...cela donne ceci que vous découvrirez sous la plume du très consensuel Frédéric Théobald :

http://www.lavie.fr/culture/cinema/la-vie-d-adele-une-palme-de-notre-temps-28-05-2013-40757_35.php

Finalement, ces cathos, dont nous sommes, que fâchent les interminables scènes de sexe de ce film et qui trouvent anormal qu'on assiste à une telle promotion de l'homosexualité ne sont que de tristes esprits chagrins, complètement décalés, et qui ne veulent rien comprendre à l'innocente beauté d'une histoire d'amour, peu importe quelles en sont les modalités...

Sera-ce le détricotage du grand rassemblement qui a mobilisé à plusieurs reprises tant de Français contre le "mariage pour tous" ? C'est en tout cas le risque que fait courir au mouvement l'initiative de Madame Barjot qui prend ses distances par rapport à la MPT, et ce qui réjouit bien évidemment les partisans du mariage gay. Comment les défenseurs du mariage "traditionnel" vont-ils réagir pour assurer l'avenir de leur mobilisation, c'est ce que l'avenir nous dira mais le parcours ne sera pas sans embûches...

Ce qu'on lit sur le Huffington Post :

L'avenir pour tous: Frigide Barjot lance officiellement la suite de la Manif pour tous

MARIAGE GAY - Frigide Barjot l'avait annoncé dimanche 26 mai en marge de la manifestation anti-mariage homosexuel, c'est aujourd'hui officiel: l'ancienne porte-parole de la Manif pour tous a lancé mercredi 29 mai au matin "L'avenir pour tous".

Kézako? Un "collectif porté par Frigide Barjot, Xavier Bongibault et Laurence Tcheng pour une humanité durable et fraternelle", précise le compte Twitter de L'avenir pour tous, qui a publié son premier message mercredi matin. Si ces trois personnalités vous semblent familières, c'est totalement normal: ce sont les trois principaux fondateurs de la Manif pour tous.

Pourquoi avoir créé ce collectif? Pour l'instant, les fondateurs sont restés très vagues sur leur objectif. Tout au plus sait-on que Frigide Barjot estime que la Manif pour tous "a fait son temps". Xavier Bongibault est même allé jusqu'à qualifier l'organisation de "monstre", tout en annonçant son départ de la Manif pour tous, mardi 28 mai. Le mot-clé "avenirpourtous" était alors déjà présent dans son tweet...

Les municipales en ligne de mire?

Si pour l'instant le flou règne, on ne risque pas grand-chose à parier que L'avenir pour tous sera plus politisé que la Manif pour tous. C'était, pour Frigide Barjot, l'évolution logique du mouvement, et ce dès le mois d'avril, quand elle annonçait des futurs candidats Manif pour tous aux municipales de 2014. (...)

 

Sous la plume d’Henrik Lindell, sur le site de l’hebdomadaire “La Vie”:

“Les athées iront-ils au paradis ? La réponse serait non, à en croire le Vatican le 23 mai. D'ailleurs, tous les non-catholiques seraient concernés par cette exclusion. Le P. Thomas Rosica, un porte-parole de l'Eglise, a en effet affirmé « que les personnes conscientes de l'Eglise catholique ne peuvent être sauvées si elles refusent d'entrer en elle ou rester en elle ». Autrement dit, « tous les non catholiques iront bien en enfer », ont suggéré plusieurs médias anglo-saxons sur un ton plutôt humoristique.

Cette explication intervient après un début de polémique autour d'une homélie prononcée par le pape François le 22 mai. Selon le saint-père, le Seigneur lui-même, par la mort expiatoire de Jésus sur la croix, a sauvé « tous les hommes » qui deviennent des « enfants de Dieu de première catégorie ». Tous « sauvés » donc ? « Oui, tous, pas seulement les catholiques. Les athées eux aussi », a insisté le pape lui-même .

Mais manifestement, son intention ici n'était pas de provoquer un débat théologique. L'idée était d'attirer l'attention sur le fait que tous les hommes, même les non catholiques, ont « le devoir de faire le bien », puisque « tous ont ce commandement à l'intérieur d'eux-mêmes ». Selon le pape François, un point d'entente entre croyants et non croyants pourrait être trouvé autour des actes qui iraient dans le sens de la paix et du bien commun. Pour plusieurs observateurs, le pape aurait ainsi suggéré que même les athées qui « font le bien » pourraient aller au paradis. Ce qui, à en croire le Vatican, serait donc une interprétation abusive.

Néanmoins, dans sa mise au point, le Père Rosica a ajouté que « chaque homme et chaque femme, quelle que soit leur situation, peut être sauvé. Même les non-chrétiens peuvent répondre à cette action de l'Esprit qui sauve. Personne n'est exclu de la rédemption seulement à cause de ce qu'on appelle le 'péché originel'. »

Source:

Les athées iront quand même en enfer, selon le Vatican

Irons-nous tous au Paradis, comme dans la chanson de Michel Polnareff ? Bien malin celui qui pourrait ainsi sonder, en dernier ressort, à la fois la justice divine, la droiture des consciences et l’invincibilité des erreurs. Laissons cela au Seigneur lui-même. Qui est plus grand que toutes les théologies -et a fortiori toutes les pastorales-  du monde. 

Source : Bulletin de l'Institut Européen de Bioéthique

L’avortement est-il devenu un droit ?

Se joignant aux autres partis politiques, le cdH (Georges Dallemagne) et le CD&V (Roel Desyn) viennent de co-signer le texte de la Résolution relative à la santé et aux droits sexuels et reproductifs dans le cadre des « Objectifs du Millénaire post-2015 », déposée par Karine Lalieux et consorts.

On y lit notamment que  les signataires considèrent l’avortement comme étant un droit : « l’accès aux moyens contraceptifs ainsi que le droit à l’avortement font partie intégrante des droits sexuels et reproductifs » (p. 12, point V des considérations).

Cette Résolution engage le gouvernement à différents niveaux et l'invite notamment à « initier un débat, tant au niveau européen qu’international, sur le mode d’adoption de ces objectifs de développement afin d’éviter que, sous la pression d’une minorité de blocage, toute évolution en termes de droits sexuels et reproductifs ou d’égalité des sexes ne soit bloquée. » (p. 13, point 5)

La théorie du genre s'immisce à l'école

Source : Le Figaro.fr, Marie-Estelle Pech, Caroline Beyer

Le principal syndicat du primaire propose des «outils» pour parler des «nouvelles familles».

«Est-il nécessaire d'apprendre à nos enfants à aimer les travestis?», peut-on lire en boucle sur les réseaux sociaux. L'information bruisse sur les blogs des sympathisants de la Manif pour tous depuis quelques jours. Le livre Papa porte une robe ferait son entrée dans les salles de classe de l'école primaire. La polémique enfle à la suite d'un colloque du Snuipp, principal syndicat enseignant du premier degré, autour du thème «Éduquer contre l'homophobie dès l'école primaire». À l'occasion de cet événement organisé le 16 mai, jour de lutte contre l'homophobie, le syndicat a «mis à disposition» des professeurs des «outils théoriques et pratiques pour avancer». Libre à eux de s'en inspirer ou non. Le rapport de 192 pages déroule de nombreux chapitres, comme «Le genre, ennemi principal de l'égalité» ou «Déconstruire la complémentarité des sexes» et propose une vingtaine de «préparations pédagogiques» et ouvrages «de référence» - dont le fameux livre. «La littérature jeunesse est un support pertinent pour aborder toutes les questions sensibles», affirme Sébastien Sihr, secrétaire général du syndicat, avant de préciser qu'il s'agit de «suggestions» sans lien avec les programmes scolaires. «Le livre Papa porte une robe permet d'aborder les questions de sexisme et d'homophobie, qui sont liées», poursuit-il.

Lire la suite sur le site du Figaro

Ce dimanche, ils étaient plusieurs centaines de milliers manifestant contre le mariage pour tous. C’est impressionnant et il serait stupide de nier l’ampleur de cette mobilisation ou de vouloir la minimiser comme le fait la préfecture de police de Paris aux ordres du pouvoir socialiste. Ceci dit, que va-t-il advenir ensuite de ce phénomène de protestation qui, pour se maintenir, devra surmonter bien des difficultés ? A présent que la loi a été votée et promulguée, que peuvent espérer ceux qui militent contre le mariage pour tous ? Le retrait ou l’abrogation de la loi ne paraissent pas probables. Le pouvoir ne se sent pas menacé par ces manifestants trop bien élevés pour faire craindre un renversement politique ou même la menace d’un quelconque désordre. De plus, le front anti-mariage gay est loin d’être uni et homogène. Certains adoptent une ligne minimaliste qui, tout en refusant le mariage homosexuel, s’accommode fort bien d’une formule d’union civile entre personnes du même sexe leur garantissant des droits assez équivalents à ceux des couples mariés tandis que d’autres rejettent toute forme de reconnaissance civile quelle qu’elle soit à l’égard des couples homosexuels. Certains visent la restauration d’un ordre moral favorable à la « famille traditionnelle » tandis que d’autres se contenteraient de limiter les dérives sociétales susceptibles de mettre en péril la filiation et le droit d’un enfant à avoir un père et une mère. Entre les positions exprimées par Frigide Barjot et celles de Tugdual Derville, il y a plus que de simples nuances. Il est difficile également de ne pas être troublé par le suicide, il y a quelques jours, d’un intellectuel de la droite antichrétienne mais défenseur de la Marche pour Tous devant l’autel de Notre-Dame ainsi que par les échos assez équivoques qu’un tel fait a suscités au sein des réseaux sociaux associés à la mobilisation contre le mariage pour tous. On constate que les vieux réflexes idéologiques conservent une place non négligeable au sein de ce que d’aucuns voudraient présenter comme une lame de fond totalement neuve.

Bien sûr, nous sommes admiratifs devant ceux qui ont su soulever un tel enthousiasme, organiser de telles manifestations, canaliser de telles foules, mais, en même temps pouvons-nous nous empêcher d’être très perplexes devant une telle focalisation qui semble avoir accaparé toute l’attention et toute l’énergie des meilleurs depuis tant de semaines. Il était question de faire barrage à une loi dont, malheureusement, on n’a pas pu empêcher l’adoption. Et ensuite, pourra-t-on éviter qu’à travers le système scolaire et éducatif soit diffusée l’idéologie du gender qui évacue progressivement tous les repères concernant la différence sexuelle et son aboutissement « normal » dans la constitution de couples unissant un homme à une femme ? Un million de manifestants réunis à Paris n’aura pu empêcher, comme le soulignent les agences de presse, que le festival de Cannes mette à l’honneur, à ce moment précis, un film présentant sans retenue ni pudeur « une merveilleuse histoire d’amour entre deux jeunes filles ». Or, c’est précisément sur le terrain de la culture, de l'information, de cet air médiatique que nous respirons quotidiennement que se joue l’essentiel. Et là, il n’y a malheureusement aucune mobilisation de rue, aussi importante soit-elle, qui fasse le poids et permette d’espérer de renverser la vapeur par un quelconque « mai 68 inversé ». On peut évidemment se réjouir de voir quelques centaines de jeunes, ici et là, se réunir pour chanter, lire, proclamer, méditer… des textes qui invitent le regard à se poser sur des valeurs et des horizons autres, mais auront-ils le souffle et la persévérance pour parcourir un très long chemin à travers les friches désespérantes de notre société matérialiste et hédoniste afin d’y susciter un bourgeonnement qui soit prometteur d’un réel printemps nouveau ?

Bref, ce « printemps français » que d’aucuns évoquent et qui, bien sûr, nous impressionne ne pourra porter de fruit que s’il s’accompagne d’un travail d’analyse mené en profondeur pour prendre avec lucidité et intelligence la mesure du processus de décomposition sociale et morale dans lequel se trouve embarquée notre société, que s’il débouche sur un investissement de chacun pour se former intellectuellement et spirituellement en vue d’une action bien pensée susceptible de porter des fruits non seulement dans le champ politique mais aussi sociétal et culturel, que s’il rejette les illusions d’un activisme trompeur sacrifiant aux réflexes faciles d’enthousiasmes artificiels et sans lendemains. 

Relire notre commentaire au lendemain de la MPT précédente assez perspicace en ce qui concerne Madame Barjot et les récupérations politiciennes... http://www.belgicatho.be/archive/2013/03/26/hiver-belge-et-printemps-francais.html

"L'humanisme c'est bien mais après, il faut être cohérent. Les écolos qui sont bio et vont détruire les champs de maïs mais, qui, en même temps, soutiennent la PMA (Procréation Médicalement Assistée), je ne comprends pas. Pour moi, la PMA c'est beaucoup plus grave que le maïs transgénique. Avec le mariage pour tous, le gouvernement est en train de construire un énorme mensonge."

source : http://www.laprovence.com/article/edition-avignon-grand-avignon/2314385/hugues-aufray-pilonne-la-pma-et-fustige-gainsbourg.html