Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ethique - Page 20

  • Royaume-Uni : un homme condamné pour avoir prié en silence près d'un centre d'avortement

    IMPRIMER

    De l'OIDAC :

    Royaume-Uni : un homme condamné pour avoir prié en silence près d'un centre d'avortement

    ADF International : Dorset, Royaume-Uni (16 octobre 2024) – Un homme accusé d'avoir prié en silence dans une « zone tampon » d'avortement à Bournemouth a été reconnu coupable dans une décision choc du tribunal d'instance de Bournemouth. 

    Le conseil de Bournemouth, Christchurch et Poole a inculpé Adam Smith-Connor, un vétéran militaire et père de deux enfants, à la suite d'un interrogatoire du bureau sur « la nature de ses prières » lorsqu'il s'est arrêté pour prier pendant quelques minutes près d'un centre d'avortement en novembre 2022. 

    Le tribunal a condamné Smith-Connor à une libération conditionnelle et lui a ordonné de payer les frais de poursuite d'un montant de 9 000 £. Une libération conditionnelle est un type de condamnation qui signifie que Smith-Connor ne sera condamné que s'il est reconnu coupable d'une infraction future au cours des deux prochaines années. 

    Dans sa décision, le tribunal a estimé que sa prière équivalait à une « désapprobation de l’avortement »  car, à un moment donné, sa tête était légèrement inclinée et ses mains jointes. 

    En réponse à la décision, Smith-Connor a déclaré : 

    « Aujourd’hui, le tribunal a décidé que certaines pensées – des pensées silencieuses – peuvent être illégales au Royaume-Uni. Cela ne peut pas être correct. Tout ce que j’ai fait, c’est prier Dieu, dans l’intimité de mon esprit – et pourtant, je suis condamné comme un criminel ? 

    « J’ai servi pendant 20 ans dans la réserve de l’armée, notamment en Afghanistan, pour protéger les libertés fondamentales sur lesquelles ce pays est bâti. Je continue à faire preuve de cet esprit de service en tant que professionnel de la santé et bénévole dans une église. Je suis profondément troublé de voir nos libertés érodées au point que les délits de pensée sont désormais poursuivis au Royaume-Uni. » 

    Jeremiah Igunnubole , conseiller juridique d'ADF UK, a déclaré : 

    « C’est un tournant juridique d’une ampleur immense. Un homme a été condamné aujourd’hui en raison du contenu de ses pensées – ses prières à Dieu – dans les rues publiques d’Angleterre. Nous ne pouvons pas sombrer plus bas dans notre négligence des libertés fondamentales de parole et de pensée. Nous allons examiner de près le jugement et envisageons des options pour faire appel. Les droits de l’homme sont pour tous – quelle que soit leur opinion sur l’avortement. »  

    Lire le communiqué de presse complet d’ADF International  ici .

    S’adressant aux délégués du Royaume-Uni et d’autres États participants à la Conférence sur la dimension humaine du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) de l’OSCE à Varsovie la semaine dernière, Anja Hoffmann , directrice exécutive de l’OIDAC Europe, a souligné le cas d’Adam Smith-Connor.

    « Interdire de prier en silence et d'exprimer pacifiquement des croyances religieuses personnelles constitue une atteinte dangereuse à la liberté de pensée, de conscience et de religion et a un effet néfaste sur nos sociétés démocratiques pluralistes », a déclaré Hoffmann aux délégués. 

  • À l'ombre de la culture de la mort

    IMPRIMER

    De Jonathan Van Maren sur European Conservative :

    À l'ombre de la culture de la mort

    Malcolm Muggeridge, le grand journaliste chrétien, croyait que l’acceptation de l’avortement signifiait la mort de l’Occident.

    Dans le monde occidental, la culture de la mort étend ses frontières, projetant son ombre sinistre sur une population toujours croissante de personnes faibles, vulnérables et handicapées. La Norvège (tout comme la Belgique) propose d’étendre l’avortement aux bébés jusqu’à 18 semaines de gestation ; le Danemark vient de faire de même. Après que les législateurs polonais ont rejeté un projet de légalisation de l’avortement, le gouvernement de coalition rebelle du pays a tout simplement changé les règles par décret pour faciliter le foeticide. La France a fait de l’avortement un « droit constitutionnel » au début de cette année. Le gouvernement britannique accélère le vote sur le suicide assisté, qui a été rejeté par le Parlement il y a neuf ans. La liste est longue. 

    Il était prévisible qu’à mesure que l’Occident avançait vers l’ère post-chrétienne, les interdictions de tuer des êtres humains ancrées dans l’éthique judéo-chrétienne disparaîtraient. Les Occidentaux n’ont plus aucune raison de croire au « caractère sacré de la vie humaine » parce qu’ils n’ont plus aucune raison de croire au caractère sacré de quoi que ce soit. Les universitaires et les professionnels de la santé défendent désormais ouvertement la pratique pré-chrétienne de l’infanticide et citent explicitement les valeurs chrétiennes résiduelles comme la seule raison pour laquelle nous ne l’avons pas encore adoptée. Comme l’a observé Louise Perry, qui est « pro-choix » à contrecœur, dans son essai « We Are Repaganizing » pour First Things : 

    Le statut juridique de l’avortement est au cœur de la guerre culturelle contemporaine car il représente la pointe de la déchristianisation. Lorsque les partisans du droit à la vie et ceux du droit à l’avortement se disputent sur les détails de la politique de l’avortement, ce qui les oppose en réalité est la question de savoir si notre société doit rester chrétienne. La plupart des gens qui se disent pro-choix n’ont pas vraiment réfléchi à ce que signifierait vraiment abandonner le christianisme – c’est-à-dire abandonner vraiment l’insistance historiquement bizarre des chrétiens selon laquelle « Dieu a choisi les choses faibles du monde pour faire honte aux fortes ». Mais il existe quelques hérauts de la repaganisation qui sont prêts à faire preuve d’une cohérence confiante et effrayante.

    La philosophe française Chantal Delsol partage cette analyse. Mais ce n’est certainement pas la première. Malcolm Muggeridge, l’un des plus grands journalistes chrétiens du XXe siècle, pensait que l’acceptation de l’avortement signifiait la mort de l’Occident. Muggeridge est décédé le 14 novembre 1990, et il a vécu assez longtemps pour voir la culture de la mort prendre racine. Il est surtout connu (pour ceux qui se souviennent encore de lui) comme écrivain, personnalité de la télévision et, dans ses dernières années, comme un apologiste chrétien excentrique mais brillant. Mais Muggeridge était aussi un militant pro-vie et cherchait à défendre la cause pro-vie à chaque occasion, y compris en prenant la parole lors de marches pour le droit à la vie à Londres et dans tout le Royaume-Uni.

    De nombreux vétérans du mouvement pro-vie canadien se souviennent de la famille Muggeridge comme de camarades au début de la lutte contre l’avortement. John, le fils de Malcolm, et sa femme Anne Roche, qui vivaient à Toronto, étaient de fervents partisans de la lutte. Deux des petits-fils de Malcolm, Peter et Charles, écrivaient pour le journal pro-vie The Interim. John était conseiller éditorial pour LifeSiteNews et rédacteur en chef de Human Life Review, une revue basée à New York. Kitty Muggeridge, une brillante écrivaine, a vécu à Welland, en Ontario, avec son fils et sa belle-fille après la mort de Malcolm jusqu’à sa propre mort en juin 1994.

    Malcolm Muggeridge a fait une tournée dans le sud de l’Ontario dans les années 1970, donnant des conférences soir après soir dans des théâtres bondés sur le caractère sacré de la vie et la menace existentielle de l’avortement. Lors du deuxième Festival pour la vie à Ottawa en 1977, Muggeridge a été l’un des orateurs principaux. Il a également visité le Right to Life de St. Catharine en octobre 1978, où il a parlé de « The Slippery Slope » au Thistle Theatre de l’Université Brock, discutant du glissement de la contraception vers l’avortement sur demande. Muggeridge a mobilisé tous ses talents oratoires pour inciter le public à s’opposer à l’avortement par tous les moyens possibles. 

    Muggeridge (avec Everett C. Koop) a également écrit l’une des postfaces du livre de 1984 du président Ronald Reagan,  Abortion and the Conscience of a Nation , la seule polémique anti-avortement écrite par un chef d’État en exercice. Muggeridge a souvent condamné l’avortement à la télévision et dans la presse, mais le résumé le plus succinct de ses opinions – toujours aussi pertinent aujourd’hui – a peut-être été publié pour la première fois dans le  London Sunday Times . Il a été  réimprimé  en 1975 dans la  Human Life Review , et prophétisait ce que la déchristianisation signifierait pour les enfants à naître :

    Notre mode de vie occidental est arrivé à un carrefour ; le temps, en quête de conquête de l'éternité, a atteint un point où des décisions irrévocables doivent être prises. Soit nous continuons à façonner notre propre destin sans nous référer à aucun être supérieur à l'homme, en décidant nous-mêmes combien d'enfants naîtront, quand et sous quelles formes, quelles vies méritent d'être poursuivies et lesquelles doivent être abandonnées, à qui les pièces détachées - reins, cœur, organes génitaux, cerveaux, même - doivent être prélevées et à qui les attribuer. 

    Ou bien nous nous retirons, cherchant à comprendre et à nous conformer au dessein de notre Créateur pour nous plutôt que de poursuivre le nôtre ; en véritable humilité, nous priant, comme nous l'a enseigné le fondateur de notre religion et de notre civilisation : que ta volonté soit faite.

    Voilà ce qui se passe dans la controverse sur l’avortement et ce qui se passera dans la controverse sur l’euthanasie quand elle surgira, comme cela ne peut que se produire. La conséquence logique de la destruction de ce qu’on appelle les « enfants non désirés » sera l’élimination de ce qu’on appellera les « vies non désirées » – une mesure législative que jusqu’à présent dans toute l’histoire de l’humanité seul le gouvernement nazi s’est aventuré à promulguer.

    En ce sens, la controverse sur l’avortement est la plus vitale et la plus pertinente de toutes. Car nous pouvons survivre aux crises énergétiques, à l’inflation, aux guerres, aux révolutions et aux insurrections, comme nous l’avons fait dans le passé ; mais si nous transgressons la base même de notre existence mortelle, en devenant nos propres dieux dans notre propre univers, alors nous périrons sûrement et à juste titre de la surface de la terre.

    Il avait raison, et il faisait partie de la poignée de personnes qui voyaient l’avenir avec une grande clarté morale. Muggeridge était l’un de ces prophètes condamnés à voir se réaliser nombre des tragédies dont il avait prévenu. Les corps des bébés avortés sont aujourd’hui pillés pour en extraire les pièces détachées, qui sont utilisées dans des expériences hideuses de type Frankenstein dans nos meilleures universités. Les victimes d’euthanasie peuvent être tuées de manière à ce que leurs organes soient prélevés et transférés à des personnes dont la « vie vaut la peine d’être vécue ». Chaque nation occidentale a désespérément besoin de bébés ; chaque nation occidentale tue ses propres enfants en nombre effarant et avec une brutalité stupéfiante. 

    La condamnation par Muggeridge de la révolution sexuelle qui se déroulait en Occident n’a fait qu’augmenter en raison de sa propre expérience de jeune homme adultère et aux mœurs légères . Il savait le prix que de tels comportements destructeurs faisaient payer aux mariages, aux familles et aux âmes, et il a mis beaucoup de ses contemporains profondément mal à l’aise avec ses écrits introspectifs sur la vie, la mort et le meurtre des enfants à naître. Malgré cela, Muggeridge est entré dans la vieillesse non pas avec optimisme, mais avec le réalisme chrétien :

    Nous pouvons voir les institutions et les structures sociales de notre époque s’effondrer – et je pense que vous, les jeunes, êtes voués à les voir s’effondrer – et nous pouvons compter sur ce qui semble être une puissance irrésistiblement croissante du matérialisme et des sociétés matérialistes. Mais l’histoire ne s’arrêtera pas là. Comme le disait saint Augustin – et j’aime à y penser lorsqu’il apprit à Carthage que Rome avait été mise à sac : « Eh bien, si cela s’est produit, ce sera une grande catastrophe, mais nous ne devons jamais oublier que les villes terrestres que les hommes construisent, ils les détruisent, mais il y a aussi la Cité de Dieu que les hommes n’ont pas construite et qu’ils ne peuvent pas détruire. » Et il a consacré les dix-sept années suivantes de sa vie à élaborer la relation entre la cité terrestre et la Cité de Dieu – la cité terrestre où nous vivons pour un court moment, et la Cité de Dieu dont nous sommes les citoyens pour toute l’éternité.

    En attendant, la tâche des chrétiens qui vivent la mort de la chrétienté est la même que celle de ceux qui ont affronté les maux de l’Empire romain lors de sa naissance tumultueuse et sanglante. Les premiers chrétiens ont combattu les pratiques de l’avortement, de l’infanticide et de l’abandon. Ils ont insisté sur l’amour des « plus petits » – les handicapés, les indésirables et les parias. Alors que nous avançons dans la nuit post-chrétienne et que le vernis de la civilisation s’amincit, il doit y avoir des gens qui s’accrochent résolument à la croyance que chaque vie humaine est sacrée et qui sont prêts à se sacrifier pour cette croyance. L’Occident devient rapidement un endroit dangereux pour les faibles et les vulnérables, et nous devons nous souvenir des mots de ce grand humanitaire chrétien, philanthrope et abolitionniste William Wilberforce : « Qu’on ne dise pas que je suis resté silencieux quand ils avaient besoin de moi. » Muggeridge ne l’était pas, mais il est parti. C’est notre tour. 

     
    Jonathon Van Maren est rédacteur en chef de The European Conservative . Il a écrit pour First Things , National Review , The American Conservative et son dernier livre est Prairie Lion: The Life & Times of Ted Byfield .

  • Et si l'on suivait vraiment ce que nous dit la science ?

    IMPRIMER

    De sur The Catholing Thing (dans le contexte des prochaines élections présidentielles américaines):

    Suivons vraiment la science

    15 octobre 2024

    De nos jours, de nombreux hommes politiques et autres personnalités publiques aiment dire : « Suivez la science ! » Bon, faisons-le. Il n’y a absolument aucun doute, scientifiquement parlant, que la vie humaine commence à la conception. À ce moment-là, l’ensemble complet des chromosomes qui constituent une vie humaine est présent. Ce n’est pas un lézard, un chimpanzé ou une chèvre. C’est un être humain.

    Mais les gens ne comprennent pas vraiment le message et ne font pas face à la triste vérité.  L’avortement est la fin d’une vie humaine. Quand on regarde la vérité en face, tous les discours sur la « santé reproductive » et le « choix en matière de reproduction » deviennent nocifs.

    Vous voulez avoir le « droit » de mettre fin à une vie ? Mettre fin à une vie, c'est « soigner » ? Depuis quand injecter du poison dans un corps humain, c'est « soigner » ? Vous êtes contre l'injection létale pour les meurtriers condamnés ? Bien. Et qu'en est-il des bébés innocents ? Vous êtes végétarien et vous abhorrez le fait de tuer des animaux ? Vous pensez qu'il devrait y avoir des peines sévères pour quiconque tue un aigle, un cerf ou un bébé baleine. Mais est-il acceptable de tuer un enfant à naître ? Comment cela fonctionne-t-il ?

    Je vois d’autres exhortations de la part de divers intellectuels catholiques à ne pas voter pour un seul sujet. Je ne connais personne qui souhaite voter pour un seul sujet. La plupart des gens préféreraient voter pour des sujets comme l’économie, le déficit budgétaire, la politique d’immigration, la politique énergétique et l’éducation. Mais des vies humaines sont en jeu. (...)

    Et que dire du déficit budgétaire actuel de près de 2 000 milliards de dollars depuis le début de l'année ? Que dire du pourcentage d'écoliers qui ne savent ni lire, ni écrire, ni faire les mathématiques de base ? Que dire de la fragilité croissante du réseau électrique ? Que dire du problème des sans-abri ? Que dire de la politique d'immigration ? Que dire de la faillite prochaine du système de sécurité sociale ? (...)

    Personne ne veut voter pour un seul sujet. Mais certains semblent penser que les lois interdisant de mettre fin à la vie humaine sont « oppressives ». Certains philosophes disent des choses comme « ce n’est pas une personne » ; d’autres crient : « c’est un fœtus ! » Mais ce sont là des jeux de langage, pas de la science.

    Il est indéniable que l’avortement met fin à une vie humaine.

    Si vous tuez une adolescente, vous ne pouvez pas accepter de crier : « Ce n’était qu’une adolescente ! » Le mot que vous utilisez ne change pas la réalité de la personne. L’histoire nous apprend que beaucoup de gens dans le passé pensaient que les Noirs et les Mexicains indigènes étaient des « êtres humains », mais pas des « personnes à part entière ». Cette distinction a toujours été une erreur, et c’est l’une des pires erreurs que nous ayons jamais commises.

    Il n'y a pas d'autre raison que la conception lorsque cet être en développement devient « magiquement » humain. Il est donc indéniable que l'avortement met fin à une vie humaine. Nous devons donc être honnêtes et admettre que ce dont il est question ici, c'est du droit de mettre fin à des vies humaines non désirées.

    Et pour l’amour du ciel, ne brouillons pas le problème avec un double langage orwellien comme « justice reproductive » (à moins que « justice » ne signifie « ne pas tuer des bébés innocents ») ou « l’avortement est un soin de santé » (le genre de « soin » où une personne meurt toujours).

    Le Wall Street Journal a récemment publié un article sur le dilemme d'une pauvre étudiante en médecine de l'Indiana, intitulé : « Rester chez soi ou déménager là où l'avortement est protégé ? » Où l'avortement est protégé ? Et pourquoi ne pas rester dans l'Indiana, où la vie des jeunes est protégée ?

    Dans l’article, l’auteur déplore « la suppression des protections constitutionnelles pour l’avortement ». S’agirait-il de protections « constitutionnelles » qui n’ont jamais été constitutionnelles, comme l’arrêt Dred Scott ne l’a jamais été ? (Saviez-vous qu’Abraham Lincoln a aliéné de nombreuses personnes qui ont fait sécession de l’Union parce qu’elles craignaient qu’il ne supprime « les protections constitutionnelles » pour la possession d’esclaves ? Terrifiant.) Appelons cet article ce qu’il est : une obscurcissement délibéré.

    Et puis il y a cet étudiant de l’Université de Louvain qui a dit qu’il ne pouvait pas croire que « dans le monde moderne » le pape François puisse dire que « l’avortement est un meurtre ». Ce type n’a-t-il pas entendu parler de la théorie de l’âme du XIIIe siècle ? C’est la science moderne qui nous dit que la vie humaine commence à la conception. Mais oui, certains d’entre nous pensent encore que la vie humaine a une dignité infinie et qu’il faut prendre soin des pauvres, payer un salaire décent et ne pas appliquer des taux d’intérêt usuraires. Quelle « manière médiévale » de notre part.

    Il est temps d'entrer dans le monde moderne, mon garçon. C'est une vie humaine, une personne humaine, et tu as autant d'obligations envers cette vie qu'envers n'importe quel sans-abri, n'importe quel immigré ou n'importe quel travailleur opprimé. Alors ne me dis pas que tu vas remuer ciel et terre pour protéger ces gens si tu n'es pas prêt à lever le petit doigt pour protéger les enfants sans défense dans le ventre de ta mère.

    Non seulement vous vous mentez à vous-même, mais vous soutenez une culture du « choix » individuel qui n’aidera jamais les gens à développer les vertus et les traits de caractère nécessaires pour protéger tous ceux que vous prétendez vouloir protéger. Ils seront tout aussi « jetables », invisibles et oubliés que cet enfant à naître.

    Si vous ne me croyez pas, demandez-vous simplement : que dirait Mère Teresa de Calcutta ? On n'aide pas les plus pauvres en tuant des bébés. Alors, soit vous vous joignez à elle et à l'Église, soit vous admettez que vous êtes du côté de ceux qui pensent que les êtres humains indésirables sont jetables.

  • Des évêques norvégiens et plus de 30 groupes chrétiens signent une déclaration contre l'idéologie du genre

    IMPRIMER

    De Daniel Payne sur CNA :

    Des évêques norvégiens et plus de 30 groupes chrétiens signent une déclaration contre l'idéologie du genre

    15 octobre 2024

    Les évêques norvégiens ont rejoint plus de 30 communautés chrétiennes de ce pays pour publier une déclaration en faveur de la « réalité biologique » et contre des mouvements tels que l’idéologie du genre et la « théorie queer ».

    La  Déclaration œcuménique sur « la diversité de genre et sexuelle », publiée mardi, cite à la fois « la confession de la Bible comme parole de Dieu » ainsi que la « réalité biologique » pour critiquer ces mouvements.

    Dans leur déclaration, les 31 signataires — dont le Conseil des évêques catholiques norvégiens, la Société missionnaire luthérienne norvégienne, Foursquare Norvège et Value Alliance — soulignent qu’il n’existe « que deux sexes biologiques : masculin et féminin. Le sexe d’une personne est déterminé au moment de la conception. »

    « L’idée selon laquelle il existe un genre subjectif et une « identité de genre » librement choisie et basée sur des sentiments est le résultat d’une idéologie et n’a aucun fondement biologique ou scientifique », indique le communiqué.

    Ces dernières années, dans de nombreux pays, les autorités ont fait la promotion de l’idéologie du genre auprès des jeunes élèves. Les signataires de leur lettre décrivent comme « extrêmement problématique » le fait de « confronter les enfants et les jeunes en classe à l’idée qu’il existe des « garçons, des filles et d’autres genres » ».

    « Cette influence peut conduire à la confusion, à l’insécurité et à des choix de vie destructeurs pour de nombreux enfants et jeunes », indique le communiqué.

    La déclaration soutient que « les organismes gouvernementaux et les autorités publiques abusent de leur mandat et de leur pouvoir lorsqu'ils tentent de faire pression sur les citoyens et les organisations pour qu'ils se conforment à la « théorie queer » en matière de genre, de sexualité et de mariage. »

    En plus de ses critiques sur l’idéologie du genre, la déclaration critique également l’insémination artificielle et la maternité de substitution, qualifiant leur utilisation de « violation de la volonté créatrice de Dieu et des droits de l’enfant ».

    « L’être humain est créé à partir de l’ovule d’une femme et du sperme d’un homme », dit-il. « Ni la mère, ni le père, ni les autres membres de la famille ne sont dispensables ou superflus dans la vie d’un enfant. »

    Les signataires écrivent qu’ils sont « contre l’intimidation et l’exclusion, la manipulation et la coercition, le harcèlement et la haine, l’ostracisme et la violence sous toutes ses formes », mais ils stipulent qu’ils « ne feront aucune concession au détriment des vérités bibliques, même si ces vérités entrent en conflit avec les orientations politiques ou les tendances sociales actuelles ».

    « Nous pensons que la plupart des notions modernes de « diversité de genre » et de « diversité sexuelle » ne reposent pas sur des connaissances médicales ni sur des sciences naturelles », écrivent-ils. « Cette idéologie du genre est également incompatible avec notre foi chrétienne et notre compréhension de la réalité. »

    « La vision anthropologique chrétienne »

    Dans  une interview accordée mardi à CNA Deutsch , l'évêque de Trondheim, Erik Varden, président de la Conférence des évêques nordiques, a déclaré que le contexte de la déclaration est basé sur la théologie qui sous-tend  une déclaration similaire de 2016 sur le mariage  signée par environ trois douzaines de groupes chrétiens norvégiens. 

    « Il est important de montrer que la vision anthropologique chrétienne, sa vision de ce qu’est une personne, de ce que signifie être une femme ou un homme, est cohérente avec les données empiriques », a déclaré l’évêque. « Une compréhension chrétienne de la vie est éminemment concrète. »

    « Essayer d’ajuster la réalité en fonction de la perception personnelle est une entreprise risquée, surtout quand elle commence à faire des promesses impossibles aux personnes vulnérables, seules et blessées », a souligné le prélat.

    Les signataires « ne se font aucune illusion sur la complexité de la vie et des relations humaines », a déclaré l’évêque. « Nous voulons accompagner les situations complexes avec compassion et créativité. »

    Varden a noté qu’un nombre croissant de personnes lésées par l’idéologie du genre commencent à en parler. Il a cité l’exemple de la clinique d’identité sexuelle de Tavistock en Angleterre, qui a traité pendant des années des enfants dès l’âge de 10 ans souffrant de dysphorie de genre avec des « bloqueurs de puberté » et des traitements hormonaux. Le gouvernement a fermé la clinique en 2022 à la suite d’une évaluation indépendante critique.

    « Les conséquences de l’affaire de la clinique Tavistock en Angleterre sont un exemple bien connu de la façon de gérer ces blessures ; ce n’est en aucun cas le seul », a-t-il déclaré. « Le chœur des voix qui veulent se faire entendre se fait de plus en plus fort. C’est une bonne chose. »

    L'évêque a déclaré que les signataires de la lettre cherchent à « contribuer de manière constructive ».

    « Notre déclaration n’est ni une déclaration de colère ni une déclaration de principe », a-t-il déclaré. « Elle émane, dans la prière, de notre engagement envers notre nation et de notre désir de la construire. »

    « Nous réaffirmons la préciosité de la vie, de chaque personne – en qui nous voulons reconnaître une sœur, un frère, un ami potentiel – en les voyant autant que possible comme Dieu les voit, c'est-à-dire avec une immense espérance », a-t-il déclaré.

     

    Daniel Payne est rédacteur en chef de Catholic News Agency. Il a précédemment travaillé pour College Fix et Just the News. Il vit en Virginie avec sa famille.

  • Suicide assisté : le percutant réquisitoire du cardinal Nichols

    IMPRIMER

    De John Burger - Agnès Pinard Legry sur aleteia.org :

    Suicide assisté : le percutant réquisitoire d’un cardinal anglais

    14/10/24

    Un projet de loi visant à légaliser le suicide assisté en Grande-Bretagne doit être présenté à la Chambre des communes par un député travailliste le 16 octobre. L’archevêque de Westminster, le cardinal Vincent Nichols, y a répondu en trois points simples et percutants.

  • Pourquoi Rod Dreher votera pour Trump

    IMPRIMER

    De Rod Dreher sur European Conservative :

    L'ennemi de mon ennemi est Donald J. Trump

    Pourquoi je soutiens sans réserve le candidat républicain profondément imparfait.

    Rod Dreher

    La semaine dernière, un journaliste d’un journal français m’a demandé : « Allez-vous voter pour Donald Trump ? » En tant qu’Américain, les Européens me posent souvent cette question. La réponse est toujours : « Oui, absolument. » Ce qui est généralement suivi d’une autre version : « Mon Dieu, pourquoi diable ? »

    La réponse n’est pas que je crois aux capacités de Donald Trump, ni que je pense qu’il incarne un quelconque idéal conservateur, ni même que je pense qu’il est un homme bon. Ce n’est pas non plus que je pense que Trump représente un quelconque idéal conservateur. La réponse est en partie que je crois à 100 % en JD Vance. Mais la réponse est surtout que Donald Trump n’est pas ce qu’il est.

    Il n'est pas un candidat à la présidence qui souhaite poursuivre cette guerre inutile et coûteuse en Ukraine. Comme le Hongrois Viktor Orbán, il souhaite une résolution pacifique de ce conflit insoluble et sanglant.

    (D’ailleurs, Trump n’est pas le candidat qui méprise Viktor Orbán, le dirigeant le plus sensé de toute l’Europe. Trump rappellerait l’ambassadeur des États-Unis en Hongrie, qui, sur ordre de l’administration Biden, se comporte comme si la responsabilité d’un diplomate était de s’opposer sans relâche à son pays hôte.)

    Trump n’est pas un candidat qui attend des nations européennes qu’elles se comportent comme un fief américain. Il attend des Européens qu’ils assument leur juste part de leur propre défense. Il est grand temps que les Européens cessent de se comporter comme des passagers clandestins de l’Amérique à cet égard.

    Trump n'est pas le candidat le plus susceptible de déclencher des guerres. L'administration Trump n'a d'ailleurs déclenché aucune nouvelle guerre au cours de son mandat. La campagne de Kamala Harris bénéficie du soutien enthousiaste des bellicistes néoconservateurs, au premier rang desquels Dick Cheney, l'ancien vice-président, qui fut l'un des principaux architectes des guerres désastreuses en Irak et en Afghanistan.

    Trump est le candidat qui soutient le plus Israël. Il ne s’inclinera pas devant les militants antisémites et leurs alliés islamistes, qui sont descendus en masse dans la rue dans une manifestation d’antisémitisme sans précédent. Les foules violentes, admiratrices du Hamas, qui ont pris le contrôle de certains campus américains et intimident les étudiants juifs ne sont pas des électeurs de Trump.

    Dans ce sens, Trump n’est pas un ami du monde universitaire américain, dont les facultés sont envahies par des gauchistes occupés à détruire les normes éducatives, et même les droits fondamentaux à la liberté d’expression. À Harvard, la plus prestigieuse des universités américaines, une enquête récente a révélé que 45 % des étudiants se disent « réticents » à discuter de sujets controversés en classe, et moins de la moitié des enseignants se disent prêts à aborder ces questions dans une discussion en classe. Il s’agit d’un effondrement stupéfiant de l’intégrité.

    Le colistier de Trump, JD Vance, diplômé de la faculté de droit de Yale, a déclaré un jour avec audace : « Les universités sont l’ennemi. » Dans un discours prononcé en 2022 , Vance a expliqué comment bon nombre des idées les plus néfastes et les plus néfastes qui assaillent aujourd’hui l’Amérique ont pris naissance dans ses universités corrompues, en particulier les plus élitistes.

    Lire la suite

  • La sainteté comme remède à la crise de l'Église

    IMPRIMER

    De Francisco Javier Bronchalo sur Religión en Libertad (via Il Nuovo Sismografo) :

    La sainteté comme remède à la crise de l'Église

    Plaie de la « méfiance » dans l'Église.

    Nous assistons à un grand désintérêt et à une grande méfiance à l'égard du Synode. Ce qui, l'année dernière, avait été la crainte de changements substantiels dans la doctrine morale de l'Église, s'est transformé cette année en indifférence. Entre les deux synodes se trouve Fiducia Supplicans. Ce document a causé une profonde blessure dans l'Église. Une blessure de confiance.

    Les bénédictions accordées aux couples de même sexe ont franchi une ligne dangereuse. Ce qui est en jeu, c'est que l'Église cesse de suivre Dieu pour suivre une doctrine changeante des hommes. Bien qu'il soit clair qu'il y avait auparavant des inquiétudes, un terrain fertile pour une suspicion très sérieuse a été créé. Fidicia Supplicans a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Je fais référence aux réactions de nombreux évêques, en particulier ceux des pays les plus pauvres.

    C'est, à mon avis, la cause du découragement et du désintérêt général pour ce qui vient de Rome. Beaucoup d'entre nous se demandent : pouvons-nous continuer à faire confiance aux documents à venir ? Il y a aussi la crainte que nous allions trop loin sur des questions d'ordre moral.

    Les prêtres qui commettent des abus liturgiques se multiplient. Nous vivons une époque très confuse, ce n'est un secret pour personne. Et cela décourage pas mal de prêtres et de laïcs. Sans parler de ceux qui vont jusqu'à l'extrême trompeur du sédévacantisme, ce qui est très douloureux pour l'Église.

    La solution ?

    Nous pouvons tirer des leçons de l'histoire. L'Église a connu des périodes de grande persécution. La réponse a été la foi des martyrs.

    À d'autres époques, il y avait plus d'ariens (qui niaient la divinité du Christ) que de chrétiens. La réponse des saints était de confesser leur foi, même s'ils étaient seuls.

    Même l'Église a vu des papes indignes se tenir au balcon de Saint-Pierre avec leurs femmes et leurs enfants.

    N'y avait-il pas un pape à Rome ? La sainteté de Catherine lui donnait l'autorité nécessaire pour lui parler franchement et charitablement du mal qu'il causait.

    Luther créait-il des divisions ? Ignace a inventé les exercices spirituels et a parlé de conversion personnelle et d'évangélisation dans des lieux reculés.

    Plus récemment, les prêtres sont-ils devenus marxistes ? Mère Teresa est allée s'occuper des pauvres que ces personnages n'auraient jamais osé toucher.a

    La révolution sexuelle entre-t-elle dans l'Église ? Jean-Paul II a passé six ans à donner des catéchismes hebdomadaires sur la vraie affection et la sexualité.

    La solution des crises est toujours dans la sainteté des membres qui vivent, parlent et agissent avec liberté et fidélité à la tête qui est le Christ, le médecin qui guérit les blessures de l'Église son épouse.

    Tout le monde ne sera pas disposé à le faire : soit nous nous crucifions nous-mêmes, soit nous Le crucifions.

  • Un jésuite de haut rang soutient l'événement « catholiques LGBTQ » organisé au siège de l'ordre à Rome

    IMPRIMER

    D'Almudena Martínez-Bordiú sur CNA :

    Un jésuite de haut rang soutient l'événement « catholiques LGBTQ » organisé au siège de l'ordre à Rome

    11 octobre 2024

    Le Père Johan Verschueren, conseiller général et délégué pour les Maisons et œuvres interprovinciales de la Compagnie de Jésus à Rome, a exprimé son soutien à l'événement « Catholiques LGBTQ » qui s'est tenu récemment à la maison générale de la Compagnie de Jésus dans la Ville Éternelle.

    Dans le cadre du Synode sur la synodalité, les jésuites ont organisé un événement le 8 octobre au cours duquel un groupe de personnes s'identifiant comme LGBTQ (lesbiennes, gays, bisexuels, transsexuels et queers) ont partagé leurs témoignages et demandé une plus grande participation dans la communauté ecclésiale.

    Verschueren a exprimé à ACI Prensa, le partenaire d'information en langue espagnole de CNA, son « soutien moral » à l'événement, bien qu'il ait déclaré ne pas y avoir assisté.

    Faisant référence aux membres de ce groupe, il a déclaré dans une conversation avec ACI Prensa que « leur identité de genre n’était pas un choix moral » et a affirmé qu’« ils étaient nés comme ça ».

    Il a également rappelé qu'« ils sont également appelés et aimés par Notre Seigneur et Sauveur, et invités à le suivre » et a ajouté qu'« il est bon de les entendre donner leur témoignage ».

    Panel intitulé « Quelle est l'expérience des catholiques LGBTQ ? »

    L'événement, intitulé « Quelle est l'expérience des catholiques LGBTQ ? », a été organisé par America Media et le groupe pro-LGBT Outreach, dont le fondateur est le père jésuite James Martin, qui participe au Synode sur la synodalité sur nomination du pape François.

    L'événement a été ouvert par le père Antoine Kerhuel, secrétaire de la Compagnie de Jésus, dans la salle de la Curie généralice, située dans la rue animée Borgo Santo Spirito, tout près du Vatican.

    Animée par Martin, la table ronde comprenait également d’autres invités, comme Christopher Vella, de l’organisation catholique LGBT Drachma à Malte. « Laissons l’amour s’exprimer », a exhorté M. Vella.

    Juan Carlos Cruz, militant chilien, victime d'abus et membre de la Commission pontificale pour la protection des mineurs, était également présent. Il a condamné le soutien que certains dirigeants de l'Église « ont apporté à des lois controversées qui stigmatisent les personnes LGBTQ, en particulier dans des pays comme l'Ouganda ».

    Janet Obeney-Williams, une lesbienne qui vit avec une autre femme à Londres et avec laquelle elle s'est mariée civilement, a également pris la parole.

    Médecin à la retraite, Obeney-Williams a raconté sa « conversion » au catholicisme suite aux paroles de bienvenue du pape François.

    Plusieurs prélats et cardinaux y ont également participé, dont l'évêque jésuite de Hong Kong et délégué au synode, le cardinal Stephen Chow, qui a dirigé une prière d'ouverture de l'événement, dont voici un extrait :

    « Ô Esprit Saint, envoie-nous ta lumière directrice de vérité, afin que notre ignorance et nos préjugés puissent se dissiper à travers cette rencontre synodale, et qu'un nouveau matin marqué par le respect mutuel et la compréhension empathique puisse prendre forme dans notre Église pour nos sœurs et frères LGBTQ+, ainsi que pour nous-mêmes et notre Église dans son ensemble », a prié le cardinal.

    Joanita Warry Ssenfuka, une catholique lesbienne d'Ouganda qui dirige l'organisation Freedom and Roam Uganda, a déclaré que le message de Jésus « était un message d'amour » et a exhorté les dirigeants de l'Église à « considérer les catholiques LGBT comme des êtres humains et non comme la somme de leurs péchés ».

    Avant le synode, Martin et le père Timothy Radcliffe, OP, assistant spirituel du synode et cardinal désigné, ont publié des réflexions personnelles sur les approches pastorales pour les catholiques qui éprouvent une attirance pour les personnes du même sexe. 

    Au fil des années, les critiques ont accusé Martin de rejeter l’enseignement catholique sur le caractère pécheur des actes homosexuels, mais il a insisté sur le fait qu’il ne rejetait pas l’enseignement de l’Église.

    L’enseignement cohérent de l’Église sur l’homosexualité est exposé dans le Catéchisme de l’Église catholique aux numéros 2357 et 2358 , qui stipulent que si les personnes ayant des tendances homosexuelles doivent être accueillies « avec respect, compassion et sensibilité », les actes homosexuels sont « intrinsèquement désordonnés » et « ne peuvent en aucun cas être approuvés ».

    Qui est le Père Johan Verschueren, SJ ?

    Verschueren a étudié la botanique à l'Université catholique de Louvain, puis la philosophie à Paris. Il a enseigné pendant deux ans au Centre de recherche et de promotion de la paysannerie du Pérou.

    Il a également étudié la théologie à l'Université catholique de Louvain de 1991 à 1995 et a été supérieur des Jésuites dans la région européenne des Pays-Bas.

    Depuis février 2020, il est conseiller général et délégué pour les Maisons et Œuvres Interprovinciales de la Compagnie de Jésus à Rome.

    Verschueren était également le supérieur du père Marko Rupnik , un jésuite bien connu accusé d'abus sexuels et dont le cas fait l'objet d'une enquête du Vatican.

  • BXL (Stockel), 12 octobre : grande conférence du Père Pascal Ide "Un coeur pour aimer"

    IMPRIMER

    Tract_conférence_Pascal_Ide_12.X.2024_20h30.jpg

    La paroisse Notre-Dame-de-Stockel à Woluwe-Saint-Pierre (Bruxelles) recevra ce samedi 12 octobre 2024 le Père Pascal Ide à sa tribune dans le cadre du Jubilé du 40e anniversaire de l’Ordination sacerdotale du Père Édouard Marot : Louange - Formation – Adoration.

    Sa conférence portera sur le thème :

    « Un Cœur pour aimer

    L’amour et ses contrefaçons »

    Le Père Pascal Ide nous donnera des clefs très concrètes pour une véritable conversion dans nos relations avec nos amis, notre famille et Dieu lui-même.  Il proposera des repères clairs pour avancer sur le chemin de l’Amour qui nous rendra rapidement saints, profondément sains et durablement heureux !

    Programme de la soirée

    19h30 : grande louange animée par de jeunes familles

    20h30 : conférence

    21h30 : questions & réponses

    22h : adoration

    22h15 : procession vers la chapelle pour une nuit d’adoration

    Plusieurs ouvrages du Père Pascal Ide seront proposés à la vente et une séance de dédicace permettra une brève rencontre avec le conférencier !

    Samedi_12.X.2024_Père_Pascal_Ide.jpg

  • Le Synode : un exercice d’autoréférentialité ecclésiastique qui ignore les vraies urgences d'aujourd'hui

    IMPRIMER

    De First Things (Xavier Rynne); Lettres du Synode :

    Imaginez qu’en 1939, des synodes du type de celui d'aujourd'hui se soient réunis. Imaginez aussi que le synode de 1939 ait passé un mois à discuter d’une ou deux modifications du droit canonique, de la tenue vestimentaire des clercs et de l’organisation des diocèses dans les pays missionnaires, tout en ignorant la prévalence de l’eugénisme dans la pensée de nombreux grands et bons du monde, divers nationalismes enragés, le viol de Nankin, la famine terroriste ukrainienne, le programme allemand T-4 euthanasiant les handicapés et l’épidémie massive d’antisémitisme en Allemagne qui venait de déboucher sur le pogrom connu sous le nom de Nuit de Cristal . Qu’aurait dit l’histoire en fin de compte d’un tel exercice d'autoréférentialité ecclésiastique ? Les essais d’aujourd’hui (reproduits ci-dessous) mettent en garde contre la possibilité malheureuse que le synode de 2024 subisse un tel sort dans des décennies, s’il continue sur la voie de l’auto-absorption motivée par des campagnes en faveur de « changements de paradigme » institutionnels et théologiques. XR II    

    Où, oui où sont les problèmes de la vie ?

    par George Weigel

    Le paragraphe 2 de l’ Instrumentum Laboris (Document de travail) du Synode 2024 aborde le sujet de l’ecclésiologie, même si les mots à la mode auraient sans doute intrigué les auteurs les plus sensibles à la Bible de Lumen Gentium (La Lumière des Nations), la Constitution dogmatique de Vatican II sur l’Église : « Ce peuple de Dieu synodal et missionnaire proclame et témoigne de la Bonne Nouvelle du salut dans les différents contextes où il vit et chemine. Marchant avec tous les peuples de la terre, façonné par leurs cultures et leurs religions, il dialogue avec eux et les accompagne. »

    D’accord. Mais est-ce que cela les convertit ? L’Église « accompagne »-t-elle indéfiniment les gens dans la direction qu’ils prennent ? La mission évangélique de l’Église consiste-t-elle à indiquer la direction dans laquelle nous pouvons « vivre et marcher » pour atteindre la vie éternelle ? Le « dialogue » de l’Église avec le monde comprend-il la remise en question et, si nécessaire, la confrontation du monde sur ce qui est mortel dans ses diverses cultures ? (On imagine qu’au Mexique du XVIe siècle, un « dialogue » franciscain avec des prêtres aztèques sur leur pratique liturgique du sacrifice humain n’aurait pas donné de résultats encourageants, sauf peut-être pour élargir ce groupe de ce que le Te Deum appelle « l’armée des martyrs en robe blanche »).  

    Approfondir le sens des termes « dialogue » et « accompagnement » pour y inclure le témoignage de la vérité et l’appel à la conversion devient une question de plus en plus urgente, alors que cette partie du monde, généralement appelée « développée » mais peut-être plus justement « décadente », s’enfonce toujours plus dans les sables mouvants de ce que le pape Jean-Paul II a décrit dans l’encyclique Evangelium Vitae (L’Évangile de la vie) de 1995 comme une « culture de la mort ». Reconnaître cela au Synode de 2024 serait certainement un exemple utile de lecture des signes des temps. Pourtant, ni la culture de la mort ni l’antidote catholique à celle-ci – l’Évangile de la vie, qui proclame et témoigne joyeusement de la dignité inaliénable et de la valeur infinie de chaque vie humaine depuis la conception jusqu’à la mort naturelle – ne sont mentionnés dans l’ Instrumentum Laboris. De même, deux des questions cruciales de la vie, l’avortement et l’euthanasie, sont absentes de l’ IL . Il peut parfois sembler que le Synode, malgré tous ses discours sur « l’accompagnement », se déroule en réalité ailleurs qu’au milieu de l’humanité souffrante en octobre 2024 : que ce qui se passe ici à Rome se déroule dans une sorte de zone crépusculaire synodale . 

    Il a été constaté à plusieurs reprises qu’un pontificat qui a débuté par de sévères avertissements papaux concernant l’Église catholique qui devenait autoréférentielle et introvertie a conduit l’Église dans un processus synodal intensément autoréférentiel et presque entièrement centré sur elle-même. Cette ironie est devenue aiguë au Synode 2024, qui se déroule dans ce qui semble être un détachement presque complet du monde en crise de ce moment historique : un moment où les ravages causés par la culture de mort s’intensifient de minute en minute, provoquant d’indicibles souffrances humaines et déformant profondément la solidarité sociale. 

    Le racket de la mort

    Il y a sept ans, le père Tim Moyle, un pasteur canadien, a écrit le billet de blog suivant, qui s’est avéré être un aperçu macabre de ce qui allait arriver dans le True North Strong and Free :

    Ce soir, je me prépare à célébrer les funérailles d'une personne (appelons-la « H » pour protéger sa vie privée) qui, alors qu'elle souffrait d'un cancer, a été admise à l'hôpital pour un autre problème, une infection de la vessie. La famille de H l'avait fait hospitaliser plus tôt dans la semaine en pensant que les médecins traiteraient l'infection et qu'il pourrait ensuite rentrer chez lui. À leur grande surprise, ils ont découvert que le médecin traitant avait effectivement pris la décision de ne pas traiter l'infection. Lorsqu'ils lui ont demandé de changer de ligne de conduite, il a refusé, déclarant qu'il serait préférable que H meure de cette infection maintenant plutôt que de laisser le cancer suivre son cours et le tuer plus tard. Malgré leurs demandes et leurs supplications, le médecin n'a pas changé d'avis. En fait, il a délibérément précipité la fin de H en lui prescrivant de grandes quantités de morphine « pour contrôler la douleur », ce qui lui a fait perdre connaissance et ses poumons se sont remplis de liquide. En moins de 24 heures, H était mort.

    Laissez-moi vous parler un peu de H. Il avait 63 ans. Il laisse derrière lui une femme et deux filles qui étudient actuellement dans des universités pour obtenir leur diplôme de premier cycle. Nous ne parlons pas ici d’un homme d’un certain âge qui déclinait rapidement en raison des exigences de la vieillesse. Nous parlons d’un homme qui subissait des traitements de chimiothérapie et de radiothérapie. Nous parlons d’un homme qui gardait encore l’espoir de pouvoir peut-être défier les pronostics assez longtemps pour voir ses filles obtenir leur diplôme. De toute évidence et tragiquement, aux yeux du médecin chargé de fournir les soins nécessaires pour combattre l’infection, cet espoir n’en valait pas la peine.

    Encore une fois, permettez-moi de le préciser très clairement : le patient et son épouse souhaitaient expressément que le médecin traite l’infection. Ce souhait a été ignoré.

    Lire la suite

  • 3 éléments essentiels pour reconstruire une culture pro-vie

    IMPRIMER

    De Carrie Gress sur le NCR :

    3 éléments essentiels pour reconstruire une culture pro-vie

    COMMENTAIRE : L’idéologie corrosive du féminisme alimente la croyance sectaire en l’avortement qui sous-tend la culture de la mort.

    Ces dernières années, j'ai publié plusieurs livres qui semblent souvent contradictoires. D'un côté, The Anti-Mary Exposed et The End of Woman, qui s'attaquent à la féminité toxique qui imprègne notre culture ; de l'autre, les livres Theology of Home, qui s'intéressent à la signification du foyer et à son lien avec la famille et la foi.

    Un collègue, remarquant le contraste entre ces livres, a commenté : « On dirait qu'il y a deux Carrie. » Un autre a dit : « C'est comme si vous étiez à la fois Marie et Marthe, piégées dans le même corps. » La réalité est que ces livres sont beaucoup plus intégrés qu'il n'y paraît à première vue.

    L'objectif de The Anti-Mary Exposed et The End of Woman était de s'attaquer à la racine des problèmes de la culture actuelle, non seulement à l'avortement mais aussi à la panoplie de maladies qui affligent les femmes. En s'attaquant à la source de ces problèmes, des moyens spécifiques de les guérir ou de les surmonter sont apparus. Cela peut être comparé à une visite chez le médecin : on n'y va pas seulement pour découvrir la maladie, mais aussi pour y trouver un remède. Mes livres sont donc à la fois diagnostic et remède.

    Voici donc trois moyens spécifiques de combattre l’idéologie corrosive du féminisme qui alimente la croyance sectaire en l’avortement qui sous-tend la culture de la mort. Toutes ces mesures visent principalement les femmes car, comme l’a dit l’archevêque Fulton Sheen, « la femme est la mesure du niveau de notre civilisation », ce qui signifie que si les femmes sont viles, alors la culture est vile. Si les femmes aspirent à la sainteté, au bien, au vrai et au beau, alors la culture reflétera également cela. Si nous pouvons obtenir les femmes, alors nous obtiendrons tout le monde. Satan le sait depuis le jardin d’Éden.

    Attention à la manipulation émotionnelle

    La façon la plus efficace de « capturer » les femmes par les idéologies radicales est par le biais de nos émotions. Dès 1897, des groupes socialistes, dans une revue intitulée Lucifer, promouvaient l’idée d’attiser la colère dans le cœur des femmes : « Prêchez l’évangile du mécontentement aux femmes, aux mères, aux futures mères de la race humaine. »

    Trois décennies plus tard, Clara Zetkin, fondatrice de la Journée internationale des femmes, a reconnu l’importance des femmes en colère pour accroître leur nombre en vue d’une future révolution communiste. Elle a écrit : « Les femmes salariées, en particulier les intellectuelles… se rebellent de plus en plus… De plus en plus de femmes au foyer, y compris des femmes bourgeoises, se réveillent… Nous devons utiliser ce ferment. »

    Et ils l'utilisent.

    Depuis plus d’un siècle, les socialistes radicaux et les communistes ont utilisé le féminisme pour manipuler les émotions des femmes, en particulier la colère, l’envie et le ressentiment. Les groupes de sensibilisation, très populaires dans les années 1960 et 1970 parmi les féministes, ont été utilisés pour la première fois à la fin des années 1890 par les socialistes. Ces groupes – qui ont ensuite été utilisés dans la Chine communiste, ce qui leur confère un air de mystère – étaient un moyen de parler des injustices subies. Mais ils n’avaient pas pour objectif de guérir, de résoudre ou de pardonner. Leur but était simplement d’attiser la colère et le sentiment de victimisation pour les utiliser à des fins politiques et pour promouvoir un évangile du mécontentement.

    Lire la suite