De Gènéthique Magazine :

De l’Europe jusqu’aux municipalités : l’avortement, une priorité ?

De Miguel Cuartero sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

L'option Pell pour libérer l'Eglise du cauchemar woke

La voix du cardinal australien résonne dans le texte publié en quatre langues qui rassemble les témoignages de ceux qui l'ont connu de près. Il en ressort le portrait d'un "martyr blanc" et d'un géant de la foi résolu contre les idéologies qui ont pénétré jusqu'au monde catholique.

ECCLESIA 22_09_2023

Moins d'un an après sa mort, la voix du cardinal australien George Pell ne cesse de se faire entendre dans l'Église et dans la société comme un avertissement et un appel urgent à la repentance face aux tendances néfastes et à la pente dangereuse sur laquelle se trouve l'Église à la veille du Synode sur la synodalité.

Un livre (en quatre langues : anglais, italien, espagnol et français) qui vient d'être publié en Australie sur la figure et la pensée de celui qui fut archevêque de Melbourne puis de Sydney avant de venir à Rome pour s'occuper personnellement des finances du Vatican, contribue à la diffusion du message du cardinal. Le livre Pell contra mundum (Connor Court Publishing, pp. 240) rassemble plusieurs articles de ceux qui ont connu de près le cardinal et trois textes écrits par Pell lui-même. 

Il s'agit notamment d'un article publié dans le Spectator de Londres le 11 janvier 2023, dans lequel le cardinal met par écrit sa grave préoccupation pour la situation de l'Église, assiégée par une mentalité mondaine et un rêve synodal qui s'est "transformé en un cauchemar toxique malgré les bonnes intentions professées par les évêques". Un texte qui reprend et résume le mémorandum désormais bien connu qui (signé du pseudonyme Demos) a circulé au Vatican quelques mois avant la mort du cardinal et qui lui a été attribué par la suite.

Le livre s'ouvre sur une introduction du cardinal indien Oswald Gracias qui se souvient de Pell pour son autorité dans la gestion de deux grands diocèses, son engagement en tant que président de la commission Vox Clara pour la traduction des textes liturgiques en anglais et son rôle dans la réforme financière, mais surtout en tant que "martyr blanc" en raison de la persécution judiciaire et médiatique dont il a fait l'objet pour les abus présumés et du procès épuisant qui lui a valu 404 jours d'isolement dans une prison de haute sécurité jusqu'au jugement final de la Haute Cour australienne qui l'a acquitté à l'unanimité des charges retenues contre lui, les jugeant infondées. Une épreuve qui, selon le cardinal Gracias, permet à Pell d'être compté parmi les "géants" comme Cadinal Mindszenty de Budapest ou Wyszynski de Varsovie. Sa mort, dit Gracias, a privé l'Église "d'une voix claire et courageuse".

C'est le père Robert A. Sirico - cofondateur de l'Acton Institute for the Study of Religion and Liberty - qui a donné son titre au livre en comparant le cardinal australien à saint Athanase : Athanasius contra mundum, "Athanase contre le monde", dit-on, en raison de la détermination avec laquelle le saint a combattu l'hérésie arienne qui déferlait sur l'empire. Aujourd'hui encore, l'Église est confrontée à une "hérésie monumentale" qui ne concerne toutefois pas la nature du Christ mais celle de l'homme, menacée par l'idéologie woke, dernière des dérives de la pensée moderne, qui vise à réinterpréter non seulement la structure de la société mais aussi celle de la famille et de la nature humaine. Une idéologie qui imprègne de nombreuses propositions qui font leur chemin dans l'Église et qui s'enracine dans la pensée néo-marxiste et post-colonialiste tout en trouvant un appui dans le discours écologique et les revendications de genre. Le cardinal Pell a lutté contre ce danger en élevant la voix sans craindre d'être marginalisé et ridiculisé.

Sirico poursuit en comparant Pell à un autre rempart de la foi contre les hérésies, St John Henry Newman : "Le processus synodal actuellement en cours", écrit Sirico, "révèle qu'une telle attention aux racines et à la préservation n'est pas présente et n'est pas envisagée". Tout cela met en évidence les parallèles remarquables entre les figures de Newman et de Pell. Les similitudes sont frappantes". "Lorsque l'un d'eux percevait une menace claire pour la tradition apostolique, il se faisait entendre et soulignait le grave problème qui se posait.

C'est pourquoi la presse et ses ennemis le considéraient comme un 'indietrist' (comme on dit aujourd'hui), alors que son action était déterminée par son désir de préserver et de transmettre la foi qu'il avait reçue et la tradition transmise par les Apôtres 'sans céder aux modes et aux pressions du moment'. On a accusé le cardinal Pell de créer des divisions au sein de l'Église, souligne M. Sirico, mais ce sont plutôt ceux qui "abandonnent la tradition (...) ou cherchent à la miner, à la diluer ou à la rejeter" qui en sont la cause. Le portrait du cardinal Pell est complété par les contributions du journaliste américain George Weigel - vaticaniste et biographe de Jean-Paul II - et de l'économiste australien Danny Casey.

Pell était un géant, non seulement pour sa carrure, mais aussi pour son courage à condamner la confusion et la tromperie qui règnent dans la société d'aujourd'hui. Parlant de son Australie natale, dans un discours prononcé en 2022 au Campion College de Sydney, Pell a observé que les catholiques, ainsi que les conservateurs sociaux, sont "régulièrement attaqués par des activistes de l'ombre" qui exercent leur domination non seulement dans l'arène politique, mais aussi dans toutes les sphères sociales, dans les écoles, les universités et même dans le monde du sport. La culture de l'effacement (erasure culture) qui "menace les pierres angulaires du libéralisme" a donné naissance à de nouvelles politiques de genre et de race qui considèrent les hommes blancs comme "le pire aspect du passé, du racisme exécré, du colonialisme, du sexisme et du patriarcat". Même sur le changement climatique, à contre-courant de ce que la société et l'Eglise prêchent. Il n'y a pas de position catholique obligatoire sur le changement climatique", a-t-il déclaré, "parce que notre religion enseigne la foi et la morale, et que nous n'imposons aucune croyance scientifique. Chaque personne a le droit d'être insensée si elle pense que c'est juste. La crise climatique n'est pas l'une de mes principales préoccupations, même si j'aime rapporter certains faits établis dans ce climat d'hystérie (...). Mes principales préoccupations sont autres et concernent l'Église catholique et la montée d'une Chine belliqueuse".

Le livre est donc une contribution précieuse au débat intra-ecclésial souhaité et mis en route par le pape François, car les préoccupations du cardinal Pell sont celles d'une bonne partie des catholiques (laïcs et consacrés) qui regardent aujourd'hui avec une extrême inquiétude le prochain synode des évêques dans l'espoir que la voix du défunt cardinal ne sera pas complètement ignorée et pourra représenter un barrage contre les dérives dangereuses d'un Wokisme de type ecclésial.

Et de même que Newman était considéré comme le "père absent du Concile Vatican II", de même - si sa voix était entendue, comme celle du cardinal anglais l'a été par les Pères du Concile - nous pourrions définir Pell comme le "père absent du Synode". C'est le souhait des éditeurs du livre et de nombreux catholiques qui ne veulent pas renoncer à défendre la foi et la tradition de l'Église, même face aux défis d'un monde que Pell a regardé avec l'inquiétude propre au regard d'un pasteur.

Du Tagespost :

Le Haut-Karabakh a dû se rendre

Une tribune de Danielle Hervieu-Léger (Sociologue, auteure de Vers l'implosion ? avec Jean-Louis Schlegel, Seuil, 2022) sur le site du journal La Croix :

François, l’utopie d’une Église universelle au risque du schisme

À Marseille, le pape François trouvera un terrain propice pour incarner son utopie d’une Église universelle, analyse la sociologue Danielle Hervieu-Léger. Ce fil rouge de son pontificat a d’ailleurs rencontré bien des résistances romaines, et fait toujours planer le risque du schisme.

20/09/2023

« À Marseille, mais pas en France » : la formule du pape François à propos de son voyage dans la Cité phocéenne à l’occasion des Rencontres méditerranéennes a fait – on pouvait s’y attendre – grincer quelques dents. La réserve était pourtant cohérente avec le parti, attesté par la liste des 44 voyages pontificaux hors d’Italie, d’accorder en priorité ses visites à des Églises éloignées du centre romain, en situation minoritaire et parfois précaire dans des pays multiconfessionnels ou dans des pays majoritairement non chrétiens, plutôt qu’aux Églises européennes « historiques ».

On connaît la considération de ce pape venu d’Amérique latine pour les communautés que ces Églises ont souvent tendance à considérer – en dépit du refoulement dont elles-mêmes font aujourd’hui l’objet dans leurs propres sociétés – comme les marges d’une catholicité dont elles pensent toujours être le centre. L’insistance sur la reconnaissance de la diversité des cultures ou la place qu’il accorde, lors de ses voyages, aux échanges interreligieux font, à cet égard, partie intégrante du plaidoyer inlassable de François pour la justice due à toutes les « périphéries » du monde social.

À lire aussi : Visite du pape à Marseille : « François peut amener un peu d’apaisement »

Or sur ce terrain, la métropole méditerranéenne avait de quoi l’attirer. Marseille, ville cosmopolite, violente et conviviale à la fois, en prise sur l’histoire longue des mouvements de population en Europe – et rivage où affluent aujourd’hui les pauvres arrachés à leurs terres et jetés sur les voies de la migration par la violence de l’ordre néolibéral et la catastrophe climatique montante – apparaît comme un lieu d’écho naturel à l’appel à la prise en charge responsable et solidaire de la « maison commune », fil rouge de sa prédication depuis l’encyclique Laudato si’.

Un espace rêvé pour incarner l’utopie

Allons plus loin : entre Nord et Sud, entre Orient et Occident, multiculturelle et multireligieuse, Marseille offre, à bien des égards, un espace rêvé pour affirmer à nouveau le renouvellement des rapports entre catholicisme et universalisme dont le pape jésuite s’emploie à faire, théologiquement parlant, l’un des axes de son pontificat.

À lire aussi : François à Marseille : « On ne peut pas réduire la parole du pape à celle d’un responsable politique »

De ce point de vue, l’appel à faire droit à la pluralité et à l’équité culturelles au sein même de l’Église porte plus loin qu’une admonestation éthique adressée à la suffisance des « grandes Églises » occidentales ou une recommandation pastorale d’ouverture à la diversité du monde : il participe d’une reconfiguration ecclésiologique majeure, qui place à l’horizon de l’accomplissement de l’Église, non pas l’englobement uniformisant de tous les peuples placés sous sa gouverne « jusqu’aux extrémités de la terre », mais la réalisation dynamique, à inscrire concrètement dans l’histoire, d’une communion fraternelle rassemblant ces peuples, dans leur diversité, en un seul Peuple.

La vocation universelle de l’Église

Explicitée dans l’encyclique Fratelli tutti, cette approche renouvelée de la vocation universelle de l’Église arrache la notion de « mission » à l’imaginaire de la conquête ou de la reconquête : elle la renvoie à une manière d’habiter le monde en vue d’un bien commun, inséparable de l’accomplissement communautaire et spirituel promis par le christianisme. Le pape François en convient lui-même : l’avènement de ce « style chrétien » (1) qui requiert de « penser et travailler comme frère de tous peut sembler une utopie irréalisable ». « Nous préférons, ajoute-t-il, croire que c’est un rêve possible car c’est le rêve même de Dieu. Avec son aide, c’est un rêve qui peut commencer à se réaliser aussi dans ce monde » (2).

À lire aussi : Dix ans du pontificat : François, le pape démocrate ?

L’utopie rêvée a-t-elle une chance de devenir utopie pratiquée, engageant concrètement l’ensemble des laïcs, hommes et femmes ? La démarche synodale lancée par le pape il y a deux ans, et aujourd’hui entrée dans sa dernière phase s’inscrit, en principe, dans cette direction. Une chose est certaine cependant : cette ecclésiologie de communion ne peut prendre corps que dans une forme de communalisation catholique diasporique, pluraliste et inclusive, qui entre frontalement en contradiction avec la logique cléricale, centralisatrice et impériale du système romain auquel l’institution s’identifie.

Enterrement des réformes

Comme le Synode sur l’Amazonie en a fourni la démonstration éclairante avec l’enterrement de la réforme pourtant limitée des ministères que requérait la situation des communautés locales, l’inertie de ce système et l’organisation puissante des forces hostiles à sa remise en question se conjuguent efficacement pour conjurer la moindre brèche susceptible d’introduire du jeu dans cette logique. Placé sous la menace constante du schisme, le pape François semble ainsi souvent défaire lui-même les avancées qu’il avait impulsées.

À lire aussi : Pape François : « Je ne crains pas les schismes »

La sociologie étudie depuis longtemps ce destin fatal des utopies, prises entre l’hostilité externe qu’elles suscitent et l’affadissement auquel elles finissent par consentir. Reste qu’elles ont, au cours de l’histoire, anticipé et préparé bien des ruptures politiques, culturelles et religieuses majeures. Le sort du « pontificat utopique » de François n’est pas scellé.

-------------

(1) Christoph Theobald sj., Le christianisme comme style. Paris, Cerf, 2007. 2 vol.

(2) Message à la Fondation Centesimus Annus du 23 octobre 2021.

De Chantal Delsol sur le site du Figaro Vox via le site "pour une école libre au Québec" :

Crise migratoire : quelles leçons tirer de la chute de l’empire romain ?

L’arrivée massive de plusieurs milliers d’Africains en quelques jours à Lampedusa a provoqué une vague d’affolement dans les pays européens. Déplacements de gouvernants, promesses de solidarité européenne afin que l’Italie ne soit pas seule à porter la charge : toutes actions sur fond d’effroi – l’effroi de voir à l’œuvre ce déferlement, annonciateur de difficultés sans nombre.

Les pays d’occident sont pourvus d’une rationalité économique qui produit la richesse ; de religions fondées sur l’autonomie ; et conséquemment, de gouvernements institués dans la liberté. Pendant que la plupart des pays d’Afrique vivent dans la pauvreté économique et sous des gouvernements despotiques. Aussi, puisque les déplacements sont possibles, rien ne peut empêcher les seconds de courir s’installer chez les premiers, pour profiter de tous ces avantages qui n’existent pas chez eux. Pendant tout le XX^e siècle, on a vu des milliers et des milliers d’européens aller s’installer en Amérique pour fuir les tyrannies et totalitarismes dont le Vieux Continent s’était fait alors une sorte d’apanage. Les humains cherchent le bonheur où il se trouve, ce qui est bien naturel.

Depuis un demi-siècle déjà, une partie des Européens, et une partie de plus en plus importante, s’inquiète de cette vague qu’on craint submersive. Ce n’est pas que les richesses ne soient pas partageables. Elles le sont. Ce n’est pas que la liberté ne puisse ouvrir son cercle. Elle le peut. Ce n’est pas que les nouveaux arrivants ont la peau foncée. Les Européens ne sont pas racistes. Le problème est culturel.

Les nouveaux arrivants, et c’est là le paradoxe, sont dotés d’une culture de soumission (c’est là le nom précis de leur religion), qu’ils n’ont pas l’intention d’abandonner, et même à laquelle ils ont bien l’intention de nous enchaîner nous aussi. Pourquoi ce paradoxe ? Pourquoi vouloir profiter de notre culture de liberté et vouloir en même temps lui insuffler une culture de soumission ? L’historien Paul Veyne avait répondu à cette question en décrivant l’installation massive dans l’empire romain de ceux qu’on appelait alors les « barbares » - c’est-à-dire les « autres » : « Ces barbares si envieux, admiratifs, imitateurs et cupides de la civilisation romaine, entendaient bien rester eux-mêmes tout en s’en emparant. » Devant cette situation, nombre d’européens sont saisis d’affolement, d’une folle crainte de la perte de soi, de cette hystérie collective que décrivait si bien l’historien hongrois Istvan Bibo en parlant des nations d’Europe centrale : l’angoisse de voir sombrer sa propre culture. D’où la montée dans tous nos pays des partis dits populistes.

Comment empêcher un tel déferlement, qui laisse bien penser, et de plus en plus, à l’histoire du Camp des saints de Raspail, qu’on avait tellement vilipendé comme extrémiste ? Je dirais que pour qu’un pays européen parvienne au moins à réguler le flux, il lui faut bénéficier de deux conditions additionnées : la volonté politique ET la chance géographique [Nous sommes très dubitatif, il y a la Méditerranée, encore faut-il ne pas aller chercher les migrants à quelques encâblures de la côte africaine]. Un pays qui ne bénéficie pas de la chance géographique peut bien avoir la volonté politique, il n’y parviendra pas – c’est le cas de l’Italie. [L'Italie est tenue en laisse par l'Union européenne et ses promesses de transferts massifs de fonds de relance : 200 milliards d'euros] Un pays doté de chance géographique mais sans la volonté politique n’y parviendra pas non plus – c’est l’Allemagne. Le Danemark y parvient parce que doté des deux capacités. La France ne possède ni l’une ni l’autre. Il arrive bien souvent, et c’est le cas de l’instance politique européenne, des gouvernements allemands et aussi français, que la volonté politique soit carrément contraire : dans ce cas, on veut l’immigration et parfois l’immigration la plus massive possible (c’était le cas de Merkel) pour des raisons idéologiques (sans-frontièrisme et mondialisme) camouflées sous le besoin de main-d’œuvre, c’est-à-dire par volonté de dissolution de soi. C’est dire que l’Europe est assez mal partie pour enrayer ce déferlement. D’autant que la démographie et les situations économicopolitiques jouent de plus en plus en faveur de la migration. La natalité est massive dans les pays d’Afrique et s’effondre dans les pays d’Europe. La pauvreté économique, l’instabilité politique et les guerres intestines se déploient dans les pays d’Afrique pendant que la culpabilité et la honte de soi se déploient dans les pays d’Europe en même temps que la richesse et la liberté. On ne voit pas bien ce que les partis dits populistes pourraient changer à l’affaire.

La seule situation analogue dans notre histoire était celle de l’empire romain sur le déclin. Nous avions alors ici en Europe la richesse et la liberté, et ceux appelés alors « barbares » étaient attirés à Rome comme des papillons vers la lumière. Finalement, leur nombre fut tel que la vie romaine sous le poids se détériorait et s’appauvrissait – on ne peut intégrer quand la masse des arrivants est trop énorme. D’autant que chez les Romains eux-mêmes, et particulièrement chez les chrétiens, montait un courant de pensée culpabilisant pour lequel les barbares étaient bien supérieurs aux Romains décadents et cupides (le prêtre Salvien écrit même « ce sont les Romains qu’il faut barbariser »). Tout était fait pour la dissolution de la culture romaine.

Finalement, les écoles fermèrent les unes après les autres – ce qui est le signe majeur, et nous appelons les siècles suivants les siècles obscurs, parce que nous en avons si peu de connaissances, une grande partie de la culture s’étant dissoute dans le désordre régnant. Ainsi la richesse et la liberté s’en vont au chaos.

Cependant nous avons un atout majeur que les Romains n’avaient pas – même si je ne sais si cela confortera mes lecteurs ! Le monde des Romains était très étriqué, il s’arrêtait aux colonnes d’Hercule et aux confins de l’Inde. Tandis que nous avons le Nouveau Monde, occidental, c’est-à-dire du nord au sud nourri d’initiative économique, de liberté politique, et de religions de liberté. Naturellement les États-unis subissent les vagues de migration mexicaines et les pays d’Amérique latine sont actuellement investis par des Vénézuéliens, mais il s’agit toujours de cultures de liberté, même si subsistent quelques reliquats de démence idéologique hérités du XX^e siècle. Le Nouveau monde ne sera pas investi par les migrants d’ici, parce qu’il bénéficie d’une chance géographique et d’une volonté politique inégalées (ce sont, et ce seront de plus en plus, des pays protestants, la culpabilité nigaude étant essentiellement catholique ou de culture catholique ; et le wokisme à culpabilité nigaude ressemble bien à la mode d’un jour). On peut penser, si l’on se risque à un peu de prospective, que nos arrière-petits-enfants, au moins les intrépides et les créatifs, quitteront « l’Europe aux anciens parapets » et émigreront en masse vers le Nouveau monde, afin d’y retrouver leur culture d’initiative et de liberté, laissant derrière eux de nouveaux siècles obscurs. Sic transit gloria mundi.

Il faut rappeler aussi que l’effondrement romain donna naissance aux splendeurs byzantines [Rome avait donc aussi sa nouvelle Rome à Byzance] et chrétiennes. Ce qui nous interdit le désespoir apocalyptique. Pourquoi nos arrière-petits-enfants ne pourraient-ils pas espérer, eux aussi, de nouveaux commencements ?

De Peter Pinedo sur Catholic News Agency :

L'Azerbaïdjan lance des frappes militaires contre les chrétiens arméniens du Haut-Karabakh

19 sept. 2023

L'Azerbaïdjan a déclenché mardi des frappes militaires contre une enclave d'environ 120 000 chrétiens arméniens dans la région contestée du Haut-Karabakh, en bombardant des bâtiments et en tirant sur des positions militaires et civiles arméniennes. 

Le gouvernement azerbaïdjanais a qualifié mardi ses frappes de "mesures antiterroristes" contre des "formations militaires arméniennes illégales". L'Azerbaïdjan a déclaré que les attaques ne cesseraient pas tant que les Arméniens de souche ne se seraient pas totalement rendus. 

L'Arménie et l'Azerbaïdjan se disputent le Haut-Karabakh depuis 1988. Aujourd'hui, la région est internationalement reconnue comme faisant partie de l'Azerbaïdjan, bien qu'elle soit presque entièrement composée d'Arméniens chrétiens. Les Arméniens du Haut-Karabakh refusent le contrôle de la région par l'Azerbaïdjan et revendiquent leur souveraineté sous les auspices de la "République d'Artsakh". 

Les "forces de défense de l'Artsakh" de l'État sécessionniste signalent depuis des mois des attaques azéries à l'arme légère contre des militaires et des civils arméniens.  

Les attaques ont semblé s'intensifier mardi, l'armée azérie déclenchant des tirs d'artillerie et de mortier sur des positions militaires et civiles. 

Les bombardements se sont poursuivis tout au long de la journée de mardi, faisant 23 blessés parmi les civils et deux morts, dont un enfant, selon les forces de défense de l'Artsakh. 

"La situation est horrible", a déclaré Ruben Vardenyan, ancien ministre d'État de l'Artsakh, dans un message vidéo à EWTN. "Beaucoup de civils ont été tués par l'armée azérie. Il y a beaucoup de blessés. L'opération a commencé le matin et ne s'est pas encore arrêtée". 

M. Vardenyan a ensuite exhorté la communauté internationale à exiger une action pour défendre les chrétiens arméniens du Haut-Karabakh. 

"Le monde chrétien doit comprendre que cette situation est inacceptable", a déclaré M. Vardenyan. "Je crois que ce n'est qu'ensemble que nous pourrons mettre fin à cette guerre. 

Le ministre des affaires étrangères de l'Artsakh, Sergey Ghazaryan, a décrié les avancées de l'Azerbaïdjan, déclarant dans un communiqué mardi X : "Nous sommes témoins de la façon dont l'Azerbaïdjan, afin de mettre en œuvre sa politique de génocide, se dirige vers la destruction physique de la population civile et la destruction des objets civils de l'Artsakh.

La source d'information d'Europe de l'Est Visegrád 24 a rapporté mardi que "des combats à grande échelle viennent de commencer dans le Haut-Karabakh" et que "l'artillerie et les drones suicides sont en action dans les deux camps". 

Selon Visegrád 24, il est "possible qu'une nouvelle guerre entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie commence sous nos yeux". 

Pourquoi se battent-ils ? 
Bien que certains considèrent que le conflit porte strictement sur les frontières, des experts ont souligné que la religion joue également un rôle central dans la guerre entre l'Arménie chrétienne et l'Azerbaïdjan musulman.

Selon Sam Brownback, ancien ambassadeur itinérant des États-Unis pour la liberté religieuse internationale, l'Arménie souhaite conserver son influence dans l'Artsakh, tandis que l'Azerbaïdjan veut expulser la population arménienne chrétienne pour renforcer son emprise sur la région. 

En 2020, avec le soutien de la Turquie, l'Azerbaïdjan a ravivé le conflit qui couvait depuis longtemps en envahissant le Haut-Karabakh. Au terme d'un conflit de six semaines, l'Azerbaïdjan a pris le contrôle du Haut-Karabakh. 

La guerre a tué 6 800 combattants, déplacé 90 000 personnes et coupé environ 120 000 chrétiens arméniens du reste de l'Arménie. Une route étroite de moins de quatre miles de long, appelée le corridor de Lachin, relie l'Arménie et le Haut-Karabakh et constitue le seul moyen d'acheminer de la nourriture et des fournitures aux Arméniens qui y vivent.

En décembre 2022, des Azerbaïdjanais pro-gouvernementaux, protestant ostensiblement contre les violations de l'environnement commises par l'Arménie, ont commencé à bloquer le corridor de Lachin, coupant ainsi tout accès à l'aide. En avril, les manifestations ont pris fin après que les troupes azerbaïdjanaises, défiant les avertissements de la communauté internationale, ont établi un point de contrôle militaire sur la route, poursuivant ainsi le blocus.

Depuis décembre, les Arméniens chrétiens sont pris au piège, sans nourriture ni médicaments, derrière le blocus du corridor de Lachin. 

Selon de multiples sources sur le terrain, y compris le ministère des affaires étrangères de la République d'Artsakh, la capitale du Haut-Karabakh, Stepanekert, a été lourdement bombardée. 

Le ministère des affaires étrangères de l'Artsakh a rapporté mardi : "L'Azerbaïdjan a lancé une offensive militaire de grande envergure contre la République d'Artsakh. À l'heure actuelle, la capitale Stepanakert et d'autres villes et villages sont soumis à des tirs d'artillerie nourris." 

Robert Nicholson, président du groupe de défense des droits de l'homme Philos Project, a déclaré mardi que "l'Azerbaïdjan a finalement lancé la guerre destinée à effacer les Arméniens du #NagornoKarabakh - et avec la permission de la Russie et de la Turquie." 

Brownback a déclaré : "Je dénonce avec la plus grande fermeté cette attaque non provoquée de l'Azerbaïdjan contre les chrétiens arméniens pacifiques du Haut-Karabakh (Artsakh) ! C'est une erreur. Il s'agit d'une attaque contre des civils qui doit cesser immédiatement. 

L'Azerbaïdjan justifie ses actions en les qualifiant d'"opérations antiterroristes". 
Pour sa part, l'Azerbaïdjan a nié avoir pris des civils pour cible et a qualifié ses activités dans le Haut-Karabakh d'"opérations antiterroristes". 

Dans un communiqué de presse publié mardi, le ministère azerbaïdjanais de la défense a déclaré : "Les activités antiterroristes locales menées par les forces armées de l'Azerbaïdjan dans la région du Karabakh se poursuivent.

"Dans le cadre de ces activités, poursuit le communiqué, seules les installations et infrastructures militaires légitimes sont visées et neutralisées à l'aide d'armes de haute précision. 

L'Azerbaïdjan a accusé l'Arménie de déployer des forces armées pour aider les Arméniens du Haut-Karabakh et a mis en garde les civils contre toute ingérence.

"Compte tenu du déploiement de la puissance de feu des formations des forces armées arméniennes à proximité des zones résidentielles, nous demandons instamment à la population civile de rester à l'écart des installations militaires et de ne pas soutenir les formations des forces armées arméniennes", indique le communiqué azéri.

Le ministère de la défense azéri a également déclaré qu'il encourageait les habitants du Haut-Karabakh à évacuer les zones dangereuses et à se rendre dans les "stations d'accueil" qu'il a établies dans le corridor de Lachin. 

"Des corridors humanitaires et des stations d'accueil ont été créés sur la route de Lachin et dans d'autres directions afin d'assurer l'évacuation de la population de la zone dangereuse", indique le communiqué. 

Christian Solidarity International (CSI), un groupe d'aide humanitaire, a déclaré qu'il s'agissait d'une tactique visant à nettoyer le Haut-Karabakh des chrétiens arméniens. 

"Alors qu'il bombarde des zones civiles, l'Azerbaïdjan envoie des SMS aux habitants du Haut-Karabakh pour leur dire de partir par le corridor de Lachin. La même route qu'ils ont bloquée pendant neuf mois pour affamer la population, ils l'ont maintenant ouverte pour que les gens puissent la quitter. L'objectif est le même : vider le Karabakh des Arméniens".

Comment l'Arménie a-t-elle réagi ? 
Le premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a nié toute implication militaire de l'Arménie et, malgré les attaques azéries en cours, a refusé de répondre militairement. 

Open Caucasus Media (OC Media), a rapporté les propos tenus par M. Pashinyan mardi : "Je tiens à préciser que la République d'Arménie n'est pas impliquée dans des opérations militaires, et je tiens à préciser une fois de plus que la République d'Arménie n'a pas d'armée dans le Haut-Karabakh". 

"En ce moment, nous ne devrions pas mener d'action imprévue, drastique ou aventureuse", a ajouté M. Pashinyan, selon OC Media. 

Le refus du premier ministre arménien de s'impliquer a provoqué une forte agitation au sein de la population arménienne. 

Une vidéo prise à l'extérieur du capitole arménien montre des citoyens arméniens indignés tentant de prendre d'assaut le bâtiment. 

M. Pashinyan aurait eu une conversation téléphonique avec le président français Emmanuel Macron et le secrétaire d'État américain Antony Blinken mardi. 

Selon OC Media, M. Macron a informé M. Pashinyan que la France avait demandé une réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU pour discuter de l'escalade militaire au Haut-Karabagh. 

La commission des affaires étrangères du Sénat américain a publié une déclaration le X qui dit : "L'assaut effronté de l'Azerbaïdjan sur le Haut-Karabakh prouve une fois de plus l'intention malveillante du président azéri Ilham Aliyev d'anéantir la population arménienne de la région. Les États-Unis et la communauté internationale doivent agir".

Peter Pinedo est correspondant de CNA à Washington. Diplômé de l'université Franciscan, Peter a travaillé auparavant pour Texas Right to Life. Il est premier lieutenant dans la réserve de l'armée américaine.

Du site de l'ECLJ (European Centre for Law & Justice) (Christophe Foltzenlogel) :

Violence ethnique contre les Amharas : l'ECLJ écrit au conseiller spécial de l'ONU pour la prévention du génocide

19 juin 2023

Comme nous l'écrivions il y a peu ici, le peuple Amhara, qui est une communauté majoritairement chrétienne orthodoxe en Éthiopie, est soumis à une persécution violente et systématique depuis des décennies. Alors que la situation s'aggrave et que l'état d'urgence a été déclaré, l'ECLJ a écrit à la Conseillère spéciale des Nations unies pour la prévention du génocide afin qu'elle lance une mission d'enquête.

Lu sur le site web de « L’Homme Nouveau »

« À l’heure où la laïcité, fût-elle positive, tend à faire disparaître la croix (elle serait un signe ostentatoire…) de l’espace public, la fête de l’Exaltation de la sainte Croix (14 septembre) vient nous rappeler que la Rédemption ne peut passer que par elle.

Quand le scandale a du sens

Pour le chrétien, la Croix est tout un emblème : le symbole de sa Rédemption, l’instrument par lequel le Fils de Dieu, Jésus-Christ, offrit librement sa vie comme rançon du genre humain que le péché originel avait séparé de Dieu. Mais aux temps anciens, la Croix avait une toute autre signification : elle était le terrible outil de la justice romaine, le supplice le plus ignominieux réservé aux condamnés de la pire espèce.

Et c’est justement ce supplice que dut endurer Jésus, malgré son innocence. Alors l’impensable se produit : la croix, cet objet de scandale, devient l’instrument de la sagesse de Dieu… Et à travers elle, c’est toute souffrance qui cesse d’être un coup aveugle du destin pour devenir une clef, cette fameuse clef de la Maison de David que le Seigneur place sur l’épaule de son Grand-Prêtre dans la vision du prophète Isaïe (Is XXII, 22) ; clef ouvrant l’accès à de nouveaux horizons, souvent insoupçonnés, dans les contours de notre vie spirituelle.

Je suis la porte…

« Je suis la porte de la bergerie ; celui qui ne passe pas par moi est un voleur. » (Jn X, 1) Cet avertissement de Jésus s’applique aussi à la Croix, puisqu’elle est la clef nous ouvrant la porte de son Cœur.

Aussi vouloir profiter de la Rédemption sans Croix n’est guère possible ; et même le bon larron, duquel on dit qu’il a tout volé dans sa vie, jusqu’à son ciel, a dû y passer. « On ira tous au Paradis », chantait Polnareff, mais il oubliait d’ajouter la condition indispensable que Jésus nous a donnée pourtant : « celui qui veut venir après moi, qu’il se renonce à lui-même, qu’il prenne sa croix et qu’il me suive. » (Mt XVI, 24)

C’est là toute la difficulté du combat spirituel : oser ce pari fou d’accepter la Croix pour y trouver le bonheur. Notre rationalisme nous hurle la vanité d’un tel espoir, notre sensiblerie y répugne… Et pourtant quelque part, dans les profondeurs de notre âme, nous croyons entrevoir une vague lueur de foi mêlée d’un peu d’espérance : « Et si c’était vrai ? Et si c’était réellement par cette Croix que j’obtenais l’objet de mes désirs ? » C’est le pari de Constantin sur le pont Milvius, de Clovis à Tolbiac et d’Héraclius contre Chosroès (cette dernière victoire permit le retour de la Vraie Croix, volée par les Perses, à Jérusalem; et c’est elle que nous commémorons aujourd’hui), le pari grâce auquel ont été écrites les plus belles pages de l’histoire de la christianisation du monde…

Tu me refuses, je t’écrase ; tu m’embrasses, je t’élève.

Le paradoxe de la Croix – on ne le comprend souvent que trop tard – se trouve dans son obstination à entrer dans notre vie. Personne n’échappe à sa Croix, pas même le Christ. Sa prière à Gethsémani allait pourtant dans ce sens : « Père, s’il est possible, que ce calice (ou cette Croix) s’éloigne de moi. » (Mt

XXVI, 39) Mais aussitôt sa volonté reprend la maîtrise de sa sensibilité épouvantée, et il s’empresse d’ajouter : « Cependant, non pas ma volonté mais la vôtre. »

Nous ne sommes pas plus forts que lui. Dans la plupart des situations, la Croix nous fait peur. Si ce n’est pas le cas, c’est souvent parce que nous n’avons pas bien estimé sa taille et son poids… Mais quoique nous y fassions, pas moyen d’y échapper : cette Croix sera la nôtre, et il ne peut y avoir devant elle que deux attitudes : la refuser ou l’embrasser.

Refuser sa Croix, c’est finalement l’attitude du jeune homme riche qui refuse de suivre le Christ, retenu captif par l’abondance de ses biens. Mais il ignore que cet appel qu’il ressentait à l’intime de son coeur ne le quittera jamais, comme un reproche lancinant adressé par sa conscience. Toute sa vie, il portera le poids de ce regret : « Si je le croisais à nouveau, pensera-t-il, combien ma réponse serait différente ! » Toute Croix, qu’elle soit physique comme une jambe qu’on se casse ou morale comme enfant qui s’éloigne, est définitive ; celui qui la refuserait en subirait brutalement, frontalement, toute la douleur. Comme si cette Croix voulait à  toute force l’écraser pour le punir de l’avoir refusée. Le seul moyen de faire cesser sa Croix, c’est de la traverser, ou plutôt de s’en servir comme d’une passerelle pour nous rendre sur l’autre rive : cette nouvelle étape de notre vie spirituelle, à laquelle Dieu nous appelle. Et ce n’est que lorsque nous y sommes parvenus que cette Croix prend tout son sens : parce nous l’avons embrassée, elle nous a élevés…

« Et moi, disait Jésus à la foule des Juifs, quand je serai élevé de terre, j’attirerai tout à moi. » (Jn XII, 32) S’il nous appelle à le rejoindre, par la sainteté, c’est par la Croix qu’il nous en donne les moyens.

Et si cette fête de l’Exaltation de la Sainte Croix était justement l’occasion de cesser de voir nos Croix en noir, pour enfin comprendre, comme le montre Martin Steffens dans La Vie en bleu, qu’elles sont bleues, de cette couleur du Ciel vers lequel elles nous font monter ? »

Ref. https://hommenouveau.fr/la-croix/

à lire également : Quel avenir pour la messe traditionnelle ? Entretien avec Jean-Pierre Maugendre

Du site (anglais) Aleteia.org :

Un dirigeant catholique ukrainien tente de sauver l'image du pape dans son pays

16/09/23

L'archevêque majeur de l'Église catholique ukrainienne a défendu le pape tout en déplorant certaines de ses déclarations les plus polémiques.

"L'image publique du Pape est détruite en Ukraine", a déclaré Sa Béatitude Sviatoslav Shevchuk, archevêque majeur de l'Église gréco-catholique ukrainienne, lors d'une conférence de presse tenue le 14 septembre 2023 à Rome, à l'occasion du synode de son Église d'Orient. Le représentant ukrainien a défendu le pontife en affirmant que le pape François leur avait dit : "Je vous assure : Je suis avec vous."

Un synode d'espérance

Du 3 au 13 septembre, 45 évêques de l'Église gréco-catholique ukrainienne se sont réunis à Rome pour leur synode. Les prélats sont venus d'Ukraine, d'Europe occidentale, d'Amérique du Nord et du Sud, d'Australie, là où se trouve la diaspora de leur pays. Cette assemblée, dont le thème était l'accompagnement des populations touchées par la guerre, était un "synode de l'espoir", a déclaré Mgr Shevchuk.

Pendant les 10 jours de travail, les participants au synode ont eu l'occasion de se rendre au Vatican pour une rencontre avec le Pape François le 6 septembre. La rencontre a duré deux heures, le pape ayant prolongé la réunion d'une heure pour "permettre aux évêques de s'exprimer", a déclaré Mgr Shevchuck.

Dans une déclaration publiée peu après, les évêques ont remercié le souverain pontife, tout en lui faisant part de la "souffrance" de leur peuple et d'une "certaine déception" face aux "malentendus" entre Kiev et Rome. Les commentaires du souverain pontife sur les dirigeants historiques russes lors d'une récente vidéoconférence avec de jeunes catholiques ont fortement marqué l'opinion publique ukrainienne.

Un accueil mitigé pour la diplomatie papale

Mgr Shevchuck est également revenu sur les propos d'un conseiller du président Volodymyr Zelensky, qui a critiqué l'action diplomatique du pape dans la presse italienne, affirmant qu'il était "philo-russe" et que sa volonté de jouer un rôle de médiateur n'était donc "pas crédible".

L'archevêque majeur a expliqué que les diplomates ukrainiens au Saint-Siège et en Italie lui avaient assuré qu'il s'agissait de "l'opinion personnelle" du conseiller et non d'une déclaration officielle ukrainienne. "Je ne suis pas sûr que le gouvernement ukrainien ait fermé ses portes", a-t-il déclaré.

Le chef religieux ukrainien a néanmoins affirmé que la cote de popularité du souverain pontife avait récemment chuté de manière significative en Ukraine et que les sondages qui faisaient de lui le principal "leader moral" pour près de la moitié des Ukrainiens avant la guerre lui accordaient aujourd'hui une confiance de "6 %, voire 3 %". "L'image publique du pape a été détruite en Ukraine", a-t-il déploré, faisant écho aux propos de l'évêque latin de Kiev, Vitaliy Krivitskiy. Il a ajouté : "C'est un vrai problème pour l'Église catholique en Ukraine".

Le pasteur catholique ukrainien a tenu à lutter contre ce rejet : "Il ne faut pas mépriser les amis".

"Sans un soutien global de la communauté internationale, l'Ukraine ne résistera pas" et a affirmé sa confiance dans la formule de paix proposée par le cardinal Matteo Zuppi, l'envoyé du pape actuellement à Pékin.

Il a toutefois souligné la difficulté de la mission du cardinal, qui cherche à libérer les civils ukrainiens présents en Russie. Pour Moscou, accepter un tel accord - en particulier concernant les enfants - reviendrait à reconnaître qu'ils les ont enlevés, et donc qu'ils ont commis des crimes de guerre.

Mgr Shevchuck a relaté les propos du souverain pontife lors de leur rencontre, qui lui ont laissé une impression durable. "Vous doutez peut-être de la position du pape. Je vous assure que je suis avec vous : Je suis avec vous". Il s'agit là d'un "message de consolation" pour eux, a-t-il déclaré, avant de poursuivre : "Maintenant, c'est à nous de convaincre notre peuple de ce message et de le transmettre.

Le représentant des catholiques ukrainiens a rappelé les 227 interventions publiques étonnantes du Pape en faveur de l'Ukraine depuis le début du conflit. Il a également souligné les 3 000 participants ukrainiens à la messe célébrée par les évêques gréco-catholiques le 10 septembre dans la basilique Saint-Pierre. La décision de tenir leur synode dans la capitale italienne a permis de "faire grandir la communion catholique", a-t-il déclaré. Cette Église orientale dont il est le chef est unie à Rome depuis la fin du XVIe siècle et sa séparation d'avec le patriarcat orthodoxe russe.

"Nous avons payé un prix très élevé pour cette communion. Aujourd'hui, cette communion catholique et universelle est la force de survie de notre peuple", a déclaré Mgr Shevchuck. Il a cité le cas du martyre de saint Josaphat (1580-1623), les "marques" de torture soviétique que portent encore certains évêques gréco-catholiques et le destin tragique d'un prêtre de 34 ans, Oleg Tsunovskyy, qui a perdu un bras et une jambe dans le conflit actuel.

Pour une paix juste et durable

L'archevêque de Kiev a expliqué que lors de leur rencontre, le pape a pu entendre le témoignage des évêques des diocèses les plus touchés par la guerre, notamment ceux d'Odessa, de Kharkhiv et de Donetsk - aujourd'hui exilés à Zaporijia. Il lui a été rappelé qu'aucun prêtre catholique - latin ou grec-catholique - ne travaille actuellement dans les territoires ukrainiens occupés par l'armée russe.

L'archevêque Shevchuk a défendu le souverain pontife, mais a semblé déplorer certaines de ses déclarations polémiques. Il a notamment cité la référence du pape à la "pax mongolica" du XIIIe siècle lors de sa récente visite en Mongolie.

Mgr Shevchuk estime que cela ne correspond guère à ce que les populations envahies et soumises par les Mongols - notamment celles d'Ukraine et de Pologne - ressentaient à l'époque. "On voit comment le mot paix peut changer de sens", a-t-il affirmé, rappelant que lorsque la Russie a envahi la Géorgie lors de la guerre russo-géorgienne de 2008, elle a présenté son action militaire comme une "pacification".

Le chef religieux ukrainien a tenu à défendre une vision de la paix, reprenant les propos de l'envoyé du pape, le cardinal Zuppi : "La paix doit être juste et durable. Sinon, a-t-il prévenu, il ne s'agira que d'une "trêve".

Au cours de sa rencontre avec le pape, Mgr Shevchuk a attiré une nouvelle fois son attention sur le souhait des gréco-catholiques ukrainiens de voir leur Église orientale, actuellement un grand archidiocèse, élevée au rang de patriarcat - le rang le plus élevé pour une Église orientale. Il a assuré le souverain pontife que, de leur point de vue, il ne s'agissait pas d'un "privilège" mais d'un modèle d'organisation ecclésiale qui correspondrait à leur réalité d'aujourd'hui.

Une synthèse de presse de gènéthique.org :

Le « droit à l’avortement » n’est pas légitime « parce qu’une majorité d’individus ou d’Etats l’affirment »

De Thomas TANASE sur La Revue géopolitique (diploweb.com) :

La géopolitique du pape François est-elle un défi à l’ordre atlantique ? Première partie Le pape François face à l’Occident

16 septembre 2023

Docteur en histoire, ancien membre de l’École française de Rome et diplômé de l’Institut d’Études Politiques de Paris. Maître de conférences à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne en histoire médiévale, il est également membre de l’UMR 8167, Orient et Méditerranée. Ses recherches portent en particulier sur l’histoire de la papauté et ses relations avec les mondes orientaux et asiatiques. Il est notamment l’auteur d’une Histoire de la papauté en Occident publiée dans la collection Folio Histoire.