Source : Agence de presse catholique polonaise (KAI)

Sans publicité des médias, un procès s'est terminé par un gros flop aux USA. On voulait y faire payer Benoît XVI et le Saint Siège, en tant que responsables des abus sexuels par le clergé

La plainte de l'Etat du Wisconsin, contre le pape et ses plus proches collaborateurs a été déboutée. C'est l'avocat du Saint-Siège, Jeffrey Lena, qui a transmis cette information.

Jeff Andersson, qui a été défait, est un spécialiste des procès contre les membres du clergé catholique aux États-Unis. Sa citation suggérait que le Vatican est une société internationale, responsable de tous les membres du clergé. Par conséquent, c'est au plus haut niveau que l'on voulait étouffer les abus et c'est au niveau du Vatican qu'incomberait la responsabilité des actes de chaque prêtre.

L'avocat du Saint-Siège a approuvé le retrait des griefs et la clôture du procès. Il a rappelé que l'affaire dans laquelle on voulait convoquer le Pape lui-même, a eu un retentissement gigantesque dans les médias. On y a répété des allégations mensongères contre le Saint-Siège, parlant de conspiration internationale et d'abus frauduleux. Selon l'avocat Lena, c'était un abus de procédure judiciaire et un gaspillage des moyens. C'est déjà le deuxième retrait et la défaite du cabinet Andersson. Il y a deux ans, une action en justice contre le Vatican dans le Kentucky s'est terminée de la même manière. Ce cabinet d'avocats poursuit néanmoins une le troisième affaire dans l'Oregon aux Etats-Unis.

Lu sur le site de  “La Vie”:

Convaincus par le programme économique et fiscal de François Hollande, les Poissons roses s'en désolidarisent sur la question de l'euthanasie. Ces chrétiens de gauche, hostiles à l'idéologie libérale, et sympathisants revendiqués du Parti socialiste, refusent net la proposition 21 du candidat socialiste en faveur « d'une assistance médicalisée, pour terminer sa vie dans la dignité. ». Dans les pistes de propositions présentées sur leur site internet, les Poissons Roses rappellent que « les personnes en fin de vie, même malades, sont une richesse pour la collectivité.  Il faut donc selon eux refuser « l’euthanasie comme solution aux problèmes de la souffrance et de la dépendance. L’euthanasie est souvent une réponse à l’acharnement thérapeutique, il faut donc engager une réflexion profonde afin d’éviter de basculer dans ce type d’approche. Plus largement, il faudra revoir notre vision de la dépendance et de sa prise en charge, en sortant de l’idéologie des coûts. »

 Pour suivre les Poissons roses sur leur compte twitter : @poissonsroses

 De son côté, l’Alliance Vita (ex-Alliance pour les droits de la vie fondée par Christine Boutin) continue de mobiliser l’opinion publique contre la « tentation de l'euthanasie » et le manque d'implication des candidats sur la question de la dépendance. Le délégué général de l'association, Tugdual Derville va publier le 16 février La bataille de l'euthanasie, enquête sur les sept affaires qui ont bouleversé la France, aux éditions Salvator. Dans la présentation de son livre par son éditeur, il est clairement fait mention de la position de François Hollande sur le sujet.  Ici: Malaise face à la proposition de François Hollande sur l'euthanasie 

 Et, décidément les catholiques français sont moins apathiques que leurs coréligionnaires belges: toujours dans la perspective des présidentielles, comme le note aussi le site de "La Vie":

"les AFC (Associations familiales catholiques) ont créé des fiches thématiques d'interpellation des candidats sur leurs autres grands thèmes de prédilection : la politique familiale, l’éducation, a conjugalité et l'écologie humaine. Ce dernier thème, déployé par le pape Benoît XVI dans sa dernière encyclique Caritas in Veritate, est promu par les AFC avec quatre grands axes : “accueillir les souffrances, promouvoir de véritables thérapeutiques, développer une véritable éducation affective et sexuelle, accueillir la vie”. Leur démarche rejoint celle d'autres associations, parfois  non confessionnelles, pour une sensibilisation des candidats aux problématiques familiales. "

Suivre la Confédération nationale des Associations Familiales Catholiques sur Twitter : @CNAFC

« Berne, 6 février 2012 (Apic) La Commission des affaires juridiques du Conseil national a refusé de toucher au secret de la confession. Selon les médias, lors de ses séances du 3 et 5 février 2012, la commission a refusé par 13 voix contre 5 de donner suite à l’initiative parlementaire de Carlo Sommaruga.

Le Conseiller national socialiste genevois voulait obliger les prêtres à dénoncer à la justice, sous peine de poursuite, les abus sexuels dont ils auraient eu connaissance en confession. Selon la commission, il serait problématique d’établir une telle règle ne touchant qu’une seule profession et de déterminer une catégorie de faits punissables pénalement. En outre, le but de l’initiative ne serait pas atteint par la seule levée du secret de la confession sans pouvoir l’associer à la connaissance d’informations supplémentaires concernant le délit.(…)

 L’article 321 du code pénal [helvétique] qui traite les ecclésiastiques au même titre que les avocats, les médecins et les pharmaciens et leur accorde le secret professionnel, ne devrait pas être modifié, à moins que le parlement ne suive pas l’avis de sa commission. La loi prévoit néanmoins que lors de délits contre les mineurs, le secret professionnel est réduit. L’ecclésiastique qui a ainsi connaissance de comportements pédophiles peut être autorisé à l’annoncer auprès d’un procureur. » L’article ici : Suisse: La commission du National refuse de toucher au secret de la confession

 En somme l’approche suisse à cet égard demeure foncièrement la même que dans la législation pénale belge. Nous avions déjà parlé de cette question voici quelques jours sous ce titre : Le secret de la confession attaqué en Suisse

L'histrion de service s'est complu sur Vivacité (le 8-9 sur RTBF), ce matin du 2 février, à plaisanter au sujet de la fête de la Chandeleur, tournant en dérision la virginité de Marie en des termes d'une platitude que je ne veux pas reproduire ici.

Je suggère à nos visiteurs de protester auprès de la RTBF pour ce nouvel outrage à notre foi qui n'aura fait rire ou sourire que les imbéciles. Y.W.

http://www.rtbf.be/entreprise/rtbf-et-vous/contacter

De Jean-Marie Guénois, directeur adjoint du Figaro,  sur son blog, le 27 janvier :

« Le réchauffement du climat entre l'Etat et les religions qui a objectivement dominé ce quinquennat [de Sarkozy, ndlr] et qui était palpable, mercredi 25 janvier, lors des vœux du président de la République aux religions, promoteur d'une « laïcité positive », risque de se transformer si François Hollande était élu à cette responsabilité.(…)

A ce moment là de la semaine, les débats étaient focalisés sur la proposition de François Hollande de « constitutionnaliser » la loi de 1905, ce qui aurait eu pour conséquence d'en finir avec le statut particulier de l'Alsace- Moselle (voir ici le commentaire d'Emile Poulat). Il s'est rétracté depuis sur ce point ce qui déçoit fortement ma consoeur Caroline Fourest dans sa très intéressante chronique « sans détour » publiée dans le Monde du 28 janvier, représentative d'un certain courant d'opinion.

Mais le problème est encore plus large. Claude Baty, président de la Fédération Protestante de France (…) a parfaitement résumé, ce même mercredi au même endroit, la préoccupation des religions : « « ma crainte, ce n'est pas tant l'Alsace car cette question là n'est pas raisonnable mais plutôt l'idée qui est véhiculée. Elle consiste à faire de la séparation de la loi de 1905, une séparation sociétale où l'on va dorénavant séparer la société des religions. Ce n'est plus de la laïcité, ce n'est plus de l'égalité, on n'est plus dans la constitution : on est dans une forme de laïcisme exacerbé ».

Sans compter - et c'est pour cela que je pense que les religions vont devoir sortir du bois dans les mois qui viennent même si elles ne le veulent pas - que François Hollande annonce sans détour pour le coup le mariage homosexuel et l'euthanasie (voir sur le lien propositions 21 et 31 du programme) ... Ajouté au « laïcisme exacerbé » ressenti par le modéré Claude Baty, le cocktail est parfait pour se mettre à dos les religions, en tant que telles (…) » . Avis de gros temps politique pour les religions

 Il est vrai que les Français sont « en retard ». Dans notre petite terre d’héroïsme tout cela est déjà fait, depuis le début de ce siècle, par ce que l’on appelait autrefois « les gauches » anticléricales

Lu sur le site du « Vif » » ce matin :

« Le cabinet de la vice-Première ministre Laurette Onkelinx (PS) a indiqué qu'elle ne pourrait participer au débat organisé à la Foire du Livre le 4 mars prochain, en présence de Monseigneur André-Joseph Léonard. La ministre des Affaires sociales sera en effet en conclave budgétaire ce jour-là.

Les Médias Catholiques avaient pris l'initiative de cette rencontre après la polémique qui avait opposé la ministre et le primat de Belgique début janvier.

Laurette Onkelinx avait déclaré que "les croyants de notre pays mériteraient d'avoir un autre représentant" après que l'archevêque de Malines-Bruxelles s'en soit pris au Parlement qui, selon lui, "s'attribue le droit de décider par vote majoritaire du sens de la sexualité".  Le cabinet ministériel a précisé que la vice-Première ministre avait dû décliner l'invitation la semaine passée. "Le conclave budgétaire ne le permet pas." Le cabinet de Mme Onkelinx a ajouté qu'elle reste ouverte au dialogue mais redoute "une opération marketing derrière cette proposition de débat".

"Mme Onkelinx a déjà participé à ce type de discussions et elle reste ouverte à toute proposition mais nous pensons que la Foire du Livre n'est peut-être pas le lieu le plus approprié pour ce genre de débat", a indiqué le cabinet.

Les Médias Catholiques prennent acte de la réponse de Laurette Onkelinx. Thierry Graulich, responsable de la communication, a précisé que les Médias Catholiques avaient pris contact avec le PS afin d'inviter une autre personnalité » Laurette Onkelinx ne débattra pas avec Mgr Léonard

 La vice-première ministre déclare « forfait » devant super Léo. On appréciera la qualité de ses « arguments » …

Lu dans les “matinales” de La Vie:

 “Aux Etats-Unis, c'est la rupture entre les évêques américains et le président Barack Obama. En cause, une loi qui oblige les structures de santé même catholiques à fournir des contraceptifs et des abortifs. Une contestation qui ne touche pas que la droite catholique.(…) C'est dans le National Catholic Reporter, le plus grand magazine catholique américain, que Michael Sean Winters, un des soutiens catholiques de gauche les plus actifs d'Obama, se fend d'une tribune au titre très explicite... et très français: "J'accuse!": "Le président Obama a perdu mon vote quand il a refusé d'étendre l'objection de conscience aux services de santé. La question de la protection de la conscience est si fondamentale que je ne vois pas comment je pourrais jamais voter à nouveau pour cet homme. [...] Je vous accuse, Monsieur le Président, d'avoir trahi la philosophie de gauche, qui a commencé, ne l'oublions pas, comme une défense de la liberté de conscience. En tant que catholiques, nous devons être honnêtes et admettre que, depuis trois cents ans, la défense de la liberté de conscience n'était pas dans les premières préoccupations de notre sainte Mère Eglise. Mais, nous, catholiques, avons appris à embrasser l'idée que la contrainte de la conscience est une violation de la dignité humaine. C'est une leçon, Monsieur le Président, que vous et un trop grand nombre de vos collègues de gauche avez apparemment désappris". Dans un pays où le secteur privé est extrêmement développé, les hôpitaux catholiques sont au nombre de 562 sur tout le territoire, et ils soignent près de 90 millions de patients. C'est dire à quel point l'application de la loi incriminée concerne un pan non négligeable du système de soins américain.” C’est ici: Obama a-t-il perdu le vote des cathos de gauche?

 Un cas de figure qui risque de se multiplier dans les "démocraties postmodernes"