Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Politique - Page 89

  • Pakistan : deux adolescents chrétiens ont été arrêtés et inculpés de " blasphème "

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    ASIE/PAKISTAN - Deux adolescents chrétiens emprisonnés pour blasphème présumé, un religieux musulman tué

    20 mai 2023

    Lahore (Agence Fides) - Deux adolescents chrétiens de Lahore, Adil Baber, 18 ans, et Simon Nadeem, 12 ans, ont été arrêtés et inculpés de " blasphème " en vertu de l'article 295-C du Code pénal hier, 19 mai, sur ordre du tribunal. Un officier de police, Zahid Sohail, a déposé une plainte contre eux, affirmant qu'il les avait vus et entendus jouer et appeler un chiot chien "Muhammad Ali".

    Les familles des deux garçons ont déclaré qu'ils n'avaient pas de chien. Samina Nadeem, la mère de Simon, explique qu'il s'agissait d'un malentendu, car les garçons parlaient de "Naswar" (une pâte à mâcher, populaire au Pakistan, ndlr) dont la marque s'appelle "Muhammad Ali". Le policier, qui passait par là, a commencé à les frapper et à interpeller les gens, les accusant de blasphème. En peu de temps, une foule s'est rassemblée sur les lieux. "J'ai commencé à prier pour que la violence n'éclate pas", a déclaré le père de Simon. Les deux garçons ont été placés en garde à vue pour éviter le lynchage. Un rapport de première information a été enregistré contre les deux garçons. "Je ne pense pas que ces deux garçons aient jamais pensé qu'un passant surprendrait leur conversation et les accuserait de blasphème. L'utilisation abusive du blasphème est monnaie courante. La vie des chrétiens est constamment menacée", déclare Nasir Saeed, de l'organisation CLAAS.

    Dans un autre cas, Ishtiaq Saleem, un chrétien accusé de blasphème en novembre 2022, est toujours en prison . Son avocat et les membres de sa famille ont été empêchés de lui rendre visite en prison. L'homme, un travailleur écologique analphabète, est accusé d'avoir diffusé des contenus blasphématoires sur les médias sociaux. Selon sa femme, les images et les mots qu'il a publiés sur les médias sociaux sont en arabe et l'homme n'en connaît pas la signification. Pour les faits qui lui sont reprochés, il risque la réclusion à perpétuité.

    Les chrétiens ne sont pas les seuls à être victimes de cette loi : ces dernières semaines, un chef religieux musulman de la ville de Mardan, dans la province de Khyber Pakthunkhwa, au Pakistan, a été lynché par une foule après avoir été accusé d'avoir fait une allusion blasphématoire lors d'un rassemblement politique du parti de l'ancien premier ministre Imran Khan. Maulana Nigar Alam, 40 ans, aurait déclaré : "Imran Khan est une personne sincère et je le respecte comme le Prophète". Après ces propos, considérés comme blasphématoires, la foule a fait irruption dans la boutique où l'homme s'était réfugié et l'a lynché à mort.

    La loi pakistanaise sur le blasphème (trois articles du code pénal) punit toute personne qui insulte l'islam, le sentiment religieux, le prophète ou le Coran, de peines telles que l'emprisonnement à vie ou la peine de mort. L'organisation "Christian Solidairity Wordwide" déclare : "Cette loi est exploitée à des fins malveillantes, elle est incompatible avec le droit fondamental à la liberté de religion et doit être révisée et amendée de toute urgence".
    (PA) (Agence Fides 20/5/2023)

  • Humanae Vitae : audacieuse, prophétique et toujours plus pertinente

    IMPRIMER

    Du site de la Nuova Bussola Quotidiana :

    Humanae Vitae : audacieuse, prophétique et toujours plus pertinente

    20-05-2023

    Des relations sexuelles excluant les enfants aux enfants générés, ou plutôt "produits", excluant le sexe, à un avenir qui, à force de manipulations, fera disparaître non seulement la dualité homme-femme, mais l'homme lui-même. Seule une anthropologie intégrale nous sauvera de la dérive post-humaine : telle est la validité permanente de l'encyclique de Paul VI, selon les mots du cardinal Ladaria Ferrer.

    Nous publions Humanae Vitae comme une encyclique audacieuse et prophétique. Le cardinal Luis Francisco Ladaria Ferrer, qui s'est exprimé lors de la conférence "Le corps est à moi", en a souligné l'importance aujourd'hui. Humanae Vitae, l'audace d'une encyclique sur la sexualité et la procréation organisée par la Chaire internationale de bioéthique Jérôme Lejeune (Rome, 19-20 mai). 

    Salutations aux participants

    Je tiens à saluer cordialement la présidente de la Fondation en Espagne, le Dr. Mónica López Barahona, et à la remercier pour l'invitation à participer à ce congrès international consacré à Humanae Vitae, organisé par la Chaire internationale de bioéthique Jérôme Lejeune. Je salue également tous les participants et leur souhaite un bon séjour à Rome.

    Introduction

    L'encyclique Humanae Vitae aborde les questions de la sexualité, de l'amour et de la vie, qui sont intimement liées. Ce sont des questions qui touchent tous les êtres humains, à toutes les époques. C'est pourquoi son message est toujours valable et pertinent aujourd'hui. Le pape Benoît XVI l'a exprimé en ces termes : "Ce qui était vrai hier reste vrai aujourd'hui. La vérité exprimée dans Humanae Vitae ne change pas ; au contraire, précisément à la lumière des nouvelles découvertes scientifiques, son enseignement devient plus actuel et provoque une réflexion sur sa valeur intrinsèque" (Discours aux participants au congrès international sur le 40e anniversaire de l'encyclique Humanae Vitae, 10 mai 2008).

    Le pape François lui-même nous a invités, dans son exhortation post-synodale Amoris Laetitia, à revenir en arrière et à redécouvrir "le message de l'encyclique Humanae Vitae de Paul VI" (n° 82), comme une doctrine non seulement à préserver, mais qu'il nous est proposé de vivre. Une norme qui transcende la sphère de l'amour conjugal et constitue un point de référence pour vivre la vérité du langage de l'amour dans toutes les relations interpersonnelles.

    L'audace d'Humanae Vitae

    On a insisté sur l'audace de Paul VI qui a résisté aux pressions pour approuver l'utilisation des contraceptifs hormonaux dans les relations sexuelles au sein du mariage catholique. Toutefois, à mon humble avis, la véritable audace de l'encyclique est bien plus profonde. Elle est de nature anthropologique, et c'est en ce sens que cette encyclique peut nous aider aujourd'hui à relever les défis anthropologiques auxquels notre société est confrontée.

    En répondant au problème de l'utilisation des contraceptifs, l'encyclique situe son jugement moral dans une large perspective anthropologique, avec une vision intégrale de l'homme et de sa vocation divine (cf. n. 7). L'encyclique fonde sa doctrine sur la vérité de l'acte d'amour conjugal dans le "lien inséparable, que Dieu a voulu et que l'homme ne peut rompre de son propre chef, entre les deux significations de l'acte conjugal : la signification unitive et la signification procréative" (n. 12). Sur cette base, elle s'oppose à l'anthropologie dominante qui considère l'être humain comme un constructeur de sens en vertu de ses actes. Dans le domaine de la sexualité, cela se traduit par l'affirmation que l'homme ne peut se limiter à être un sujet passif des lois de son corps, mais que c'est lui-même qui donne un sens à sa sexualité. C'est l'anthropologie qui place la liberté avant la nature, comme s'il s'agissait de deux éléments inconciliables. Paul VI avertit cependant qu'avant la liberté, il y a certaines significations, que l'homme peut saisir grâce à la raison, et qu'il n'a pas choisies, qui règlent et orientent son comportement. Si l'homme est capable de reconnaître et d'interpréter les sens unitif et procréatif de l'acte conjugal, il réalisera correctement sa propre existence, en la portant à sa plénitude. Selon l'encyclique, la nature n'est pas en tension avec la liberté, au contraire, elle confère à la liberté les significations qui rendent possible la vérité de l'acte conjugal d'amour et permettent sa pleine réalisation. C'est là, à mon avis, la véritable audace d'Humanae Vitae, qui donne à l'encyclique son actualité radicale.

    Lire la suite

  • Les chrétiens sont la cible d'un conflit ethnique sanglant dans l'État indien de Manipur

    IMPRIMER

    D'Anto Akkara, correspondant du Register (Bangalore, Inde) sur le National Catholic Register :

    Les chrétiens sont la cible d'un conflit ethnique sanglant dans l'État indien de Manipur

    17 mai 2023

    L'Église catholique locale a été choquée par l'explosion du conflit ethnique dans l'État de Manipur, dans le nord-est de l'Inde. Les violences ont fait 60 morts officiellement et 160 officieusement - la majorité d'entre eux étant des chrétiens tribaux - et ont entraîné le déplacement de près de 50 000 personnes, ainsi que le pillage et l'incendie de dizaines d'églises et d'autres institutions.

    "Cette violence est la pire de l'histoire du Manipur", a déclaré l'archevêque d'Imphal, Dominic Lumon, au Register le 10 mai. Imphal est la capitale du Manipur.

    "Nous sommes inquiets car la situation couve toujours dans les périphéries [zones montagneuses] et les communications sont réduites. La tension est généralisée et il y a un sentiment de désespoir", a ajouté l'archevêque.

    Afin d'endiguer les rumeurs qui contribuent à attiser la violence, le gouvernement de l'État de Manipur a bloqué tous les médias sociaux dans la région.

    "La violence sans précédent a pris l'État de Manipur comme une tempête. Des vies précieuses ont été perdues, des maisons brûlées ou détruites, des biens vandalisés et pillés, des lieux de culte profanés et incendiés. Des milliers de personnes ont été déplacées, se sont retrouvées sans abri et languissent dans différents abris dans des casernes militaires et des camps de secours", a déclaré l'archevêché d'Imphal dans un communiqué de presse le 10 mai.

    Les violences ont éclaté le 3 mai à la suite d'une manifestation organisée par des organisations d'étudiants tribaux contre la décision de la Haute Cour de l'État d'étendre le statut de tribu répertoriée (ST) - qui prévoit la gratuité de l'enseignement et des quotas dans l'enseignement professionnel comme la médecine et l'ingénierie, ainsi que des quotas dans les emplois publics - aux membres de la majorité Meiteis de l'État, dont la plupart sont hindous et qui représentent 53 % des quelque 4 millions d'habitants du Manipur.

    Le statut de tribu répertoriée est une disposition inscrite dans la constitution fédérale de l'Inde qui vise à protéger les intérêts des communautés ethniques qui, historiquement, ont été géographiquement isolées et économiquement en retard. Ce statut est conféré aux groupes par le gouvernement national de l'Inde, et non par les gouvernements des États.

    Les médias locaux ont rapporté que la manifestation pacifique, dans la ville de Churachandpur située dans le sud du Manipur, a été interrompue par un camion qui a percuté une moto tribale. Le chauffeur Meitei du camion a été battu par les manifestants.

    En représailles, un monument aux morts tribal a été incendié par les Meiteis, ce qui a déclenché des violences généralisées entre les tribus et les Meiteis, qui ont rapidement embrasé la vallée d'Imphal, dominée par les Meiteis.

    Le bilan officieux de plus de 160 morts "pourrait s'alourdir rapidement" selon le Shillong Times, un quotidien régional.

    Plus de 40 églises de différentes confessions ont été profanées et incendiées dans l'État, la majorité des tribus étant chrétiennes.

    Lire la suite

  • Le ré-ensauvagement est-il une bonne idée ?

    IMPRIMER

    De Jacques Lucchesi sur La Sélection du jour :

    Le ré-ensauvagement : une fausse bonne idée

    Jusqu'où doit-on aller pour préserver la nature ? La question mérite d'être posée en cette époque qui remet en question la place de l'humain dans la hiérarchie naturelle et dénonce les ravages qu'il exerce sur la biodiversité. Le discours écologique imprègne à ce point les esprits que beaucoup s'alarment de la disparition d'espèces animales – principalement des oiseaux et des insectes – dont ils ne connaissent même pas les noms. Qu'importe ! Puisque les médias se font à l'unisson l'écho de mystérieux experts qui annoncent – comme d'autres l'apocalypse – une sixième extinction de masse, celle-ci étant selon eux entièrement imputable à l'action humaine. La bonne nouvelle, c'est qu'il y en a eu cinq avant et que la vie n'en continue pas moins de proliférer sur la Terre.

    C'est ainsi que sont nés, aux USA, dans la seconde moitié du XXeme siècle, les concepts de wilderness puis de rewilding qu'on traduit en français par ré- ensauvagement. Pour ces apôtres de la biodiversité, il faut relancer, partout où c'est possible, le processus de la vie sauvage, quitte à bouleverser des équilibres naturels et sociaux depuis longtemps établis. Et de toujours citer l'exemple du parc Yellowstone (dans le Wyoming) où des loups ont été massivement réintroduits en 1995, pour réduire la population des herbivores, ce qui a permis à la flore de se régénérer en quelques années. Si les wapitis pouvaient parler, je doute fort qu'ils apprécieraient ce ré-ensauvagement entièrement dirigé par la main de l'homme, négation même du projet de laisser agir la nature qui en est à l'origine.

    Le problème est encore plus aigu quand ces initiatives, depuis exportées dans 27 pays européens, mettent les êtres humains en présence d'animaux potentiellement très dangereux.

    L'ours brun est de ceux-là. On connaît sa capacité à s'aventurer dans des zones d'habitation pour chercher de la nourriture. Et on ne sera pas étonné d'apprendre que ses agressions, souvent mortelles, sont en hausse dans le monde (664 entre 2000 et 2015). La dernière en date, le 5 avril dans le Trentin, a été mortelle pour un jeune joggeur de 26 ans. En Italie elle a relancé – avec quelle passion ! – le débat sur la réintroduction de ces plantigrades dans des régions montagneuses. La France n'est pas moins concernée, avec quelques 76 ours slovènes qui se baladent dans les forêts pyrénéennes, au grand dam des randonneurs et des chasseurs. Il n'y a qu'Alain Reynes, président de l'association Le pays de l'ours ADET, pour penser que leur nombre en augmentation est une bonne nouvelle.

    Quant au loup, dédouané de sa mauvaise réputation par ses modernes avocats, il prolifère lui aussi dans des régions où il avait depuis longtemps disparu – comme dans le Calvados. En 2022, un millier d'individus étaient répartis sur l'ensemble de l'Hexagone. Et si le loup ne croque plus les petits enfants égarés, il continue allègrement d'attaquer des troupeaux d'ovins partout où ceux-ci vont paître. Espèce désormais protégée – tout comme l'ours – il peut néanmoins être chassé et abattu selon un quota annuel fixé par l'Office Français de la Biodiversité (174 en 2022). Evidemment les agriculteurs, qui voient régulièrement leurs troupeaux décimés, ne s'en privent pas. Ce qui ne manque pas de susciter la colère de tous les défenseurs de la vie sauvage – pour la plupart des citadins qui n'en connaissent rien. À Marseille, en février dernier, c'est une meute de 7 charmants canis-lupus qui a pris ses quartiers dans le parc des Calanques de Luminy. Sans qu'on ait demandé leur avis aux nombreux promeneurs qui arpentent ces sentes toute l'année. Mais puisque de belles âmes ont décrété que le loup n'était pas dangereux pour l'homme...

    Bisons, cougars, lynx ou castors : on pourrait multiplier les exemples d'espèces animales réintroduites dans des territoires nouvellement ensauvagés où leur proximité menace, peu ou prou, les activités humaines (cf. mon livre : Ces animaux qui nous rendent bêtes, éditions de Paris, 2021). Et c'est sans même parler des zoonoses que des animaux sauvages peuvent toujours transmettre à l'homme. La redynamisation de nos contemporains implique-t-elle ce naïf romantisme naturaliste ? N'est-ce pas oublier un peu vite le combat que nos ancêtres ont dû livrer, pendant des millénaires, pour tenir la nature à distance avant de la contrôler et de parvenir à l'état de civilisation ? Le seul dans lequel l'être humain puisse développer toutes ses facultés naturelles.

    Pour aller plus loin :

    Ré-ensauvagement d'animaux sauvages : principe et limites

    >>> Lire sur : Ouest France

  • Pourquoi le pape François n'est jamais rentré chez lui

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur The Pillar :

    Pourquoi le pape François n'est jamais rentré chez lui

    16 mai 2023

    Avant que le cardinal Jorge Bergoglio n'embarque sur un vol de Buenos Aires à Rome en février 2013, il a dit au recteur de sa cathédrale : "Nos vemos a la vuelta" - "au plaisir de se revoir". "Nos vemos a la vuelta" est une façon particulièrement argentine de dire "à bientôt" - pas tout à fait "au revoir". Cela semblait être le bon adieu alors que Bergoglio se rendait à un conclave papal, avec l'espoir qu'il reviendrait quelques semaines plus tard à son travail d'archevêque de Buenos Aires.

    Le collège des cardinaux a eu d'autres projets et a élu Bergoglio évêque de Rome. Cela fait donc plus de dix ans que le pape François n'est pas retourné dans son pays natal, l'Argentine. Mais alors que le pape a, pendant des années, tergiversé à l'idée de retourner dans son pays d'origine, il a commencé à évoquer cette perspective. Lors d'entretiens accordés ce printemps aux médias argentins pour commémorer les dix ans de son pontificat, le pape François s'est montré intéressé par un retour dans son pays natal en 2024, soit 11 ans après avoir fait ses valises pour un rapide voyage à Rome.

    Mais ce n'est pas un hasard si François annonce une visite pour 2024. Depuis des décennies, le pontife entretient des relations compliquées avec la classe politique de son pays, et la perspective d'une visite papale a toujours été susceptible d'être politisée en Argentine, d'une manière que François préférerait probablement éviter. Mais 2024 pourrait bien ouvrir une fenêtre permettant au pape de revenir.

    Pourtant, la décision est loin d'être certaine. Même s'il a manifesté son intérêt pour un voyage en 2024, aucun plan concret n'a été mis en place. "Il n'y a eu aucun contact avec la conférence épiscopale au sujet de la visite", a déclaré un porte-parole de la conférence épiscopale argentine à The Pillar. "Il a seulement exprimé un profond désir de venir en Argentine en 2024, mais il n'y a rien de prévu à notre connaissance", a déclaré le porte-parole.

    Alors, qu'y a-t-il de si spécial à propos de 2024, et pourquoi le pape François n'est-il pas déjà revenu en Argentine ? Lorsque la réponse concerne la politique argentine, il y a toujours beaucoup de choses à déballer.

    Péronisme, kirchnerisme et dictatures

    Au cours des 80 dernières années, la politique argentine a été dominée par trois courants : Le péronisme, les différentes dictatures militaires et, plus récemment, le kirchnérisme, un mouvement populiste de gauche aux racines péronistes. 

    Le péronisme argentin est né avec la présidence de Juan Domingo Perón en 1946, un général argentin qui a tenté d'établir une troisième voie entre le marxisme et le capitalisme par le biais d'un mouvement nationaliste et populiste. "Le péronisme est un parti de masse. C'est un parti qui est né sous la protection du général Perón, avec une idéologie de droite au départ. Mais en bon parti de masse, ses idées ont pu s'adapter. C'est ainsi que le péronisme de gauche et le péronisme de droite ont fini par émerger", explique Emilio Pintos, professeur de doctrine sociale catholique à l'Université catholique argentine.

    "Les trois idées clés du péronisme sont la justice sociale, la souveraineté politique et l'indépendance économique. C'est un mouvement nationaliste qui a proposé, pendant la guerre froide, une troisième voie entre le marxisme soviétique et le capitalisme", ajoute Roberto Bosca, avocat et chroniqueur sur les questions religieuses dans plusieurs médias argentins. 

    Lire la suite

  • Après la rencontre entre Zelensky et le pape : la diplomatie vaticane mise en pièces

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister sur Settimo Cielo (traduction de Diakonos.be) :

    Diplomatie vaticane en miettes après la rencontre entre Zelensky et le Pape

    De tous les leaders rencontrés par Volodymir Zelensky à Washington et dans les capitales d’Europe, c’est certainement le Pape François qui a les positions les plus éloignées, voire divergentes par rapport aux siennes.

    Le samedi 13 mai après-midi, dans un communiqué inhabituel publié peu après la fin de l’entretien entre eux deux à Rome, le Pape François a tenu à souligner qu’il n’y avait qu’un seul point sur lequel ils étaient tombés d’accord : les « efforts humanitaires » pour les victimes de la guerre, en particulier – comme a ensuite précisé Zelensky dans son communiqué – pour la libération des prisonniers et le rapatriement des enfants ukrainiens déportés en Russie.

    En effet, le Pape avait déjà annoncé sa coopération pour la libération des prisonniers en septembre dernier, lors de la rencontre au Kazakhstan des jésuites de cette région. Il avait révélé qu’un « chef militaire qui s’occupe de l’échange des prisonniers » était venu le rencontrer au Vatican « en compagnie d’un conseiller pour les questions religieuses » de Zelensky, et que lui, François, avait immédiatement appelé « l’ambassadeur russe pour voir si on pouvait faire quelque chose ». Ce qui a été le cas avec l’échange le 22 septembre de plus de 200 combattants et de plusieurs autres par la suite. Et à présent avec l’engagement du Pape à faire ce qui était possible également pour les enfants.

    Mais c’est en revanche le Président ukrainien qui aura mis en évidence le principal point de divergence entre eux deux après leur entretien du 13 mai : « Avec tout le respect pour le Pape, nous n’avons pas besoin de médiateurs », a-t-il dit. « Étant donné que la guerre se déroule sur le territoire de l’Ukraine, le plan de paix ne peut qu’être ukrainien », en référence au plan en dix points diffusé par Zelensky en février dernier.

    La « médiation » vaticane entre Moscou et Kiev rejetée par Zelensky est celle qui a été à plusieurs reprises attribuée à la volonté du Pape, la dernière fois après les déclarations de François lui-même à bord du vol de retour de son voyage à Budapest le 30 avril, quand il avait annoncé qu’une « mission était en cours » pour la paix en Ukraine « mais qu’elle n’était pas encore publique » et que « quand elle sera publique, j’en parlerai ».

    Après cette annonce sibylline, le professeur Stefano Zamagni, qui était jusqu’au 31 mars le président de l’Académie pontificale pour les sciences sociales et promoteur en octobre dernier d’un plan de paix en sept points – immédiatement très critiqué pour son déséquilibre en faveur de la Russie – avait relancé son plan en insistant sur le fait qu’il était plus actuel que jamais et qu’il l’avait en son temps confié aux bons soins de la Secrétairerie d’État. Sans cependant aucune confirmation de la part de cette dernière.

    À Moscou comme à Kiev, personne ne semble être au courant de l’initiative annoncée par le Pape, alors que le Secrétaire d’État Pietro Parolin a en revanche confirmé que quelque chose était en train d’avancer. Mais il ne s’agirait pas de « médiation » mais de « mission », du mot latin « missio », qui signifie envoi. Le Pape François aurait en fait l’intention d’envoyer à Moscou et à Kiev deux cardinaux, chacun avec un appel écrit du Pape pour un cessez-le-feu, exactement comme Jean-Paul II avait envoyé les cardinaux Pio Laghi et Roger Etchegaray à Washington et à Bagdad en 2003, avec la demande écrite du Pape d’arrêter le conflit imminent en Irak.  Sans trouver d’oreille attentive, comme on s’en rappelle.

    Parmi les différents cadeaux échangés à l’occasion de la rencontre du 13 mai, le Pape François a offert à Zelensky un livre contenant un recueil de ses interventions sur la paix en Ukraine. Dans l’une d’entre elles, le Pape prononce des paroles claires en faveur de la lutte armée des Ukrainiens contre les Russes. Il s’agit de la « Lettre du Saint-Père aux peuple ukrainien » publiée le 24 novembre 2022, dans laquelle le Pape écrit à un certain moment : « Je pense à vous, jeunes, qui, pour défendre courageusement votre patrie, avez dû prendre les armes au lieu de réaliser des rêves que vous aviez cultivés pour l’avenir ».

    Et plus loin : « Je suis impressionné par votre bonne ardeur. Malgré l’immense tragédie qu’il subit, le peuple ukrainien ne s’est jamais découragé et n’a jamais cédé à l’apitoiement. Le monde a reconnu un peuple audacieux et fort, un peuple qui souffre et prie, pleure et lutte, résiste et espère : un peuple noble et martyr. Je continue à vous être proche”. »

    Cette lettre était le fruit, notamment par son style de rédaction, de la rencontre survenue à Rome le 7 novembre entre le Pape François et l’archevêque majeur de l’Église grecque catholique ukrainienne Sviatoslav Shevchuk, fortement solidaire avec la guerre patriotique combattue notamment par ses fidèles. Sa publication avait d’ailleurs marqué un tournant dans les prises de position du pape, qui n’avait jamais déclaré jusque-là approuver sans réserve la défense par les armes de l’Ukraine contre l’agression russe.

    Mais cette première intervention du Pape pour soutenir la guerre de résistance ukrainienne aura également été la dernière. Refroidissant encore un peu plus les relations entre Kiev et le Vatican sans obtenir pour autant la moindre amélioration des rapports avec Moscou.

    Depuis le début de la guerre, en effet, le Pape François n’a pas encore réussi à établir un contact direct avec Vladimir Poutine. Le 6 novembre dernier, pendant le vol de retour de son voyage au Bahreïn, le Pape a déclaré avoir demandé dès les premiers jours, via l’ambassadeur russe près le Saint-Siège, de pouvoir se rendre à Moscou pour rencontrer Poutine. Ce qui lui valut une fin de non-recevoir de la part du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, qui lui a répondu que « pour le moment, ce n’était pas nécessaire ». La demande et la réponse qui s’en suivit se firent par courrier et depuis lors Poutine a continué à demeurer inaccessible. Une dernière lettre de François à Poutine aurait été remise le 11 mai dernier encore une fois à l’ambassadeur russe Alexander Avdeev, reçu par le Pape en visite au terme de sa mission. On ignore avec quel résultat, pendant que l’on attend la nomination de son successeur.

    Et pourtant, les prises de position très compréhensives des « raisons » du Kremlin n’ont pas manqué dans le chef de François, en particulier ces « aboiements de l’OTAN aux portes de la Russie » plusieurs fois pointés du doigt par le Pape comme étant la cause qui aurait déclenché l’agression contre l’Ukraine, « sans comprendre que les russes sont impériaux et craignent l’insécurité à leurs frontières ».

    Cette affirmation du Pape François, comme d’autres, ont contribué à faire émerger la thèse selon laquelle le Pape actuel marque un réalignement géopolitique de l’Église de Rome, non plus avec l’Occident solidaire avec Kiev, mais avec le reste du monde, avec l’Amérique latine, avec l’Afrique, avec l’Asie, avec des États tous très réticents à s’opposer à la Russie.

    C’est notamment la thèse du célèbre vaticaniste américain John L. Allen qui a fait remarquer dans la revue « The Atlantic » que, sur la guerre en Ukraine, le Pape se trouvait dans les faits plus proche des positions de l’Inde et de la Chine que des positions européennes et atlantistes.

    Avec pour conséquence de se retrouver très à la marge et désormais privé de toute capacité à influer sur les décisions de New Dehli et encore moins de Pékin, une superpuissance qui, de plus, ne craint pas d’opprimer les catholiques et d’humilier la papauté, encore dernièrement avec la nomination unilatérale à la tête du diocèse de Shanghai d’un évêque issu de l’appareil du régime de Xi Jinping.

    Mais certains tirent une autre thèse concernant l’Ukraine des libres faits et gestes du Pape François.

    Dans la revue « Il Regno », un autre vaticaniste renommé, Luigi Accattoli, après avoir énuméré quelques-unes des plus téméraires sorties de François, des « aboiements de l’OTAN aux portes de la Russie » à « l’enfant de chœur de Poutine » en parlant de Cyrille, le patriarche de Moscou, loin de les critiquer, y voit le signal d’une bienfaisante « sortie de la tradition étatique et diplomatique » du Vatican, faisant partie intégrante du plus général « projet d’Église en sortie que François a érigé en devise de son pontificat ».

    Selon Accattoli, « les premiers pas ne peuvent se faire qu’à tâtons », mais « c’est quand même un bien que l’entreprise soit tentée. Ce sera l’œuvre de plusieurs pontificats ».

    Une thèse hardie s’il en est. Quoi qu’il en soit, pendant ce temps, cette diplomatie vaticane tant vantée vole en éclats notamment à cause de François et ce ne sera certainement pas la Chine, qui est ces derniers jours très active sur le front russe et européen avec son envoyé spécial Li Hui, qui pourra lui servir de nouveau modèle à suivre.

    Lire également : le Pape médiateur, une opération ratée et mal gérée

  • L'Europe, terre d'élection des Frères musulmans

    IMPRIMER

    Du site de la Nef :

    Entrisme de l’islam en Europe : entretien avec Florence Bergeaud-Blackler

    Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue, chargée de recherche CNRS (HDR) au groupe Sociétés, Religions, Laïcités à l’École pratique des hautes études (EPHE) vient de publier un livre passionnant appelé à devenir une référence, Le frérisme et ses réseaux, L’enquête (1).

    La Nef – Pourriez-vous nous définir le « frérisme » et nous expliquer son rapport avec l’islamisme ?

    Florence Bergeaud-Blackler – J’appelle frérisme une forme d’islam politico-religieux qui s’est développée dans les sociétés démocratiques sécularisées à partir des années 1960. Je le distingue de l’« islamisme » par ses moyens et son objectif. En résumé, le frérisme veut instaurer la société islamique mondiale et mondialisée en contournant le politique et en utilisant l’économie mondialisée, la culture, la soft law et le soft power, alors que les partis islamistes des pays musulmans veulent conquérir le pouvoir politique des États par les urnes ou la révolution.

    Pourquoi les Frères musulmans ont-ils choisi l’Europe comme terre d’élection ? Comment la considèrent-ils ?

    L’Union européenne est forte économiquement et culturellement, elle est faible politiquement, le frérisme est donc adapté à son milieu. Remontons un peu le temps.

    Les Frères sont des théocrates plus que des théologiens, ils sont pragmatiques et opportunistes. Quand ils se sont implantés en Europe – mais également aux États-Unis ou en Australie et Nouvelle-Zélande –, à partir des années 1960, ils possédaient le statut provisoire d’« étudiant » ou de « réfugié », et n’étaient pas destinés à vivre sur les terres de mécréance (dar el kufr), considérées comme territoires de guerre (dar el harb). Ils préparaient leur retour dans les pays d’origine du Moyen-Orient, du Maghreb ou du continent indien. Le temps passant, nombre d’entre eux ont réalisé qu’ils jouissaient d’une grande liberté d’expression et de croyance alors qu’ils risquaient la prison ou la mort là d’où ils venaient. Plutôt que de faire la hijra comme l’islam le recommande et revenir vivre en pays musulmans, ils se sont trouvé une nouvelle mission qui les mettait en conformité avec les textes : faire de leur lieu de vie une terre d’islam.
    On a là tout l’esprit du frérisme : adapter l’environnement à l’islam plutôt qu’adapter l’islam à l’environnement. Ils ont déclaré l’Europe terre de contrat (dar el ahd) et ont déployé leurs activités à partir de plusieurs centres islamiques notamment en Suisse, Allemagne, France et au Royaume-Uni. Ils ont ouvert des associations « culturelles islamiques » plutôt que « cultuelles » et se sont ainsi fondus dans le paysage associatif. Il suffisait de faire passer une pratique rituelle comme culturelle pour que peu à peu se déploie une norme islamique intégraliste. C’est par cette culture islamique mondialisée qui aujourd’hui se déploie sous le nom d’économie halal qu’ils ont progressivement conquis les sociétés consuméristes européennes. Se pensant comme les nouveaux ambassadeurs de l’islam en Europe, ils ont peu à peu pénétré les universités, les entreprises, les administrations et les institutions européennes.

    (1) Florence Bergeaud-Blackler, Le frérisme et ses réseaux, l’enquête, préface de Gilles Kepel, Odile Jacob, 2023, 400 pages, 24,90 €.

    lire la suite sur le site de La Nef

  • La famille, antidote à la pauvreté et à l'hiver démographique (pape François)

    IMPRIMER

    De Vatican News (Alessandro Di Bussolo) :

    François: la famille, antidote à la pauvreté et à l'hiver démographique

    À l'occasion de la Journée internationale de la famille, instituée par l'ONU, le Pape demande dans un tweet sur son compte @Pontifex_fr de promouvoir dans tous les pays des politiques sociales, économiques et culturelles «favorables à la famille» et à «l'accueil de la vie».

    «La #famille est le principal antidote à la pauvreté, matérielle et spirituelle, ainsi qu’au problème de l'hiver démographique», écrit le Pape François dans un tweet publié ce lundi sur le compte @Pontifex_fr, à l'occasion de la Journée internationale de la Famille 2023, instituée par les Nations unies en 1989 et célébrée pour la première fois en 1993, à la veille de l'Année internationale de la famille 1994. «Des politiques sociales, économiques et culturelles favorables à la famille et à la vie doivent être promues dans tous les pays», poursuit le Pape.

    France et Italie des natalités en berne

    Le thème choisi par l'ONU pour cette Journée 2023 est en effet «Tendances démographiques et familles». Comme l'a fait remarquer François lui-même, vendredi 12 mai au matin, lors de la troisième édition des États généraux de la natalité organisée par le Forum des associations familiales en Italie, la péninsule compte «seulement 393 000» nouvelles naissances en 2022. Il s'agit du chiffre le plus bas depuis l'unification de l'Italie, pour la première fois en dessous de 400 000 naissances en une année.

    La France a, quant à elle, connu sa natalité la plus basse depuis 1946. En 2022, le pays a comptabilisé 743 000 naissances, 19 000 de moins qu’en 2021.

    Les naissances, indicateur de l'espoir d'un peuple

    À cette occasion, le Souverain pontife avait exprimé sa préoccupation face au déclin démographique de l'Europe, car «la naissance d'enfants est le principal indicateur de l'espérance d'un peuple». Le Pape François a exprimé la même préoccupation à l'égard de la culture actuelle, «ennemie» de la famille, qu'il a exhorté à contrer en mettant au monde de nouvelles vies. Il a également expliqué qu'il fallait surmonter ces «conditions presque insurmontables pour les femmes», «les plus abîmées» et «esclaves de ce travail sélectif». Pour ce faire, «des politiques clairvoyantes sont nécessaires» qui prépareront un terrain fertile «pour faire fleurir un nouveau printemps et laisser derrière soi cet hiver démographique». Il a recommandé de ne jamais opposer «natalité et accueil».

  • Charles III "défenseur de la foi", oui, mais laquelle ?

    IMPRIMER

    De Pierre Banister sur La Sélection du Jour :

    Le roi Charles III : défenseur de quelle foi ?

    Dans les mois qui ont précédé le couronnement du roi Charles III le 6 mai, la question de son attitude à l'égard de l'un des titres les plus paradoxaux du monarque britannique, « défenseur de la foi », a fait l'objet de nombreuses discussions. Ironiquement, cette appellation, historiquement associée à celle du gouverneur de l'Église d'Angleterre fondée par le roi Henri VIII en opposition à Rome, est en fait d'origine catholique, accordée à ce même roi par le pape Léon X en 1521 en reconnaissance de l'opposition du jeune Henri aux thèses de Luther promulguées en 1517. Le titre est resté malgré la rupture avec la Papauté en 1536, mais accompagné plus tard d’un serment farouchement anticatholique récité par les monarques britanniques entre 1701 et 1910, jurant de défendre la religion protestante réformée et qualifiant les pratiques du catholicisme de « superstitieuses et idolâtres ».

    Lors d'un entretien controversé en 1994, Charles, alors prince de Galles, avait suscité beaucoup de commentaires en exprimant sa préférence pour une modification de la formulation « défenseur de la foi » en faveur de l'expression plus large « défenseur de foi(s) ». En 2015, s'adressant à la BBC, le futur monarque a précisé qu'il souhaitait être « perçu comme un protecteur des croyances », respectant « l'inclusion de la foi des autres et leur liberté de culte dans ce pays ». Dans une certaine mesure, on pourrait lire ces propos comme une simple reconnaissance de l'évolution de la démographie religieuse dans le Royaume-Uni contemporain, pays de plus en plus laïc et pluraliste. Des chiffres récents indiquent que le pourcentage de Britanniques se décrivant comme « chrétiens » a fortement diminué en dix ans (de 59,3% en 2011 à 46,2% en 2021), les personnes « sans religion » passant de 25,2% à 37,2%. Dans le même temps, les religions non-chrétiennes sont devenues de plus en plus visibles dans la vie publique : le Premier ministre actuel Rishi Sunak (qui a lu un passage de la Bible lors de la cérémonie de couronnement) est hindou pratiquant, tandis que le nouveau Premier ministre écossais, Humza Yousaf, est musulman. 29,9% de la population de la deuxième ville d'Angleterre, Birmingham, est islamique, et il n'est pas rare au R.-U. de voir des églises désaffectées transformées en mosquées.

    Toutefois, un examen plus approfondi semble indiquer que le souhait exprimé par Charles d'être un « protecteur des croyances » serait plus qu'un constat de la nature post-chrétienne de la société britannique. Bien qu'il ait affirmé son appartenance à l'église anglicane, il est clair que ses propres intérêts spirituels sont assez éclectiques. On a par exemple noté son penchant pour l'Orthodoxie : son père, le prince Philip, avait été baptisé grec orthodoxe, et sa grand-mère, la princesse Alice de Battenberg, est devenue religieuse orthodoxe (avec quelques accents fort ésotériques). Très critique à l'égard du sécularisme moderne, Charles s'intéresse vivement aux religions non-chrétiennes, non seulement au niveau sociologique mais aussi en raison de son engagement en faveur de la philosophie pérenne d'auteurs tels que René Guenon (1886-1951), selon laquelle toutes les religions seraient les expressions diverses d'une vérité primordiale. Charles est notamment perçu comme islamophile (avec une prédilection pour le mysticisme soufi), convaincu que l'islam a conservé une vision holistique de la relation entre l'humanité et la nature que le christianisme aurait largement perdue. Le lien est évident ici avec l'environnementalisme de Charles, qui remonte à l'influence personnelle de l'écrivain sud-africain Laurens van der Post, disciple mystique de Carl Jung, sur le jeune prince.

    Si le roi Charles s'en est finalement tenu à la formule traditionnelle de « défenseur de la foi » lors de son couronnement, sa vision très large de la spiritualité, en tension évidente avec le christianisme historique de sa mère, la Reine Élisabeth II, soulève une série de questions intrigantes. Dans quelle mesure le roi Charles, en tant que monarque, continuera-t-il à poursuivre ses propres intérêts philosophiques et son activisme environnemental, et avec quel impact sur la vie publique britannique ? Voyant l’inclusivité de la cérémonie anglicane de couronnement non seulement par rapport à d’autres confessions chrétiennes mais aussi d’autres religions, il sera intéressant de voir si le roi Charles (et l’Église d'Angleterre dont il reste techniquement le gouverneur) s’orientera désormais vers le dialogue interreligieux à partir d'un point de vue expressément chrétien, ou plutôt vers une vision syncrétiste. Et peut-être plus inquiétant encore pour certains, il y a la question d'un rapport éventuel entre le programme globaliste du Forum économique mondial et l'éco-spiritualité œcuménique de Charles, qui a proclamé la nécessité d'une « Grande Réinitialisation » en 2020 à côté de Klaus Schwab, président du Forum de Davos. Seul l'avenir nous dira si le « défenseur de la foi » britannique deviendra de facto l'apôtre d'un gouvernement mondial unique, avec la philosophie pérenne fusionnée avec l'écologie comme religion mondiale.

    Pour aller plus loin :

    Charles III et le rapport de la monarchie britannique au pluralisme religieux

    >>> Lire l'article sur : Observatoire international du religieux

  • La résolution de l'ONU sur la soi-disant "éducation sexuelle complète" des enfants a été bloquée

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    La résolution de l'ONU sur la soi-disant "éducation sexuelle complète" des enfants a été bloquée

    14/05/2023

    22 pays d'Afrique, d'Asie, du monde arabe et d'Europe de l'Est ont exposé avec succès leurs objections à un projet poussé par le gouvernement américain et l'UE, selon lequel les enfants devraient être initiés, entre autres, à l'idéologie transgenre.

    New York (kath.net/mk) 22 Etats d'Afrique, d'Asie, du monde arabe et d'Europe de l'Est ont empêché la Commission de la population et du développement de l'ONU d'adopter une résolution demandant une "éducation sexuelle complète" pour les enfants, comme le rapporte LifeSiteNews. Ce concept comprend l'encouragement des enfants à la masturbation ainsi qu'au choix autonome de leur propre sexe. En outre, les enfants devraient avoir accès à l'avortement et aux moyens de contraception sans le consentement des parents. La résolution a été poussée par le gouvernement américain et l'Union européenne et a finalement été présentée à la Commission par l'ambassadeur moldave. Après des heures de débat initié par les 22 Etats, il a dû retirer le projet.

    La déléguée pakistanaise a condamné les pays occidentaux pour avoir lié l'aide au développement à l'adoption de tels concepts idéologiques. Alors que l'ONU fait de l'éducation sexuelle un thème majeur, 263 millions d'enfants n'ont pas accès à l'éducation de base et aux soins de santé. L'émissaire égyptien a souligné le refus de l'Occident de reconnaître le droit prioritaire des parents à éduquer leurs enfants. En d'autres occasions, la ministre hongroise de la Justice Judit Varga a récemment déclaré que la Hongrie ne ferait aucun compromis sur ses lois favorables à la famille et qu'elle resterait ferme sur la législation de protection de l'enfance la plus stricte d'Europe. La présidente hongroise Katalin Novák s'est également exprimée dans ce sens.

  • Zelensky tue dans l'œuf la médiation du Pape

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Zelensky tue dans l'œuf la médiation du Pape

    15-05-2023

    Lors de la rencontre de samedi au Vatican, le président ukrainien a répété au pape François qu'il n'était pas intéressé par une médiation car la seule paix possible est la reddition des Russes. Le seul point partagé est l'appel à un effort d'aide humanitaire.

    Guerre et paix. Dans les cadeaux qu'ils ont échangés samedi après-midi, il y a symboliquement toute la distance entre François et Volodymyr Zelensky. Le premier a offert une sculpture en bronze représentant un rameau d'olivier, tandis que le second a opté pour une icône de la Vierge peinte sur la plaque d'un gilet pare-balles. Cet échange suffit à donner une idée de l'issue de l'audience attendue depuis deux jours.

    On imagine l'état d'esprit de Bergoglio, qui considère les ventes d'armes comme "le plus grand fléau du monde", face aux hommes de la délégation ukrainienne en uniforme vert militaire, pistolets de service en vue.

    Le pape a accueilli le président à l'entrée de la salle Paul VI pour un entretien de quarante minutes au cours duquel, selon le Bureau de presse du Saint-Siège, ils ont discuté de la "situation humanitaire et politique" en Ukraine et se sont mis d'accord sur la "nécessité de poursuivre les efforts humanitaires en faveur de la population". Les points qu'ils ont partagés se sont toutefois arrêtés là, comme l'a expliqué plus tard M. Zelensky lui-même, interrogé sur Raiuno par Bruno Vespa.

    L'ancien acteur a critiqué la mission de paix menée par le Saint-Siège. Pour moi, ce fut un honneur de rencontrer Sa Sainteté", a déclaré le président ukrainien, "mais il connaît ma position : la guerre est en Ukraine et le plan doit être ukrainien. Avec tout le respect que je lui dois, nous n'avons pas besoin de médiateurs, mais nous avons besoin d'une paix juste".

    Des mots qui confirment combien la visite au Vatican était une étape obligée du voyage à Rome sur lequel Kiev avait misé pour solliciter le soutien militaire du gouvernement italien. Dans le cas contraire, on aurait pu parler d'un manque de courtoisie à l'égard du Pape de la part de la plus haute autorité d'un pays où les catholiques représentent près de 8% de la population. 

    Zelensky a confié à Telegram le récit de sa rencontre avec François, expliquant encore sa distance avec lui : "J'ai demandé au Pape de condamner les crimes russes en Ukraine, car il ne peut y avoir d'égalité entre la victime et l'agresseur". Une description qui suggère presque une réprimande de visu au pontife pour la manière dont ont été réalisées les deux Via Crucis qui avaient tant irrité Kiev pour la présence d'une femme russe à côté d'une ukrainienne. Mais l'image d'un pape réticent quant à sa responsabilité dans la guerre ne correspond pas à la vérité, contrairement à ce qui a souvent été rapporté dans les médias, peut-être même en transmettant ce message aux chancelleries internationales. Dans une interview accordée au magazine America, François a déclaré sans hésitation que "l'envahisseur est l'État russe, c'est très clair", s'attirant par la même occasion les critiques de Moscou pour ses propos sur les Tchétchènes et les Bouriates. 

    La distinction entre victime et agresseur est parfaitement connue du pape, qui a toutefois une idée très différente de celle de Kiev sur la manière de résoudre le conflit. Je crois que la paix se fait toujours en ouvrant des canaux, on ne peut jamais faire la paix en les fermant", a-t-il récemment déclaré lors d'une conférence de presse dans l'avion qui le ramenait de Hongrie. La même conférence au cours de laquelle il a rendu publique l'existence d'une mission de paix du Saint-Siège sur laquelle Zelensky, à la toute fin de sa visite au Vatican, a semblé suggérer de ne pas trop compter lorsqu'il a révélé qu'il avait parlé à Bergoglio de "notre formule de paix comme étant la seule formule efficace pour parvenir à une paix juste".

    Traduction : la paix passe par une victoire militaire ukrainienne et une capitulation russe. Vous ne pouvez pas servir de médiateur avec Poutine, aucun pays au monde ne peut le faire", a déclaré le président ukrainien à Vespa. Ce n'est pas l'avis de François, qui a déclaré à plusieurs reprises qu'il était prêt à rencontrer Poutine. Et c'est précisément au locataire du Kremlin qu'il a adressé une lettre remise il y a quelques jours à l'ambassadeur russe sortant auprès du Saint-Siège, Alexandre Avdeev. Bref, en quarante minutes au Vatican, le pape a joué le pape et le président d'une nation lésée a joué le président d'une nation lésée. Mais il ne fait aucun doute qu'après la conversation de samedi après-midi, la route de la mission de paix du Saint-Siège est devenue plus ardue.

  • Un seul État pour Juifs et Palestiniens : au Vatican, ce n’est plus un tabou

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso (traduction française de diakonos.be)

    Un seul État pour Juifs et Palestiniens. Au Vatican, ce n’est plus un tabou

    En novembre dernier, « La Civilità Cattolica » publiait un article-choc intitulé « Ripensare la ripartizione della Palestina ? » dans lequel on lisait qu’en lieu et place de la solution à deux État, l’heure était venue de miser plutôt sur « l’égalité des Israéliens et des Palestiniens quel que soit le cadre politique vers lequel la situation puisse évoluer », y compris dans un seul et même État.

    Le fait que l’auteur de l’article soit le célèbre jésuite Juif et Israélien David M. Neuhaus et que « La Civiltà Cattolica », selon ses statuts, ne sort de presse qu’après avoir reçu l’approbation préalable, ligne par ligne, du Pape et de la Secrétairerie d’État, avait incité Settimo Cielo à annoncer l’article sous ce titre : « Une patrie commune pour Juifs et Palestiniens. Le Vatican abandonne la solution à deux États ».

    Mais par la suite, les choses ont évolué dans une autre direction. Le 9 janvier suivant, lors du discours de début d’année au corps diplomatique, le Pape François a de nouveau exhorté « l’État d’Israël » et « l’État de Palestine » à « mettre en œuvre la solution à deux États ».

    Une volte-face annoncée puis tuée dans l’œuf ? Il n’en est rien. Parce que dans son dernier numéro, dans un article intitulé « Gli ebrei di cultura araba » et toujours sous la plume du P. Neuhaus, « La Civiltà Cattolica » a de nouveau fait miroiter « la perspective d’un futur dans lequel les Juifs pourraient vivre aux côtés des Arabes dans une paix juste et une égalité réconciliée », non pas à deux États mais à un seul.

    Les fondements de cet espoir – écrit le P. Neuhaus – sont enracinés dans un passé pas si lointain, quand au moins un million de Juifs « non seulement parlaient arabe mais faisaient également partie intégrante de la culture arabe » en Afrique du Nord, de l’Égypte au Maroc comme en Irak, en Syrie, au Liban, au Yémen, avec d’importantes communautés judéo-arabes à Casablanca, à Tunis, à Tripoli, au Caire, à Alexandrie, à Beyrouth, à Damas, à Sanaa ou à Bagdad.

    La fondation de l’État d’Israël s’est heurtée à une opposition frontale avec le monde arabe et donc à l’extinction rapide et quasi-totale, et parfois même violente, des communautés juives qui vivaient dans ces pays. La photo reproduite ci-dessus, publiée dans « La Civiltà Cattolica », montre justement un groupe de Juifs yéménites en vol vers l’État d’Israël qui venait de naître.

    Mais il n’est pas dit qu’il faille totalement renoncer – soutient le P. Neuhaus – à cette extraordinaire « symbiose arabo-juive » qui a duré pendant des siècles et qui « a vu naître quelques-uns des plus grands esprits de l’histoire juive », comme le médecin, philosophe et juriste andalous du XIIe siècle Moïse Maïmonide, pour n’en citer qu’un seul.

    Pendant des siècles, ces Juifs arabes ont utilisé trois langues : l’hébreu pour la Bible, les rites et les lois, l’arabe pour s’adresser au monde environnant et le judéo-arabe pour la vie ordinaire dans les communautés. Le P. Neuhaus assume à nouveau cette histoire et ses personnages dans des pages fascinantes.

    Aujourd’hui, les héritiers de cette histoire qui se sont établis en Israël sont communément appelés « séfarades » mais préfèrent être identifiés en tant que « mizrahim », juifs orientaux. Ils se trouvent en position de minorité face à l’élite culturelle, sociale et économique du Pays, composée principalement de Juifs « ashkénazes » d’origine européenne. Et ces derniers ont été déterminants pour favoriser l’ascension de la droite politique et religieuse en Israël, de Menahem Begin à Benyamin Netanyahu, avec un sentiment anti-arabe diffus allant de pair – remarque le P. Neuhaus – « non sans une certaine ambivalence » avec « une redécouverte progressive d’une fierté pour leur singulier héritage religieux, social, culturel et culinaire judéo-arabe ».

    La confirmation de cette ambivalence – écrit le P. Neuhaus – se trouve déjà dans le nom de leur parti appelé Shas, du nom du rabbin orthodoxe Ovadia Yossef, né à Bagdad sous le nom arabe d’Abdallah.

    Avec onze de ses membres dans la coalition aujourd’hui au pouvoir en Israël et l’une de ses figures de proue, le rabbin Moshe Arbel, comme ministre de l’Intérieur, le parti Shas a récemment surpris tout le monde en condamnant avec vigueur le terrible ravage par les colons Juifs de la localité palestinienne d’Huwara, près de Naplouse, en représailles pour la mort de deux Juifs.

    Auparavant, le parti Shas s’était distingué à plusieurs reprises par son soutien aux initiatives de dialogue avec les Palestiniens, y compris avec accord d’Oslo, selon le principe des « deux États pour les deux peuples ».

    Et aujourd’hui que la solution à deux États apparaît toujours plus impraticable, ce sont justement les Juifs issus du monde arable qui sont les plus enclins à faire revivre sous une nouvelle forme leur passé de cohabitation pacifique entre les deux peuples à l’intérieur des mêmes frontières.

    C’est en tout cas ce qu’écrit aujourd’hui un Juif et citoyen d’Israël dans « La Civiltà Cattolica ». La diplomatie vaticane l’a lu à l’avance et a donné son aval à la publication. La solution à deux États n’est pas enterrée, mais elle n’est plus la seule sur la table.