De Donald De Marco sur le NCR :

Notre culture a oublié qu'un enfant est un don de Dieu

Du Dr Marcus Peter sur le CWR :

Comment l’imaginaire féminin est corrompu

Seul le Seigneur, venu en tant qu’Époux, peut restaurer le génie féminin des décombres de l’idéologie et enseigner à une culture brisée que les hommes et les femmes ont été créés pour la communion plutôt que pour la conquête.

14 juin 2026

Le récent essai de Beatrice Scudeler sur le discours public concernant les femmes de la génération Z et la fascination d’Internet pour les « hommes qui aspirent à l’amour » met en lumière une vérité plutôt dérangeante pour une culture qui a passé soixante ans à dire aux femmes que le mariage est un esclavage, que la maternité est une mort sociale, que les tâches ménagères sont un gaspillage de talent, que la retenue sexuelle est une répression et que la dévotion masculine est probablement à deux doigts d’une microagression devant un tribunal universitaire.

Cependant, elle souligne que l’étrange popularité d’hommes fictifs qui servent, protègent, se sacrifient et désirent une seule femme avec une constance disciplinée révèle que de nombreuses jeunes femmes aspirent encore à un amour fondé sur une alliance, même après avoir été conditionnées par la culture à mépriser les conditions mêmes qui rendent un tel amour possible.

Le féminisme moderne a commencé par insister, à juste titre, sur l’égale dignité des femmes, car aucun chrétien sensé ne peut nier que la femme est créée à l’image de Dieu et qu’elle a la même destinée immortelle que l’homme. Pourtant, une grande partie du mouvement a progressivement troqué l’égalité contre l’uniformité, et cet échange s’est avéré désastreux car une femme ne gagne pas en dignité en étant mesurée selon des catégories industrielles masculines ou des habitudes sexuelles masculines (cf. Gn 1, 27 ; CEC, 2334 ; Mulieris Dignitatem, 6).

Bon sens contre idéologie

Christina Hoff Sommers, dans Who Stole Feminism? How Women Have Betrayed Women, a qualifié la vision plus ancienne et plus raisonnable de « féminisme d’équité », qu’elle a défini comme « la croyance en l’égalité sociale, juridique et politique totale des sexes », et le fait même qu’elle ait dû distinguer cette position sensée du féminisme idéologique de genre montre à quel point le débat s’est égaré dans un ressentiment théâtral déguisé en érudition.

Le premier mensonge était que les femmes sont identiques aux hommes, ne se distinguant que par le conditionnement social. Une fois cette fiction entrée dans les veines de l’éducation, du droit, des médias et de la vie d’entreprise, la féminité elle-même a dû être traitée avec suspicion, car la fertilité, la maternité, la réceptivité, la différence incarnée et le génie féminin sont tous devenus des rappels embarrassants que la nature n’avait pas réussi à obtenir l’approbation du comité de la faculté.

Camille Paglia, qui n’est certainement pas une porte-parole de la piété domestique catholique, l’a bien mieux compris que la plupart des bureaucrates ecclésiastiques. Elle a soutenu tout au long de son célèbre ouvrage *Sexual Personae* que la sexualité est liée à la nature, au pouvoir, à l’agressivité, à la beauté et à la vulnérabilité. Pendant ce temps, un féminisme puéril qui fait comme si les différences entre les sexes n’existaient pas expose les femmes à un monde qui les dépeint délibérément de manière erronée.

Le deuxième mensonge était d’ordre économique et industriel ; on a dit aux femmes que leur valeur était déterminée par leur contribution mesurable au marché, ce qui signifie que la mère qui forme les âmes, régit l’atmosphère morale d’un foyer, transmet la langue, stabilise son mari, civilise ses enfants et crée la première école de l’amour est en quelque sorte moins importante que la femme qui répond à des courriels sous des néons pour une entreprise qui remplacera son mot de passe avant même que sa nécrologie ne soit imprimée (cf. Jean-Paul II, Laborem Exercens, 19 ; Mulieris Dignitatem, 18).

C’est là que le monde moderne est devenu particulièrement ridicule, car il vante solennellement l’économie des soins dans ses documents d’orientation tout en méprisant discrètement la femme au foyer qui s’occupe réellement de ses proches, et il finance des conférences sans fin sur la fragmentation sociale tout en se moquant de la jeune mariée et de la mère dont la fidélité quotidienne empêche la civilisation de devenir un entrepôt de consommateurs solitaires avec des abonnements à des services de streaming et des factures de thérapie (Jean-Paul II, Familiaris Consortio, 42–46).

Dans son ouvrage *Adam et Ève après la pilule : les paradoxes de la révolution sexuelle*, Mary Eberstadt soutient que la révolution sexuelle qui a suivi l’avènement de la contraception a rompu le lien entre sexualité, mariage, enfants, liens familiaux et religion. Son livre reste percutant précisément parce qu’il montre que la libération a engendré la solitude, l’instabilité familiale, la pornographie, la confusion relationnelle et l’étrange malheur de personnes qui ont obtenu le droit de tout faire mais ont perdu le sens de presque tout.

Le troisième mensonge était l’arrogance éducative. On a dit aux femmes que l’éducation les libérerait de tout besoin des hommes, alors qu’une éducation digne de ce nom devrait préparer une personne à la vérité, à la sagesse, à la vertu, à la vocation et au service, plutôt que d’apprendre aux femmes à considérer la dépendance comme une dégradation et le mariage comme un programme de rattrapage pour celles qui sont trop sentimentales pour adorer l’autodépendance (cf. Jean-Paul II, Lettre aux femmes, 9 ; CEC, 2221–2231).

La tragédie est que les femmes ont été encouragées à confondre le besoin avec la faiblesse, alors que tout être humain vient à l’existence par la dépendance, mûrit par la dépendance, survit par la dépendance et atteint la sainteté par la dépendance à l’égard de la grâce. Cela signifie que la guerre contre le besoin des hommes devient vite une guerre contre la condition humaine elle-même (Gn 2, 18 ; Jn 15, 5 ; CEC, 1996–2001).

Le quatrième mensonge était celui de la libération sexuelle, qui promettait aux femmes la liberté par la disponibilité, alors qu’il a surtout appris aux hommes à rechercher le plaisir sans engagement et aux femmes à qualifier l’abandon d’émancipation. Ce doit être l’une des campagnes de marketing les plus réussies jamais conçues par l’irresponsabilité masculine sous une image de marque approuvée par les femmes (cf. Mary Eberstadt, Adam and Eve After the Pill, 23–49 ; Louise Perry, The Case Against the Sexual Revolution: A New Guide to Sex in the 21st Century, 1–18).

Louise Perry, dans The Case Against the Sexual Revolution, expose la question avec une franchise admirable lorsqu’elle écrit que les hommes sont encouragés à adopter un « mode de “cavalière” », recherchant « tous les plaisirs du sexe facile sans aucune des responsabilités de l’engagement », et cette phrase à elle seule mérite d’être imprimée sur chaque dossier d’orientation universitaire dans le monde occidental.

La pornographie et les applications de rencontre ont aggravé les dégâts en transformant l’imaginaire sexuel en un marché de nouveautés incessantes. L’industrie des médias a ensuite félicité les femmes de consommer et de produire du contenu explicite, tandis que les annonceurs monétisaient leur insécurité avec le sérieux moral d’un propriétaire de casino dispensant des conseils financiers.

L’observation de Scudeler selon laquelle de nombreuses femmes de la génération Y ont été désensibilisées par les divertissements explicites est donc cruciale, car l’écran a endoctriné des générations entières à l’impatience sexuelle ; et une fois que le désir a été conditionné par la rapidité pornographique, l’âme perd le goût de la cour, de la modestie, de la patience, de la tendresse, du sacrifice et du drame profondément humain que représente le fait d’être choisie dans le cadre d’une alliance.

Le cinquième mensonge était le ressentiment anti-masculin, qui a enseigné aux femmes que la masculinité elle-même est toxique, que le patriarcat explique toutes les blessures, que l’autorité conjugale est une domination, que la protection masculine est une oppression, et que la société doit être purifiée de toute structure paternelle par des experts qui, curieusement, ne remarquent jamais que les foyers sans père, l’effondrement des taux de mariage, la confusion sexuelle et l’isolement des femmes ont suivi leur parade de la victoire.

Cette haine de la masculinité a nui aux femmes, car la plupart d’entre elles désirent des hommes forts sans cruauté, protecteurs sans possessivité, prêts au sacrifice sans faiblesse, et fidèles sans fragilité de façade ; c’est pourquoi le fantasme des « hommes qui aspirent » revient sans cesse dans la fiction, alors que la culture réelle a passé des décennies à humilier les vertus mêmes dont ces hommes ont besoin.

La vision catholique

La réponse catholique n’est ni la nostalgie ni la panique réactionnaire. L’Église ne demande pas aux femmes de devenir des objets décoratifs au sein d’un foyer masculin, et elle ne demande pas aux hommes de devenir des tyrans domestiques au vocabulaire baptisé. L’Écriture nous offre une vision nuptiale et d’alliance dans laquelle l’homme et la femme sont créés pour la communion, la fécondité, la fidélité et la sainteté devant le Dieu vivant (Gn 1, 27-28 ; 2, 18-24 ; Ep 5, 25-33 ; CEC, 1601-1605).

La Genèse déclare que Dieu a créé l’humanité « homme et femme » et les a bénis de fécondité, tandis qu’Éphésiens révèle le mariage comme un mystère orienté vers le Christ et l’Église, et Proverbes 31 loue une femme dont la gestion du foyer, la prudence économique, la miséricorde, la force, la sagesse et la crainte du Seigneur font paraître les caricatures modernes de la féminité biblique douloureusement ignorantes (Gn 1, 27-28 ; Éph 5, 25-33 ; Prov 31, 10-31).

Jean-Paul II apporte la correction finale car sa Théologie du corps considère le corps comme un signe sacramentel de la personne, puisque « le corps, et lui seul, est capable de rendre visible ce qui est invisible : le spirituel et le divin », ce qui signifie que le corps féminin n’est ni une matière première pour le commerce ni un costume pour l’invention de soi (Jean-Paul II, Audience générale, 20 février 1980).

Il enseigne également que l’homme devient l’image de Dieu dans la communion, car la personne humaine reflète Dieu à travers la « communion des personnes que l’homme et la femme forment dès le commencement », et cela démolit toute idéologie qui oppose les sexes l’un à l’autre comme des rivaux permanents au sein d’une lutte politique froide (Jean-Paul II, Audience générale, 14 novembre 1979).

Par conséquent, les catholiques doivent remettre la société sur la bonne voie en formant des hommes capables de protéger sans convoitise et des femmes capables de recevoir l’amour sans mépris d’elles-mêmes, en honorant le travail domestique sans mépriser l’éducation, en louant la maternité sans réduire les femmes à leur biologie, en défendant le mariage sans slogans sentimentaux, et en proclamant Jésus-Christ comme l’Époux dont l’amour d’alliance guérit le cœur féminin blessé et restaure l’âme masculine au service sacrificiel (Familiaris Consortio, 11–17 ; Éph 5, 25–33 ; Ap 19, 7–9).

Le monde a menti aux femmes à l’aide d’un mégaphone étonnamment coûteux et puissant, mais l’Évangile continue de parler avec une autorité divine. La femme n’est ni la copie de l’homme, ni son ennemie, ni son jouet, puisqu’elle est la fille du Père, l’épouse dans l’alliance, la mère selon la nature ou la grâce, et la sœur en Christ dont la gloire se trouve dans la sainteté plutôt que dans l’imitation des vices typiquement masculins que le féminisme prétendait autrefois mépriser (Gn 1, 27 ; Ga 3, 28 ; Lc 1, 38 ; Mulieris Dignitatem, 11).

L’Église doit donc proclamer à nouveau que la liberté est ordonnée à l’amour, que l’amour est ordonné à l’alliance, que l’alliance est ordonnée à la vie, et que la vie est ordonnée à Jésus-Christ. Seul le Seigneur, venu en tant qu’Époux, peut restaurer le génie féminin des décombres de l’idéologie et enseigner à une culture brisée que les hommes et les femmes ont été créés pour la communion plutôt que pour la conquête (Jn 3, 29 ; Éph 5, 25-33 ; Ap 21, 2 ; Mulieris Dignitatem, 30).

Si vous appréciez les actualités et les opinions proposées par Catholic World Report, pensez à faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer de mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité !

---------
Le Dr Marcus Peter est directeur théologique d’Ave Maria Radio et du Kresta Institute, animateur radio de l’émission quotidienne Ave Maria in the Afternoon diffusée sur EWTN à l’heure de pointe, animateur télévisé de Unveiling the Covenants et d’autres séries, auteur prolifique, théologien biblique, commentateur culturel et conférencier international. Suivez son travail sur marcusbpeter.com.

D'InfoVaticana :

Bilan du séjour de Léon XIV en Espagne : au-delà des foules

13 juin 2026

Les voyages d'un pape se comprennent mieux lorsque les projecteurs s'éteignent et que les paroles demeurent. Et la relecture sereine des discours prononcés ces derniers jours permet de tirer une conclusion que peu auraient formulée avant son arrivée : Léon XIV a laissé en Espagne un message intellectuellement solide, pastoralement exigeant et étonnamment éloigné de certains des lieux communs qui dominent le débat public contemporain.

L’un des aspects les plus marquants de cette visite a été la manière dont le Souverain Pontife a abordé des questions particulièrement sensibles. L’exemple le plus évident a été celui de l’immigration. Dans une Europe prise au piège entre la sentimentalisisation du phénomène migratoire et son utilisation comme arme politique, Léon XIV a choisi une voie différente. Il a défendu la dignité de toute personne migrante, dénoncé l’exploitation des plus vulnérables par les mafias qui se livrent à la traite des êtres humains et rappelé clairement l’une des grandes intuitions de la doctrine sociale de l’Église : le droit de ne pas émigrer, le droit de chaque homme et de chaque femme de pouvoir s’épanouir sur la terre où ils sont nés sans être contraints de la quitter par nécessité.

Il en a été de même lors de son intervention historique devant les Cortes Generales. L'image d'un pape s'exprimant devant le Parlement espagnol revêt désormais une importance institutionnelle incontestable. Mais ce qui importait vraiment, c'était le fond. Léon XIV a parlé de la défense de la vie humaine, de la conception à la mort naturelle, et il l'a fait sans se réfugier derrière des formulations ambiguës. Devant les représentants d’une nation dont les lois ont consacré l’avortement et l’euthanasie, il a rappelé avec sérénité et fermeté la position constante de l’Église. Il n’a pas cherché les applaudissements faciles ni la confrontation théâtrale. Il s’est contenté d’exercer la mission propre au Successeur de Pierre : proclamer une vérité qu’il considère comme contraignante même lorsqu’elle dérange.

Il serait naïf d’affirmer que ces discours ont immédiatement modifié la réalité religieuse espagnole. L’Espagne reste un pays marqué par une sécularisation profonde, une pratique sacramentelle en déclin et une crise vocationnelle évidente. Rien de tout cela n’a disparu en une semaine. Cependant, il serait également superficiel de s’en tenir uniquement à cette image.

Ce qui s’est passé à Madrid, à Barcelone et aux Canaries a mis en évidence une réalité : derrière les statistiques se cache encore un substrat catholique nettement plus solide qu’on ne le reconnaît généralement. Un terreau spirituel, culturel et affectif qui continue de faire partie de l’identité de larges pans de la société espagnole et qui refait surface chaque fois qu’il trouve une voix capable de l’interpeller avec clarté.

Une Catalogne plus complexe que ne le laissent entendre les clichés

L’expérience catalane est particulièrement significative. Depuis des années, on répète que la Catalogne est l’une des régions les plus sécularisées d’Espagne et que les liens entre l’identité catalane et la tradition catholique appartiennent au passé. Pourtant, les journées vécues lors de la visite pontificale ont révélé une réalité bien plus complexe. Des milliers de fidèles ont participé aux cérémonies liturgiques et aux rencontres avec le pape avec un naturel qui contredit de nombreux clichés. Et il y a eu des scènes chargées de symbolisme : des Catalans émus chantant le Virolai, des drapeaux espagnols flottant aux côtés des senyeras et une expression populaire de la foi qui semblait rappeler qu’il existe des liens plus profonds que les divisions politiques des dernières décennies.

Ces images ne parlaient ni de nostalgie ni de restaurations impossibles. Elles parlaient de continuité. D’une mémoire religieuse partagée qui reste vivante même lorsque beaucoup la considèrent comme éteinte. D’un sensus fidelium qui reste latent sous la surface et qui refait surface lorsque l’Église se présente sans complexe, sans s’excuser d’exister et sans édulcorer son message pour le rendre plus acceptable.

La clarté comme méthode

C'est peut-être là l'un des enseignements les plus importants de cette visite. Pendant trop longtemps, certains secteurs ecclésiaux ont tenu pour acquis que l'homme contemporain ne pouvait être atteint qu'à travers une adaptation constante au langage, aux catégories et aux sensibilités dominantes. Léon XIV a testé – timidement, parfois – une hypothèse différente. Il a parlé de la vérité, de la vie, de la responsabilité morale, de la transcendance et de l’espérance chrétienne avec une clarté remarquable. Et les places se sont tout autant remplies.

Bien sûr, il serait imprudent d’en tirer des conclusions triomphalistes. La visite n’a pas résolu les problèmes structurels de l’Église en Espagne ni inversé des tendances culturelles consolidées depuis des décennies. Mais elle n’autorise pas non plus les interprétations défaitistes. Elle a plutôt permis de constater quelque chose que beaucoup semblaient avoir oublié : l’Espagne est aujourd’hui plus sécularisée qu’hier, mais elle reste plus catholique qu’on ne le dit souvent.

Une réserve spirituelle qui perdure

Au terme de ces journées, le bilan le plus juste consiste peut-être justement à reconnaître cette double réalité. Léon XIV a trouvé une nation où la foi n’occupe plus la place sociale qu’elle avait autrefois, mais où subsiste une réserve spirituelle considérable. Il s’est adressé à une société fragmentée et pourtant encore capable de se reconnaître dans certaines références communes. Et il a constaté que, lorsque le message chrétien est présenté avec conviction et sans complexes, il ne tombe pas dans le désert.

La grande nouvelle de cette visite n’a pas été uniquement ce que le Pape a dit. Elle a aussi été de découvrir qu’il y a encore beaucoup d’Espagnols prêts à l’écouter.

De kath.net/news :

Sondage Gallup : de plus en plus d'Américains considèrent l'avortement comme moralement inacceptable

13 juin 2026

L'acceptation morale de l'avortement est ainsi inférieure à celle de nombreux autres comportements tels que la contraception, le divorce, les relations sexuelles entre personnes non mariées ou les relations homosexuelles.

Selon un sondage récent de l'institut Gallup, la proportion d'Américains considérant l'avortement comme « moralement acceptable » a diminué. L'acceptation est passée d'un pic de 54 % en 2024 à 49 % cette année. Dans le même temps, 41 % des personnes interrogées déclarent que l'avortement est moralement répréhensible.

Ces résultats sont tirés du sondage annuel « Values and Beliefs » (en français « Valeurs et croyances ») de Gallup, réalisé du 1er au 17 mai 2026. Depuis 2001, l’institut pose régulièrement les mêmes questions sur une série de comportements, notamment sur des thèmes liés à la sexualité, au mariage et à l’éthique médicale.

L'acceptation morale de l'avortement est donc inférieure à celle de nombreux autres comportements tels que la contraception (83 %), le divorce (74 %), les relations sexuelles entre personnes non mariées (65 %) ou les relations homosexuelles (62 %). Elle reste toutefois supérieure à celle des relations sexuelles chez les adolescents (35 %) ou du clonage animal (27 %).

Les sondages Gallup révèlent globalement une tendance à long terme vers une plus grande acceptation de bon nombre de ces comportements sur une période de deux décennies. Ces dernières années, cette tendance s'est toutefois stabilisée, voire a partiellement reculé. L'acceptation de la contraception, des jeux d'argent et du clonage animal a également atteint son niveau le plus bas en 2026.

Les opinions sur l'avortement restent fortement marquées par les clivages politiques. Alors que seuls 18 % des républicains considèrent l'avortement comme moralement acceptable, 73 % des démocrates partagent cet avis.

Les résultats de ce sondage sont publiés plusieurs années après l’arrêt rendu par la Cour suprême dans l’affaire « Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization » (2022), qui a abrogé la réglementation fédérale sur l’avortement et donné aux États une plus grande marge de manœuvre. Selon le rapport de LifeNews, l’agitation initiale suscitée par cet arrêt s’est apaisée avec le temps. De plus en plus d’Américains auraient pris conscience que les interdictions de l’avortement n’empêchent pas les traitements légitimes et ne nuisent pas à la santé des femmes.

De Doug Mainwaring sur LifeSite News :

Spielberg avait tort. « Disclosure Day » n’a en rien ébranlé ma foi chrétienne

Si Spielberg avait pour objectif diabolique de créer une menace existentielle pour la chrétienté — une crise d’identité d’une ampleur comparable à celle d’une bombe nucléaire pour les chrétiens —, il a échoué.
Image en vedette

12 juin 2026

(LifeSiteNews) — J’ai assisté à l’une des premières projections de « Disclosure Day » de Steven Spielberg en me préparant à voir ma foi catholique insidieusement sapée, voire carrément attaquée. Ce à quoi j’aurais dû me préparer, c’était deux heures et demie d’un film sans inspiration. 

Et je n’étais pas le seul. J’ai discuté avec d’autres spectateurs à la sortie de la salle. Il s’agissait de fans inconditionnels qui s’étaient précipités pour voir la toute première projection de Disclosure Day, s’attendant à être émerveillés par la dernière œuvre de Spielberg. Le consensus général ? « Bof. »

Ces dernières semaines, Spielberg a averti que son film « ébranlerait la foi » des chrétiens, car il raconte comment, pendant huit décennies, le gouvernement américain a dissimulé des preuves de visites extraterrestres. Dans une interview accordée à CBS Sunday Morning, Spielberg a expliqué :

Si cette vérité venait à être révélée du jour au lendemain, si le gouvernement annonçait : « Oui, nous vous cachons cela depuis 1947 », cela bouleverserait beaucoup de gens. Et le film adopte également le point de vue de l’Église. Quelles conséquences cela aurait-il sur les croyances fondamentales que beaucoup d’entre nous partagent ? Et Dieu, notre Dieu, est-il présent uniquement sur cette planète, ou est-il le Dieu de tous les systèmes où il existe une civilisation, une vie intelligente, voire une vie en devenir ?

Mais si Spielberg avait eu pour objectif diabolique de créer une menace existentielle pour la chrétienté — une crise d’identité de l’ampleur d’une bombe nucléaire pour les chrétiens —, il a échoué. Après avoir vu le film, il me semble qu’il essayait de créer un « buzz » avant la sortie nationale de Disclosure Day afin de stimuler les ventes de billets.

Cela dit, Spielberg a clairement utilisé la foi catholique comme substitut de l’ensemble du christianisme. Le film s’appuie sur des références visuelles constantes au catholicisme : un crucifix, sainte Claire, un couvent rempli de religieuses en habit, des religieuses en prière dans une chapelle et une femme faisant le signe de croix à genoux jouent tous des rôles importants dans le film. De plus, l’un des personnages principaux est une jeune ancienne postulante.

Tout au long du film, la question se pose : si le monde découvrait soudainement que des extraterrestres existent, qu’ils nous ont rendu visite et qu’ils ont même vécu parmi nous, cela détruirait-il la foi religieuse ?

Le film va plus loin et pose la question suivante : et si les extraterrestres se révélaient plus empathiques que l’homme ou que Dieu, et plus capables que Dieu d’instaurer la paix sur terre ? 

En effet, comme le laisse entendre la fin du film, alors que les informations diffusées par une petite chaîne de télévision locale du Missouri se propagent à toutes les grandes chaînes aux États-Unis et dans le monde entier, la révélation de la « vérité » sur l’existence de ces extraterrestres permet d’éviter de justesse la Troisième Guerre mondiale. 

Cette nouvelle empêche littéralement la Troisième Guerre mondiale.

« Le monde vient de changer profondément », annonce une présentatrice de journal télévisé alors qu’une séquence vidéo granuleuse en noir et blanc, autrefois classée secret défense, est diffusée. 

« Si vous voyez cela, vous n’êtes pas seuls », dit-elle, comme si elle venait soudainement de trouver la seule vraie foi. 

Une minute plus tard, dans une scène qui rappelle les adieux émouvants d’E.T. à Elliot et à ses frères et sœurs à la fin du film E.T., un extraterrestre à l’allure de grand-père est amené dans la salle de rédaction en fauteuil roulant et embrasse les deux protagonistes adultes du film qu’il avait enlevés lorsqu’ils étaient enfants.

Je suis tout à fait d’accord avec Armond White, de la National Review : « Disclosure Day est le film le plus trash de Spielberg depuis la farce d’Halloween qu’est Poltergeist (attribué à Tobe Hooper mais portant la marque de Spielberg). »

Je ne vois pas comment une telle daube pourrait ébranler la foi de qui que ce soit. Au contraire, Spielberg cherchait plutôt à recréer l’atmosphère chaleureuse et réconfortante d’E.T. et de Rencontres du troisième type. À l’instar de ces deux superproductions, la bande originale de Disclosure Day a été composée par John Williams et, comme dans Rencontres du troisième type, elle intègre une chanson de Disney — « Someday My Prince Will Come » — dans l’espoir de réveiller la nostalgie de l’enfance, ce à quoi Spielberg et son équipe créative ont toujours excellé. 

Spielberg a perdu la touche magique qu’il avait autrefois dans le domaine de la science-fiction, comme l’a prouvé il y a vingt ans son horrible remake de La Guerre des mondes de 1952, dont le titre légèrement raccourci est War of the Worlds. Dans le cas de ces deux films, il y a tout simplement trop de moments où le spectateur est invité à fermer les yeux sur les failles et les incohérences du scénario.

Doug Mainwaring est journaliste pour LifeSiteNews, auteur et militant pour le mariage, la famille et les droits des enfants. Il a témoigné devant le Congrès des États-Unis et des assemblées législatives d’État, a rédigé et co-rédigé des mémoires d’amicus curiae pour la Cour suprême des États-Unis, et a été invité dans de nombreuses émissions de télévision et de radio. Doug et sa famille vivent dans la banlieue de Washington, DC.

D'Aleteia.org :

Frank Michael, une vie placée sous le regard de la Vierge Marie

De Marc McGinness sur le Catholic Herald :

Gaudí et le miracle de la Sagrada Família

De Stefano Chiappalone sur la NBQ :

Le pape à la Sagrada Familia : « La foi façonne les pierres. »

Cent ans jour pour jour après la mort d'Antoni Gaudí, la messe est célébrée par Léon XIV au Temple expiatoire et la Tour de Jésus-Christ est bénie, faisant de cette dernière la plus haute église du monde. Dans cette Bible pauvre de notre temps, une « catéchèse éloquente faite de pierre, de couleur et de lumière ». 

11/06/2026

La foule en liesse qui emplissait les rues de Barcelone hier soir, au passage du pape Léon XIV se rendant à la Sagrada Familia, rappelait sans doute celle qui avait accompagné le cercueil de l'architecte Antoni Gaudí un siècle auparavant. Peu avant 22 heures, la bénédiction de la Tour de Jésus-Christ (prononcée en partie en catalan, suite à la polémique linguistique de ces derniers jours) a marqué l'apogée de la deuxième journée intense du pape en Catalogne. Cette journée avait débuté le matin par une rencontre avec les détenus du centre pénitentiaire « Brians 1 », avant de se poursuivre au cœur marial de la Catalogne, à la « Moreneta », la Vierge Noire de Montserrat, où il a partagé le chapelet et un déjeuner avec la communauté bénédictine. Descendant du Mont Athos, l'une des sources d'inspiration de Gaudí, le pontife est retourné à Barcelone. L'après-midi, il a rencontré des organisations caritatives et des associations à l'église San Agustí – qu'il se souvenait avoir trouvée fermée en 1984, alors qu'il était jeune prêtre – et enfin, l'événement le plus attendu, cent ans jour pour jour après le 10 juin 1926, date à laquelle le « Dante de l'architecture » a rejoint l'éternité. Hier, près de sa tombe, se trouvait un pape nommé Léon, le même nom que le pontife régnant lorsque Gaudí a pris la direction de la construction du Temple Expiatori de la Sagrada Família .

La Croix du Christ, point central de l'édifice, était au cœur de l'homélie du pape  et de la bénédiction qui a suivi, conclue par le chant du  Vexilla Regis. Léon XIV a été accueilli par le roi Felipe VI, la reine Letizia et Valentina, une jeune fille aveugle qui a expliqué au pape les particularités de la Tour de Jésus-Christ, en lui présentant une maquette miniature de l'édifice. Du haut de ses 172,5 mètres, elle est la plus haute église du monde. « Non pas pour exceller dans les classements terrestres, mais pour guider les pas du peuple de Dieu en pèlerinage sur cette terre de Catalogne, la croix éclairant le chemin, telle une lampe allumée dans l'attente du retour de l'Époux », a déclaré le pape lors de la messe. Prévost est le troisième successeur de Pierre à visiter la Sagrada Familia, après saint Jean-Paul II en 1982 et Benoît XVI, qui l'a consacrée en 2010. « Je me souviens qu'elle est un signe visible du Dieu invisible, pour la gloire duquel s'élèvent ses tours. Dans la continuité de la prière de mon prédécesseur », a souligné le pape, « je bénirai bientôt la plus haute tour, celle de Jésus-Christ. » Les travaux sont encore en cours, ce qui en fait non pas « une œuvre inachevée, mais un temple encore en construction », non pas un « défaut », mais un « désir », puisque cet état « ne signifie pas un manque, mais exprime une promesse », expliquait-il dans un parfait esprit gaudinien.

Sur les traces des bâtisseurs de cathédrales médiévales.Gaudí ne concevait pas la Sagrada Familia comme l'œuvre d'un seul homme, mais comme celle d'une communauté qui s'étend sur plusieurs générations. Une dimension éloquemment exprimée par Léon XIV : « Cette église est un seul édifice, composé de nombreuses pierres. Une maison qui grandit sans cesse au fil des ans, selon un plan identique », et par conséquent « elle est encore aujourd'hui un chantier, ce qui nous rappelle que la vie chrétienne est toujours un cheminement, car c'est un projet que Dieu mène à son terme. » À condition, bien sûr, que les rôles soient respectés, puisqu'il est le bâtisseur, rappelle le Pape, en se référant à la lecture du deuxième livre de Samuel, où le Seigneur annonce qu'il bâtira une maison pour David et non l'inverse, car « ce n'est pas nous qui donnons une place à Dieu, comme s'il était un élément d'une série ou une partie d'un tout qui le dépasse. C'est Dieu qui nous donne la place. » Et le chef-d'œuvre intérieur ne peut être centré que sur Jésus, à l'instar de la Sagrada Familia, où « la Croix du Christ, placée au sommet de cette basilique, est la Croix des derniers devenus premiers, des pécheurs devenus saints, des morts qui ressusciteront ».

La Tour bénie hier soir illustre avec force la centralité de la Croix du Christ , dans laquelle « notre foi atteint son apogée, comme l'affirme l'inscription au pied de la flèche : " Tu solus Sanctus, Tu solus Dominus, tu solus Altissimus " ». C'est là le cœur du message de Gaudí, qui se déploie sur les trois façades de la Nativité, de la Passion et de la Gloire : « Le Premier devient le dernier pour nous dans la Nativité ; par son Sacrifice, il nous rachète par la Passion ; sa mort nous donne la vie éternelle, nous rendant participants à la gloire divine. Admirant la tour de Jésus-Christ, nous levons les yeux vers Lui, vers Lui seul qui nous révèle la vérité de Dieu et la vérité de nous-mêmes. » La Sagrada Familia est « bien plus qu'un monument », a déclaré le Pape en introduction de son homélie, et elle est aussi bien plus qu'un chantier : c'est « un pèlerinage spirituel qui conduit à la rencontre du Christ né, mort et ressuscité pour nous », où nous sommes presque guidés par la main de « l'architecte ardent dans la foi » qui, dans cette Bible pauvre de notre temps, a conçu une « catéchèse éloquente faite de pierres, de couleurs et de lumière », laissant place au véritable artiste « qui a imprimé sa splendeur sur le cosmos. Créé à son image, l'homme répond à l'œuvre de Dieu par son ingéniosité : ainsi l'artiste fait du talent une louange et de la créativité un témoignage au Créateur lui-même », ce qui, dans l'œuvre et la spiritualité de Gaudí, devient palpable car « la foi donne forme aux pierres et sens à l'édifice que nous habitons ensemble ».

Ce témoignage se renouvelle dans la Sagrada Familia comme dans les « anciennes cathédrales »qui constituent en elles-mêmes de très riches messages d'évangélisation. Dans ce temple d'images, il devient encore plus évident combien l'art et la beauté sont d'éminents vecteurs d'évangélisation, et ce, précisément dans cette Espagne qui, de Zapatero à Sánchez, a accéléré la sécularisation, mais qui a accueilli le successeur de Pierre avec une chaleur qui a dépassé toutes les espérances. Un paradoxe, à l'image du chantier de la Sagrada Familia lui-même, où la persécution antireligieuse des années 1930 n'a même pas épargné les plans de Gaudí, détruits par un incendie criminel, mais où aujourd'hui, sur la Tour de Jésus-Christ, se dresse une croix imposante devant laquelle on ne peut s'empêcher, comme le dit la devise du voyage apostolique, de « lever les yeux » .

Une dépêche de l'Agence Fides :

À Barcelone, Léon XIV sur les traces de Gaudi, architecte missionnaire

par Marie-Lucile Kubacki

« La nouvelle tour concrétise le projet de Gaudí, son architecte, qui était profondément inspiré par la foi. Il fut le premier à concevoir l’art comme une forme d’annonce évangélique et un langage privilégié de la mission chrétienne », a déclaré le cardinal Pietro Parolin, Secrétaire d’État du Vatican, dans un entretien à Vatican News à l’occasion du voyage apostolique du Saint-Père en Espagne, du 6 au 12 juin 2026.

À la basilique de la Sagrada Família, le Pape doit présider une messe le 10 juin et participer à l’inauguration de la tour de Jésus‑Christ. En présentant cette tour comme « un phare de rédemption et d’espérance » et « une œuvre d’évangélisation », le secrétaire d’État situe d’emblée la Sagrada Família au‑delà du registre patrimonial: pour le Saint‑Siège, l’édifice manifeste une Église « en constante croissance à travers l’histoire », appelée à conduire les regards vers Dieu.

Ce cadre éclaire la figure du vénérable Antoni Gaudí et sa contribution à une architecture missionnaire, qui n’est pas le fruit de son seul génie esthétique, mais bien d’un parcours de conversion.

Né en 1852 dans une famille catolique, l’architecte catalan est d’abord un chrétien plutôt discret, mais les épreuves de la vie, la maladie, les deuils, creusent peu à peu en lui un espace dans lequel se construit la relation avec Dieu. Si lorsqu’il accepte le chantier de la Sagrada Famiglia, il est aussi séduit par la perspective de carrière que lui offre ce projet, le jeune dandy va peu à peu se muer en « moine architecte », selon l’expression célèbre de Patrick Sbalchiero dans son essai Antoni Gaudi. « L’architecte de Dieu », en référence à la pauvreté et à l’ascèse qui caractériseront les dernières années de sa vie.

La Sagrada Família sculpte le coeur de l’homme en même temps que celui-ci travaille à sa dentelle de pierre. L’oeuvre façonne l’artiste à mesure qu’il confie celle-ci à Dieu. Basilique “expiatoire” - son nom complet est « Temple Expiatori de la Sagrada Família » (« temple expiatoire de la Sainte Famille »)- « exclusivement financée grâce à l’aumône », et par les dons des fidèles et des visiteurs, la construction a connu de nombreuses interruptions notamment en raison des difficultés financières, et demeure un chantier ouvert. Mais en raison de cette histoire particulière, c’est une église de pierres vivantes, faite de foi et de prières, et en celà fortement inspirée.

Lors de la dédicace de l’église et de son autel en 2010, le pape Benoît XVI avait rappelé que Gaudí, face aux innombrables difficultés qu’il devait affronter, s’était un jour exclamé « plein de confiance en la divine Providence » : «Saint Joseph complètera l’église».

Ce n’est donc pas seulement un « grand architecte » que vient honorer le pape Léon XIV par sa présence, mais une certaine idée de l’art et de la vocation de l’artiste missionnaire. « Par son œuvre, Gaudí nous montre que Dieu est la vraie mesure de l’homme, que le secret de la véritable originalité consiste, comme il le disait, à revenir à l’origine qui est Dieu. Lui-même, ouvrant ainsi son esprit à Dieu, a été capable de créer dans cette ville un espace de beauté, de foi et d’espérance, qui conduit l’homme à la rencontre de Celui qui est la vérité et la beauté même », affirmait Benoît XVI en 2010.

Un siècle après la mort de l’architecte, la basilique continue ainsi, par sa singulière beauté végétale, à interpeller près de 5  millions de visiteurs annuels. (Agence Fides 9/6/2026)

D'Hélène de Lauzun sur The European Conservative :

L'ONU, l'esclavage et l'amnésie sélective de l'histoire

Pères de la Rédemption, tirés de Corsaires barbaresques  (New York : Putnam, 1902) Kelley, JD Jerrold (James Douglas Jerrold) (1847-1922), Auteur. Lane-Poole, Stanley (1854-1931), Auteur.

De David Quinn sur le Catholic Herald :

Pourquoi la baisse des taux de natalité devrait inquiéter tout le monde