Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 3

  • Les « mouvements populaires » font leur retour au Vatican. Mais le Pape François ne les aime plus

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (Diakonos.be) :

    Les « mouvements populaires » font leur retour au Vatican. Mais le Pape François ne les aime plus

    Ce vendredi 20 septembre, les mouvements populaires organisent au Vatican un symposium « pour célébrer le dixième anniversaire de leur première rencontre avec le Pape François ».

    Mais curieusement, le Pape ne sera pas de la partie. Seul « un message est prévu » de sa part , peut-on lire dans l’annonce diffusée par le Dicastère pour le développement humain intégral présidé par le cardinal jésuite Michael Czerny. Nulle trace de ce symposium non plus dans l’agenda de la salle de presse du Saint-Siège.

    Cette mise au placard est surprenante quand on se rappelle le faste démesuré dont Jorge Mario Bergoglio entourait ses premières rencontres avec les mouvements populaires, pendant les premières années de son pontificat.

    La première de ces rencontres a justement eu lieu à Rome il y a dix ans, en octobre 2014. La seconde en Bolivie, à Santa Cruz de la Sierra, en juillet 2015. Et la troisième de nouveau à Rome, en novembre 2016.

    À chacune de ces occasions, François avait galvanisé les foules avec des discours interminables de près de trente pages chacun, posant les jalons d’une sorte de manifeste politique. Au premier rang pour l’applaudir, on retrouvait même le président « cocalero » de la Bolivie, Evo Morales, grand critique des évêques de son pays mais visiblement en confiance avec le Pape.

    Ces « mouvements populaires », comme le Pape les a appelés, n’étaient en fait pas de son fait, ils existaient déjà avant lui. Ce sont en partie les héritiers de ces mémorables rassemblements anticapitalistes et no-global du début des années 2000, à Seattle et Porto Alegre. Le Pape y a ajouté les « cartoneros », les « cocaleros », les vendeurs ambulants, les gens du voyage, les paysans sans terre et tous les parias à qui il confiait l’avenir de l’humanité grâce à leur montée au pouvoir espérée « qui dépasse les procédures logiques de la démocratie formelle » (c’est ce qu’il a dit textuellement). Le mot d’ordre lancé par le Pape était la triade « terre, toit, travail ». Pour tous et tout de suite.

    Mais ensuite, la mécanique s’est enrayée aux yeux de François. Principalement à cause des tensions avec un de ses compatriotes argentins, Juan Grabois (photo), qui était par ailleurs le grand organisateur de ces rassemblements et qui avait mis la machine en branle dès les premières mois de son pontificat, à l’occasion d’un séminaire au Vatican sur l’« urgence exclusion » organisé le 5 décembre 2013 avec quelques-uns des futurs leaders des rencontres avec les mouvements populaires.

    Lire la suite

  • Pluralité des religions : quand Mgr Chaput recadre le pape

    IMPRIMER

    De Mgr Chaput sur First Things :

    Le pape et les autres religions

    Le pape François a l’habitude, désormais bien établie, de dire des choses qui laissent les auditeurs confus et leur font espérer qu’il voulait dire autre chose que ce qu’il a réellement dit.

    A la fin de son récent voyage à Singapour, le pape a laissé un discours préparé pour un groupe interreligieux de jeunes et a proposé quelques réflexions générales sur la religion. Comme ses commentaires étaient improvisés, ils manquaient naturellement de la précision que possède normalement un texte préparé, et il faut donc espérer que ce qu'il a dit n'est pas tout à fait ce qu'il voulait dire.

    Selon les médias, le pape François a déclaré que « les religions sont comme des langues différentes pour arriver à Dieu, mais Dieu est Dieu pour tous. Puisque Dieu est Dieu pour tous, alors nous sommes tous enfants de Dieu ». Il a ajouté : « Si vous commencez à vous disputer en disant : « Ma religion est plus importante que la vôtre, la mienne est vraie et la vôtre ne l’est pas », où cela nous mènera-t-il ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et chacun de nous a une langue pour arriver à Dieu. Certains sont sikhs, musulmans, hindous, chrétiens, et ce sont des chemins différents [vers Dieu] ». L’intention positive du Saint-Père était évidente.

    Le pape François a ensuite ajouté un appel au dialogue interreligieux. Il a parlé du dialogue comme s’il s’agissait d’une fin en soi. « Le dialogue interreligieux, a-t-il dit, est quelque chose qui crée un chemin. » La question est alors : un chemin vers où ?

    L’idée que toutes les religions ont le même poids est une idée particulièrement erronée que le successeur de Pierre semble soutenir. Il est vrai que toutes les grandes religions expriment un désir humain – souvent avec beauté et sagesse – pour quelque chose de plus que cette vie. Les humains ont besoin d’adorer. Ce désir semble être inscrit dans notre ADN. Mais toutes les religions ne sont pas égales dans leur contenu ou leurs conséquences. Il existe des différences substantielles entre les religions citées par le pape. Elles ont des notions très différentes de qui est Dieu et de ce que cela implique pour la nature de la personne humaine et de la société. Comme l’a prêché saint Paul il y a deux mille ans, la recherche de Dieu peut prendre de nombreuses formes imparfaites, mais elles sont toutes une recherche imparfaite du Dieu unique, vrai et trinitaire de l’Écriture Sainte. Paul condamne les fausses religions et prêche Jésus-Christ comme la réalité et l’accomplissement du Dieu inconnu que les Grecs adorent (Actes 17:22–31). 

    En termes simples : toutes les religions ne recherchent pas le même Dieu, et certaines religions sont à la fois erronées et potentiellement dangereuses, matériellement et spirituellement.

    Les catholiques croient que Jésus-Christ a révélé une fois pour toutes à toute l’humanité qui est Dieu. Il nous a rachetés par sa mort et sa résurrection, et il nous a donné la mission d’amener toute l’humanité à lui. Comme notre foi l’enseigne très clairement, seul Jésus-Christ sauve. Le Christ n’est pas simplement un grand enseignant ou prophète parmi d’autres. Pour emprunter une pensée à C. S. Lewis, si Jésus n’était qu’un parmi tant d’autres, il serait aussi un menteur, car il a affirmé avec insistance : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi » (Jean 14:6). Un Dieu d’amour peut accepter l’adoration de tout cœur sincère et charitable, mais le salut ne vient que par son fils unique, Jésus-Christ.

    C’est pourquoi Jésus n’a pas dit : « Restez sur votre chemin et parlons-en. »

    Nous sommes appelés chrétiens parce que nous croyons que Jésus-Christ est Dieu, la deuxième personne de la Trinité. Dès le début de notre foi, les disciples du Christ étaient uniques parmi les religions du monde parce qu’ils acceptaient comme vraie l’affirmation extraordinaire du Christ selon laquelle il est Dieu – en partie à cause de ses miracles, en partie à cause de sa prédication, mais en fin de compte à cause de sa mort et de sa résurrection corporelle. Les chrétiens ont également toujours cru que cette réalité rend le christianisme catégoriquement distinct de toutes les autres religions, et exige en retour un engagement total de nos vies. ( Pour la christologie de l’Église, voir : le Nouveau Testament, le concile de Nicée, le concile d’Éphèse, le concile de Chalcédoine, le concile de Trente, le concile Vatican II, le Catéchisme de l’Église catholique, le document du Vatican Dominus Jesus, qui tous, parmi tant d’autres, enseignent clairement la divinité du Christ et son rôle unique dans l’histoire du salut.)

    Suggérer, même vaguement, que les catholiques suivent un chemin plus ou moins semblable à celui des autres religions pour arriver à Dieu, c’est vider le martyre de son sens. Pourquoi donner sa vie pour le Christ alors que d’autres chemins peuvent nous conduire au même Dieu ? Un tel sacrifice serait insensé. Mais le témoignage des martyrs est plus important aujourd’hui que jamais. Nous vivons à une époque où la religion dominante est de plus en plus le culte de soi. Nous avons besoin des martyrs – et de chacun de nous en tant que confesseur de Jésus-Christ – pour rappeler à un monde incroyant que le chemin vers une vie véritablement riche consiste à se donner pleinement à l’autre, à l’ autre.

    L'évêque de Rome est le chef spirituel et institutionnel de l'Église catholique dans le monde entier. Cela signifie, entre autres, qu'il a le devoir d'enseigner la foi clairement et de la prêcher de manière évangélique. Les commentaires inconsidérés ne peuvent que semer la confusion. Or, trop souvent, la confusion contamine et sape la bonne volonté de ce pontificat.

    Les chrétiens considèrent que seul Jésus est le chemin qui mène à Dieu. Suggérer, insinuer ou laisser les autres inférer le contraire est un manque d’amour, car l’amour véritable veut toujours le bien de l’autre, et le bien de tous est de connaître et d’aimer Jésus-Christ, et par lui le Père qui nous a créés.

    Charles J. Chaput, OFM Cap., est l'archevêque émérite de Philadelphie.

  • Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    IMPRIMER

    De Tommaso Scandroglio sur la NBQ :

    Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    Sur le vol de retour de son dernier voyage apostolique, le Pape a déclaré que Trump et Harris "sont contre la vie", l'un à l'égard des migrants et l'autre à l'égard des enfants à naître, et que "nous devons choisir le moindre mal". Analysons les paroles de François d'un point de vue moral.

    18_09_2024

    Les hauteurs de la pensée du pape François correspondent précisément aux hauteurs atteintes par les avions qui le ramènent chez lui après ses voyages apostoliques. Lors de la Conférence de presse de retour de Singapour, un journaliste, en vue des élections américaines, demande au pape pour quel candidat un électeur catholique devrait voter : Trump, « qui voudrait expulser onze millions de migrants », ou Harris, « en faveur de l'interruption de grossesse » ?

    Le pape François affirme que « tous deux sont contre la vie, celui qui rejette les migrants et celui qui tue les enfants ». Immédiatement après une autre question similaire : « Peut-il y avoir des circonstances dans lesquelles il est moralement permis de voter pour un candidat en faveur de la fin de la vie ? Réponse de François : « Dans la morale politique, en général, on dit que ne pas voter c'est mal, ce n'est pas bien : il faut voter. Et il faut choisir le moindre mal. Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Le Saint-Père, dans ces réponses, a abordé de nombreux sujets. Essayons de les examiner également. Dans un premier temps, tenons-nous en aux déclarations de Trump : il souhaite expulser les migrants illégaux. Cette décision d'un point de vue moral est bonne. Ce n'est pas un mal moral. L'immigration clandestine est contraire à la loi. Il existe bien un droit à migrer, mais dans le respect des lois équitables du pays d'accueil. L'Église n'a jamais été favorable à un accueil inconditionnel et aveugle des émigrés : « La régulation des flux migratoires selon des critères d'équité et d'équilibre est une des conditions indispensables pour que les insertions se fassent avec les garanties exigées par la dignité des personnes. personne humaine » (Conseil pontifical Justice et Paix, Recueil de la doctrine sociale de l'Église, 298) ; en ce qui concerne les flux migratoires, la « politique de coopération internationale [...] doit être accompagnée d'une réglementation internationale adéquate capable d'harmoniser les différents cadres législatifs, en vue de sauvegarder les besoins et les droits des émigrés et des familles et, en même temps, ceux des sociétés d'accueil des émigrés eux-mêmes » (Benoît XVI, Caritas in veritate, 2009).

    Nous passons ensuite à la déclaration de François selon laquelle « il faut voter », sous-entendant « toujours ». Dans la moralité naturelle, il existe la catégorie des devoirs négatifs absolus (actions qui ne doivent jamais être accomplies), des devoirs négatifs contingents (actions qui dans certaines circonstances ne doivent pas être accomplies) et des devoirs affirmatifs contingents (actions qui doivent être accomplies dans certaines circonstances). Mais la catégorie des devoirs affirmatifs absolus, c’est-à-dire des actions qui doivent toujours être accomplies, n’existe pas. Cela est dû au principe d’efficacité ou de proportionnalité : il est parfois bon d’omettre une action abstraitement bonne pour un bien plus grand. Voter en soi est une bonne chose, si vous votez pour une bonne loi ou un bon programme électoral, mais parfois il est bon de ne pas voter pour un bien commun. Par exemple, on peut s'abstenir pour protester, pour faire entendre sa dissidence, pour dénoncer le décalage entre la base électorale et les dirigeants politiques, pour manifester sa méfiance envers la classe politique, etc. Naturellement, précisément dans le respect du principe d'efficacité, il faudra peser le pour et le contre, c'est-à-dire évaluer si l'abstention du vote entraînera plus de bénéfices que de préjudices. Quoi qu’il en soit, il est faux de considérer le vote comme un devoir absolu.

    Revenons aux paroles du Pape. Il estime à tort que Trump veut nuire moralement lorsqu’il déclare qu’il s’efforcera de renvoyer chez eux les immigrés illégaux et que, de son côté, Harris souhaite également du mal en étant en faveur de l’avortement. Dans son imagination, Trump est un homme pro-vie avec le défaut d’être contre les migrants et Harris est un candidat pro-immigration mais avec le défaut d’être contre la vie émergente. D'après les paroles du Pape, nous comprenons bien qu'il sait que Trump est en faveur d'un mal moindre que Harris, mais il ne peut pas le dire car François ne peut pas être pro-Trump et se réfugie donc dans la rhétorique : « Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Mais au-delà du vote pour Trump ou Harris , ce qui suscite le plus de consternation, c'est le principe, pas du tout catholique, exprimé par François : « Il faut choisir le moindre mal ». Un de ses collègues, Paul VI, lui répond : « Il n'est pas permis, même pour des raisons très graves, de faire le mal pour qu'il en résulte du bien, c'est-à-dire de faire l'objet d'un acte positif de volonté de ce qui est intrinsèquement désordonné et donc indigne de la personne humaine, même si c'est dans l'intention de sauvegarder ou de promouvoir les biens individuels, familiaux ou sociaux » ( Humanae vitae , 18). Le moindre mal ne peut être choisi simplement parce qu’il est mauvais. Entre deux maux de gravité différente, il ne faut donc choisir aucun d’eux : une action est bonne parce qu’elle tend au plus grand bien possible.

  • Un protecteur pour ceux qui présentent des examens

    IMPRIMER

    Saint Joseph de Cupertino, céleste protecteur de ceux qui passent des examens.(18 septembre) (blogue du Mesnil-Marie)

    La vie de Saint Joseph de Cupertino est assurément l’une des plus extraordinaires et des plus déroutantes de l’hagiographie, mais le fait que son procès de canonisation se soit déroulé en plein « siècle des lumières« , sous les yeux – peut-on dire – des hyper-critiques qui cherchaient à discréditer le catholicisme par tous les moyens, est déjà une garantie : l’Eglise en face de tant de contradicteurs s’est posé toutes les questions qu’on était en droit d’attendre en pareil cas et a fait preuve de circonspection, accumulant les plus certains des témoignages sur ce « phénomène » vraiment déconcertant pour les esprits rationalistes.
    Joseph Désa naquit dans une famille pauvre de biens matériels mais riche de foi et de vertus chrétiennes, le 17 juin 1603. C’était à Cupertino, dans le diocèse de Nardo, au Royaume de Naples.Joseph passa toute son enfance dans cette petite ville, auprès de son père, menuisier, et  de sa mère, Françoise Zanara, femme laborieuse et énergique… La famille était profondément chrétienne et on raconte que dès l’âge de cinq ans le petit Joseph donna des signes de grande piété et vertu…Néanmoins, s’il était précoce en vertu, il était naturellement maladroit – c’est un euphémisme! – d’une maladresse aussi bien manuelle qu’intellectuelle, au point qu’on le considéra bien vite comme le « simplet » du village… Atteint d’une étrange maladie, dont il fut guéri en recourant avec ferveur à la Très Sainte Vierge, il résolut de consacrer sa vie à Dieu et s’imposa dès lors de grandes mortifications comme on en pratique dans les ordres religieux les plus austères.A dix-sept ans, comme deux de ses oncles étaient franciscains conventuels, il se présenta dans leur Ordre où il fut refusé pour insuffisance intellectuelle.

    Lire la suite

  • Joseph de Cupertino (18 septembre), un saint extraordinaire et déroutant

    IMPRIMER

    (Missel.free.fr) La vie de Joseph de Cupertino est assurément l’une des plus extraordinaires et des plus déroutantes de l’hagiographie, mais que son procès de canonisation se soit déroulé sous les yeux desLumières, suffit à garantir que l’Eglise s’est posé toutes les questions qu’on était en droit d’attendre en pareil cas.

    Le père de Joseph Désa, un menuisier de grande vertu, avait si peu d’entendement dans les affaires que sa femme, pour se protéger des agents de justice, dut se cacher dans une étable où elle accoucha (17 juin 1603). L’enfant fut baptisé à Notre-Dame-des-Neiges de Cupertino (diocèse de Nardo), petite ville du royaume de Naples, entre Brindes et Otrante, où il vécut toute son enfance sous la conduite énergique de sa mère, Françoise Zanara. Si, comme le disent les actes de sa canonisation, dès sa plus tendre enfance, à l’âge de cinq ans, il donna de tels signes de sainteté que, pour être déjà vénéré comme un homme parfait, l’âge seul lui manquait, il n’en n’était pas moins extrêmement maladroit, manuellement et intellectuellement. Atteint d’une étrange maladie, il attribua sa guérison à la Sainte Vierge et, résolu à consacrer sa vie à Dieu, il s’imposa de grandes mortifications.

    Lire la suite

  • L’ONU pointe la Belgique pour le « taux élevé » d’avortements lié au test prénatal de trisomie

    IMPRIMER

    Du site de l'IEB :

    INFO IEB : L’ONU pointe la Belgique pour le « taux élevé » d’avortements lié au test prénatal de trisomie

    Dans son dernier rapport, le Comité des droits des personnes handicapées de l’ONU constate avec « préoccupation » que la « perception négative des personnes handicapées » au sein de la société belge contribue au « niveau élevé d’interruptions sélectives de grossesse ». 

    Publiées le 5 septembre dernier, les observations du CRPD (Committee on the Rights of Persons with Disabilities) s’inscrivent dans le cadre de l’examen périodique du respect par la Belgique des obligations contenues dans la Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées. Adoptée en 2006, cette convention a été ratifiée en 2009 par la Belgique. 

    Pour effectuer son rapport d’observation, le CRPD, composé d’experts indépendants, tient compte des informations transmises par la Belgique et des contributions déposées par plusieurs organisations de la société civile s’agissant du respect des droits des personnes en situation de handicap ces dernières années sur le territoire belge. 

    Lien entre dépistage, avortement et rejet des personnes handicapées 

    Parmi les points soulevés par le Comité, figure la question du dépistage généralisé des trisomies (en particulier la trisomie 21, ou syndrome de Down) au stade prénatal en Belgique, par le biais du NIP-test. 

    Au point 16 du rapport, concernant le respect de l’article 8 de la Convention relatif à la sensibilisation à l’accueil des personnes handicapées, le Comité « note avec préoccupation […] que les perceptions sociétales selon lesquelles les personnes atteintes du syndrome de Down et d'autres déficiences ont moins de valeur que les autres personnes contribuent au niveau élevé d'interruptions sélectives de grossesse à la suite de diagnostics prénataux du syndrome de Down ou d'autres déficiences ». 

    Le fait que la perception négative des personnes handicapées entraîne un taux important d’avortements pour cause de trisomie est en pratique lié au recours généralisé au NIP-test comme méthode de dépistage en Belgique. Ce test sanguin, non invasif, est systématiquement proposé aux femmes enceintes, et par ailleurs entièrement remboursé par l’État belge. Si les soignants sont censés laisser le choix aux couples confrontés à l’annonce d’un handicap, plus de 95% des grossesses sont néanmoins avortées en cas de diagnostic de la trisomie 21 en Belgique (voy. IEB 25/02/2021).

    La nécessité d’une information « complète » et non orientée aux parents 

    Ce taux particulièrement élevé d’avortements pousse ainsi le Comité à établir une recommandation aux autorités belges concernant l’objectivité des informations qui accompagnent ce dépistage : la Belgique est invitée à « veiller à ce que les futurs parents soumis à un dépistage prénatal reçoivent des informations complètes et des conseils non directifs qui n'encouragent pas les stéréotypes sur les personnes handicapées ou les valeurs associées au modèle médical du handicap ». 

    Pour les soignants et les autorités, l’enjeu consiste ainsi non seulement à s’abstenir de fournir une information orientée qui encouragerait l’avortement en cas de dépistage de la trisomie, mais aussi et surtout à informer et soutenir les parents concernés de manière appropriée, afin que ceux-ci puissent véritablement, sur le plan matériel, médical, social et psychologique, accueillir un enfant trisomique dans de bonnes conditions. 

    D’autres pays mettant l’accent sur le dépistage systématique, tels que les Pays-Bas ou la Suède, ont également suscité les interrogations du comité onusien. À travers ce rapport, c’est la première fois que la Belgique voit sa politique de dépistage et d’accompagnement des futurs parents ainsi remise en question par une instance officielle au niveau international. 

    Culpabilisation des parents ou responsabilisation de la société ? 

    Paradoxalement, l'accueil de plus en plus positif réservé par nos sociétés aux personnes trisomiques contraste avec l'appréciation du caractère indésirable de la naissance de ces mêmes personnes. Le risque existe alors que, leur handicap ayant pu être dépisté et leur naissance ayant pu être évitée, les parents de ces enfants soient perçus ou présentés comme d’autant plus responsables de leur prise en charge, voire de leur situation. 

    Les observations et recommandations du comité onusien contribuent au contraire à dénoncer une telle culpabilisation individuelle des parents, en rappelant la responsabilité collective de la société, mais aussi des autorités politiques et des soignants, dans la promotion de l’accueil et de l’intégration des personnes porteuses de trisomie, dès le début de leur vie.

  • 600e anniversaire de l'UCL et de la KUL ; vous avez dit "catholiques" ?

    IMPRIMER

    Alors que le pape va venir commémorer le 600e anniversaire de ces institutions que l'on qualifie encore de catholiques, il serait grand temps de réajuster ses bésicles en rendant justice à la vérité qui est tout autre....

    Relisons ces excellentes analyses de notre ami Paul Vaute : 

    UCL: comment on dé-catholicise une université

    et

    UCL: le masque est tombé

    et encore :

    Un chercheur de la KUL licencié en raison de ses convictions religieuses

    mais aussi :

    Faux-semblant ou compromis de dupes ?

    On comprend d'autant mieux que la lettre ci-dessous ait été envoyée au Nonce apostolique :

    Le 5 septembre 2024

     

    Monseigneur,

     

    La nouvelle de la visite du Saint-Père en Belgique a été accueillie par de nombreux chrétiens avec joie, et nous, catholiques de différentes provinces, aimerions nous associer à cette joie.  C’est dans ce but que nous vous écrivons, peut-être un peu tard, mais en espérant néanmoins que nous serons entendus.  Voici notre souci.

    D’après les informations publiées, cinq thématiques seront abordées lors de cette visite :  l’éco-anxiété, les racines philosophiques des crises sociales et environnementales, les inégalités sociales, la place des femmes, le rôle de la sobriété et de la solidarité. Si ces sujets méritent une grande attention, nous regrettons toutefois qu’il y en a un qui n’est pas mentionné : le respect de la vie humaine depuis la conception jusqu’à la mort naturelle.  Peut-on imaginer une écologie chrétienne qui ne respecte pas la vie humaine dans ses états les plus fragiles ? Pouvons-nous parler de justice sociale et de solidarité si nous ne défendons pas de toutes nos forces le droit à la vie des enfants à naître ?

    Comme vous le savez, depuis des années les universités de Louvain et de Leuven défendent des positions et mènent des activités opposées à l’enseignement de l’Église dans le domaine bioéthique (contraception, avortement, euthanasie, fécondation artificielle, recherche sur les embryons…), avec des conséquences douloureuses.  Nombreux sont les catholiques qui estiment qu’elles ne méritent plus le qualificatif « catholique » et qui souhaiteraient aussi une prise de position plus claire de la part des évêques de Belgique.  Ils attendent que nos pasteurs expriment leur prise de distance et leur désaccord sur ces sujets avec les dirigeants de la KUL-UCL.  On constate également un malaise parmi le clergé : certains prêtres sont insuffisamment informés pour éclairer les consciences des chrétiens en ce domaine, avec des conséquences parfois très graves, d’autres préfèrent éviter ces sujets par crainte d’approfondir les tensions.

    Il est évident que ces divisions ne facilitent pas la vie et la mission de l’Église en Belgique, ni la fidélité de ses membres au magistère de l’Église universelle, et nous serions heureux si le Saint-Père pouvait redire clairement et sans ambages sa position sur ces sujets lors de sa visite aux universités de Louvain et Leuven.  Pourriez-vous lui en faire part dès qu’une opportunité s’offrira à vous ?

    Nous envoyons une lettre avec cette même demande à Mgr. Terlinden.  D’avance nous vous remercions et, en vous assurant de notre prière, nous vous prions de recevoir, Monseigneur, l’expression de nos sentiments dévoués en Notre-Seigneur.

  • Pourquoi les papes ne devraient pas donner une conférence de presse à 10 kilomètres d'altitude...

    IMPRIMER

    De Roland Noé sur kath.net/news :

    Pourquoi les papes ne devraient pas donner une conférence de presse à 10 kilomètres d'altitude...

    16 septembre 2024

    ... mais cela ne changerait rien au problème fondamental de François : il parle parfois trop ET quand le mur du Vatican tombera-t-il enfin ? - Un commentaire de Roland Noé sur les récentes déclarations retentissantes du Pape

    Tout d'abord : peut-être que le prochain pape devrait publier un décret interdisant à tout jamais les conférences de presse papales à plus de 10 000 mètres. Aucune personne normale au monde ne donne régulièrement des conférences de presse dans les avions. Pourquoi un pape doit-il faire cela ? C'est complètement inutile. Un pape est censé prêcher l'Évangile. C'est ça! Le voyage du dernier pape s'est déroulé dans un calme merveilleux, ce qui a certainement été un enrichissement pour de nombreuses personnes présentes. Il n'y a eu aucune mention d'excitation, mais le dernier jour est venu, d'abord la rencontre avec des jeunes et la conversation interreligieuse, puis les éloges de la Chine d'une hauteur de 10 kilomètres : "C'est un grand pays, j'admire la Chine, je la respecte". dit le chef de l'église.

    « J'admire la Chine ! » ? – Pas un mot de critique à l’égard du régime communiste et de la persécution des chrétiens qui perdure encore. Que ressentent les chrétiens persécutés là-bas alors que le Pape ne les mentionne même pas et que la Chine est si aveuglément louée ? Le Pape n'a-t-il aucun sentiment pour les chrétiens de là-bas ?

    Puis est venue la phrase impossible sur les élections américaines et Biden/Harris, qui a exprimé de diverses manières l'incompétence de François : « Tous deux sont contre la vie – ceux qui marginalisent les migrants et ceux qui tuent des enfants. » Je suis désolé, mais quoi ? Deux sujets qui se situent à des niveaux moraux, complètement différents sont mis en balance, ce qui est malhonnête du seul point de vue théologique moral.

    Premièrement, la question du « meurtre de petits enfants innocents ». Ici, l'Église a toujours enseigné qu'il s'agit d'un « crime ignoble » (Vatican II désigne le meurtre de jeunes enfants jusqu'à leur naissance, mais Trump est au moins en faveur de restrictions strictes, François ne semble pas le savoir). Est-il si mal informé ? Mgr Strickland le dit clairement sur X : « L'immigration est un gâchis compliqué, l'avortement est clairement le meurtre d'un enfant à naître. Le choix est clair, car l’avortement est un mal écrasant, et les catholiques croyants ne peuvent pas soutenir directement l’avortement . »

    La question de la « migration » est d’un tout autre niveau moral et il faut l’examiner d’une manière très différenciée. Bien sûr, pour un chrétien, il faut être bienveillant envers les vrais réfugiés et les aider autant que cela est humainement possible. Je pense ici aux réfugiés de guerre d'Ukraine et je suis encore choqué aujourd'hui quand je pense aux photos que j'ai personnellement reçues à la frontière polono-ukrainienne en accompagnant les transports humanitaires. Mais il est clairement douteux que ce soit un péché grave de ne pas accueillir des migrants. Je connais un réfugié d'Afrique qui se tient chaque jour devant un supermarché et vend son "journal" par tous les temps pour pouvoir survivre; il est chrétien et se bat pour pouvoir séjourner en Autriche; il envoie une partie de l'argent qu'il reçoit à sa famille en Afrique.

    Le destin de l'individu est presque toujours aléatoire, mais le problème fondamental demeure : à un moment donné, les maisons des gens sont pleines, à un moment donné, les pays sont tout simplement submergés, surtout lorsque certaines migrations en provenance de certains pays comme la Syrie, l'Afghanistan, etc., et ainsi des pays entiers sont hors de contrôle. Des pays comme la Suède et le Danemark l’ont compris depuis longtemps. Des pays comme l’Allemagne commencent tout juste à le comprendre. Aux États-Unis, de plus en plus de démocrates se prononcent en faveur de restrictions à l'immigration. Des dizaines de millions de migrants à la frontière sud submergent chaque année les États-Unis et la plupart des gens là-bas ne veulent pas de cela. Pas un seul Harris n’est favorable à l’ouverture complète des frontières.

    Lire la suite

  • Quand le gouvernement chinois interdit une appli de prière...

    IMPRIMER

    De sur First Things :

    Interdit en Chine

    Hallow, l'application de prière lancée en 2018, est l'un des outils spirituels les plus populaires de la planète, ayant été téléchargée quelque 14 millions de fois dans plus de 150 pays, selon son fondateur Alex Jones. 

    J’ai donc été ravie lorsque Hallow m’a contactée il y a quelques mois pour me demander d’utiliser des éléments de Witness to Hope , le premier volume de ma biographie du pape saint Jean-Paul II, dans une série de méditations et de prières qui devait être lancée cet été. J’ai préparé un guide de prononciation phonétique pour Jim Caviezel, qui devait lire des textes du livre, et j’ai été ravie que les méditations soient dirigées par mon ami Mgr James Shea, président de l’Université de Mary à Bismarck, dans le Dakota du Nord. Tout semblait en ordre. 

    Puis, à la mi-juillet, peu après la mise en ligne de la série John Paul II/ Witness to Hope , Alex Jones a été soudainement informé que l’application Hallow avait été retirée de l’App Store d’Apple en Chine parce que le gouvernement communiste, par l’intermédiaire de son administration du cyberespace, avait déterminé que la série incluait du contenu « illégal ». Hallow a été annulée en Chine. 

    Quel était le contenu illégal qui a conduit l'Administration du cyberespace de Chine à émettre ce diktat brutal et irréversible ? Des descriptions du rôle de Jean-Paul II dans l'effondrement du communisme européen ? Le témoignage lumineux de Jean-Paul II sur Jésus-Christ comme réponse à la question de savoir quelle est la vie de chaque être humain, y compris celle de chaque Chinois ? 

    Pour saisir toute l’absurdité de tout cela, il suffit d’examiner le bilan du régime communiste chinois depuis son arrivée au pouvoir en 1949.

    Les catholiques et les missionnaires catholiques chinois, y compris ce brave (et honteusement non béatifié) évêque de Brooklyn, Francis Ford, ont été martyrisés en masse. Au cours du « Grand Bond en avant » de 1958-1962, 45 millions de Chinois sont morts, dont 30 millions de faim . 1,6 million de plus sont morts lors de la « Grande Révolution culturelle prolétarienne » de 1966-1976, et des millions d’autres ont été tellement traumatisés par l’humiliation publique et les camps de rééducation que leur vie a été ruinée. Au printemps 1989, pas moins de dix mille Chinois ont été tués lors du massacre de la place Tiananmen.

    La politique draconienne de l'enfant unique en Chine a conduit au génocide des filles à naître, à un nombre incalculable d'avortements forcés et sans doute à des millions d'autres, les femmes tentant de cacher leur grossesse non autorisée aux furets du gouvernement. Il semblerait que le régime chinois prélève des organes sur des adeptes condamnés du Falun Gong. Le gouvernement chinois mène depuis des décennies une campagne visant à détruire la culture traditionnelle tibétaine et enferme aujourd'hui des centaines de milliers de ses citoyens non chinois dans des camps de concentration pour « rééducation par le travail ». La population chinoise est aujourd'hui la plus surveillée de l'histoire, et ses possibilités d'éducation et de carrière dépendent de son assentiment au régime. 

    La Chine a rompu toutes les garanties qu’elle avait données concernant la préservation des libertés civiles à Hong Kong lorsque cette ville est revenue sous souveraineté chinoise en 1997. Le gouvernement fantoche de la Région administrative spéciale de Hong Kong emprisonne quiconque ose dénoncer cette trahison, y compris des martyrs blancs comme l’entrepreneur médiatique Jimmy Lai. La Chine mène régulièrement des opérations militaires provocatrices en mer de Chine méridionale, menace des voisins comme le Vietnam et les Philippines, et répartit d’énormes sommes d’argent d’investissement dans le monde entier alors qu’elle cherche à créer un réseau mondial d’influenceurs politiques par le biais de son initiative Belt and Road.

    Lire la suite

  • Les nouveaux péchés pour lesquels il faudra invoquer la miséricorde de Dieu

    IMPRIMER

    Du blog "Testa del serpente" :

    Nouveaux péchés : le synode sur la synodalité donne naissance au « péché contre la synodalité »

    La deuxième session du Synode s'ouvre et le Vatican annonce une veillée pénitentielle au cours de laquelle le Pape demandera pardon pour une série de péchés commis par les chrétiens. 

    Les cardinaux Grech et Hollerich, le Père Costa et Monseigneur Battocchio, modérés par le Préfet du Dicastère pour la Communication Ruffini, ont expliqué aujourd'hui au Bureau de Presse du Vatican les détails et les événements de l'assemblée du mois d'octobre prochain. Le programme prévoit une célébration pénitentielle présidée par le Pape avec les témoignages de trois victimes d'abus, de guerre et d'indifférence à l'égard des migrations. (Vatican News) 

    De nouveaux péchés à confesser 

    Pour l'occasion, le Synode annonce une série de péchés pour lesquels l'Eglise devra demander pardon à Dieu. Il s'agit notamment du péché contre la création, contre la pauvreté (sic !), contre les femmes et contre la synodalité ( !). Mais aussi le péché de la « doctrine utilisée comme des pierres que l'on peut se jeter » (sic !).

    [...] Certains péchés seront confessés. En particulier, on confessera le péché contre la paix ; le péché contre la création, contre les peuples indigènes, contre les migrants ; le péché d'abus ; le péché contre les femmes, la famille, les jeunes ; le péché de la doctrine utilisée comme des pierres à jeter ; le péché contre la pauvreté ; le péché contre la synodalité ; le manque d'écoute, de communion et de participation de tous.

    De nouveaux péchés sur lesquels chaque chrétien est désormais appelé à s'interroger, sinon devant Dieu, du moins devant l'Église, qui exige désormais un examen de conscience actualisé sur les questions sociales.

    « Le péché d'a-synodalité »

    Après l'annonce des responsables du Synode, la surprise et la consternation se sont répandues parmi les fidèles du monde entier. Un signe peut-être de ce « péché d'a-synodalité » qui entache aujourd'hui ceux qui se méfient de l'assemblée synodale et de ses protagonistes désireux de réorganiser l'Église et la foi.

    Dans ce sens, même l'épisode récent du questionnaire caché du sondage officiel du Synode, en raison d'un échec évident, peut être interprété comme une confirmation de l'étendue du nouveau péché d'a-synodalité que l'on est maintenant appelé à confesser. Être donc en désaccord avec les pères synodaux et les nombreuses « manœuvres » des hommes et des femmes aujourd'hui au pouvoir peut donc être une faute pour laquelle il faut demander pardon à Dieu. 

    Le « péché de doctrine » avancé 

    Enfin, le « péché de la doctrine utilisée comme des pierres que l'on jette » (sic !) est stupéfiant. Qui peut faire de nombreuses victimes (même illustres) dans l'Église. En effet, ceux qui débattent pour défendre la doctrine millénaire de l'Église tombent dans le péché de la doctrine que l'on jette comme des pierres. Ainsi, par exemple, ceux qui rappellent que l'homosexualité est un péché grave, ou que les relations prémaritales sont un péché, ou encore ceux qui rappellent que les relations extraconjugales sont contraires à la loi de Dieu et excluent de la communion sacramentelle, tout comme la participation directe ou indirecte à l'avortement. Nous ne savons pas encore comment sera mesurée la différence entre rapporter et rappeler (synodalement) les vérités de foi contenues dans le depositum fidei transmis par l'Église et « jeter » ces vérités comme des pierres. Le fait est qu'il sera nécessaire de maintenir un langage ouvert et inclusif afin de ne pas tomber dans le nouveau péché de lancer la doctrine.

    Ensuite, il y a le péché « contre les femmes » : peut-être en référence au fait de ne pas avoir accordé suffisamment de pouvoir au sexe féminin au sein de la hiérarchie ecclésiastique, ou d'avoir refusé l'accès au ministère ordonné au sexe féminin.

    Enfin, les péchés contre la création et contre les migrants, points fixes de l'actuel pontificat sur lesquels François insiste beaucoup, et celui, non spécifié, « contre la pauvreté ». Il n'est pas clair si ce dernier se réfère aux riches pour être riches ou à tous ceux qui ne sont pas pauvres. Le fait est que si le péché contre la chasteté est l'usage désordonné de la sexualité (et donc le fait d'avoir violé la chasteté), peut-être que le péché contre la pauvreté indique le fait d'avoir des richesses excessives. Il est évident que ce péché a été formulé de manière grammaticalement incorrecte. Nous sommes convaincus que cette question sera clarifiée en détail au cours du Synode. En attendant, nous ne pouvons que demander humblement le pardon de tous. 

    Lire la suite

  • Nouvelle-Calédonie : des églises catholiques prises pour cibles

    IMPRIMER

    Un entretien réalisé par Xavier Sartre sur Vatican News (17 septembre 2024) :

    Les églises prises pour cibles en Nouvelle-Calédonie

    Depuis deux mois environ, six églises catholiques de Nouvelle-Calédonie ont été incendiées alors que ce territoire français vit une crise politique depuis plusieurs mois. Les auteurs de ces méfaits et leurs motivations demeurent pour l’instant inconnus. L’archevêque de Nouméa, Mgr Michel Calvet reconnait ne pas comprendre pourquoi certaines s’en prennent à des lieux de culte.

    S’il y a bien quelque chose qui demeure un mystère, c’est la raison pour laquelle six églises ont été incendiées à travers l’archipel de Nouvelle-Calédonie depuis mi-juillet. La seule chose de sûre pour l’archevêque de Nouméa, «c’est la volonté de nuire», compte-tenu du nombre de départs de feu. La piste accidentelle est exclue d’emblée par les enquêteurs. Mais pourquoi en vouloir à ces lieux de culte? Là aussi, difficile de le savoir, les incendiaires, qui demeurent inconnus, ne laissant pas d’explication à leur geste.

    Les jeunes manipulés

    De nombreux témoignages font état de jeunes impliqués plus généralement dans les violences qui ont suivi l’adoption par l’Assemblée nationale à Paris d’une loi redéfinissant le corps électoral néo-calédonien. Mais là aussi, Mgr Calvet souligne qu’ils étaient encadrés par des adultes. «Certains se sont faits manifestement utilisés dans des choses qu’ils ne comprenaient pas», incapables d’expliquer le discours qu’ils répétaient ou le sens de leurs actions, «sans pouvoir mettre deux idées bout à bout» poursuit-il. «Il y a des jeunes qui n’ont pas compris la société dans laquelle ils étaient, donc pour eux c’était comme une fête. Il y avait aussi énormément d’alcool, du cannabis en quantité, dans certains c’était même orchestré».

    Face à ces attaques, la question primordiale est la protection des églises. «J’ai dit aux paroissiens, explique l’archevêque, que ce n’était pas moi en tant qu’évêque qui peut les protéger». Message reçu par les fidèles qui, «très rapidement se sont organisés pour défendre pacifiquement leurs églises et assurer le gardiennage des bâtiments de la paroisse» poursuit Mgr Calvet qui a demandé par ailleurs que le Saint-Sacrement ne soit plus gardé dans les églises qui sont à risque. «À tour de rôle, ils font des rondes, parfois en certains endroits, 24 heures sur 24».

    Nécessité de résoudre les problèmes institutionnels et politiques

    Dans ce contexte, les politiques ne semblent pas à la hauteur de la situation, estime l’archevêque de Nouméa. «Il y a eu une perte de contact avec une certaine réalité de la part des politiques qui se sont uniquement focalisés sur des questions uniquement institutionnelles et qui ne voulaient rien dire d’autre et qui, par peur de se contredire, répétaient la même chose. Pendant ce temps-là, les questions économiques ont été oubliées et elles vont maintenant se rappeler durement» détaille-t-il.

    Un espoir demeure toutefois aux yeux du chef de l’Église catholique de l’archipel, celui d’une meilleure connaissance de la doctrine sociale de l’Église de la part des chefs coutumiers et des responsables politiques pour aider à sortir par le haut de cette crise.

  • Robert Bellarmin (fêté aujourd'hui) affirmait déjà le droit de résister à une loi injuste

    IMPRIMER

    Le droit de résistance passive et active à une loi injuste (source : missel.free.fr)

    L’encyclique Evangelium vitæ (25 mars 1995) relance le débat sur la résistance passive aux lois injustes (prudemment appelée objection de conscience) et la race des journalistes mondains qui parlent de tout sans en rien connaître, ont cru y découvrir une nouveauté. Il m’a semblé intéressant, puisque nous célébrons la fête de saint Robert Bellarmin[1], de nous rappeler ce qu’il enseignait du droit de résistance passive et active à une loi injuste.

    C’est la révolte des Vénitiens contre Paul V (1606)[2] qui força Robert Bellarmin à exposer ses idées sur la légitimité de la résistance à une loi injuste, quand les théologiens de la Sérénissime République qui affirmaient que L’homme n’est pas tenu d’obéir au pape quand ce que celui-ci commande est contraire à la loi de Dieu, et même dans quelques autres cas, et qui déclaraient coupables de péché mortel ceux qui avaient obéi à Paul V. Certes, Bellarmin souligne que lorsque le commandement d’un homme est manifestement contraire à la loi de Dieu, c’est un devoir de lui désobéir ; ainsi en va-t-il pour les princes séculiers qui commandent à tous leurs sujets de renier le Christ ou de sacrifier aux idoles, ainsi en va-t-il pour un pape, homme de mauvaise vie, comme l’ont été quelques-uns au temps passé (si les récits qui nous sont parvenus sont véridiques), et voulant user de fait d’une injuste violence (...) si, par exemple, un pape voulait ruiner l’église de Saint-Pierre, pour en bâtir un palais à ses parents, ou s’il voulait déposer tous les évêques, et par ce moyen mettre l’Eglise en trouble, ou s’il voulait faire la guerre sans occasion ni sujet, pour ôter les Élats à leurs vrais possesseurs, ou en gratifier ses proches, les docteurs indiquent les remèdes suivants : avoir recours à Dieu par l’oraison, admonester ledit pape avec tout respect et révérence, n’obéir point à ses commandements notoirement injustes, et enfin lui résister, et empêcher qu’il ne fasse le mal projeté. A Paolo Sarpi[3] qui objectait : Si le prince me commande quelque chose qui soit au détriment des biens temporels, je lui dois obéir, d’autant que le bien particulier doit céder au bien commun, Bellarmin répondait : Je dis que cette raison n’est de mise, d’autant qu’il peut arriver que le prince commande injustement la perte de biens temporels ; et si cette injustice est évidente, je ne lui dois pas obéir ; l’exemple de Naboth est trop clair qui refusa d’obéir au roi Achaz[4].

    Lire la suite