Selon l'agence Apic, « Mgr Guy Harpigny, évêque de Tournai, en Belgique, s’est vu contraint, "pour le bien de l’Eglise catholique", de déclarer l’excommunication d’un "faux prêtre" pour schisme et hérésie. La personne ainsi sanctionnée est un certain Pierre André, "ordonné" prêtre le 15 septembre 2012 par le mouvement "Communauté Notre-Dame de Tous les Peuples".

Ce mouvement, fondé au Québec, a été condamné en 2001 par les évêques catholiques du Canada et depuis, tout catholique le fréquentant ou y adhérant encourt l’excommunication automatique. Les sacrements célébrés par Pierre André, un habitant de Kain, près de Tournai, sont donc invalides aux yeux de l’Eglise, relève le diocèse de Tournai.

 Condamnation de la "Communauté Notre-Dame de Tous les Peuples"

La "Communauté Notre-Dame de Tous les Peuples" a fait l’objet d’une déclaration officielle de la Congrégation romaine pour la Doctrine de la Foi, le 11 juillet 2007, qui stipule que les catholiques fréquentant ce mouvement ou adhérant sciemment et délibérément aux doctrines qu’il développe encourent l’excommunication automatique (latae sententiae).

Les sacrements prétendument célébrés par Pierre André sont invalides. L’excommunication interdit de recevoir ou de célébrer les sacrements, ainsi que d’exercer une quelconque charge dans l’Eglise catholique (canon 1331). Selon ce canon, il est défendu à l’excommunié "de participer de quelque façon en tant que ministre à la célébration du sacrifice de l’Eucharistie et aux autres cérémonies du culte quelles qu’elles soient; de célébrer les sacrements ou les sacramentaux, et de recevoir les sacrements; de remplir des offices ecclésiastiques, des ministères ou n’importe quelle charge, ou de poser des actes de gouvernement". (apic/com/be) Ici: Belgique: Excommunication d’un "faux prêtre" à Tournai

Les divagations religieuses sont de tous les temps. Ici, Monseigneur ne prend pas trop de risque : pour le « fun », sachez que ce faux prêtre vient d’une secte que l’on nomme aussi au Québec « l’Armée de Marie ». Son gourou, est Marie-Paule Giguère, une dame qui prétend être une réincarnation (c’est à la mode) de la sainte Vierge Marie. Elle a aussi un pape auto-proclamé qui s’appelle Padré Jean-Pierre, lequel a canonisé Marie-Paule Giguère alors qu'elle est toujours vivante et proclamé le dogme de Marie-Paule Corédemptrice, Médiatrice et docteur de l'église. Il l'a couronnée Souveraine de la Terre. Et pour faire bonne mesure le pape Padre Jean Pierre a sacré Roi de France un Belge qui s'appelle Marc Bosquart ! Bah, ce n’est pas tous les jours qu’on a l’occasion de sourire un peu. Voir ici : Les hurluberlus du Québec

source : http://www.jesuites.com/2012/01/pierre-defoux/

Le père Defoux nous a quittés ce 3 février.

Sur son blog, le chanoine de Beukelaer, doyen de Liège-Centre nous livre son état d’âme sur la réaction des catholiques français au projet de loi relatif au « mariage pour tous » :

Grosse surprise dans notre petit royaume. En France – phare de la laïcité – un projet de loi sur le mariage et l’adoption par des couples homosexuels, occasionne un ardent débat de société – poussant plus d’un demi-million de personnes dans les rues de Paris. En Belgique, ces législations étaient passées « gentiment ». Il y eut bien une déclaration des évêques, mais une certaine opinion publique eut vite fait de les renvoyer à leurs sacristies. Outre-Quiévrain, ce ne sont pas des prélats qui mènent la fronde, mais une humoriste déjantée et gayfriendly, répondant au doux pseudonyme de Frigide Barjot. Pourquoi une telle différence ? La Belgique est un petit territoire plat, où cohabitent des peuples germaniques et latins et qui fut envahi tout au long de son histoire. Pour survivre, le Belge a donc développé une culture du compromis. La France est un vaste pays, forgé par des siècles de centralisation et de résistance à celle-ci. La société française est donc cimentée par une culture de débat. Le Belge a du bon sens et de la modération, mais il est souvent tiède. Le Français a du panache et de la rhétorique, mais il est facilement gueulard. Comparons l’action de la Belgique dans l’est du Congo avec celle de la France au Mali. Nous envoyons notre Ministre des affaires étrangères. Eux dépêchent des troupes de combat. Imaginons une Jeanne d’Arc belge. Au lieu de prendre les armes pour « bouter les Anglois », elle réclamerait sans doute une « commission paritaire en vue d’aménager la coexistence pacifique, dans le respect de chaque communauté ». Qui a raison ? Cela dépend. De plus, nuançons : il y a aussi de l’héroïsme belge (pensons à la résistance militaire en 1914) et des compromissions françaises (pensons au régime de Vichy). Et moi, je suis fier d’être Belge. Mais également un Européen convaincu. Plutôt que de s’étonner de nos différences, observons les pays voisins. Cela peut être source d’inspiration pour alimenter chez nous aussi, le débat citoyen.

Référence ici : La frontière à Quiévrain. Etat d’âme – Dimanche p.3

Chez nous aussi le débat a fait rage, en d’autres temps où l’identité catholique était un fait social bien réel aux prises avec le monde des « sans-Dieu ». Mais il s’agissait de combats plus sociologiques (pour l’école,  le trône,  les organisations du « pilier » chrétien de la nation belge) que d’idées ou des principes fondamentaux de la morale ou de la foi. Et lorsque l’esprit « pluraliste »  du concile a fait fondre le ciment idéologique de ce « pilier »,  le penchant national au compromis intellectuellement ou moralement paresseux a pu s’y donner libre cours, quelquefois jusqu’à la compromission. Dans un tel contexte, le geste du roi Baudouin refusant de signer la loi sur l’avortement a surpris et ses conséquences ont d’ailleurs été rapidement jugulées, sans même toucher aux pouvoirs du roi, par un de ces « arrangements » pratiques dont la Belgique a le secret depuis longtemps. Il suffit de relire la Constitution de 1831.  

Ceci dit, où peut donc mener maintenant cette « furia francese » ? Il fallait voter Sarkozy dont, à droite comme à gauche, une majorité de Français ne voulait plus entendre parler. Tout est donc perdu for l’honneur, comme à Pavie …1525.

La Libre publie une opinion de François le Hodey, administrateur délégué d'IPM ( Société Anonyme d'Informations et de Productions Multimédia)

Fabiola: Le grand malentendu de la Fondation Pereos

"Il faudra sans doute encore du temps pour que la poussière de cette grande agitation retombe et que l’on accepte de chercher à comprendre les mécanismes qui ont conduit à produire un tel malentendu sur un projet dont les intentions étaient en fait généreuses."

Lire cette "opinion"

C'est ce qu'indique Natalia Trouiller (Matinale de La Vie du 28.1) :

Une douzaine d'associations hindouistes de Belgique ont entamé des démarches afin de faire reconnaître leur religion officiellement. En effet, en Belgique, si la liberté religieuse est de mise, seules six confessions sont officiellement reconnues par l'Etat: l'Eglise catholique, l'Eglise anglicane, l'Eglise orthodoxe, le protestantisme, le judaïsme et l'islam. L'intérêt de cette reconnaissance officielle est purement financier: l'article 181 de la Constitution belge prévoit en effet que "les traitements et pensions des ministres des cultes sont à la charge de l'État; les sommes nécessaires pour y faire face sont annuellement portées au budget"

Lire la suite

Notre commentaire :

Actuellement, il n’existe aucun cadre légal de reconnaissance des cultes par l’Etat belge. De la pratique on peut seulement déduire que celui-ci prend en compte cinq critères : le culte demandeur doit 1°) faire la preuve d’un nombre  relativement élevé de fidèles (plusieurs dizaines de milliers); 2°) être structuré de manière à avoir un organe réellement représentatif  pouvant s’exprimer au nom du culte dans les rapports de celui-ci avec l’autorité civile; 3°)  être établi dans le pays depuis une assez longue période; 4°) présenter un certain intérêt social; 5°) n’avoir aucune activité contraire à l’odre public.

Il est à noter que si l’Islam est aujourd’hui  reconnu, la mise en oeuvre de cette reconnaissance et des avantages qui en découlent s’est heurtée à la difficulté d’apporter la preuve que cette religion disposait d’un organe vraiment représentatif pour traiter avec les autorités publiques.

Comme tel, le bouddhisme n’est pas reconnu: il est complaisamment assimilé à la philosophie laïque. Quid des hindouistes alors et qu’en pense le Conseil Central laïque (CCL), organe représentatif de la communauté non confessionnelle (27 associations) de Belgique ?

JPS