De George Weigel sur le National Catholic Register :

Le vrai Ratzinger

La dernière des figures monumentales du catholicisme du XXe siècle ne ressemble en rien à la caricature créée par ses adversaires théologiques et culturels.

4 janvier 2023

Le Joseph Ratzinger que j'ai connu pendant 35 ans - d'abord en tant que préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF), puis en tant que pape Benoît XVI et enfin en tant que pape émérite - était un homme brillant et saint qui ne ressemblait en rien à la caricature créée d'abord par ses ennemis théologiques, puis coulée dans le béton médiatique.  

Le Ratzinger de la caricature était un inquisiteur/exécuteur ecclésiastique sinistre et implacable, "le Rottweiler de Dieu". L'homme que j'ai connu était un gentleman accompli à l'âme douce, un homme timide qui avait néanmoins un solide sens de l'humour, un amateur de Mozart qui était fondamentalement une personne heureuse, pas un grincheux aigri.   

Le Ratzinger de la caricature était incapable de comprendre ou d'apprécier la pensée moderne. Le Ratzinger que j'ai connu était sans doute l'homme le plus érudit du monde, avec une connaissance encyclopédique de la théologie chrétienne (catholique, orthodoxe et protestante), de la philosophie (ancienne, médiévale et moderne), des études bibliques (juives et chrétiennes) et de la théorie politique (classique et contemporaine). Son esprit était lumineux et ordonné, et lorsqu'on lui posait une question, il répondait par paragraphes complets - dans sa troisième ou quatrième langue.  

Le Ratzinger de la caricature était un réactionnaire politique, déconcerté par les manifestations estudiantines de 1968 en Allemagne et aspirant à une restauration du passé monarchique ; ses ennemis les plus vicieux laissaient entendre qu'il avait des sympathies pour les nazis (d'où le sobriquet désagréable de Panzerkardinal). Le Ratzinger que j'ai connu était l'Allemand qui, lors d'une visite d'État au Royaume-Uni en 2010, a remercié le peuple britannique d'avoir gagné la bataille d'Angleterre - un chrétien-démocrate bavarois (ce qui le placerait légèrement à gauche en termes de politique américaine) dont le dédain pour le marxisme était à la fois théorique (il n'avait aucun sens philosophique) et pratique (il n'a jamais fonctionné et était intrinsèquement totalitaire et meurtrier). Le Ratzinger caricatural était l'ennemi du Concile Vatican II. Le Ratzinger que je connaissais était, au milieu de la trentaine, l'un des trois théologiens les plus influents et les plus productifs de Vatican II - l'homme qui, en tant que préfet de la CDF, a travaillé de concert avec Jean-Paul II pour donner au Concile une interprétation faisant autorité, qu'il a approfondie au cours de son propre pontificat.

Le Ratzinger caricatural était un troglodyte liturgique déterminé à faire reculer l'horloge de la réforme liturgique. Le Ratzinger que j'ai connu était profondément influencé, spirituellement et théologiquement, par le mouvement liturgique du XXe siècle. Ratzinger est devenu un pape beaucoup plus généreux dans son acceptation du pluralisme liturgique légitime que son successeur papal, parce que Benoît XVI croyait que, à partir d'un tel pluralisme vital, les nobles objectifs du mouvement liturgique qui l'a formé seraient finalement réalisés dans une Église habilitée par un culte révérencieux pour la mission et le service.    

Le Ratzinger caricatural était une histoire d'hier, un intellectuel dépassé dont les livres prendraient bientôt la poussière et s'effondreraient, ne laissant aucune empreinte sur l'Église ou la culture mondiale. Le Ratzinger que j'ai connu était l'un des rares auteurs contemporains qui pouvait être certain que ses livres seraient lus dans des siècles. Je soupçonne également que certaines des homélies de ce plus grand prédicateur papal depuis le pape Saint Grégoire le Grand finiront par se retrouver dans la prière quotidienne officielle de l'Église, la Liturgie des Heures. 

Le Ratzinger de la caricature avait soif de pouvoir. Le Ratzinger que j'ai connu a essayé à trois reprises de démissionner de son poste à la Curie, n'avait aucun désir d'être pape, a déclaré à ses confrères de l'Église en 2005 qu'il n'était "pas un homme de governo [gouvernance]" et n'a accepté son élection à la papauté qu'en obéissant à ce qu'il considérait comme la volonté de Dieu, manifestée par le vote écrasant de ses frères cardinaux.  

Le Ratzinger de la caricature était indifférent à la crise des abus sexuels commis par des clercs. Le Ratzinger que j'ai connu a fait autant que n'importe qui, en tant que cardinal-préfet de la CDF puis en tant que pape, pour nettoyer l'Église de ce qu'il a brutalement et précisément décrit comme une "saleté". 

La clé du vrai Joseph Ratzinger, et de sa grandeur, était la profondeur de son amour pour le Seigneur Jésus - un amour affiné par une extraordinaire intelligence théologique et exégétique, manifeste dans sa trilogie, Jésus de Nazareth, qu'il considérait comme la pierre angulaire du projet scientifique de toute sa vie. Dans ces livres, plus de six décennies d'apprentissage ont été distillées dans un récit qui, espérait-il, aiderait d'autres personnes à aimer Jésus comme il l'a fait, car, comme il l'a souligné dans tant de variations sur un grand thème, "l'amitié avec Jésus-Christ" était le début, la condition sine qua non, de la vie chrétienne. Et favoriser cette amitié était le but même de l'Église. 

La dernière des figures monumentales du catholicisme du XXe siècle est rentrée chez elle auprès de Dieu, qui ne manquera pas de récompenser son bon serviteur.      

George Weigel est membre éminent et titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques au Ethics and Public Policy Center de Washington.

D'Enrico Roccagiachini sur le site "Messa in latino" :

Mgr Gänswein : "Je crois que Traditionis Custodes a brisé le cœur de Benoît XVI"

Les déclarations de Mgr Georg Gänswein, dernier secrétaire particulier de Benoît XVI, rendues publiques ce matin, sur la réaction de Benoît XVI au Motu Proprio Traditionis Custodes, par lequel son successeur a tenté de contrecarrer la grande libéralisation de la liturgie traditionnelle opérée par le Motu Proprio Summorum Pontificum (voir aussi ici), font le tour du web.

Les paroles de l'archevêque Gänswein sont tellement frappantes et dérangeantes que nous nous sentons presque coupables de leur donner la place nécessaire et due en ces moments de deuil. Mais, en même temps, nous estimons qu'il est de notre devoir de rendre justice, dès ces premières heures, à la mémoire de Benoît XVI, et de reconnaître la souffrance qu'il a dû affronter face à la tentative systématique de démanteler les actes les plus importants et les plus féconds de son difficile pontificat. Une tentative que la Providence n'a pas permis de mener à bien, comme le montre le grand élan d'affection et de dévotion dont il fait l'objet en ces heures mêmes.

Pour en revenir à Mgr Gänswein, il a parlé de Traditionis Custodes dans l'interview qu'il a accordée - probablement avant la mort de Benoît XVI - à Guido Horst, rédacteur en chef de l'hebdomadaire catholique allemand Die Tagespost, qui a été publiée aujourd'hui.

Voici l'extrait qui nous intéresse ; nous vous en proposons ci-dessous notre traduction (artisanale) :

"Guido Horst : La levée par le pape Benoît des restrictions sur la célébration de la forme extraordinaire du rite romain selon le missel de 1962 n'a pas duré comme il l'entendait : en tant que pape émérite, il a assisté à la promulgation du Motu Proprio Traditionis Custodes du pape François. A-t-il été déçu ?

Mgr Gänswein : Cela l'a beaucoup affecté. Je pense que la lecture du nouveau Motu Proprio a brisé le cœur du pape Benoît, car son intention était d'apporter une paix intérieure, une paix liturgique, à ceux qui avaient simplement trouvé un foyer dans l'ancienne messe, pour les éloigner de Lefebvre. Et si l'on pense au nombre de siècles pendant lesquels l'ancienne messe a été une source de vie spirituelle et de nourriture pour de nombreuses personnes, y compris de nombreux saints, il est impossible d'imaginer qu'elle n'a plus rien à offrir. Et n'oublions pas que de nombreux jeunes qui sont nés après Vatican II et qui ne comprennent pas pleinement tout le drame du Concile - que ces jeunes, même s'ils connaissent la nouvelle Messe, ont trouvé un foyer spirituel, un trésor spirituel même dans l'ancienne Messe. Pour enlever ce trésor aux gens.... et bien, je ne peux pas dire que je me sente à l'aise avec ça."

Il s'agit d'une affirmation totalement fiable, non seulement en raison de l'autorité et de la certitude de la source, mais aussi parce qu'elle confirme - en ajoutant la triste référence à Traditionis Custodes - ce que l'on sait déjà depuis 2016, depuis la célèbre réponse à Peter Seewald dans Ultime conversazioni (Milan, Garzanti, 2016, esp. pp. 189-190) :

Peter Seewald : La réhabilitation de l'ancienne messe est souvent interprétée comme une concession à la fraternité sacerdotale de Saint Pie X.

Benoît XVI : C'est absolument faux ! Pour moi, il était important que l'Église préserve la continuité interne avec son passé. Que ce qui était auparavant sacré ne devienne pas d'un moment à l'autre quelque chose de mauvais. Le rite doit évoluer. C'est pourquoi la réforme a été annoncée. Mais l'identité ne doit pas être brisée. La Fraternité sacerdotale Saint-Pie X est fondée sur le sentiment que l'Église s'est reniée elle-même. Cela ne doit pas se produire. Mon intention, cependant, comme je l'ai dit, n'était pas tactique : je me souciais de la chose elle-même. Bien sûr, il est également important que le pape, lorsqu'il voit un schisme se profiler, soit obligé de faire tout son possible pour l'empêcher, y compris en essayant de ramener ces personnes à l'unité de l'Église.

Ainsi, la référence au lefebvrisme est également bien comprise : le souci qu'une juste exigence - faire en sorte que l'Église n'ait jamais à se renier - ne soit pas satisfaite en s'éloignant d'une certaine manière de l'Église elle-même, où, comme l'a enseigné Benoît XVI en une autre occasion, personne n'est de trop. Et cela se fait en veillant à ce que l'identité ne se brise pas, à ce que ce qui était autrefois sacré ne devienne pas faux d'un moment à l'autre : un objectif important en soi, même en dehors du devoir incontournable d'un pape de faire ce qu'il peut pour prévenir un schisme potentiel.

À la lumière de tout cela, il est facile de comprendre comment le caractère intrinsèquement diviseur et pourri de Traditionis Custodes et, surtout, sa portée idéologiquement anti-traditionnelle, a vraiment brisé le cœur de Benoît XVI. Et elle brise aussi la nôtre, si l'on considère avec quelle et combien d'amertume il a dû vivre les dernières saisons de sa vie terrestre, même s'il savait et voulait offrir efficacement ses souffrances pour que l'Église puisse bientôt sortir, triomphante, de la crise qui la frappe. C'est aussi pour ces raisons que ce que nous avons appris aujourd'hui de l'archevêque Gänswein accroît encore notre gratitude envers le pape émérite.

De Tommaso Scandroglio sur la Nuova Bussola Quotidiana :

C'est avec l'espérance que l'euthanasie se combat. La Belgique le confirme

30-12-2022

Le dernier rapport sur l'euthanasie en Belgique montre que pas moins de 5 145 personnes ont été euthanasiées en 2020-21. Ce n'est pas tant la souffrance physique que la souffrance psychologique qui détermine la demande d'y mettre fin. Cela confirme l'importance de remèdes tels que l'affection, la proximité et surtout la lumière et le sens que seule la foi peut donner. Une leçon pour l'Italie également.

En Italie, il existe une loi, la 219/17, qui permet à tous d'avoir accès à l'euthanasie : les adultes capables de comprendre et ceux qui n'en sont pas capables, ainsi que les mineurs. Pour savoir quels fruits cette loi portera à l'avenir dans notre pays, il suffit d'aller voir ce qui se passe dans les pays où les lois sur l'euthanasie sont en vigueur depuis plus longtemps. Par exemple en Belgique.

La Commission fédérale pour le contrôle et l'évaluation de l'euthanasie a récemment transmis au Parlement belge son dixième rapport sur l'accès à cette pratique. Au cours de la période de deux ans 2020-2021, pas moins de 5 145 personnes ont été tuées par euthanasie. Entre 2020 et 2021, on observe une augmentation de plus de 10 %. La tendance a toujours été à la hausse : de 584 décès en 2003-2004, la première période de deux ans de la loi, aux 5 145 actuels.

Les malades du cancer sont en pole position : en effet, 3 262 malades du cancer ont choisi de mettre fin à leur vie avec la bénédiction de l'État. Ils sont suivis par 900 patients qui souffraient de maladies multiples, souvent des maladies de la vieillesse. 402 patients présentaient des troubles du système nerveux. 94 personnes ont été tuées pour des problèmes psychiatriques : 49 souffraient de troubles cognitifs tels que la démence, y compris la maladie d'Alzheimer ; 45 souffraient de dépression, de troubles de la personnalité, de stress post-traumatique, de schizophrénie ou d'autisme. Ces dernières données prouvent que le slogan qualifiant l'euthanasie d'expression suprême de la liberté d'une personne est très faux, puisque les personnes incapables d'exprimer un consentement valable sont souvent tuées.

En outre, 741 personnes (14 % du total) ont choisi l'euthanasie alors que la mort n'était pas du tout imminente. Seuls 0,6% ont demandé à mourir par demande anticipée : un instrument qui s'est donc avéré être un flop. Quatre-vingt pour cent des personnes ont choisi de mourir soit parce qu'elles souffraient dans leur corps ou dans leur psychisme. La plupart des patients tués avaient entre 70 et 90 ans. Aucun mineur n'a eu accès à cette pratique.

Selon le rapport, ce n'est pas tant la souffrance physique qui détermine le choix de l'euthanasie, mais la souffrance psychologique qui a évidemment sa genèse dans la pathologie. Si l'on considère ensuite la deuxième catégorie de patients qui ont le plus recours à l'euthanasie - les patients âgés souffrant de maladies multiples liées à la vieillesse - on se rend compte que ce ne sont pas tant les maladies elles-mêmes qui poussent vers la solution finale, mais, une fois encore, un état général de dépression.

Ainsi le rapport : "En ce qui concerne la gravité de la souffrance psychique, les maladies liées à l'âge, typiquement multi-pathologiques, entraînent de plus en plus souvent des diminutions physiques, psychiques, cognitives, psychosociales et existentielles chez ces patients âgés. Tout cela entraîne une souffrance psychique considérable, qui se manifeste fréquemment par une lassitude de la vie. Beaucoup d'entre eux ont des pensées suicidaires parce qu'ils ne voient pas d'avenir qui rende leur vie digne d'être vécue et parce que la mort leur apparaît comme une bénédiction. [...] Plus de la moitié des patients ont du mal à gérer leur dépendance à l'égard des autres, un état qui va souvent de pair avec une perte d'autonomie qui leur fait perdre le contrôle des dernières années de leur vie. Plus de 40 % d'entre eux craignent de subir un préjudice physique à l'avenir, si leur état se détériore. La conscience du caractère désespéré de leur situation et l'inefficacité des thérapies et des soins palliatifs à contrôler leurs symptômes renforcent le sentiment que vivre n'a pas de sens".

Le rapport confirme donc un fait bien connu : le problème sous-jacent au choix d'en finir est psychologique et non physiologique. La douleur à traiter n'est pas d'abord celle des sens, la douleur organique qui a déjà trouvé sa solution dans les soins palliatifs, mais celle de l'âme. Les vrais médicaments sont donc l'affection, la proximité, le partage de la douleur et surtout l'espérance qui découvre dans la souffrance un sens transcendant et éclaire la vie après la mort. Mais pour avoir ce genre d'espérance, il faut avoir la foi. Une fois cette dernière éteinte, tout plonge dans l'obscurité, tout semble dénué de sens, tellement dénué de sens que l'euthanasie semble la seule voie raisonnable car elle élimine le fardeau d'une existence qui n'a plus de but, en éliminant ceux qui vivent cette existence. L'euthanasie s'avère alors être non pas un remède, mais l'étape finale d'un parcours sans espoir, l'aboutissement nécessaire d'une perspective de vie nihiliste.

D'Arnaud Bevilacqua sur le site du journal la Croix :

Interdit de publicité sur Arte, l’Œuvre d’Orient s’insurge contre la décision de la chaîne publique

Les faits

Dans un communiqué, publié vendredi 23 décembre, l’Œuvre d’Orient s’élève contre la chaîne de télévision Arte qui refuse de diffuser ses spots publicitaires au profit des chrétiens d’Orient.

23/12/2022

L’histoire se répète. Après une polémique avec la RATP en 2015 puis avec Radio France en 2020, c’est au tour de la chaîne de télévision Arte de refuser les spots publicitaires de l’Œuvre d’Orient au profit des chrétiens d’Orient.

Dans un communiqué, publié vendredi 23 décembre, l’Œuvre d’Orient explique qu’Arte a annoncé « son refus le 20 décembre de diffuser des spots payants de l’Œuvre d’Orient, dans le cadre de la campagne de Noël ».

« Couper la voix aux chrétiens d’Orient »

Une décision qui intervient alors même que « la guerre se poursuit en Ukraine, que la situation se dégrade en Arménie, au Haut-Karabakh, que l’on assiste à des résurgences de Daech en Irak et en Syrie », souligne l’association qui se dit « fermement attachée à la laïcité républicaine, au respect de toutes les religions, et à la liberté d’expression ». Le point d’achoppement concerne le statut de l’Œuvre d’Orient, perçue comme une association religieuse par Arte.

En effet, la chaîne « tient à préciser que cette décision est fondée sur son traité international indiquant que les associations religieuses, politiques et philosophiques n’ont pas l’autorisation de faire du parrainage sur son antenne. »

« Il est paradoxal qu’Arte se réfugie derrière son cahier des charges franco-allemand pour refuser la diffusion de ce spot et couper la voix aux chrétiens d’Orient, tandis que les chaînes du service public (France Télévisions, Radio France) le diffusent ainsi que la RATP », assure l’Œuvre d’Orient dans son communiqué. Elle souligne par ailleurs que « d’autres médias nationaux offrent à l’association des spots gracieux » en cette fin d’année.

« Impossibilité de dialoguer »

La prise de parole de l’Œuvre d’Orient, qui dit ne pas avoir « souhaité de polémique publique », répond, selon l’association, à une « impossibilité de dialoguer et de se faire comprendre ». L’Œuvre d’Orient demande ainsi à la présidence d’Arte « de revenir sur sa position ».

Elle rappelle par ailleurs que la mention de « chrétiens d’Orient » qui peut gêner certains tenants de la laïcité, qu’il s’agit d’un « terme générique qui désigne une minorité persécutée et pacifique, connue par 70 % de la population française et appréciée (selon un sondage Kantar de mars 2022) ».

L’Œuvre d’Orient souligne également le contexte des chrétiens d’Orient : « En Irak, Syrie, Ukraine, Arménie, Éthiopie, les communautés chrétiennes, qui sont au premier plan sur des lignes de fractures, affrontent des crises d’une rare violence. »« Par leurs actions humanitaires, et malgré les discriminations qu’ils subissent, souligne l’association, les chrétiens d’Orient restent au service de l’ensemble de la population. »

Déjà en 2020, une polémique du même genre avait eu lieu avec Radio France. Un spot publicitaire de l’Œuvre d’Orient avait d’abord été refusé au motif que la mention « chrétiens d’Orient » pouvait choquer les convictions des auditeurs.

Radio France se défendait en disant vouloir « tendre vers une publicité neutre sur les questions religieuses, morales ou politiques sur le service public » et de ne pas souhaiter diffuser de spots « faisant référence à une communauté religieuse, philosophique ou politique, quelle qu’elle soit ». Finalement, Radio France avait changé d’avis et bien diffusé le spot de l’Œuvre d’Orient.

De  Rebecca Oas sur le Friday Fax :

Les agences de l'ONU ignorent l'Assemblée générale et ont promu un programme radical en 2022

22 décembre 2022

WASHINGTON, D.C., 23 décembre (C-Fam) À l'Assemblée générale de l'ONU, l'avortement, l'homosexualité, le transsexualisme et l'éducation sexuelle complète ne font pas l'objet d'un consensus et ont tendance à susciter une forte opposition.  Même s'il n'y a pas de consensus sur ces questions parmi les États membres de l'ONU, les agences spécialisées de l'ONU sont devenues de plus en plus agressives dans leur promotion.

En 2022, l'exemple le plus extrême de l'outrecuidance des agences a été la publication par l'Organisation mondiale de la santé d'une directive sur "l'avortement sans risque". Elle a exhorté les pays à supprimer toutes les restrictions légales à l'avortement, à limiter les droits de conscience des prestataires médicaux et à fournir des pilules abortives par télémédecine.  Les experts consultés par l'OMS pour l'élaboration de cette directive provenaient essentiellement de groupes de défense de l'avortement.

L'OMS a également annoncé qu'elle prévoyait de mettre à jour son manuel sur l'intégration de la dimension de genre afin de refléter sa position selon laquelle le genre n'est pas un concept binaire homme-femme, mais "existe sur un continuum".

À la fin de l'année dernière, le président américain Joe Biden a nommé Catherine Russell à la tête de l'UNICEF.  Mme Russell a un long passé de promotion de l'avortement et du terme controversé "santé et droits sexuels et reproductifs", ou SRHR, dans la politique internationale.  L'UNICEF héberge une initiative mondiale d'éducation appelée "L'éducation ne peut pas attendre", qui promeut les DSSR et une éducation sexuelle complète pour les enfants.

Plus précisément, le matériel de l'initiative "L'éducation ne peut attendre" oriente les parties prenantes vers les directives relatives à l'éducation sexuelle publiées par l'UNESCO, l'agence des Nations unies chargée de l'éducation.  En septembre, l'ONU a organisé un sommet sur l'éducation au cours duquel les participants ont demandé que l'éducation sexuelle commence dès l'âge de deux ans et que les normes sociales traditionnelles soient bouleversées.

ONU Femmes, l'agence chargée de promouvoir les droits des femmes et l'égalité des sexes, a fait l'objet de plaintes de la part d'organisations de la société civile pro-vie et pro-famille en raison d'un contrôle de plus en plus agressif de la participation à la Commission annuelle sur le statut des femmes.  Le comité des ONG, qui opère sous l'égide d'ONU Femmes, a publié des directives exigeant des organisations qu'elles acceptent de ne pas utiliser de "langage offensant" concernant des questions telles que l'orientation sexuelle, l'identité et l'expression de genre.  Si elles sont interprétées de manière stricte, ces directives pourraient entraîner l'exclusion des organisations conservatrices de l'organisation d'événements ou de la participation à part entière à la commission.

Enfin, le Fonds des Nations unies pour la population, ou FNUAP, continue d'utiliser des statistiques trompeuses pour promouvoir la notion erronée selon laquelle il existe une vaste demande insatisfaite de contraceptifs dans le monde en développement, et qu'il est nécessaire d'investir des milliards de dollars dans la planification familiale pour sauver la vie des femmes, malgré les preuves croissantes que l'accès aux méthodes modernes est proche de la saturation.

Le rapport annuel phare de l'UNFPA minimise le consensus de longue date selon lequel les lois sur l'avortement doivent être déterminées uniquement par les gouvernements nationaux, en déclarant que "les normes relatives aux droits de l'homme affectent de plus en plus la portée de la législation nationale".  L'avortement n'a jamais été accepté comme un droit humain international.  Le rapport indique également que "certaines personnes qui ne s'identifient pas comme des femmes" sont exposées au risque de grossesse non désirée.

L'UNFPA a également publié un rapport marquant le deuxième anniversaire du sommet de Nairobi de 2019, dans lequel il déclare que la "justice sexuelle et reproductive" est le moyen de tenir les engagements du sommet.  "La justice reproductive" est un terme qui a vu le jour aux États-Unis chez les militants noirs pro-avortement.  Ils ont présenté l'accès à l'avortement non seulement comme un droit de l'homme, mais aussi comme une question de justice raciale, en mettant l'accent sur la garantie que les fonds des contribuables couvrent les avortements.  Comme d'autres formulations présentant l'avortement comme un droit humain, la "justice reproductive" n'a jamais été approuvée par l'Assemblée générale des Nations unies.