De Massimo Introvigne sur Bitter Winter :
« Le rêve chinois brisé » : Xi Jinping, l’Occident et le piège de la prospérité
L’ouvrage de Pei Minxin, politologue sino-américain, « Le rêve chinois brisé : comment les réformes ont ravivé le totalitarisme » (Princeton, NJ : Princeton University Press, 2026), dresse le bilan d’une idée défaillante que peu osaient aborder : la croyance que les marchés affaibliraient l’autoritarisme, que les milliardaires pousseraient le Parti communiste chinois vers la démocratie et qu’une classe moyenne émergente privilégierait les élections à la recherche de logements plus spacieux. Pei dissèque ce mythe avec une rigueur scientifique et l’humour pince-sans-rire de quelqu’un qui observe les décideurs occidentaux s’accrocher aux mêmes illusions depuis quarante ans.
Le livre débute dans les années 1980, une brève période où la Chine semblait s'orienter vers davantage de liberté. Pei nous rappelle que, même alors, l'ère des réformes ne fut pas un chemin sans embûches vers l'ouverture, mais plutôt une lutte acharnée derrière les murs de Zhongnanhai. La coalition de Deng Xiaoping, unie uniquement par la volonté de marginaliser Hua Guofeng, se scinda rapidement entre réformistes désireux d'assouplir le système et conservateurs partisans d'une économie planifiée modernisée. La décennie s'achève, inévitablement, par des chars sur l'avenue Chang'an et un message qui allait marquer les trente années suivantes : l'expérimentation économique est acceptable, mais l'expérimentation politique ne l'est pas.
Pei montre ensuite comment le PCC a appris à s'enrichir sans relâcher son emprise. Les réformes rurales des années 1980 ont certes stimulé l'esprit d'entreprise, mais toujours en marge et sous l'œil vigilant d'un parti soucieux de conserver le pouvoir. L'économie mixte chinoise – à la fois de marché et d'État, et entièrement politique – est devenue le moteur du « miracle », mais aussi la source de contradictions qui allaient par la suite l'étouffer. La croissance était tolérée, voire encouragée, tant qu'elle ne menaçait pas le monopole du pouvoir.
Les années Jiang Zemin, souvent perçues comme technocratiques et ennuyeuses, apparaissent dans le récit de Pei comme la période où le néo-autoritarisme s'est consolidé. La stabilité fut instaurée par des règles, des normes et un vaste appareil sécuritaire qui rendait toute dissidence dangereuse et vaine. Le parti s'assura le soutien des élites, s'assura la faveur de la classe moyenne et se drapa dans le nationalisme. D'apparence moderne, il était en réalité fragile, tel un gratte-ciel sur un terrain instable.
L'administration de Hu Jintao, axée sur la « société harmonieuse », apparaît certes bien intentionnée, mais débordée. Les inégalités ont explosé, la corruption s'est généralisée et les dégâts environnementaux ont atteint des niveaux alarmants. La crise financière mondiale de 2008, initialement perçue par Pékin comme la preuve d'un échec occidental, a en réalité révélé les limites d'un modèle de croissance chinois trop dépendant de la dette, des exportations et du boom de la construction. Au moment où Hu a quitté ses fonctions, le système était déjà fragilisé par ses propres contradictions.
Puis arrive Xi Jinping , et le récit de Pei bascule d'un déclin progressif à un retournement brutal. La Chine de Xi n'est pas seulement autoritaire ; elle cherche à raviver des pratiques totalitaires que beaucoup croyaient disparues avec Mao. Les campagnes anticorruption servent également à purger les rivaux politiques. La surveillance se généralise. L'idéologie fait un retour en force, comme en témoigne la tristement célèbre liste des idées occidentales interdites du Document n° 9. Les minorités ethniques, la société civile, les entrepreneurs privés et même les hauts responsables du Parti se retrouvent pris pour cible par un État qui exige désormais non seulement l'obéissance, mais aussi une loyauté idéologique. Pei affirme que le « rêve chinois » est un projet de pouvoir centralisé, personnel et sans contrôle.
Les chapitres suivants décrivent une catastrophe au ralenti. La dette explose. La population vieillit. L'innovation s'enraye par la peur politique. L'économie, jadis principal atout du régime en termes de crédibilité, devient un fardeau. Parallèlement, la situation extérieure de la Chine évolue de l'engagement à la confrontation. Ce qui était autrefois perçu comme une « ascension pacifique » apparaît désormais comme une voie vers un conflit géopolitique, alimentée par l'affirmation de Xi Jinping à l'étranger et la répression intérieure. Pei Pei ne recourt pas au sensationnalisme, mais il démontre clairement qu'un système incapable de se réformer finira par se heurter au reste du monde.
La conclusion relie tous les fils de l'histoire avec une clarté qui donne à réfléchir. L'échec de la démocratisation en Chine depuis 1979 n'est pas dû à des occasions manquées, mais au fait que les pratiques mêmes qui ont alimenté la croissance économique ont également renforcé le contrôle politique. La stratégie de survie du PCC – réprimer, coopter, centraliser – a été trop efficace. Les institutions qui soutenaient le maoïsme n'ont jamais été démantelées ; elles ont été réorientées. Sous Xi Jinping, elles ont été réactivées avec un zèle idéologique renouvelé. Il en résulte une nation qui ne s'oriente pas vers la libéralisation, mais vers une forme de totalitarisme encore plus sophistiquée et axée sur la technologie.
Le message central de Pei est à la fois percutant et dérangeant : la réforme économique n’entraîne pas automatiquement une réforme politique. Dans le cas de la Chine, elle a produit l’effet inverse. La prospérité a renforcé le Parti, accru ses forces de sécurité et lui a donné les moyens d’étendre son emprise. Le « rêve brisé » ne désigne pas seulement le rêve de renaissance de la Chine : il symbolise aussi la croyance erronée de l’Occident selon laquelle le capitalisme atténuerait le léninisme.
En définitive, Pei n'offre guère d'espoir. La voie empruntée par la Chine sous Xi semble mener à la stagnation intérieure et aux conflits extérieurs. La logique interne du système l'éloigne de plus en plus de la démocratie, au lieu de la rapprocher.
Le monde doit enfin se confronter à une vérité qu'il a longtemps évitée : le totalitarisme ne disparaît pas du marché ; parfois, il prospère.
Massimo Introvigne (né le 14 juin 1955 à Rome) est un sociologue italien des religions. Il est le fondateur et directeur du Centre d'études sur les nouvelles religions ( CESNUR ), un réseau international de chercheurs qui étudient les nouveaux mouvements religieux. Introvigne est l'auteur d'une soixantaine d'ouvrages et de plus d'une centaine d'articles en sociologie des religions. Il a été le principal auteur de l' Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopédie des religions en Italie). Il est membre du comité de rédaction de l' Interdisciplinary Journal of Research on Religion et du comité de direction de la revue Nova Religio , publiée par les Presses universitaires de Californie . Du 5 janvier au 31 décembre 2011, il a été « Représentant pour la lutte contre le racisme, la xénophobie et la discrimination, avec une attention particulière portée à la discrimination à l’encontre des chrétiens et des membres d’autres religions » de l’ Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). De 2012 à 2015, il a présidé l’Observatoire de la liberté religieuse , institué par le ministère italien des Affaires étrangères afin de suivre les atteintes à la liberté religieuse dans le monde.
