La semaine dernière, le débat sur ce que nous avons surnommé le Watergate du Vatican n'a pas cessé. Diane Montagna, auteure du scoop révélant en quoi le résultat de la consultation de 2020 auprès des évêques diocésains sur l'application de Summorum Pontificum différait de ce qui était sous-entendu dans l'introduction de Traditionis custodes, a publié le numéro de protocole du Vatican de l'avis initial de la Congrégation pour la doctrine de la foi. 

C'est la preuve irréfutable qui met fin à la question de l'authenticité des textes précédemment publiés. Une authenticité que le directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, Matteo Bruni, dans une réponse cinglante à une question d'Hannah Brockhaus initialement adressée à Mgr Vittorio Francesco Viola, avait déclaré ne pas « confirmer ». Le porte-parole du Vatican avait également affirmé que les éléments divulgués par Montagna « concernaient vraisemblablement une partie de l'un des documents sur lesquels la décision était fondée, et alimentaient ainsi une reconstitution très partielle et incomplète du processus décisionnel ».

Bruni, cependant, n'a pas eu de chance car, lors de la conférence de presse du 3 juillet, il ignorait probablement que, simultanément, la maison d'édition  Fede & Cultura lancerait les préventes du livre « La liturgie n'est pas un spectacle – Le questionnaire aux évêques sur le rite ancien : une arme de destruction de la messe ? ». L'ouvrage, écrit par le père Nicola Bux et Saverio Gaeta, annonce la publication du jugement global de la congrégation, ainsi qu'un recueil complet de citations d'évêques opposés à toute modification de Summorum Pontificum. Montagna lui-même en a eu un avant-goût. Il y a quelques jours, en réponse à Bruni, il a pu mettre en ligne le numéro du protocole et d'autres parties inédites de ces documents qui, selon Bruni, avaient alimenté une reconstruction « très partielle ».

Maintenant que de nouveaux documents ont émergé et que nous savons que l'intégralité de la documentation se trouve dans le livre de Bux et Gaeta, la réponse donnée à Brockhaus le 3 juillet dernier apparaît encore plus problématique. À cette occasion, Bruni avait également déclaré que « la consultation citée a été ultérieurement complétée par d'autres documents, d'autres rapports confidentiels, y compris le fruit de consultations ultérieures parvenues au Dicastère pour la Doctrine de la Foi ». Or, nous savons que François, dans Traditionis Custodes, ne mentionne aucun autre élément que les « désirs formulés par l'épiscopat » et l'« avis de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ». Alors, quels seraient ces « autres documents » que Bruni a d'abord évoqués dans sa réponse à la question sur les premières révélations de Montagna ?

La Nuova Bussola Quotidiana l'a interrogé directement. Nous remercions Bruni d'avoir répondu à notre courriel cette fois-ci. Malheureusement, il n'a apporté aucune précision sur un élément qui n'a été publié que le 3 juillet et qu'il a révélé lors de la conférence susmentionnée. Concernant le processus décisionnel concernant Traditionis custodes, le directeur a répondu que « comme indiqué dans le même motu proprio, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a formulé un avis sur la question et a également pris en compte les souhaits exprimés par l'épiscopat, élargissant encore les éléments sur lesquels se fondait la décision ».

Cette réponse nous ramène toutefois à la case départ : nous savons bien que François a attribué un rôle dans sa décision à l’avis rendu par l’ancien Saint-Office, fondé sur les résultats de la consultation menée auprès des évêques. Mais c’est Bruni lui-même qui a affirmé que ces deux facteurs ne seraient pas exclusifs dans le processus décisionnel, car ils étaient étayés par l’existence du fruit de « consultations ultérieures ». C’est pourquoi nous avons demandé au directeur du Bureau de presse de nous fournir plus de détails sur la nature de ces consultations : ont-elles été menées auprès des évêques diocésains, comme la précédente qui avait abouti à un résultat non défavorable à Summorum Pontificum ?

Nous lui avons également demandé quelle nécessité avait pu conduire à ces prétendues « consultations supplémentaires », alors qu'une consultation complète avait déjà eu lieu et avait même donné lieu à un avis de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Enfin, nous souhaitions savoir s'il y avait une explication à l'absence de mention de cette « documentation supplémentaire » dans le texte de Traditionis custodes et la lettre qui l'accompagnait, qui ne citait au contraire que la consultation de 2020 et l'avis de l'ancien Saint-Office, ce qui – nous le savons maintenant – ne présentait pas de situation préoccupante.

Malheureusement, ces questions sont restées sans réponse. Cependant, puisque Bruni attribuait à la publication de Montagna le potentiel d'alimenter « une reconstruction même très partielle et incomplète », il aurait peut-être été judicieux qu'il en fournisse une complète et exhaustive. Cependant, la nouveauté du « fruit de nouvelles consultations » présenté sans plus de détails ne pouvait que susciter de nouvelles questions. Quoi qu'il en soit, nous avons interrogé des évêques diocésains ayant reçu le questionnaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi et qui nous ont répondu n'avoir pas été consultés à ce sujet depuis celui de 2020. On peut donc en déduire que, si ces nouvelles consultations ont bien eu lieu, elles concernaient un échantillon partiel et plus incomplet – oui, en effet ! – que le précédent. Alors pourquoi auraient-elles dû peser davantage dans le processus décisionnel ? On attend plus de clarté de la part de ceux qui s'expriment au nom du Saint-Siège.

Des sources internes confirment en effet que l'indication de l'ancien Saint-Office de l'époque, en accord avec la majorité de l'épiscopat consulté, était sans équivoque et en faveur du maintien de Summorum Pontificum, mais ce qui a conditionné la décision de François était surtout la volonté des dirigeants d'un autre dicastère, celui du culte divin et de la discipline des sacrements.

Le tollé suscité par ce Watergate du Vatican ne doit en aucun cas être perçu comme une pression exercée sur Léon XIV pour qu'il abroge Traditionis custodes, car la possibilité d'abroger, ou du moins de révoquer, le motu proprio de 2021 dépend de la révélation de ces faits (graves). Il semble peu probable que le pape régnant, promoteur d'unité et prêcheur de paix, ne veuille pas dénouer ce nœud, dont il connaît l'ampleur et les conséquences. Peut-être le fera-t-il en assouplissant l'application des mesures restrictives centralisées à Rome par le Dicastère pour le Culte divin, avec des intentions opposées à celles qui pourraient motiver Prévost. Cela exige patience et intelligence, qualités que le nouveau pape possède en abondance.