Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Histoire - Page 27

  • « Pourquoi les féministes devraient célébrer le Moyen Âge (et l’Église catholique) »

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur le NCR :

    « Pourquoi les féministes devraient célébrer le Moyen Âge (et l’Église catholique) »

    « La chevalerie » de l'artiste britannique Edmund Leighton (1901)
    « The Knighting » de l'artiste britannique Edmund Leighton (1901) (photo : domaine public)

    La bataille culturelle est aujourd’hui l’enjeu politique numéro un du monde occidental. Les récentes élections américaines l’ont clairement démontré, quand nombre de démocrates historiques et de minorités ethniques ont reporté leur vote vers le camp républicain par crainte de voir triompher politiquement les théories woke, qui remettent en cause les principes anthropologiques et biologiques les plus universels. Les relations entre hommes et femmes, leur nature intrinsèque et leurs différences, sont un élément fondamental de ces débats de société, qui ont dangereusement polarisé l’Occident ces dernières années. 

    Le féminisme radical, qui s'est répandu dans presque toutes les grandes universités des États-Unis et d'Europe ces dernières années et qui considère l'homme blanc et le patriarcat comme la cause de toutes les souffrances des femmes, a considérablement déstabilisé les institutions de la famille et du mariage. Ce phénomène a contribué à la baisse de la natalité et à l'atomisation massive de la jeunesse, accélérant du même coup le processus de déchristianisation en Occident. 

    La grande historienne et médiéviste Régine Pernoud avait anticipé ces dérives lorsqu'elle écrivit Femmes au temps des cathédrales à la fin des années 70, rappelant judicieusement que rien n'a été plus émancipateur et libérateur pour les femmes que l'avènement du christianisme dans l'Antiquité et que les grandes femmes de l'histoire n'ont jamais eu besoin de recourir à la rhétorique marxiste de la lutte des classes et des sexes pour réaliser leur destinée. Sans verser dans l'anachronisme, Pernoud puise dans l'histoire du Moyen Âge, qui a représenté un âge d'or pour le christianisme en Europe , les clés de la réconciliation et de la saine complémentarité entre les deux sexes. 

    Car au-delà des mouvements idéologiques éphémères, le christianisme enseigne des vérités immuables et intemporelles sur la nature humaine, qui seules sont porteuses de l’universalité qui lie les peuples. 

    Le désir largement partagé des hommes et des femmes occidentaux de retrouver le bon sens et un semblant de cohésion sociale est une opportunité que les chrétiens ne devraient pas hésiter à saisir, en commençant par se réarmer intellectuellement.

    -------------

    Solène Tadié Solène Tadié est correspondante Europe du National Catholic Register. Franco-suisse, elle a grandi à Paris. Diplômée en journalisme à l'université de Rome III, elle commence à couvrir Rome et le Vatican pour Aleteia. Elle rejoint L'Osservatore Romano en 2015, où elle travaille successivement pour la rubrique française et les pages culturelles du quotidien italien. Elle a également collaboré avec plusieurs médias catholiques francophones. Titulaire d'une licence de philosophie de l'université pontificale Saint-Thomas d'Aquin, Solène Tadié a récemment traduit en français (aux éditions Salvator) Defending the Free Market: The Moral Case for a Free Economy du père Robert Sirico de l'Acton Institute.

  • « Les directives visant à effacer le patrimoine culturel arménien sont mises en œuvre sans retenue » : entretien avec l’évêque Vratnes Abrahamyan

    IMPRIMER

    De Rafael Pinto Borges sur The European Conservative :

    « Les directives visant à effacer le patrimoine culturel arménien sont mises en œuvre sans retenue » : entretien avec l’évêque Vratnes Abrahamyan

    « L'Artsakh, partie inséparable de l'Arménie donnée par Dieu, peut redevenir arménienne et chrétienne, et je le crois. »

    31 décembre 2024

    L'évêque Vratnes Abrahamyan est primat apostolique de l'Artsakh depuis 2021. Il s'est entretenu avec The European Conservative sur l'histoire de la région de l'Artsakh, le statut des Arméniens autochtones depuis le début de l'occupation de l'Azerbaïdjan et la manière dont les chrétiens peuvent soutenir les fidèles persécutés.

    L’Arménie est considérée comme la plus ancienne nation chrétienne du monde. Les pays européens ont-ils pris des mesures suffisantes pour protéger les Arméniens d’Artsakh de l’irrédentisme azerbaïdjanais et, plus largement, turc (panturc) ?

    En tant que l’une des plus anciennes nations chrétiennes du monde, nous devons constater avec une grande tristesse l’indifférence totale des pays européens face aux politiques génocidaires et aux déplacements forcés de population infligés à la population arménienne d’Artsakh dans leur propre pays – une atrocité commise dans ce que l’on prétend être le XXIe siècle civilisé. Cette attitude froide et indifférente était, dans une certaine mesure, inattendue. Tout aussi surprenante fut l’indifférence similaire dont firent preuve les organisations internationales créées par ces États soi-disant civilisés pour protéger les droits fondamentaux de l’homme. Il est évident qu’une telle apathie devient souvent un facteur important conduisant à de grandes tragédies, dont personne n’est à l’abri. Par conséquent, il nous semble inutile de discuter de la question de savoir si des « mesures suffisantes ou insuffisantes » ont été prises.

    Père, pourriez-vous donner à nos lecteurs une compréhension plus large de l’histoire du christianisme sur le territoire de l’Artsakh ?

    Certes, la question est à la fois importante et d'actualité. Malheureusement, à notre époque, les tentatives politiques de l'Azerbaïdjan de fabriquer et de diffuser des affirmations totalement infondées et fausses sur l'héritage chrétien de l'Artsakh ont gagné une certaine popularité auprès du grand public, même si elles manquent de crédibilité dans les cercles universitaires sérieux. En ce qui concerne la diffusion du christianisme, selon les récits des historiens arméniens (Agathangelos, Movses Khorenatsi, Movses Dasxurantsi et Stepanos Orbelian), le christianisme a été prêché et diffusé en Grande Arménie pendant la vie terrestre du Sauveur par ses apôtres. Il est évident que l'Artsakh, en tant que l'une des provinces de la Grande Arménie, était également incluse dans la sphère de l'activité missionnaire chrétienne. Selon des sources préservées, saint Yeghishe, l'un des disciples de saint Thaddée l'apôtre, a continué la sainte mission des apôtres et a établi des communautés chrétiennes dans les régions orientales de l'Arménie, ainsi que sur la rive gauche du fleuve Kour, considérée comme la frontière entre l'Arménie et l'Albanie caucasienne. Il est à noter que de nombreuses églises en Artsakh et en Utik portent le nom de saint Yeghishe, soulignant son rôle fondateur.Le siège épiscopal du monastère de Saint-Dadivank aurait été fondé au Ve siècle, dans la seconde moitié du Ier siècle, sur le lieu de sépulture de Dadi, l'un des 70 disciples de Saint-Thaddeus. Cela peut expliquer pourquoi Mkhitar Gosh a qualifié le monastère d'« apostolique », tandis que des sources du VIIe siècle comme Movses Kaghankatvatsi l'appelaient « monastère de Dado ». Ainsi, les preuves historiques disponibles aujourd’hui confirment que le christianisme a été introduit et fermement enraciné en Grande Arménie, y compris dans les régions du nord-est de l’Artsakh et d’Utik, à partir de l’époque apostolique. Il est donc tout à fait logique que l’Église arménienne, selon les mots de l’archevêque Maghachia Ormanian, ait toujours « revendiqué et intériorisé la marque de l’apostolicité », se présentant comme l’Église apostolique arménienne. Saint Grégoire l'Illuminateur a joué un rôle essentiel dans le renforcement de la foi chrétienne dans le monde arménien. Grâce à ses efforts, l'Arménie est devenue la première nation au monde à adopter le christianisme comme religion d'État. Le premier Catholicos des Arméniens a prêché avec passion le christianisme, fondé des églises, ordonné des prêtres et ouvert des écoles partout. L'Artsakh n'a pas fait exception à la règle ; il a occupé une place centrale et significative dans ces efforts.Selon l'historien du Ve siècle Pavstos Buzand et des récits ultérieurs, notamment ceux de Movses Kaghankatvatsi au VIIe siècle, saint Grégoire l'Illuminateur aurait également voyagé dans les régions orientales de l'Arménie, fondant une église dans le village d'Amaras. Des sources manuscrites, notamment les œuvres de Movses Khorenatsi, Pavstos Buzand et Movses Kaghankatvatsi, confirment qu'après l'Illuminateur, la mission de diffusion du christianisme dans les territoires orientaux de l'Arménie fut reprise par son petit-fils, saint Grigoris. Poursuivant sa mission, saint Grégoire étendit ses efforts au-delà des régions orientales de l'Arménie, voyageant avec ses disciples jusqu'en Albanie caucasienne et même jusqu'aux terres des Masquts au nord-est, où il fut martyrisé. Selon Pavstos Buzand, les disciples du saint récupérèrent ses reliques et les enterrèrent dans l'église d'Amaras construite par saint Grégoire l'Illuminateur dans le district de Haband en Artsakh. Le tombeau de saint Grigoris, marqué de l'inscription « Le tombeau de saint Grigoris, Catholicos d'Albanie, petit-fils de saint Grégoire l'Illuminateur des Parthes, né en 322, consacré en 340, martyrisé en 348 par Sanesan, roi des Masquts », est resté conservé à Amaras jusqu'à l'occupation azerbaïdjanaise de l'Artsakh en 2023. Sans surprise, Amaras a toujours été l'un des sites sacrés les plus précieux et les plus importants pour le peuple arménien.

    Lire la suite

  • Saint Sylvestre, un pape du 4e siècle

    IMPRIMER

    34065a38.jpgSource : missel.free.fr

    Sylvestre, fils du prêtre Rufin, était un romain, mais ses origines sont obscurcies par toutes sortes de légendes. Sa mère, Justa, confia son éducation au prêtre Cyrinus. Il n’est pas douteux qu’il s’est bien conduit pendant la persécution de Dioclétien (284-305), ce qui lui a valu le titre de « très glorieux. » Il pratiqua l'hospitalité avec le plus grand courage en hébergeant un chrétien d’Antioche, Timothée, qui après avoir fait beaucoup de conversions fut décapité sur l'ordre du préfet de la ville, Tarquinius ; Sylvestre emporta le corps du martyre et, avec le pape Miltiade, il l'ensevelit près du tombeau de saint Paul, dans le jardin d'une pieuse dame, Théona. Tarquinius fit alors arrêter Sylvestre, le somma de livrer les biens de Timothée et d'apostasier. Sylvestre refusa et fut envoyé en prison d’où il fut libéré après que Tarquinius se fut étranglé avec une arête de poisson. Le pape Miltiade l'ordonna prêtre.

    Lire la suite

  • De Noël et de la dynamite

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    De Noël et de la dynamite

    24 décembre 2024

    Compte tenu de tous les efforts et de tous les problèmes de la race humaine dans un monde déchu, il n'est que juste que nous attendions un peu de paix sur terre et de bonne volonté pour les hommes en cette période de l'année. Le reste de l'année, il n'y a certainement pas d'excès de fraternité et de sentiment d'appartenance. Et précisons-le : Ce n'est pas seulement le fait d'être en vie en ce moment qui nous fait croire que - anno Domini 2024 et peut-être plus encore 2025 - les choses semblent particulièrement troublées : Guerres et rumeurs de guerres, troubles généralisés dans les pays, profondes divisions dans l'Église. Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour comprendre pourquoi, pour reprendre un célèbre philosophe moderne, seule la venue de Dieu peut nous sauver aujourd'hui.

    C'est du moins la leçon que les temps difficiles devraient nous enseigner.

    Mais il y a une autre leçon à tirer de sa venue. Comme l'a dit l'évêque James Edward Walsh, l'un des premiers missionnaires de Maryknoll en Chine, après des années d'expérience, avant même d'avoir passé près de vingt ans en captivité : « Le christianisme n'est pas une voie de salut privée et un guide de vie pieuse ; c'est une voie de salut mondiale et une philosophie de vie totale. Cela en fait une sorte de dynamite. Aussi, lorsque vous envoyez des missionnaires pour la prêcher, il est bon de se préparer à quelques explosions. »

    Parmi les nombreux paradoxes de la transformation de Dieu en homme, nous devons d'une certaine manière prendre en compte - et non pas « comprendre » comme nous l'entendons habituellement - le fait que le Prince de la paix puisse également être celui qui apporte une épée : l'ultime perturbateur. La véritable paix est-elle, pour nous, déstabilisante ?  En effet, si nous croyons que la chute a mis le monde sens dessus dessous, il s'ensuit que la venue du Rédempteur doit remettre les choses à l'endroit - avec un degré non négligeable de perturbation.

    Et quelle que soit la paix que cette pensée peut nous apporter, l'expérience n'en sera pas moins vertigineuse. Le christianisme n'est pas un doux oreiller sur lequel on peut poser la tête, mais quelque chose qui, parfois, nous submerge immédiatement, et qui, d'autres fois, est un lent mais implacable bouleversement de - n'atténuons pas la vérité - tout. Le monde est ce qu'il a toujours été et, soudain, en même temps, complètement différent.

    Il est bon de se rappeler que les explosions ne se produisent pas seulement « là-bas », ailleurs, sur d'étranges terres de mission. Elles se produisent - et devraient se produire - ici, maintenant, partout aussi. C'est l'histoire des Évangiles. Et même du passé le plus lointain. Un bébé naît dans une ville obscure :

    Mais toi, ô Bethléem Ephrathah,
    toi qui es trop petite pour être parmi les clans de Juda,
    de toi sortira pour moi
    celui qui sera le chef d'Israël,
    dont l'avènement remonte aux temps anciens,
    depuis les temps anciens.

    C'est ce qu'a prophétisé Michée (5:2). Vous vous souvenez de lui ? Non ? Saint Matthieu l'a fait (2:6), même si ces paroles de l'un des plus petits des petits prophètes ont été écrites, oh, peut-être 750 ans avant qu'elles ne se réalisent. Et qu'elles se référaient à des vérités immensément anciennes.


    La Nativité par Piero della Francesca, 1470-5 [The National Gallery, Londres].

    D'un point de vue humain normal, cela ne devrait pas se produire - et n'aurait certainement pas dû refaire le puissant Empire romain et changer le cours de l'histoire de l'humanité. C'est presque injuste de la part de Dieu. Pourquoi se donner la peine de construire toute une civilisation pour la voir reprise et transformée par quelques pauvres pêcheurs, collecteurs d'impôts, un médecin ou un avocat ou deux, quelques notables de province ? Même la destruction de Jérusalem, quelques décennies plus tard, n'y a rien fait.

    D'une certaine manière, c'était l'œuvre de fous. Des gens prêts à mourir pour l'histoire d'un enfant devenu un prédicateur charismatique, qui a fait quelques « miracles » (c'est du moins ce qu'ils disent), qui a été brutalement exécuté et qui est censé être « ressuscité » d'entre les morts. Ce qui, tout le monde le sait, ne peut pas arriver.

    D'une autre manière, il a poussé ses disciples au charabia, ou à de multiples langues que divers peuples comprenaient d'une manière ou d'une autre, ou quoi que ce soit d'autre. Ce Paul de Tarse, qui avait un peu trop étudié pour son propre bien, est devenu religieux et a perdu la tête, commençant à écrire des choses que même Pierre dit être difficiles à comprendre. Et pourtant, lui aussi met les choses sens dessus dessous partout où il passe. Certaines personnes, et c'est compréhensible, le lapident ou le battent. Ils le chassent de la ville. D'autres n'arrivent pas à le comprendre, mais savent qu'il y a quelque chose de vivant comme rien d'autre dans ce torrent de mots.

    Et bien sûr, puisque tout ce qui est pervers et décadent se retrouve à Rome, ces deux-là aussi. Les tuer ne l'arrête pas non plus. Cela prend un certain temps, mais au lieu de cela, eux et toute leur équipe arrêtent Rome, ou du moins l'ancienne Rome. Les barbares s'installent. Ils finissent par devenir chrétiens, les provinces aussi. Il s'ensuit un grand chaos, mais aussi toute une série d'explosions, de l'Angleterre à l'Inde. Et lorsque de nouveaux mondes sont découverts, les perturbations s'y propagent également.

    Et voilà où nous en sommes. Deux mille ans, c'est peu par rapport aux 14 milliards d'années de l'univers. Mais 2000 ans, c'est beaucoup pour des êtres qui atteignent rarement 100 ans. Il est difficile de dire, après tant d'explosions improbables, si la dynamite est proche de la fin (qu'Il avait annoncée) ou si elle n'en est qu'à ses débuts.

    Ce que nous pouvons dire, c'est qu'il ne ressemble à rien d'autre. Aucun enfant venu parmi nous n'a eu un tel impact sur la terre entière. Les prédictions de sa venue semblaient - et semblent - être les divagations de personnes qui sont restées longtemps assises sous le soleil du désert. Les affirmations faites à sa naissance et dans les années qui ont suivi étaient, pour les meilleurs esprits de l'époque, une absurdité. Et les puissants savaient seulement qu'il était suffisamment dangereux pour qu'on l'éradique.

    Mais il ne l'était pas et ne peut pas l'être. Cela n'a aucun sens. Un enfant naît. Il semble vivre et mourir comme tous les autres. Mais il vit. Les gens trouvent encore du réconfort et de la joie en Lui, et sont inspirés, au-delà de tout calcul humain, à miser leur vie sur Lui. Pensez-y.

  • Pourquoi s'indigner des horreurs nazies et taire celles du communisme ?

    IMPRIMER

    De Chantal Delsol, publié sur le site de La Nef :

    Communisme et nazisme : pourquoi une telle différence de traitement ?

    La Nef n°373 Octobre 2024, mis en ligne le 20 décembre 2024.

    La différence de traitement entre le nazisme et le communisme est toujours propre à nous stupéfier. Depuis un demi-siècle on ne s’indigne que des horreurs nazies, alors que celles du communisme sont pratiquement passées sous silence. On n’en finirait pas de citer les innombrables films sur la Shoah, tandis que les goulags sont passés presque inaperçus. Certains auteurs plus sincères et moins trouillards, comme Ernst Nolte, qui avaient le front de signaler en passant que Hitler a trouvé ses méthodes terrifiantes chez Staline, ou bien que le régime soviétique a fait beaucoup plus de morts que le nazisme, ont été vilipendés. Un manichéisme persistant désigne le diable dans le nazisme, et dans le soviétisme, un régime qui, en voulant le bien des humains, s’est fourvoyé par naïveté…

    Comment expliquer cela ? Sans doute par l’origine de chacun des totalitarismes. Il faut revenir, pour le comprendre, à l’origine de la modernité, c’est-à-dire à la saison révolutionnaire (XVIIIe siècle). Le mouvement d’émancipation qui secoue alors l’Occident est vu comme la promesse du bonheur humain. Les Lumières suscitent au XIXe siècle en Occident cet immense mouvement que l’historien Olivier Grenouilleau appelle la grande moralisation du monde : abolition de l’esclavage, lutte contre l’alcoolisme, émancipation des femmes, puis, un peu plus tard, lutte contre la peine de mort, la torture, etc. En même temps, monte (en partant de l’Allemagne) un courant anti-Lumières, qu’on peut situer entre Jacobi et Herder : volonté de sauver les traditions religieuses et morales. Or il se trouve que ces deux courants vont se donner au XXe siècle, par exacerbation, chacun leur extrême. Le communisme représente l’extrême des Lumières et le nazisme, l’extrême des anti-Lumières. Le communisme invente une utopie de l’émancipation totale. Le nazisme invente lui aussi une utopie en voulant restaurer des traditions fantasmées – vouloir revenir au passé est aussi utopique qu’aller vers un avenir idéalisé : on peut aimer le passé, mais de toutes façons, nous n’y retournerons pas.

    Naturellement, l’un et l’autre entrent en folie et en horreurs. Mais en tant qu’excès de l’émancipation, le communisme n’est pas haï : il a manqué de mesure, certes – c’était par compassion pour les humains. À l’inverse, en tant qu’excès des anti-Lumières, le nazisme est considéré comme suppôt de Satan. C’est la réputation extraordinaire dont bénéficient les Lumières en Occident qui explique la différence de traitement entre les deux totalitarismes. Naturellement cette différence de traitement n’est pas honnête. Elle n’a pas de légitimité, mais elle a des causes.

    Je voudrais ajouter un point. Il y a une dizaine d’années, j’ai été invitée à un colloque à la frontière de la Pologne et de l’Ukraine, sur la similarité des deux totalitarismes. Il y avait là un tiers de Russes, un tiers de Polonais et un tiers d’Allemands. Après avoir disserté pendant trois jours pour dire à quel point nazisme et communisme se ressemblaient, il y a eu un dîner d’adieu au cours duquel un Russe a été invité à chanter en s’accompagnant de sa guitare. Il a chanté un vieux chant léniniste dans lequel il est dit que les Polonais doivent être esclavagés et tués, d’une violence extrême, et à ma grande surprise, les Polonais se sont mis à chanter avec les Russes, pleins de joie – certains mêmes montaient sur les tables pour taper du pied avec le rythme. J’ai demandé la parole et j’ai demandé si on pouvait demander aux Allemands de chanter ensemble un chant nazi : à ces mots, comme on pouvait s’y attendre, tous les Allemands ont piqué le nez sur leur assiette. Alors je leur ai demandé pourquoi les deux totalitarismes, dont ils venaient de démontrer la similitude pendant trois jours, étaient si différemment traités. Ils m’ont donné leurs raisons. Le nazisme, disaient-ils, a duré douze ans. Cela peut être considéré, dans une vie humaine, comme une parenthèse, terrible évidemment, mais une parenthèse, qu’on peut rejeter loin de soi. Tandis que le communisme a duré plus d’un demi-siècle : le temps pour un humain d’entendre les berceuses de sa mère, d’aller à l’école, de tomber amoureux, de fonder une famille, de découvrir ses cheveux blancs. Bref : toute la vie, et chacun n’a qu’une seule vie, il n’est donc pas possible de dire que tout y était cafardeux et terrible. On se remémore les bons moments sous le communisme parce qu’on n’a eu que cela. Cela explique, je crois, en partie, pourquoi les Russes ne rejettent pas le communisme comme les Allemands rejettent le nazisme. Ce régime a duré si longtemps qu’il faisait partie intégrante de leur vie. Il faut naturellement ajouter à cela leur nationalisme, qui les empêche de juger leur propre régime, et l’interdiction qui leur a été faite de savoir vraiment ce qui s’était passé pour en tirer des leçons, comme en Allemagne.

    L’extrême gauche et l’extrême droite reçoivent les mêmes faveurs ou défaveurs que les totalitarismes correspondants. Mélenchon, ce sont les Lumières, et Le Pen, les anti-Lumières. Le crédit ou le discrédit attenants sont de l’ordre du symbole et ne regardent plus les réalités. Nous sommes dans le mythe.

    Lire également : Un cardinal portugais défend sa décision de participer à un rassemblement du Parti communiste

  • La sainteté des carmélites de Compiègne guillotinées en 1794 est reconnue

    IMPRIMER

    Les martyrs de Compiègne de la Révolution française canonisés après avoir « marché ensemble »

    De Xavier Sartre sur Vatican News :

    Les carmélites de Compiègne, guillotinées en 1794, sont saintes

    Les carmélites déchaussées de Compiègne, guillotinées en 1794 en pleine Terreur pendant la Révolution française, sont saintes. Le Pape François a signé ce mercredi matin le décret reconnaissant leur canonisation équipollente. Deux autres religieux seront béatifiés après la reconnaissance de leur martyre pendant la Seconde Guerre mondiale.

    Elles sont devenues le symbole de la haine antireligieuse qui a sévi en France pendant la Révolution et des excès de la Terreur. Les carmélites déchaussées de Compiègne sont maintenant saintes. Le Pape a décidé d’étendre à l’Église universelle le culte de la bienheureuse Thérèse de Saint-Augustin et de ses quinze compagnes de l’ordre des Carmélites déchaussées de Compiègne, martyres, tuées en haine de la foi le 17 juillet 1794 à Paris. Elles sont désormais inscrites au martyrologe romain. En d’autres termes, il s’agit d’une canonisation équipollente, c’est-à-dire qu’aucun miracle n’a été nécessaire pour qu’elles deviennent saintes. Ce fut déjà le cas pour leur béatification en 1906 par le Pape saint Pie X.

    À Rome ce mercredi, le président de la Conférence des évêques de France, Mgr Éric de Moulins-Beaufort qui avait présenté au Pape en 2021 la demande d'une poursuite de leur processus de canonisation au nom des évêques des France, se réjouit de la canonisation équipollente de ces figures importantes de l'histoire de France, magnifiées par Georges Bernanos ou Francis Poulenc.

    La réaction de Mgr Éric de Moulins Beaufort, président de la Conférence des évêques de France :
    «Les carmélites de Compiègne sont de belles figures de la liberté chrétienne à vivre jusqu'au bout dans différentes circonstances historiques, a-t-il confié à Radio Vatican-Vatican News. Pour ma part, j'espère que cette canonisation contribuera un peu à un apaisement de notre mémoire française qui doit assumer des violences qui ont été dans notre histoire et qui font parties de celle-ci, mais à travers lesquelles des témoignages de foi, d'espérance et de charité ont été données, qui font aussi parties de la beauté de l'histoire française».

    Victimes de la Terreur

    Contraintes de quitter leur monastère le 14 septembre 1792, en pleine vague anticléricale, elles trouvent refuge dans des localités différentes et doivent revêtir des habits civils, le port des habits religieux étant interdits par les nouvelles autorités. Peu après, mère Thérèse de Saint-Augustin propose aux sœurs de sa communauté d’offrir leur vie pour le salut de la France. Le 27 novembre de la même année, elles récitent un «acte de don de soi» écrit par la prieure, plus tard complété par une intention pour que les exécutions au moyen de la guillotine et pour la libération des personnes incarcérées.

    Avec l’entrée en vigueur de la Terreur, les carmélites sont dans le viseur des révolutionnaires. Leurs logements sont perquisitionnés le 21 juin 1794, elles sont arrêtées le lendemain, accusées de poursuivre leur vie consacrée et de sympathie pour la monarchie. Le 12 juillet elles sont transférées à la prison de la Conciergerie. Le 16, elles célèbrent la fête de Notre-Dame du Mont-Carmel, élevant des hymnes de joie et profitent de ces quelques jours d’incarcération pour reprendre leur vie communautaire. Elles sont jugées le 17 et exécutées le même jour sur le site de l’actuelle place de la Nation.

    Sur le trajet les menant à l’échafaud, et alors qu’elles montent les unes après les autres les marches vers la guillotine, elles chantent des psaumes, entonnent le Veni creator renouvelant leurs vœux à la prière avant d’être décapitées. Leur dignité et leur dévotion lors de leur exécution imposa le silence à la foule impressionnée.

    Deux nouveaux bienheureux

    Au cours de son entretien avec le cardinal Marcello Semeraro, préfet du dicastère des Causes des saints, le Pape a autorisé la promulgation de plusieurs autres décrets. Le martyre du serviteur de Dieu Eduard Profittlich, jésuite, administrateur apostolique d’Estonie, mort en 1942 dans une prison soviétique a ainsi été reconnu. Autre martyr tué pendant la Seconde Guerre mondiale, le serviteur de Dieu Elia Comini, prêtre de Saint-François-de-Sales, tué en haine de la foi par les nazis en 1944 en Italie. La date de leur béatification sera communiquée plus tard. Par ailleurs, les vertus héroïques des serviteurs de Dieu Áron Márton, évêque d’Alba Iulia en Roumanie, mort en 1980, Giuseppe Maria Leone, prêtre italien mort en 1902, et Pierre Goursat, fidèle laïc français, fondateur de la communauté de l’Emmanuel, mort en 1991, ont été reconnues. Ils deviennent ainsi vénérables.

  • Sur KTO : Bienheureuses - La Véritable histoire des Carmélites martyres de Compiègne

    IMPRIMER

    De KTO TV :

    Bienheureuses - La Véritable histoire des Carmélites martyres de Compiègne

    17/07/2024

    Ce documentaire, s’appuyant sur les travaux récents de la recherche historique, propose de raconter la véritable histoire des Carmélites de Compiègne et de montrer l’écho actuel de leur offrande. Car ces religieuses, avant de monter à l’échafaud, ont prié et obtenu du Seigneur, la fin de la Terreur. Le film suit le travail de la petite équipe carmélitaine qui oeuvre à la cause de canonisation, et offre des témoignages de personnes touchées par les Bienheureuses. Une coproduction KTO/DE GRAND MATIN 2024 - Réalisée par François Lespés

  • Le Père Delp, résistant face au nazisme, a vécu l'un des Avents les plus profonds de tous les temps

    IMPRIMER

    De Jonah McKeown sur le CWR :

    Le résistant au nazisme qui a vécu l'un des avents les plus profonds de tous les temps

    14 décembre 2024

    Une photo non datée du père Alfred Delp, exécuté par les nazis alors qu'il se trouvait dans un camp de prisonniers le 2 février 1945. (photo : domaine public)
    Dans les derniers mois de la Seconde Guerre mondiale, au cœur de l'Allemagne nazie, un prêtre catholique priait dans une cellule de prison, en attendant son procès et probablement sa condamnation à mort. Les accusations portées contre lui étaient fausses et son procès, qui commença peu après Noël, se révéla être une mascarade.

    Comme on pouvait s’y attendre, tout cela a contribué à un Avent plutôt calme pour le père Alfred Delp, un jésuite allemand dont les méditations sur l’Avent, écrites en prison et publiées après sa mort, continuent d’inspirer les lecteurs. (« Méditations en prison du père Delp » a été publiée après sa mort).

    Le jeune prêtre fut exécuté en février suivant, en 1945.

    Avant même son calvaire en prison, Delp avait prêché et écrit abondamment sur l’Avent, exhortant même ses ouailles à dire que « toute la vie est l’Avent » – un état constant d’attente, de voyage et de désir de quelque chose de plus grand. Les chrétiens, a déclaré Delp, devraient se préparer activement aux réalités célestes à venir.

    « Attendre avec foi la fécondité de la terre silencieuse et l’abondance de la moisson à venir, c’est comprendre le monde – et même ce monde – pendant l’Avent », écrira-t-il plus tard depuis sa cellule de prison.

    Delp est né à Mannheim, en Allemagne, le 15 septembre 1907. Il a été baptisé catholique mais a été élevé dans une famille luthérienne. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914 a vu son père être mobilisé, ce qui a façonné la vision du jeune Delp sur la violence et la fragilité de la vie humaine.

    À l'âge de 14 ans, Delp décide de quitter l'Église luthérienne et de recevoir les sacrements catholiques. L'Allemagne d'après-guerre est en pleine tourmente, ce qui crée un terrain fertile pour l'émergence d'idéologies extrémistes comme le nazisme.

    Adolf Hitler fut nommé chancelier d'Allemagne au début de l'année 1933 et, à l'été 1934, le parti nazi était le seul parti politique officiellement reconnu du pays. À mesure que le nazisme prenait de l'ampleur, la liberté de religion fut mise à mal, la liberté d'expression fut réprimée et de nombreux groupes, notamment les Juifs, furent persécutés.

    Delp entra dans la Compagnie de Jésus en 1926 et fut ordonné prêtre en 1937, deux ans seulement avant l'invasion nazie de la Pologne, qui déclencha la Seconde Guerre mondiale en Europe. En tant que prêtre, Delp se trouva de plus en plus en danger, mais il utilisa ses sermons et ses écrits pour continuer à résister à l'idéologie et au régime nazis, déformant même habilement les mots de la propagande nazie contre eux en subvertissant le langage de l'oppression.

    Lire la suite

  • L'historicité de Jésus : réfutation de la théorie "mythiste" de Michel Onfray

    IMPRIMER

    https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/contre-theorie-de-jesus/77410?

    Contre-théorie de Jésus

    Contre-théorie de Jésus

    Réfutation ciblée de la théorie mythiste de M. Onfray

    de Bruno Bioul

    Michel Onfray est bien connu pour défendre, depuis une vingtaine d’années, la théorie mythiste qui soutient l’inexistence de Jésus. Les principales raisons de cette position originale sont la soi-disant absence de sources textuelles non chrétiennes contemporaines et l’utilisation exclusive de ce qu’on appelle le comparatisme et l’intertextualité.

    Cette position est depuis longtemps obsolète, car les arguments avancés par l’auteur de Théorie de Jésus ne sont pas pertinents, et plus aucun expert aujourd’hui ne les reconnaît comme le résultat d’une réflexion critique.

    Des voix se sont élevées pour dénoncer, avec beaucoup d’à-propos, cette prise en otage de la science historique, exégétique et biblique. Mais ces mises en garde sont restées relativement superficielles, dénonçant tel ou tel biais de la pensée ou de la position « onfrayienne » sans vraiment entrer dans le détail. C’est tout l’intérêt de ce livre. L’auteur récuse, presque page après page, toutes les affirmations et assertions audacieuses de l’auteur de Théorie de Jésus. Le lecteur est ainsi plongé dans un exercice de réfutation et de contestation systématique fondé sur les tout derniers résultats des recherches historiques, archéologiques et exégétiques afin de rétablir la vérité et dénoncer les erreurs d’une théorie surannée et ascientifique.

    Bruno Bioul est historien et archéologue professionnel, diplômé de l’université catholique de Louvain. Il est chargé d’enseignement à l’université de Bourgogne, rédacteur en chef de la revue d’archéologie et d’histoire Archéothéma, auteur d’un livre sur les manuscrits de Qumran, Il a choisi de vulgariser au mieux les innombrables découvertes que les sciences historiques nous dévoilent. Il est l’auteur du livre Les Évangiles au risque de l’Histoire (Artège, 432 pages, 21,90€).

    Date de publication : 07/11/2024

    Collection : Religions et Spiritualité

    https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/contre-theorie-de-jesus/77410?

  • Le bienheureux Charles de Habsbourg, une lumière pour notre temps

    IMPRIMER

    Du Père Benoît Kiely sur The European Conservative :

    Le bienheureux Charles, une lumière pour notre temps

     Portrait de l'empereur Charles  (1916) par Tom von Dreger (1868-1948)

    Le bienheureux Charles était pénétré de piété et imprégné de cette vertu.

    Il s’agit d’une transcription légèrement modifiée d’un discours prononcé lors d’une conférence intitulée « Le bienheureux Charles – Une lumière pour notre époque », qui s’est tenue du 18 au 20 octobre à Washington, DC.

    Le titre de cette conférence du week-end est : « Le bienheureux Charles – une lumière pour notre époque ». Pourquoi un anachronisme – un empereur qui a perdu son empire – serait-il une lumière pour notre époque ? Je suis tenté de dire, non seulement : « Qu’y a-t-il de mal avec les anachronismes ? » mais aussi : « Redonnons aux anachronismes leur grandeur. »

    Je pense que la réponse à ces deux questions – pourquoi le bienheureux Charles est-il une lumière et pourquoi il l’est pour notre époque – peut d’abord être trouvée dans les raisons traditionnelles pour lesquelles l’Église béatifie et canonise des hommes, des femmes et des enfants. Nous prions avec ferveur pour que non seulement le bienheureux Charles devienne bientôt saint Charles, mais aussi que la servante de Dieu, l’impératrice Zita, son épouse, devienne bientôt sainte Zita. En fait, leur double canonisation confirmerait ce que je dis.

    Traditionnellement, l’Église propose des personnes à vénérer pour trois ou quatre raisons principales : parce qu’elles ont vécu une vie chrétienne exemplaire, une vie de sainteté, de vertu, de charité, de souffrance et peut-être de martyre. Cependant, il y a beaucoup (peut-être des millions) d’hommes et de femmes qui vivent et ont vécu une vie sainte et qui ne sont pas canonisés : nous nous souvenons d’eux tous le 1er novembre. Chesterton, un homme qui devrait être canonisé (nous avons besoin d’un saint gras, vêtu de bière et de bordeaux, fumant des cigares – le patron parfait pour les journalistes), a déclaré que « le vrai saint ou le vrai héros ne diffère de l’humanité que parce qu’il est, pour ainsi dire, plus humain que l’humanité ». Comme si souvent avec GKC, ces simples mots sont très profonds. Être « plus humain que l’humanité » signifie en fait être tel que l’humanité était censée être avant la chute, être plus proche de l’intention originelle de Dieu, ce qui est clairement ce qu’est un saint et un héros. Les saints sont les héros de l’Église. C'est pourquoi la première raison pour laquelle l'Eglise propose à la vénération publique quelqu'un, en raison de sa vie sainte, c'est qu'il soit un modèle. C'est pourquoi l'Eglise a des saints pour chaque profession, pour chaque rôle. Il n'est pas possible, tant que la profession est honorable, de dire que l'on ne peut pas être un saint si l'on est, par exemple, un soldat, un forgeron, une mère de famille occupée ou même un empereur.

    En tant qu’exemple, la personne canonisée est digne d’être imitée. Certains saints « passent l’épreuve du temps ». En d’autres termes, ils sont encore vénérés des siècles après leur vie sur terre. Pourtant, il arrive souvent qu’un saint réponde à un besoin particulier à un moment particulier, même si sa vénération peut ensuite se poursuivre pendant des siècles. Ici, peut-être pouvons-nous parler du bienheureux Charles comme d’une lumière pour notre époque. Enfin, et c’est très important, le saint est un intercesseur céleste ; il prie pour nous, il fait partie de l’Église triomphante qui nous aide, l’Église militante sur terre. Il est très certainement notre ami au ciel, qui nous aide, que ce soit pour assurer une victoire du Fidesz en Hongrie ou, comme saint Antoine, pour nous aider à retrouver nos clés de voiture perdues.

    Le bienheureux Charles est et a été un intercesseur, un exemple et il mérite certainement d’être imité, même s’il est peu probable que beaucoup d’entre nous deviendront empereur ou impératrice, à moins que nous ne soyons des résidents de l’asile d’aliénés local. Mais nous sommes, ou serons, des pères et des mères de famille, des dirigeants, des hommes politiques et des soldats. Nous sommes tous, d’une certaine manière, ou devrions être, des artisans de paix, que ce soit au plus haut niveau ou au plus bas.

    Ces raisons de vénération publique étant comprises, je voudrais proposer quelques pistes par lesquelles nous pouvons considérer la vie du bienheureux Charles à la fois comme une lumière et comme une lumière pour notre temps.

    Lire la suite

  • La Corse, Consalvi, la Chine... et François

    IMPRIMER

    Du Père Raymond J. de Souza sur The Catholic Thing :

    La Corse, Consalvi, la Chine... et François

    14 décembre 2024

    Depuis son premier voyage en tant que pape, à Lampedusa, les destinations de voyage du pape François ont été singulières. Mais aucune n'a été aussi particulière que cette semaine, où, après avoir décliné l'invitation pour la réouverture de Notre-Dame de Paris, il se rend en Corse dimanche.

    Le pape François a décidé de ne pas se rendre dans les grandes capitales européennes, sauf en cas de nécessité, comme lors de sa visite à Cracovie et Lisbonne pour les Journées mondiales de la jeunesse. Ses visites européennes sortent donc du cadre habituel du pape.

    La Corse sera sa troisième visite en France. Il s'était rendu à Strasbourg en 2014 pour s'adresser au Parlement européen, mais avait refusé de visiter Notre-Dame de Strasbourg, alors que la cathédrale célébrait son millénaire ! Il était entré et sorti de la ville en quelques heures. Il s'est rendu à Marseille en 2023 pour une conférence sur les migrations méditerranéennes, mais a insisté : « J'irai à Marseille, mais pas en France. » Et maintenant la Corse - qui est une « région » de France - une semaine après ne pas être allé à Paris pour Notre-Dame.

    Le titre du journal America, dirigé par les Jésuites, était sans détour sur cette juxtaposition : « Le pape François se rendra en Corse le 15 décembre après avoir raté la réouverture de Notre-Dame à Paris. » La messe papale en Corse se déroulera sur une place où se trouve une grande statue de Napoléon, le plus infâme de tous les Corses.

    Napoléon figure également en bonne place dans l'histoire de Notre-Dame de Paris, où il s'est fait couronner empereur en présence du pape Pie VII.

    L'attention portée récemment à l'histoire de Notre-Dame a également attiré l'attention sur Napoléon qui, après la Terreur, s'est emparé du pouvoir et a modéré une partie de l'extrémisme sanglant de la France révolutionnaire. Il a conclu un concordat avec le Saint-Siège, négocié par le secrétaire d'État de Pie VII, Ercole Consalvi.

    Ces négociations sont surtout connues pour l'échange entre Napoléon et Consalvi. Enflé d'un sentiment de puissance, Napoléon tenta d'intimider Consalvi en menaçant de détruire l'Église. Le cardinal Consalvi répondit qu'aucun empereur ne pouvait accomplir ce que dix-huit siècles de clergé français n'avaient pas pu faire. C'était un rappel des limites du pouvoir de l'État et que le plus grand danger pour l'Église venait toujours de l'intérieur.

    Cette année marque le bicentenaire de la mort de Consalvi, célébré à Rome par une conférence. Consalvi est une légende de la diplomatie vaticane, non seulement pour le concordat avec Napoléon mais aussi, après Napoléon, pour la reconquête des États pontificaux en Italie au Congrès de Vienne.

    Les éloges sont mérités. En 1798, les troupes de Napoléon envahirent Rome, enlevèrent le pape Pie VI et le firent finalement prisonnier en France, où il mourut en 1799. Le fait que deux ans plus tard, Napoléon signât un concordat avec le Saint-Siège témoigne de la volonté de Napoléon de se faire des ennemis et des alliés selon les besoins, ainsi que de l'habileté de Consalvi.

    Le cardinal Ercole Consalvi par Sir Thomas Lawrence, 1819 [Collection Royal Trust, Château de Windsor]

    Lorsque le pape François verra la statue de Napoléon en Corse, il se demandera peut-être si Consalvi a des leçons à donner à la diplomatie papale d'aujourd'hui. Il était un modèle d'engagement réaliste avec les puissances hostiles. Il a négocié avec les tyrans. Il a fait des compromis pour donner un peu de répit à l'Église après le massacre de la révolution.

    Lire la suite

  • Derrière la joie de la réouverture de Notre-Dame se cache l'ombre de l'autorité perdue de l'Église

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur le NCR :

    Derrière la joie de la réouverture de Notre-Dame se cache l'ombre de l'autorité perdue de l'Église

    Si l'événement a démontré que les symboles chrétiens continuent d'inspirer l'espoir, la grandiloquence du président Emmanuel Macron a mis en évidence la montée en puissance de la laïcité en France.

    Le moment tant attendu par les catholiques et les esthètes du monde entier est arrivé : cinq ans après l'incendie qui l'a privée de sa flèche emblématique, la flamboyante cathédrale Notre-Dame a rouvert ses portes lors d'une célébration spéciale le 7 décembre, offrant à des dizaines de millions de spectateurs un spectacle inoubliable d'espoir.

    Les images du monument illuminé dans la nuit noire, le son de la grosse cloche déchirant le ciel après cinq ans de silence, les secondes suspendues lorsque l'archevêque frappa le portail central de sa croix, les chants célestes s'élevant sous les voûtes de la cathédrale, la renaissance glorieuse du grand orgue... autant d'éléments qui criaient au monde, et à la quarantaine de chefs d'Etat venus pour l'occasion, que la chrétienté n'a pas dit son dernier mot.

    Mais si la vertu d’espérance pousse les chrétiens à faire feu de tout bois et à regarder le monde avec l’optimisme d’un bâtisseur de cathédrales, on est en droit — au risque d’être traité de rabat-joie — de déplorer que ce grand moment de l’histoire de l’Église de ces dernières décennies ait été récupéré par le monde du show-biz américanisé avec un concert déplacé et, plus encore, par le gouvernement français et son actuel président Emmanuel Macron, qui ont offensé les catholiques de multiples façons ces dernières années.

    Pourtant, de nombreux commentateurs catholiques en France et ailleurs ont salué avec insistance l’efficacité de l’État français, propriétaire et responsable de la restauration de la cathédrale, pour avoir tenu sa promesse de reconstruire en cinq ans. Mais s’il est légitime de souligner le formidable savoir-faire des centaines d’artisans français, américains et internationaux qui ont travaillé jour et nuit pour respecter ce délai, il ne faut pas oublier que l’incendie de 2019 – dont les causes n’ont toujours pas été révélées – aurait pu, selon de nombreux experts , être évité si les mesures de préservation de l’édifice, réclamées à cor et à cri depuis des années, avaient été prises à temps.

    Le président Macron, qui a profité de la cérémonie de réouverture pour redorer son image dans le contexte d'une longue série de crises institutionnelles , a prononcé un discours solennel avec des références directes à l'espérance chrétienne qui sonnait comme un hommage rendu par le vice à la vertu, pour paraphraser le moraliste François de La Rochefoucauld.

    En fait, celui qui prétendait que nous sommes « les héritiers d’un passé plus grand que nous », que « le sens et la transcendance nous aident à vivre dans ce monde » et qui appelait à la « transmission », est aussi celui qui, il y a quelques mois à peine, a fait inscrire dans la Constitution française le droit de tuer un enfant dans le ventre de sa mère – une mesure qu’il qualifiait de « fierté française ». Encouragé par l’impact international de cette mesure, il a rapidement annoncé un projet de loi sur la fin de vie qui introduirait progressivement l’euthanasie et le suicide assisté dans le pays.

    C'est aussi Macron qui, en juillet dernier, avait salué la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris, qui se moquait ouvertement de l'acte central de la liturgie chrétienne institué lors de la Cène. Le directeur artistique de la cérémonie a confirmé au New York Times que le président français avait lu et approuvé le scénario au préalable, le décrivant comme une « grande histoire d'émancipation et de liberté ».

    De plus, le comportement du président français, qui s'est accordé à deux reprises le privilège de parler à l'intérieur de Notre-Dame, est choquant pour quiconque connaît l'histoire de France et sa longue tradition de stricte séparation entre l'Église et l'État .

    Lire la suite