Lu sur CNA (Rudolf Gehrig) :

Comment Jean-Paul II a contribué à la chute du mur de Berlin : 35 ans après

9 novembre 2024

Alors que l'Allemagne célèbre cette année le 35e anniversaire de la chute du mur de Berlin, des témoins clés soulignent le rôle crucial joué par saint Jean-Paul II dans la révolution pacifique qui a transformé l'Europe.

« Je suis absolument convaincu que sans le pape Jean-Paul II, la réunification allemande n'aurait pas été possible », a déclaré Martin Rothweiler, directeur d'EWTN Allemagne, à CNA Deutsch, le partenaire d'information en langue allemande de CNA.

Rothweiler était à Rome lors de la nuit historique du 9 novembre 1989, lorsque les citoyens est-allemands ont commencé à traverser librement le mur de Berlin pour la première fois depuis près de trois décennies.

« Cela semblait surréaliste », se souvient Rothweiler. « Voir les gens escalader le mur, voir les masses affluer de Berlin-Est vers Berlin-Ouest, c’était tout simplement incroyable. Nous avions grandi en acceptant la division comme immuable : le bloc de l’Est, l’Ouest, le Pacte de Varsovie d’un côté, l’OTAN de l’autre. Tout semblait gravé dans le béton, littéralement. »

Le regretté cardinal Joachim Meisner de Cologne, décédé en 2017 et ami proche de Jean-Paul II, a offert un témoignage similaire dans une interview accordée à EWTN en 2016 : « Sans lui, il n’y aurait pas eu de mouvement Solidarité en Pologne. Je doute sérieusement que le communisme soit tombé sans Jean-Paul II. Sa contribution à l’effondrement du communisme ne peut être surestimée. »

Même après son accession au trône pontifical en 1978, Jean-Paul II a continué à soutenir les mouvements d'opposition derrière le rideau de fer. Après avoir survécu à une tentative d'assassinat en 1981, dont on pense qu'elle avait été orchestrée par les services de sécurité du bloc soviétique, il a décidé de consacrer la Russie au Cœur Immaculé de Marie, répondant ainsi à une demande formulée par Notre-Dame à Fatima.

Le cardinal Stanisław Dziwisz, qui fut le secrétaire personnel de Jean-Paul II pendant des décennies, a souligné la dimension spirituelle de ces événements historiques. Dans une interview accordée à EWTN en 2016, il expliquait : « À partir du moment de cette consécration, un processus a commencé qui a abouti à la liberté des nations opprimées par le communisme et le marxisme. Notre-Dame avait à la fois demandé cette consécration et promis que la liberté suivrait. »

« Après cet événement, le monde est devenu différent », a ajouté Dziwisz. « Non seulement le rideau de fer est tombé, mais aussi le marxisme dans le monde, qui était particulièrement enraciné dans les universités et les cercles du monde entier. »

Témoin de l'histoire

L’impact du rôle de Jean-Paul II a été reconnu même par les dirigeants laïcs. L’ancien chancelier allemand Helmut Kohl a rappelé un moment décisif lors de la visite du pape en 1996 à Berlin réunifié. En franchissant la Porte de Brandebourg, autrefois symbole de division, le pape s’est tourné vers Kohl et a déclaré : « Monsieur le Chancelier, c’est un moment profond de ma vie. Moi, un pape de Pologne, je me tiens ici avec vous, le chancelier allemand, à la Porte de Brandebourg – et la porte est ouverte, le Mur est tombé, Berlin et l’Allemagne sont unis et la Pologne est libre. »

Lire la suite

En l’an 324

L’usage d’avoir des lieux spécialement destinés à la prière et au culte remonte à l’origine du monde. Toutefois, le premier temple consacré au vrai Dieu ne fut bâti que vers l’an 3000 après la création, à Jérusalem, par le roi Salomon. Ce prince en fit la dédicace l’an 3004 ; la cérémonie dura huit jours, et les Juifs en renouvelèrent chaque année la mémoire. Aux premiers siècles du christianisme, l’Église persécutée ne put bâtir de temples et dut célébrer les divins mystères dans des maisons particulières ou dans les catacombes, sur les tombeaux des martyrs.

Lire la suite

Du site "Pour une école libre au Québec", cette chronique dont on aura bien compris que sa pertinence ne concerne pas seulement la France mais tous les pays d'Europe occidentale dont le nôtre, bien sûr :

« Déchristianisation, désindustrialisation, immigration, américanisation... Comment nous avons changé de France en quarante ans »

Chronique d'Eugénie Bastié de la semaine passée parue dans Le Figaro au sujet du dernier livre de  Jérome Fourquet.

Pourquoi les Français sont autant nostalgiques de la France d’hier ? Il faut lire Métamorphoses françaises (Seuil) de Jérôme Fourquet pour le comprendre.

La France broie du noir. Elle regarde en arrière. Selon un sondage récent 64 % des Français «aimeraient que leur pays redevienne comme autrefois». +8 % en dix ans. Ils ne sont que 34 % à affirmer que la mondialisation leur a été bénéfique, contre 40 % en 2022. 26 points d’écart avec la moyenne mondiale. Les JO Potemkine de cet été n’ont eu aucun effet sur leur moral. « La vie, c’est ce qu’on a vécu ces dernières semaines, c’est ça la vraie vie ! », avait dit Emmanuel Macron à la sortie de la fête olympique. « Oui, ça ira » : tel était le message que voulait faire passer l’historien et architecte de la cérémonie d’ouverture Patrick Boucheron dans son spectacle « pourtoussiste » et progressiste. Les Français ne semblent pas avoir retenu la leçon.

Pourquoi sont-ils autant tournés vers le passé ? Quelle France regrettent-ils ? Pour le comprendre, il faut lire Métamorphoses françaises (Seuil), le nouveau livre de Jérôme Fourquet. Cette synthèse de ses livres précédents — L’Archipel français, La France sous nos yeux et La France d’après —, richement illustrée d’images et d’infographies nous donne en un coup d’œil magistralement agencé l’état de la France d’aujourd’hui.

Jérôme Fourquet n’est pas un prophète. Il n’est pas de ceux qui annoncent tambour battant des fléaux à venir. Il n’est pas non plus un historien faisant la généalogie des maux français. Non, Jérôme Fourquet analyse le présent. C’est un sondeur au sens noble du terme : il lance sa sonde dans les profondeurs du pays, prospecte, explore, compare, décortique. Tel un médecin légiste, il dissèque le cadavre encore chaud de la France d’hier. Il ne fait pas d’ordonnance, mais il a l’œil pour repérer les symptômes les plus ténus, les changements les plus insaisissables, la progression souterraine de maladies secrètes.

Les mœurs ont profondément muté

Les nouveaux Pangloss qui aiment à rappeler que la nostalgie est un sentiment construit par l’extrême droite devraient lire ce livre. Ils comprendraient que l’ampleur du bouleversement qu’a subi la France en quarante ans est inédite dans sa brutalité et sa profondeur. Il est déjà arrivé dans l’histoire de France que des changements radicaux s’opèrent en l’espace d’une génération : songeons à la Révolution française ou à la révolution industrielle. « La forme d’une ville/ Change plus vite, hélas !/ Que le cœur d’un mortel », écrivait Baudelaire pour décrire le galop de la modernité.

Mais quand c’est la forme d’un pays qui change à l’échelle d’une vie d’homme ? Les mœurs ont profondément muté en quarante ans. Jérôme Fourquet introduit son livre par cette comparaison révélatrice : en 1969, Gabrielle Russier est condamnée pour avoir eu une affaire avec un de ses élèves lycéens. En 2017, Emmanuel Macron, qui a épousé sa professeur de français rencontrée au lycée, entre à l’Élysée. O tempora, o mores.

Lire la suite

De George Weigel sur First Things :

Les signes des temps du professeur Rex : une occasion manquée pour le synode

Richard Rex est professeur d’histoire de la Réforme à la faculté de théologie et Polkinghorne Fellow en théologie et études religieuses au Queens’ College de l’université de Cambridge. Dans un brillant article de synthèse publié en 2018, le professeur Rex a soutenu que le catholicisme est aujourd’hui en proie à la troisième grande crise de son histoire bimillénaire. Si Richard Rex avait prononcé le discours d’ouverture des synodes de 2023 et 2024 – si son analyse des signes de ces temps telle qu’exposée dans cet article avait servi de cadre à l’ Instrumentum Laboris de chaque synode – les deux derniers synodes auraient pu être consacrés à une conversation sérieuse sur l’environnement culturel du XXIe siècle et ses implications pour la mission contemporaine de l’Église, plutôt que dans les sables mouvants de l’autoréférentialité ecclésiastique.

Alors, qu'est-ce que le Synode a raté en omettant le professeur Rex ? Quelles ont été ces deux premières grandes crises et quelle est la troisième, celle que nous traversons actuellement ?  

Trois crises

La première crise fut le long débat, souvent féroce, qui divisa l’Église sur la question « Qu’est-ce que Dieu ? » 

Le débat sur « Qu'est-ce que Dieu ? » a été déclenché au début du IVe siècle par le théologien alexandrin Arius, qui enseignait que ce que le christianisme connaissait sous le nom de « Fils » était une sorte de démiurge, par lequel le monde avait été créé, mais qui n'était pas coéternel avec le Père ; selon la formulation d'Arius, il y eut un temps où « le Fils n'était pas ». Le débat sur « Qu'est-ce que Dieu ? » a ensuite été étendu et amplifié par l'hérésie du monophysisme, selon laquelle l'humanité de Jésus n'était pas tout à fait réelle, mais plutôt une sorte de costume de surhomme masquant sa divinité. La question « Qu'est-ce que Dieu ? » a été définitivement résolue par le premier concile de Nicée I (325 après J.-C.), qui a condamné Arius et nous a donné le Credo que nous récitons aujourd'hui, et par le concile de Chalcédoine (451 après J.-C.), qui, influencé par le pape Léon le Grand et son célèbre « Tome », a mis un terme au monophysisme. Nicée I a affirmé que Jésus est vraiment Dieu, la deuxième personne de la Trinité éternelle ; Chalcédoine affirme que, par l'Incarnation de la seconde personne de la Trinité, la divinité et l'humanité sont unies dans l'unique personne de Jésus-Christ. Nicée I et Chalcédoine ont ainsi assuré pour toujours les fondements trinitaires et incarnationnels de l'orthodoxie chrétienne.

La deuxième crise, qui a conduit à la fracture de la chrétienté occidentale dans les diverses réformes protestantes du XVIe siècle, tournait autour de la question : « Qu'est-ce que l'Église ? » L'Église avait-elle une forme ou une constitution définitive donnée par le Christ, une forme qui incluait le système sacramentel en sept parties ? Au cours des trois périodes de son œuvre (1545-1547, 1551-1552 et 1562-1563), le concile de Trente a donné la réponse orthodoxe à cette question : oui. L'ecclésiologie de Trente a ensuite été affinée au cours des siècles suivants par le renouvellement de la conception de l'Église par le pape Pie XII dans l'encyclique Mystici Corporis Christi (Le Corps mystique du Christ) de 1943, par le christocentrisme de Lumen Gentium (Lumière des nations), la Constitution dogmatique sur l'Église du concile Vatican II, et par la doctrine de la foi chrétienne. par le Synode extraordinaire des évêques de 1985, qui a synthétisé l'enseignement de Vatican II en décrivant l'Église comme une communion de disciples en mission ; et par Jean-Paul II dans l' encyclique Redemptoris Missio (La Mission du Rédempteur) de 1990, qui a vigoureusement défendu la permanence du mandat missionnaire de l'Église en tout temps et en tout lieu, tout en appelant chaque catholique à vivre le sens du baptême dans une vie de disciple missionnaire. 

Lire la suite

D'Antonio Tarallo sur la NBQ :

«L'héritage de Wojtyła : l'espérance du Christ et de l'Église maîtresse»

22_10_2024

Saint Jean-Paul II n'est pas mort. Il est vivant plus que jamais. Et aujourd’hui, sa mémoire liturgique nous pousse à réfléchir sur le rôle qu’il a eu dans l’Église et dans l’histoire du monde. Pour discuter de ces questions, La Nuova Bussola Quotidiana a rencontré Mgr Pawel Ptasznik, l'un des plus proches collaborateurs de Jean-Paul II au cours des dix dernières années de son pontificat. En 1995, en effet, Ptasznik a commencé à travailler dans la section polonaise de la Secrétairerie d'État du Saint-Siège et a collaboré entre autres avec Karol Wojtyła dans la rédaction de ses discours.

Monseigneur Ptasznik, quelle est la première image qui vous vient à l’esprit lorsque vous pensez à saint Jean-Paul II ?
La première image est celle d’un homme bon. Sa bonté se manifestait dans sa délicatesse. Je me souviens bien de son attention envers chaque personne. Tout le monde était important pour lui. Son envie « d'entrer » dans l'histoire de tous ceux qu'il rencontrait était vraiment incroyable : toujours attentif à ses paroles. Il ne les écouta pas sans cérémonie, mais il prit soin de comprendre ce qui se cachait derrière ces mots. Avec lui le dialogue est devenu une véritable rencontre. Et puis il était un homme de prière : grâce à cela, il pouvait comprendre ce qu'il fallait faire et ce qu'il ne fallait pas faire dans son travail d'homme et de pontife.

Lire la suite

De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur Diakonos.be) :

Synode et Église réelle. Un historien et cardinal de valeur sort du bois

Lire la suite

Du NCR :

Trois ans plus tard, les allégations de « fosses communes » au Canada restent sans fondement

Lire la suite