COMMENTAIRE : Le récent hommage du Saint-Père au regretté père jésuite Pedro Arrupe, le controversé père général de son ordre religieux pendant cette période tumultueuse, suggère l'influence formatrice d'événements survenus il y a longtemps
Au cours de ses voyages à l’étranger, les rencontres entre le pape François et les membres locaux de son ordre jésuite ont fourni des indices révélateurs sur l’orientation de son pontificat – y compris lors de sa récente visite à Singapour.
Les commentaires du Saint-Père laissent entrevoir un désir pontifical permanent de revisiter les débats ardents de l'Église des années 1970 et 1980, qui semblaient avoir été réglés au cours des pontificats précédents des papes Jean-Paul II et Benoît XVI.
Nous ne disposons pas encore de la transcription complète de la rencontre du pape François avec les jésuites de Singapour, mais nous savons – grâce à un reportage de Vatican News qui comprend un témoignage du père jésuite Antonio Spadaro – que le pape a parlé de deux jésuites : Pedro Arrupe, qui a dirigé la Compagnie de Jésus dans les années turbulentes qui ont suivi le concile Vatican II, et Matteo Ricci, le missionnaire en Chine de la fin du XVIe et du début du XVIIe siècle. Ces deux personnages sont très appréciés et toujours très controversés.
Le mandat du père Arrupe en tant que « pape noir » – le surnom officieux donné au chef des jésuites, officiellement appelé Père général – fut turbulent et polarisant. Jean-Paul II plaça brièvement les jésuites dans une sorte de tutelle ecclésiastique alors que le père Arrupe était encore nominalement à la tête de l’ordre. En tant que général, le père Arrupe avait également inquiété le pape saint Paul VI en raison de sa dérive progressiste à la tête de la Compagnie de Jésus.
Il existe deux écoles de pensée concernant la relation entre le pape François et le père Arrupe.
La première affirme que le pape François n'a pleinement compris la réalité d'être pape que lorsqu'il a décidé, au début de son pontificat, de rendre hommage à la tombe du père Arrupe. Car pendant son mandat de père général, Arrupe n'aimait pas le père Jorge Mario Bergoglio, alors provincial des jésuites en Argentine, et le futur pape n'aimait pas Arrupe. Après tout, Bergoglio, après son mandat de provincial, a été exilé à Córdoba, puis envoyé étudier pour un doctorat en Allemagne qu'il n'a jamais terminé, et a ensuite été nommé évêque auxiliaire de Buenos Aires non pas sur la liste des jésuites mais sur proposition du cardinal Antonio Quarracino, un prélat orthodoxe profondément opposé à la ligne du père Arrupe.
La deuxième école de pensée considère que le père Pedro Arrupe a été le mentor et le maître de Jorge Mario Bergoglio, en développant l’idée de la théologie du peuple comme une alternative plus orthodoxe à la théologie de la libération et en choisissant les thèmes qu’il a abordés lors de la 32e Congrégation générale – l’organe suprême de la Compagnie de Jésus – en 1974, et que le pape François a souvent cités.
Cette Congrégation a marqué le début d'un nouveau chapitre dans l'histoire des Jésuites : les décrets approuvés parlent d'immigration, de justice sociale, de nouvelle pastorale familiale, de dialogue avec les athées, de rupture de toutes les barrières avec les autres religions, d'inculturation et de protection de l'environnement.
Ce sont autant de thèmes que le pape François a fait siens et qui sont aujourd'hui au centre de son pontificat. On peut donc penser que François, qui était l'un des 237 délégués de cette Congrégation, s'inspire en réalité jusqu'au plus profond de lui-même de l'exemple et du leadership d'Arrupe.
Avec cette histoire à l’esprit, on peut voir le pontificat de François comme un retour aux débats des années 1970 et 1980.
Le débat entre progressistes et conservateurs qui a dominé ces décennies a trouvé une solution sous Jean-Paul II et Benoît XVI, en partie par opposition et en partie par supposition.
Jean-Paul II était un penseur courageux et un génie philosophique qui a fait de la piété populaire et de l'« orthodoxie créative » les caractéristiques d'un pontificat réfléchi qui a su canaliser les énergies libérées par le Concile et les diriger vers des voies orthodoxes. Benoît XVI — qui a contribué plus que jamais à faire en sorte que les déclarations officielles de Jean-Paul II restent dans les limites de l'enseignement établi — a également été le premier à être appelé « le pape vert » pour son engagement écologique , et a centré tout son travail avant et après son accession au pape sur la vérité et l'unité de l'Église.
Après le pontificat de Benoît XVI, François reprit l'idée d'un retour en arrière. Des événements comme le « Pacte des Catacombes » de Vatican II refirent surface , la réception du Concile redevint un enjeu crucial et les ouvertures entreprises sous Jean-Paul II et Benoît XVI vers le monde catholique plus traditionnel furent effacées ou neutralisées.
Le pontificat du pape François est-il donc un pontificat de restauration ?
Si l’on considère les détails, on doit se poser cette question. Du regard porté vers le passé avec la volonté de réécrire l’histoire, des points de référence tous ancrés dans l’Église des années 1970 et de la présence de « cardinaux de la remédiation » dans pratiquement tous les consistoires convoqués jusqu’à présent, on assiste à une tentative du pape de récupérer l’histoire passée ou de s’excuser pour de prétendues exclusions pour des raisons politiques.
La question n’est pas, en fin de compte, de savoir si le pape François considère Arrupe comme un ami ou un ennemi, s’il fait partie de l’histoire récente des jésuites ou non. Le fait est que le pape nous fait regarder en arrière et nous empêche donc de voir les défis qui nous attendent aujourd’hui.
