De Daniel Payne sur le National Catholic Register (NCR) :

Un homme profane l'autel de la basilique Saint-Pierre

D'ACI MENA via CNA :

La « christianophobie » refait surface en Europe alors que les attaques contre les chrétiens augmentent

3 octobre 2025

Le terme « christianophobie » est revenu au premier plan du débat public en Europe, alimenté par un nombre croissant d’incidents visant les églises, les symboles religieux et les croyants. 

Si ce mot évoque des blessures familières au continent depuis longtemps, sa résurgence signale un nouveau défi à la présence chrétienne dans la vie publique. Qu'est-ce qui a ravivé ces tensions latentes, et les campagnes dénonçant la christianophobie pourraient-elles également encourager de nombreuses personnes à redécouvrir la foi et l'Église ?

Plus de 1 000 personnes se sont récemment rassemblées place de la Nation à Paris pour briser le silence entourant la persécution des chrétiens. Cette marche, la première du genre à Paris, a été organisée en réaction au meurtre du réfugié chrétien irakien Ashur Sarnya , dont la mort a été filmée. Des chrétiens de diverses confessions ont manifesté ensemble, brandissant des croix et des drapeaux de la France, du Liban, de l'Irak et d'autres pays.

Les données

Le terme christianophobie n’est pas nouveau, mais il donne un nom à des réalités documentées par des statistiques. 

Dans une réponse écrite à une enquête de la Commission européenne, il a été révélé qu'en 2023 seulement, il y a eu 2 444 incidents de violence contre des chrétiens dans 35 pays européens, dont 1 000 cas en France.

Selon l’Observatoire sur l’intolérance et les discriminations envers les chrétiens en Europe, les attaques allaient de la profanation d’églises et de symboles chrétiens (62 % des cas) à l’incendie criminel (10 %), aux menaces (8 %) et aux actes de violence directe (7 %).

Ce terme n'est pas étranger au discours international. Les Nations Unies l'ont adopté dans la résolution 72/177 , qui appelle les États à combattre les actes motivés par la christianophobie, ainsi que l'antisémitisme et l'islamophobie. Dans certains contextes, des termes alternatifs tels que « discrimination antichrétienne » ou « haine des chrétiens » sont utilisés pour atténuer le poids psychologique du mot « phobie ».

« Un renouveau spirituel saisissant

Dans un contexte de tensions et d'attaques croissantes, l'Église en France – et plus largement en Europe – connaît un renouveau spirituel remarquable, notamment chez les jeunes. Les statistiques montrent une augmentation notable du nombre de baptêmes et de confirmations, de nombreux jeunes adultes redécouvrant leurs racines chrétiennes.

Par exemple, rien qu'à Pâques 2025, 10 384 personnes ont reçu le sacrement du baptême en France, et plus de 7 400 adolescents ont été confirmés. Il est remarquable de constater que 42 % de ces nouveaux baptêmes concernaient des jeunes de 18 à 25 ans, signe d'un renouveau de la foi croissant porté par les jeunes.

Cet article a été initialement publié par ACI MENA, le partenaire d'information en langue arabe de CNA, et a été traduit et adapté par CNA.

De Stefano Fontana sur la NBQ :

Les interviews éclair qui occultent le rôle du pape

Léon XIV tomberait-il dans le piège des interviews improvisées ? Le 30 septembre, à sa sortie de Castel Gandolfo, le pape a été immédiatement entouré de journalistes ( ici dans la vidéo de CNA ). Une question d'EWTN News concernait le prix que le cardinal Cupich, archevêque de Chicago, proposait de décerner au sénateur démocrate Dick Durbin pour son engagement en faveur des immigrés et son soutien aux associations catholiques œuvrant dans cette zone d'acceptation et d'intégration, malgré son engagement tout aussi fort en faveur de la promotion législative de l'avortement.

Nous reviendrons sur le fond de la question ; d'abord, disons quelques mots sur cette pratique vaticane des interviews jetables. Sont-elles vraiment utiles ? Si la question est banale, la réponse le sera tout autant, et donc inutile. Si la question soulève un problème important, quelques mots de réponse seront tout aussi inutiles, car inadéquats. Il existe aussi des questions pièges, conçues spécifiquement pour créer la difficulté. Il n'est pas forcément vrai que le pape soit bien informé sur ce sujet précis, et dans ce cas, la réponse devient imprécise et évasive.

Le Pape n'a-t-il d'autres outils qu'une interview hâtive pour transmettre ses enseignements ? Non pas pour exprimer son opinion, mais pour transmettre ses enseignements. Le Pape n'est pas un commentateur de l'actualité, il n'est pas le secrétaire d'un parti qui quitte la salle après une réunion du conseil d'administration et est assailli par les micros et les caméras, il n'est pas le défenseur des accusés dans l'affaire Garlasco, source d'émissions télévisées. Pourtant, il pourrait bien finir par apparaître comme tel, compte tenu des fréquentes interviews impromptues. La question n'est pas anodine, car elle concerne en définitive la papauté, sa nature et son meilleur moyen d'expression.

Interrogé par le journaliste, le Pape Léon XIV a été pris de court ; il a dû marquer une pause pour réfléchir, et il a d'ailleurs explicitement déclaré ne pas être parfaitement au courant de l'affaire (« Je ne connais pas bien le cas précis »). On pourrait arguer que c'est peu probable, compte tenu du vif débat qui règne au sein de l'Église américaine et des critiques virulentes formulées par de nombreux évêques concernant le prix Durbin. Mais l'incertitude de la réponse se prête bien à une question directe. Le pape Léon XIV a donc donné une réponse décousue, avec des phrases assemblées de manière imprudente, des comparaisons trompeuses et des thèses sous-jacentes intenables.
Il nous a d'abord exhortés à examiner « le CV du sénateur dans son intégralité » et à « rechercher ensemble la vérité sur les questions éthiques. Je pense qu'il est important de considérer l'ensemble du travail accompli par un sénateur pendant, si je ne m'abuse, 40 ans de service au Sénat des États-Unis », a-t-il déclaré.

Or, dans le CV d'un sénateur, fort de quarante ans de carrière, on trouve des interventions de valeur éthique variable . L'activité parlementaire dans son ensemble doit assurément être évaluée, non pas pour tout légitimer, mais plutôt pour éviter de légitimer par un prix public ce qui ne l'est pas. Ce cadre inclut l'engagement en faveur des immigrés et de l'avortement : le premier critère ne peut être utilisé sans tenir compte du second, précisément en raison du devoir d'examiner l'ensemble du CV. Lorsque François a loué Emma Bonino, la qualifiant de « grande Italienne », lui décernant ainsi une sorte de prix, il l'a fait pour son engagement en faveur du développement, mais a négligé son engagement fatal en faveur de l'avortement. Ce n'était pas le cas, tout comme ce n'est pas le cas aujourd'hui pour Durbin. L'appel même de Léon XIV à examiner l'ensemble du CV justifie son refus du prix, alors que ses propos semblent suggérer le contraire. « Chercher ensemble la vérité sur les questions éthiques » transforme la vérité en interprétation.

Les expressions les plus problématiques, cependant, étaient les suivantes : « Quiconque se dit contre l’avortement mais est favorable à la peine de mort n’est pas véritablement pro-vie… Quiconque se dit contre l’avortement mais approuve le traitement inhumain des immigrants aux États-Unis, je ne sais pas s’il est pro-vie. » S’il avait eu plus de temps pour réfléchir, s’il avait pu écrire au lieu de parler à brûle-pourpoint et en passant… le résultat aurait certainement été différent. Prises au pied de la lettre, ces paroles sont quelque peu déconcertantes.

La comparaison entre la lutte contre l’avortement, les politiques d’immigration et la peine de mort semble infondée. Un acte causant la mort d’un être humain innocent est un acte moralement négatif absolu et témoigne d’un acte intrinsèquement mauvais qui ne devrait jamais être commis, quelles que soient les circonstances et la raison. L’engagement à gérer l’immigration et les politiques migratoires de manière juste est un impératif moral positif qui peut être mis en œuvre de multiples façons ; il exige de prendre en compte les multiples variables et intérêts en jeu, et d’exercer la vertu de prudence. Enfin, la peine de mort a toujours fait partie de la tradition doctrinale de l’Église. Le fait que François ait modifié sa doctrine, arguant qu'elle ne correspond plus au sentiment contemporain, ne signifie pas que l'Église ait soutenu pendant des siècles la légitimité de tuer des innocents, comme le fait l'avortement. On peut également se demander comment ces propos se justifient au vu de l'insistance du pape Léon XIV sur la « conséquence jusqu'à la mort » ( par exemple, ici ) que les politiciens catholiques doivent rechercher.

Mieux vaut occulter cette interview. Disons qu'il s'agit d'un accident. Cependant, elle nous fait rêver d'une papauté sans interviews et d'un Vatican qui revoit en profondeur ses stratégies de communication.

De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Le livre contenant une interview du pape aurait pu être évité

Comme chacun sait, l'un des aspects les plus controversés du pontificat de François a été le chapitre des « entretiens » : qu'ils soient autorisés ou « volés » (ceux avec Eugenio Scalfari ont fait sensation), ils ont toujours été source d'incompréhensions, de controverses, d'anticipations, de contradictions – un véritable Magistère de la confusion. Leur prolifération a surtout dégradé le rôle du pape, réduit d'un côté à celui d'un simple expert et, de l'autre, à exercer le Magistère pontifical principalement en dehors de ses instruments propres (encycliques, exhortations, etc.).

Les débuts du pape Léon XIV ont immédiatement révélé un style différent , beaucoup plus prudent dans ses propos, évitant toute ambiguïté et toute déclaration susceptible de provoquer scandale ou controverse.
C'est pourquoi la publication, la semaine dernière, d'une biographie ( León XIV, Citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle , Penguin), écrite par la journaliste américaine Elise Ann Allen et accompagnée d'un long entretien approfondi (résultat de deux longs entretiens menés pendant les vacances d'été du pape à Castel Gandolfo), a constitué une surprise. En réalité, Léon XIV est présent dans le livre non seulement directement dans l'entretien final, mais aussi dans le récit de sa vie, commentant les notes biographiques de l'auteur et apportant des précisions et des explications supplémentaires.

La surprise réside à la fois dans l'événement lui-même et dans la manière dont il s'est déroulé.  Précisément en raison de la dérive du pontificat précédent décrite en introduction, on aurait pu s'attendre, du moins initialement et conformément au style observé ces derniers mois, à une suspension des interviews. Lorsque le Pape doit intervenir sur des questions de foi et de morale ou sur des sujets touchant directement à la vie de l'Église, il dispose déjà des outils pour le faire avec autorité, et sur d'autres sujets, il n'a pas besoin de s'exprimer, précisément pour éviter l'effet « opinionniste » qui a créé tant de problèmes avec son prédécesseur.
Surtout, une telle initiative est singulière alors que le Pape n'a pas encore commencé à « parler » avec des faits : nominations à des dicastères clés et décisions sur des sujets sensibles (LGBTQ, Chine, Synode, messe de l'Ancien Ordo, abus sexuels, droit canonique) qui ont créé les polarisations au sein de l'Église que le Pape dénonce également dans ce livre.

Et bien que Léon XIV ait un langage clair et direct , sans subtilité pour exprimer ses idées, le mode d'expression des entretiens, par nature, conduit à des concepts exprimés de manière sommaire ou insuffisamment détaillée, générant ainsi des interprétations divergentes ou des malentendus. Ce constat est déjà perceptible dans ce livre, avec des expressions controversées, par exemple sur la question LGBTQ, sur lesquelles nous reviendrons ultérieurement. Ce sont des questions qui, au contraire, méritent enfin d'être clarifiées.

Un autre aspect concerne la personne chargée de mener à bien ce « projet », à savoir un « ami » journaliste, un détail qui rappelle fortement une approche controversée du pape François. Dans ce cas précis, cependant, il s'agit d'une amitié née, comme l'explique Allen elle-même, dans le contexte d'une bataille contre le Sodalitium Christiane Vitae (SCV), une société de vie apostolique fondée au Pérou, dont le fondateur et d'autres dirigeants ont été reconnus coupables d'abus psychologiques et sexuels. Cette bataille, rappelons-le, s'est terminée par la dissolution du Sodalitium, signée par le pape François sur son lit de mort.

Ce détail pourrait expliquer une particularité liée à la création de ce livre : il a été publié uniquement en espagnol (une édition anglaise suivra ultérieurement) et présenté au Pérou. Il s'agit d'un événement sans précédent : le premier livre-interview du pape publié en une seule langue, et aussi loin de Rome. Il est curieux que personne n'ait souligné le caractère unique de ce choix ni demandé pourquoi. Un hommage au pays où il a servi comme missionnaire et évêque ne suffit certainement pas à l'expliquer pleinement. De plus, la langue originale du livre et de l'interview étant l'anglais, cette première publication est déjà une traduction. Des choix véritablement inhabituels.

Ici, les origines de l'amitié entre le pape Léon et Allen sont peut-être significatives. Un point important de la biographie est l'espace consacré à la question des abus sexuels dans l'Église péruvienne, qui, dans les mois précédant le Conclave, avait également touché le cardinal Prevost de l'époque. Comme on s'en souvient peut-être – La Bussola ayant couvert toute l'affaire – des accusations avaient été portées contre lui pour avoir, en tant qu'évêque de Chiclayo, dissimulé deux prêtres accusés d'abus sexuels.
Le livre est aussi une sorte de mémoire dans lequel le pape, à travers l'histoire d'Elise Ann Allen, offre sa version. Tout remonte précisément aux signalements d'abus au sein de la SCV, où Mgr Prevost fut parmi les plus disposés à les prendre en charge et à mener une lutte acharnée contre cette association, aux côtés de deux journalistes – Pedro Solinas et Paola Ugaz – qui ont publié en 2015 le livre Mitad Monjes, Mitad Soldados (Moitié-moines, moitié-soldats), consacré précisément à ces abus. Ce qu'Allen omet de mentionner, c'est qu'elle, comme Salinas, est une retraitée du Sodalitium dont elle était membre jusqu'en 2013, et cela ne peut manquer d'influencer les jugements.

Ainsi, les accusations mensongères contre Prevost sont la vengeance de certains membres de la SCV, frappés de sanctions canoniques (mais rien ne le prouve). En réalité, les allégations d'agression sexuelle contre deux prêtres du diocèse de Chiclayo, gouverné par Prevost, sont réelles, et Allen elle-même a interrogé la victime présumée qui a révélé l'affaire, Ana Maria Quispe. La théorie d'Allen est que Mgr Prevost a correctement enregistré les accusations, a orienté les victimes présumées vers un centre de soutien psychologique et a transmis toute la documentation à Rome. Par conséquent, tout le tapage autour de cette histoire est le fruit d'une manipulation de ceux qui voulaient attaquer « l'ennemi » Prevost.

En conclusion, Léon XIV exprima de profonds regrets pour les victimes et regretta la lenteur de la justice, qui aggravait la douleur : « Le temps écoulé tout au long de ce processus », dit-il à Allen, « a rendu tout très douloureux. J’en suis sincèrement désolé. Mais au milieu de tout cela, comme cela a été révélé, il y a eu une importante manipulation de l’affaire, ce qui a causé encore plus de souffrance à de nombreuses personnes, et plus particulièrement à eux. J’en suis profondément désolé. Ils ont été victimes et victimes à nouveau. »

Sans vouloir s'étendre sur ce sujet, il convient de souligner que, même dans ce livre, Ana Maria Quispe affirme que sa plainte n'a pas été suivie d'une enquête appropriée au sein du diocèse ; autrement dit, bien que l'affaire ait été signalée à Rome, les victimes présumées n'ont été entendues par personne. Ce fait demeure irréfutable.

Quoi qu'il en soit, en conclusion, Léon XIV affirme qu'en tant que pape, il s'est immédiatement employé à trouver une solution à ce problème de lenteur judiciaire, tout en garantissant « les droits de tous », victimes et accusés. Nous verrons bientôt si cet engagement portera ses fruits : l'affaire Rupnik , qui a causé tant de scandale et tant de torts à l'Église, attend d'être résolue.

Du Nuovo Sismografo :

Selon un évêque, Charlie Kirk est « un martyr de la vérité »

Un martyr de la vérité. C'est ainsi que, selon le journaliste José Sachin, Mgr James Conley, évêque du diocèse catholique de Lincoln, au Nebraska, a rendu hommage à Charlie Kirk, tué par un militant antifasciste lors d'une réunion avec des étudiants de l'Université de l'Utah. 

Le jeune Américain avait exprimé le désir d’être reconnu non pas pour ses combats politiques, mais pour sa foi.

EWTN rapporte la réponse de Kirk à un journaliste sur ce sujet  .

« Si tout disparaissait complètement, comment aimeriez-vous qu'on se souvienne de vous ? » lui a demandé Jack Selby, animateur de l'émission The Iced Coffee Hour, lors d'une interview le 29 juin. [...]

« Je veux qu'on se souvienne de moi pour la valeur de ma foi. C'est le plus important. Le plus important, c'est ma foi », répondit Kirk.

Kirk a exposé à maintes reprises les thèmes fondamentaux de la foi en public. Lors de ses rencontres avec les jeunes, il n'a jamais caché sa foi ni son contenu pour la justifier. Il l'a fait à plusieurs reprises, par exemple en défendant le caractère sacré de la vie. 

Mon cœur se brise à l'annonce de l'assassinat de Charlie Kirk. Il disait la vérité et combattait pour le Christ. En tant que chrétiens, nous savons que le Christ a vaincu la mort et que la vérité est inébranlable. Je pense pouvoir affirmer sans me tromper que Charlie était un martyr de la vérité. (Monseigneur James Conley)

https://x.com/Sachinettiyil/status/1966549289997308356?t=77DxTFVcyJoQJQzzKuYHHQ&s=19 

De kath.net/news :

L'ALfA consternée par le meurtre de Charlie Kirk - Kaminski : Un jour noir pour la liberté d'expression

12 septembre

Action pour le droit à la vie pour tous : « Le fait que les médias grand public ne sachent pas faire mieux que de répéter les attributions injustifiées à l'encontre de Charlie Kirk n'est pas de bon augure pour l'avenir de la liberté d'expression. »

Augsbourg (kath.net/pm) L'Action pour le droit à la vie pour tous (ALfA) est profondément attristée par le décès de Charlie Kirk. Ce jeune père courageux est décédé à l'âge de 31 ans d'une blessure par balle au cou lors d'un spectacle à l'Université de l'Utah Valley.

Charlie Kirk est mort. Il a été abattu après son discours à l'Université de l'Utah Valley, répondant aux questions du public, quelques secondes seulement après avoir commenté les tueries de masse. L'auteur du crime reste inconnu. Les penseurs conservateurs américains ne sont pas les seuls à être choqués : Charlie Kirk, un homme aux convictions diamétralement opposées à celles du courant dominant « woke », a été assassiné. Et c'est précisément pour cette raison que cet homme de 31 ans a été abattu : son crime a été d'avoir tenu des propos dans de nombreuses universités que le public ne voulait pas entendre, comme celui selon lequel l'avortement est une grave injustice, qui non seulement met fin à une vie humaine, mais cause souvent de grandes souffrances aux familles touchées. Il représentait des valeurs conservatrices qui étaient encore évidentes il y a quelques années à peine. Ce qui le distinguait, c'était qu'il répondait toujours à ses opposants lors de débats ouverts avec le sourire, une grande chaleur et le respect. Charlie Kirk était passé maître dans l'art de transmettre la vérité, sans détour mais avec bienveillance, à toute une génération, même sur le sujet de l'avortement. Il a touché une corde sensible auprès des jeunes, notamment par la gentillesse avec laquelle il exprimait ses opinions – il avait un immense public. Et pourtant – ou peut-être précisément à cause de cela – il a été vilipendé comme un « populiste de droite », un « fasciste », voire un « nazi ». Il est remarquable de constater la réaction de la plupart des médias américains à son assassinat : il a été qualifié d’« allié de Trump », d’« extrême droite », de « podcasteur d’extrême droite ». Que sont censées nous dire ces étiquettes ? Qu’il est acceptable qu’un père de deux enfants de 31 ans soit abattu parce qu’il défendait des valeurs conservatrices ?

Ne nous leurrons pas : les paroles sont suivies d’actes. Quiconque a déjà assisté à une Marche pour la Vie à Berlin ou à Cologne peut le constater. Il y a deux ans, la maire de Cologne a déclaré dans un message sur X à l’occasion de la Marche pour la Vie qu’elle trouvait « heureux que de nombreux habitants de Cologne s’y opposent ». Les « Cologniens » l’ont crue sur parole. Non seulement la marche a été bloquée par un barrage routier, mais les stands des organisations pro-vie ont également été détruits, leur matériel a été arraché et piétiné, des personnes ont été jetées à terre et le matériel scénique a été démoli. Les organisations pro-vie ont longtemps préféré ne pas annoncer publiquement leurs lieux de rassemblement, car elles doivent s’attendre à de telles attaques. La rage destructrice de ceux qui croient mener un combat légitime contre la « droite » est sans limite. Car ceux qui manquent d’arguments s’en prennent à leurs adversaires, les empêchant d’exercer leur droit à la liberté de manifestation ou d’expression, et essayant d’empêcher les organisateurs d’événements de mettre leurs lieux à disposition par crainte de dommages matériels. Cela entraîne souvent des coûts élevés : l'attaque à l'acide butyrique sur le site de Schönblick pendant un congrès pro-life a entraîné des coûts de 50 000 €.

L'assassinat de Charlie Kirk peut être considéré comme un triste point bas dans le débat sur les positions conservatrices – et une conséquence du fait que quiconque rejette le courant dominant « woke » est qualifié de « populiste de droite », « fondamentaliste » ou « extrémiste de droite ». Ceux qui croient à de telles accusations pensent finalement rendre service au monde en le débarrassant par la force des armes de ceux qu'ils critiquent tant. Le fait que les médias grand public ne sachent pas mieux que de répéter des accusations injustifiées contre Charlie Kirk n'augure rien de bon pour l'avenir de la liberté d'expression.

De Paul Vaute sur son blog "Le passé belge" :

Rendre l’espace public « politiquement correct » ?

9 septembre 2025