En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Colloque sur l'impact des écrans chez les jeunes
Il reste quelques places pour nous rejoindre pour cet événement unique mettant en lumière les effets des écrans sur la santé, les comportements et le développement des jeunes. Des experts partageront leurs recherches, leurs expériences et des conseils pratiques pour agir.
Un entretien avec Luigi Trisolino, juriste à la Présidence du Conseil italien, avocat, titulaire d’un doctorat en droit, journaliste et poète catholique engagé sur diakonos.be :
L'IA et le sanctuaire : l'appel d'un juriste à tracer les "lignes rouges" contre le totalitarisme numérique.
Un prêtre catholique peut-il confier ses homélies à ChatGPT ? L’intelligence artificielle a‑t-elle vocation à évangéliser, à célébrer la messe ou à rendre la justice à la place de l’homme ? Faut-il craindre un totalitarisme numérique qui réduirait les citoyens à de simples spectateurs d’un monde dirigé par des algorithmes ?
Luigi Trisolino, juriste à la Présidence du Conseil italien, avocat, titulaire d’un doctorat en droit, journaliste et poète catholique engagé, nous répond sans langue de bois. Face aux risques du transhumanisme, de déshumanisation et de la perte de liberté, il appelle l’Église et les États à tracer des lignes rou ges éthiques claires. Une interview choc qui ose poser la question : jusqu’où laisserons-nous la machine voler ce qui fait notre âme ?
En exclusivité pour le site Diakonos.be, nous nous avons interrogé Luigi Trisolino, journaliste, juriste et poète italien, qui travaille comme expert juridique à la Présidence du gouvernement italien et auteur de nombreux articles dans les quotidiens italiens. Il est avocat, titulaire d’un doctorat en histoire du droit et philosophie juridique et se décrit volontiers comme « catholique et amateur de bonnes traditions ».
Monsieur Trisolino, dernièrement, en tant que catholique, vous avez déclaré que « ce qu’on appelle l’IA générative ne pourra et ne devra jamais remplacer la célébration des offices religieux », pas plus que l’« enseignement de notre catéchisme ». Si le christianisme en général est fondé sur des vérités révélées et transmises, pourquoi ces mêmes vérités ne pourraient-elles pas être transmises de manière plus rigoureuse encore par un système d'intelligence artificielle ?
Jésus-Christ a donné mandat à Pierre de diriger l'Église, et il a demandé à des gens faits de chair, d’os et d'esprit de le suivre pour évangéliser la Terre en tant que témoins du Ressuscité. On me répondra qu'à l'époque de Jésus, il n'y avait pas d'intelligence artificielle, mais seulement l'intelligence humaine. Mais cela n’y change rien. Ce n'est qu’à travers une expérience réelle, dans la rencontre et l'échange entre un être humain et un autre être humain, que l’on peut témoigner de la foi, et avec elle de toutes ces valeurs de la loi naturelle qui nous incitent à prier, à nous engager politiquement et, lorsque c’est nécessaire, à sacrifier une partie de notre vie.
On peut bien sûr recourir aux moyens que nous donnent la littérature, les arts figuratifs et même numériques, comme c’est d’ailleurs déjà le cas, mais l'unique auteur de chaque message et de chaque expression créative doit rester l'être humain, surtout en ce qui concerne l'évangélisation, la célébration de la liturgie et l’enseignement du Catéchisme de l'Église catholique.
Cela vaut aussi pour toutes les autres confessions chrétiennes, notamment les orthodoxes. Nous ne devons pas permettre que l’on puisse confier l'évangélisation des peuples à des prêtres ou des pasteurs numériques de nature artificielle. Le monde numérique doit rester un canal médiatique parmi d’autres, afin de pouvoir exercer le libre arbitre, prérogative exclusivement humaine, qui est également un don divin, pour nous les croyants.
Un entretien avec Luigi Trisolino, juriste à la Présidence du Conseil italien, avocat, titulaire d’un doctorat en droit, journaliste et poète catholique engagé sur diakonos.be :
L'IA et le sanctuaire : l'appel d'un juriste à tracer les "lignes rouges" contre le totalitarisme numérique.
Un prêtre catholique peut-il confier ses homélies à ChatGPT ? L’intelligence artificielle a‑t-elle vocation à évangéliser, à célébrer la messe ou à rendre la justice à la place de l’homme ? Faut-il craindre un totalitarisme numérique qui réduirait les citoyens à de simples spectateurs d’un monde dirigé par des algorithmes ?
Luigi Trisolino, juriste à la Présidence du Conseil italien, avocat, titulaire d’un doctorat en droit, journaliste et poète catholique engagé, nous répond sans langue de bois. Face aux risques du transhumanisme, de déshumanisation et de la perte de liberté, il appelle l’Église et les États à tracer des lignes rou ges éthiques claires. Une interview choc qui ose poser la question : jusqu’où laisserons-nous la machine voler ce qui fait notre âme ?
En exclusivité pour le site Diakonos.be, nous nous avons interrogé Luigi Trisolino, journaliste, juriste et poète italien, qui travaille comme expert juridique à la Présidence du gouvernement italien et auteur de nombreux articles dans les quotidiens italiens. Il est avocat, titulaire d’un doctorat en histoire du droit et philosophie juridique et se décrit volontiers comme « catholique et amateur de bonnes traditions ».
Monsieur Trisolino, dernièrement, en tant que catholique, vous avez déclaré que « ce qu’on appelle l’IA générative ne pourra et ne devra jamais remplacer la célébration des offices religieux », pas plus que l’« enseignement de notre catéchisme ». Si le christianisme en général est fondé sur des vérités révélées et transmises, pourquoi ces mêmes vérités ne pourraient-elles pas être transmises de manière plus rigoureuse encore par un système d'intelligence artificielle ?
Jésus-Christ a donné mandat à Pierre de diriger l'Église, et il a demandé à des gens faits de chair, d’os et d'esprit de le suivre pour évangéliser la Terre en tant que témoins du Ressuscité. On me répondra qu'à l'époque de Jésus, il n'y avait pas d'intelligence artificielle, mais seulement l'intelligence humaine. Mais cela n’y change rien. Ce n'est qu’à travers une expérience réelle, dans la rencontre et l'échange entre un être humain et un autre être humain, que l’on peut témoigner de la foi, et avec elle de toutes ces valeurs de la loi naturelle qui nous incitent à prier, à nous engager politiquement et, lorsque c’est nécessaire, à sacrifier une partie de notre vie.
On peut bien sûr recourir aux moyens que nous donnent la littérature, les arts figuratifs et même numériques, comme c’est d’ailleurs déjà le cas, mais l'unique auteur de chaque message et de chaque expression créative doit rester l'être humain, surtout en ce qui concerne l'évangélisation, la célébration de la liturgie et l’enseignement du Catéchisme de l'Église catholique.
Cela vaut aussi pour toutes les autres confessions chrétiennes, notamment les orthodoxes. Nous ne devons pas permettre que l’on puisse confier l'évangélisation des peuples à des prêtres ou des pasteurs numériques de nature artificielle. Le monde numérique doit rester un canal médiatique parmi d’autres, afin de pouvoir exercer le libre arbitre, prérogative exclusivement humaine, qui est également un don divin, pour nous les croyants.
D'Ali Bordbar Jahantighi sur The European Conservative :
Le Soudan et la faillite morale de la gauche moderne
Depuis des mois, cette ville antique est assiégée. Des quartiers entiers ont été rasés, des villages réduits en cendres, et des dizaines de milliers de personnes sont mortes de faim dans le désert. Selon les estimations des Nations Unies, près de 25 millions de Soudanais sont confrontés à une famine aiguë, et plus d'un demi-million d'enfants ont déjà péri dans cette famine provoquée par la guerre. Des milices islamistes, armées de drones iraniens, d'armes turques et d'une certitude morale qu'elles prétendent divine, ont transformé la guerre civile soudanaise en un théâtre d'extermination. Des images montrent des soldats dévorant le cœur de leurs victimes. C'est une horreur sans pareille ; non pas primitive, mais absolue ; non pas ancestrale, mais moderne.
Et pourtant, le tumulte moral du monde demeure étrangement silencieux. Aucune grande manifestation à New York ou à Londres, aucun cri de protestation de la part d'universitaires « anticolonialistes » ou de militants des droits de l'homme, pas même le faible écho des hashtags. Seulement un silence, dense et délibéré, un silence d'autoprotection plutôt que d'ignorance.
L'esthétique du silence de la gauche
Ce silence n'est pas l'ignorance ; c'est un mécanisme de défense. La gauche moderne s'est forgée une image de gardienne de la conscience morale, de voix éternelle contre la domination et l'oppression. Mais la souffrance du Soudan ne correspond pas à cette image. Il n'y a pas d'« oppresseur blanc » à condamner, pas de figure coloniale malfaisante à ressusciter. Les coupables sont des islamistes, des Africains, et se positionnent idéologiquement comme victimes de l'Occident. Le cadre moral s'effondre, et la gauche se réfugie dans le silence.
Il ne s'agit pas d'une simple hypocrisie politique ; c'est une question existentielle. La conscience de l'Occident progressiste ne fonctionne que dans le cadre d'une équation bien connue : la souffrance n'a de sens que lorsqu'elle est liée à une culpabilité. Sans ce lien, l'empathie vacille. Le Soudan est insupportable non pas parce qu'il est lointain, mais parce qu'il est idéologiquement inutilisable. La gauche ne peut absorber ce genre de souffrance ; elle ne peut l'intégrer à son discours moral. Reconnaître le Soudan reviendrait à affronter le mal sans le miroir du péché impérial, et cela exigerait une honnêteté que peu sont prêts à risquer.
À notre époque, l'indignation est devenue une forme de monnaie d'échange. La souffrance doit être visible, commercialisable et symbolique pour être reconnue. C'est pourquoi la Palestine est devenue sacrée dans l'économie morale de la gauche occidentale : elle offre des images à consommer, des méchants clairement identifiés et un récit simpliste de la vertu. L'enfant palestinien, le soldat israélien, la démocratie blanche, tous soigneusement mis en scène.
Le Soudan n'offre pas une telle clarté. Point de scènes cinématographiques, point de victimes éloquentes maîtrisant l'anglais, point d'empire commode à accuser. C'est une obscurité sans auteur occidental, et par conséquent, dans l'économie émotionnelle de la gauche, elle ne rapporte aucun profit. L'empathie contemporaine fonctionne comme un capital : elle doit engendrer un retour sur investissement moral. L'indignation doit affirmer l'identité, la pitié doit être un signe de vertu, et le silence devient le prix de la cohérence idéologique.
Ainsi, le massacre d'Al-Fashir, visible depuis l'espace, passe presque inaperçu. Le sang qu'on ne peut instrumentaliser politiquement est ignoré.
La théologie du postcolonialisme
Derrière cette paralysie se cache la théologie de la pensée postcoloniale : la conviction que toutes les souffrances dans les pays du Sud sont une conséquence de la domination occidentale. Cette doctrine, née dans les séminaires des universités occidentales, a substitué la culpabilité à la théologie et le ressentiment à la politique. Elle est incapable d’expliquer pourquoi des musulmans massacrent d’autres musulmans, pourquoi des milices noires persécutent des civils noirs, ou pourquoi des islamistes arabisés réduisent des Africains en esclavage au Darfour.
La même idéologie qui a idéalisé Che Guevara sanctifie aujourd'hui le Hamas. Le silence sur le Soudan est la conséquence logique de cette vision du monde. La gauche occidentale ne peut condamner les auteurs de ces actes sans renier ses propres principes. Le même mécanisme intellectuel qui excuse la violence djihadiste contre les Israéliens l'aveugle désormais face aux atrocités islamistes en Afrique.
C’est ce que la gauche postcoloniale appelle « les opprimés ». Il s’agit d’un renversement complet de l’ordre moral : le bourreau devient victime, le fanatique devient révolutionnaire et la barbarie devient résistance. La boussole morale de toute une culture politique tourne en rond, ne pointant nulle part ailleurs que vers l’intérieur.
Au Soudan, ce qui meurt, ce n'est pas seulement des vies humaines, mais aussi la crédibilité du discours moral occidental. Les intellectuels qui ont consacré leur carrière à condamner l'impérialisme occidental se retrouvent aujourd'hui muets face au racisme arabe, à la suprématie islamique et au despotisme africain. Ce même vocabulaire moral qui prétendait jadis défendre les faibles est devenu un instrument d'aveuglement sélectif.
L'éthique de la gauche ne vise plus la vérité, mais la cohérence narrative. Le mal n'est reconnu que lorsqu'il s'exprime en anglais, l'oppression que lorsqu'elle peut être imputée à l'Europe. L'universalisme a toujours été conditionnel, et la solidarité toujours de façade. Le Soudan révèle cette supercherie : un théâtre de l'empathie dont la scène s'effondre lorsque la réalité refuse de s'y conformer.
Un monde sans témoins
Le plus terrifiant concernant Al-Fashir, ce n'est pas seulement son déclin, mais le fait qu'il se déroule sans témoins. La gauche, jadis obsédée par le langage de la conscience, ne peut même plus feindre d'en posséder un. Elle a troqué le réalisme moral contre une théâtralité morale, faisant de la compassion un costume qu'elle ne porte que par opportunisme.
Quand la famine fauche un demi-million d'enfants, quand des milices islamistes dévorent les corps de leurs victimes, quand le sang tache la terre au point d'être visible depuis l'orbite, la conscience autoproclamée de l'humanité détourne le regard. Non par ignorance, mais par incapacité à croire.
Le silence de la gauche dans l'affaire Al-Fashir n'est pas une absence de parole ; c'est l'effondrement du sens.
De Pascal Ide en tribune sur le site du journal La Croix :
« Le film Sacré-Cœur dépoussière, décloisonne et dépolitise une vérité centrale du christianisme »
Que j’étais heureux en sortant du cinéma hier soir ! Heureux de cette salle de 175 fauteuils, tous occupés par des spectateurs dont certains me disaient qu’ils avaient dû parfois essayer plusieurs cinémas avant d’en trouver un où il restait des places disponibles. Heureux de la qualité du silence, le silence d’attente avant, d’attention pendant, de méditation après.
Heureux de voir les spectateurs longuement demeurer sur le trottoir comme à une sortie de messe – j’ai d’ailleurs retrouvé des paroissiens, sauf que, si ceux-ci y parlent rarement de l’évangile et de l’homélie, ici, ils échangeaient sur leurs impressions (faudrait-il passer des extraits de film pendant la prédication ?)… Heureux d’entendre que chacun était rejoint par un ou des passages différents du long métrage, signe s’il en est de sa richesse et de sa variété.
Heureux, plus encore, de percevoir que les spectateurs étaient des expérimentateurs qui ne se contentaient pas de donner un avis extérieur, mais parlaient à la première personne et osaient confier que tel ou tel aspect du documentaire les avait rejoints : « Je n’avais jamais compris le lien si étroit entre l’Eucharistie et le Sacré-Cœur » ; « D’avoir vu tous les députés du San Salvador se consacrer au cœur du Christ, cela m’a reboosté dans mon espérance pour notre pays » ; « D’entendre les paroles de l’absolution, cela m’a rendu la confession plus proche » ; « Waouh ! Je l’ai vu deux fois ! Passer ainsi de Jésus qui a vécu il y a deux mille ans aux témoignages de Rodrigue à Bondy ou des détenus à vie dans ce quartier de haute sécurité, cela me le rend tellement actuel ! » ; etc.
Jésus si proche
Et je continue à être heureux quand je me souviens des multiples scènes qui se sont engrangées dans le « trésor de ma mémoire ». Si je devais sélectionner, parmi beaucoup d’images et de paroles, ce qui m’a le plus touché, c’est assurément la personne de Jésus, je veux dire son intense désir de rejoindre personnellement chacun au plus intime, de vivre un intense Cœur à cœur.
D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :
Pape Léon XIV : Qui est-il vraiment ?
Le pape Léon XIV a prononcé un discours le 23 octobre devant les participants à la Rencontre mondiale des mouvements populaires, remettant ainsi en lumière une question centrale : qui est réellement Léon XIV ?
C'est une question que presque tout le monde s'est posée, même insignifiante, depuis le début de son pontificat encore très jeune, et il est plus que juste de dire que les remarques de Léon à cette occasion le faisaient beaucoup ressembler à son prédécesseur controversé.
Le discours aux mouvements populaires rappelait en tous points un discours du pape François . Tous les points forts du pape sud-américain y étaient présents, de l'idée que le centre est mieux perçu depuis les périphéries au soutien de l'Église aux luttes des mouvements populaires pour la terre, le logement et l'emploi, en passant par l'exaltation de la recherche de solutions par la base par les mouvements populaires, car les solutions ne peuvent être l'apanage des élites.
C'est la deuxième fois en un mois que Léon XIV se fait l'écho du pape François . La première fois, c'était avec la publication de Dilexi Te, une autre exhortation au ton et à l'approche typiquement franciscains. À cette occasion, Léon XIV avait pourtant clairement indiqué qu'il avait hérité d'un projet de son prédécesseur et que tout devait être adapté à un climat, un environnement et une éducation différents.
Dans le cas du discours aux mouvements populaires, cependant, les remarques étaient celles de Léon XIV – ou du moins de ses rédacteurs fantômes – qui émaillaient de plus en plus leurs discours de citations du pape François . L'auteur du discours, cependant, l'avait fait approuver et lire par le pape ; on peut donc supposer que Léon XIV en approuvait le contenu et le ton.
Le fait est que l’adresse aux mouvements populaires est à la fois en continuité et en contradiction avec ce qu’a été jusqu’à présent le pontificat de Léon XIV.
En abordant les mouvements populaires, Léon XIV a choisi de s'adresser à un monde sud-américain unique, que certains ont résumé comme « le Forum social apporté au Vatican ». Il l'a fait du point de vue d'un évêque missionnaire en Amérique du Sud. Il a néanmoins embrassé ces luttes, se réappropriant la culture originelle des peuples engagés dans les mouvements populaires.
Dans un message adressé aux réseaux des peuples autochtones et aux théologiens de la théologie autochtone le 14 octobre dernier, Léon XIV avait certes affirmé l'importance des cultures originelles. Il avait cependant également souligné que « tout notre discernement historique, social, psychologique ou méthodologique trouve son sens ultime dans le mandat suprême de faire connaître Jésus-Christ ».
Il manque une référence au Christ dans les discours aux mouvements populaires, ce qui est intéressant car Léon XIV a constamment réaffirmé la centralité du Christ dans ses écrits et ses remarques hors texte – voir par exemple son dialogue avec les participants au Jubilé des Équipes synodales . Il est fait référence à la civilisation de l'amour voulue par Jésus, mais cette civilisation de l'amour semble avoir une construction particulièrement sociale, plutôt que réelle.
De National Catholic Register (NCR) :
Un homme profane l'autel de la basilique Saint-Pierre
Un homme a uriné vendredi sur l'autel de la confession de la basilique Saint-Pierre avant d'être emmené par les agents de sécurité de la célèbre basilique, selon les médias.
L'homme a escaladé l'autel et « a uriné sous le regard médusé de centaines de touristes », selon l' édition romaine du Corriere della Sera. La vidéo de la profanation a été largement diffusée sur les réseaux sociaux.
Il Tempo rapporte que l'homme « a été rapidement rejoint par des policiers en civil présents dans la basilique » et a été escorté hors de l'église.
Ce dernier journal a affirmé que le pape Léon XIV avait été « choqué d'apprendre la nouvelle », bien que le bureau de presse du Saint-Siège n'ait pas publié de déclaration sur l'incident au 11 octobre.
Ce n'est pas la première fois cette année qu'un vandale s'attaque à l'autel d'où le pape dit la messe.
En février, un homme a profané l'autel en grimpant dessus et en jetant au sol six candélabres qui se trouvaient sur l'autel .
En juin 2023, alors que la basilique allait fermer, un Polonais s'est approché du maître-autel, s'est déshabillé et est monté sur l'autel. Des photos publiées en ligne montraient les mots « Sauvez les enfants d'Ukraine » écrits au marqueur sur son dos. Le Vatican a procédé à un rite pénitentiel après cet acte de profanation .
La « christianophobie » refait surface en Europe alors que les attaques contre les chrétiens augmentent
3 octobre 2025
Le terme « christianophobie » est revenu au premier plan du débat public en Europe, alimenté par un nombre croissant d’incidents visant les églises, les symboles religieux et les croyants.
Si ce mot évoque des blessures familières au continent depuis longtemps, sa résurgence signale un nouveau défi à la présence chrétienne dans la vie publique. Qu'est-ce qui a ravivé ces tensions latentes, et les campagnes dénonçant la christianophobie pourraient-elles également encourager de nombreuses personnes à redécouvrir la foi et l'Église ?
Plus de 1 000 personnes se sont récemment rassemblées place de la Nation à Paris pour briser le silence entourant la persécution des chrétiens. Cette marche, la première du genre à Paris, a été organisée en réaction au meurtre du réfugié chrétien irakien Ashur Sarnya , dont la mort a été filmée. Des chrétiens de diverses confessions ont manifesté ensemble, brandissant des croix et des drapeaux de la France, du Liban, de l'Irak et d'autres pays.
Les données
Le terme christianophobie n’est pas nouveau, mais il donne un nom à des réalités documentées par des statistiques.
Dans une réponse écrite à une enquête de la Commission européenne, il a été révélé qu'en 2023 seulement, il y a eu 2 444 incidents de violence contre des chrétiens dans 35 pays européens, dont 1 000 cas en France.
Selon l’Observatoire sur l’intolérance et les discriminations envers les chrétiens en Europe, les attaques allaient de la profanation d’églises et de symboles chrétiens (62 % des cas) à l’incendie criminel (10 %), aux menaces (8 %) et aux actes de violence directe (7 %).
Ce terme n'est pas étranger au discours international. Les Nations Unies l'ont adopté dans la résolution 72/177 , qui appelle les États à combattre les actes motivés par la christianophobie, ainsi que l'antisémitisme et l'islamophobie. Dans certains contextes, des termes alternatifs tels que « discrimination antichrétienne » ou « haine des chrétiens » sont utilisés pour atténuer le poids psychologique du mot « phobie ».
« Un renouveau spirituel saisissant
Dans un contexte de tensions et d'attaques croissantes, l'Église en France – et plus largement en Europe – connaît un renouveau spirituel remarquable, notamment chez les jeunes. Les statistiques montrent une augmentation notable du nombre de baptêmes et de confirmations, de nombreux jeunes adultes redécouvrant leurs racines chrétiennes.
Par exemple, rien qu'à Pâques 2025, 10 384 personnes ont reçu le sacrement du baptême en France, et plus de 7 400 adolescents ont été confirmés. Il est remarquable de constater que 42 % de ces nouveaux baptêmes concernaient des jeunes de 18 à 25 ans, signe d'un renouveau de la foi croissant porté par les jeunes.
Cet article a été initialement publié par ACI MENA, le partenaire d'information en langue arabe de CNA, et a été traduit et adapté par CNA.
De Stefano Fontana sur la NBQ :
Les interviews éclair qui occultent le rôle du pape
02_10_2025
Léon XIV tomberait-il dans le piège des interviews improvisées ? Le 30 septembre, à sa sortie de Castel Gandolfo, le pape a été immédiatement entouré de journalistes ( ici dans la vidéo de CNA ). Une question d'EWTN News concernait le prix que le cardinal Cupich, archevêque de Chicago, proposait de décerner au sénateur démocrate Dick Durbin pour son engagement en faveur des immigrés et son soutien aux associations catholiques œuvrant dans cette zone d'acceptation et d'intégration, malgré son engagement tout aussi fort en faveur de la promotion législative de l'avortement.
Nous reviendrons sur le fond de la question ; d'abord, disons quelques mots sur cette pratique vaticane des interviews jetables. Sont-elles vraiment utiles ? Si la question est banale, la réponse le sera tout autant, et donc inutile. Si la question soulève un problème important, quelques mots de réponse seront tout aussi inutiles, car inadéquats. Il existe aussi des questions pièges, conçues spécifiquement pour créer la difficulté. Il n'est pas forcément vrai que le pape soit bien informé sur ce sujet précis, et dans ce cas, la réponse devient imprécise et évasive.
Le Pape n'a-t-il d'autres outils qu'une interview hâtive pour transmettre ses enseignements ? Non pas pour exprimer son opinion, mais pour transmettre ses enseignements. Le Pape n'est pas un commentateur de l'actualité, il n'est pas le secrétaire d'un parti qui quitte la salle après une réunion du conseil d'administration et est assailli par les micros et les caméras, il n'est pas le défenseur des accusés dans l'affaire Garlasco, source d'émissions télévisées. Pourtant, il pourrait bien finir par apparaître comme tel, compte tenu des fréquentes interviews impromptues. La question n'est pas anodine, car elle concerne en définitive la papauté, sa nature et son meilleur moyen d'expression.
Interrogé par le journaliste, le Pape Léon XIV a été pris de court ; il a dû marquer une pause pour réfléchir, et il a d'ailleurs explicitement déclaré ne pas être parfaitement au courant de l'affaire (« Je ne connais pas bien le cas précis »). On pourrait arguer que c'est peu probable, compte tenu du vif débat qui règne au sein de l'Église américaine et des critiques virulentes formulées par de nombreux évêques concernant le prix Durbin. Mais l'incertitude de la réponse se prête bien à une question directe. Le pape Léon XIV a donc donné une réponse décousue, avec des phrases assemblées de manière imprudente, des comparaisons trompeuses et des thèses sous-jacentes intenables.
Il nous a d'abord exhortés à examiner « le CV du sénateur dans son intégralité » et à « rechercher ensemble la vérité sur les questions éthiques. Je pense qu'il est important de considérer l'ensemble du travail accompli par un sénateur pendant, si je ne m'abuse, 40 ans de service au Sénat des États-Unis », a-t-il déclaré.
Or, dans le CV d'un sénateur, fort de quarante ans de carrière, on trouve des interventions de valeur éthique variable . L'activité parlementaire dans son ensemble doit assurément être évaluée, non pas pour tout légitimer, mais plutôt pour éviter de légitimer par un prix public ce qui ne l'est pas. Ce cadre inclut l'engagement en faveur des immigrés et de l'avortement : le premier critère ne peut être utilisé sans tenir compte du second, précisément en raison du devoir d'examiner l'ensemble du CV. Lorsque François a loué Emma Bonino, la qualifiant de « grande Italienne », lui décernant ainsi une sorte de prix, il l'a fait pour son engagement en faveur du développement, mais a négligé son engagement fatal en faveur de l'avortement. Ce n'était pas le cas, tout comme ce n'est pas le cas aujourd'hui pour Durbin. L'appel même de Léon XIV à examiner l'ensemble du CV justifie son refus du prix, alors que ses propos semblent suggérer le contraire. « Chercher ensemble la vérité sur les questions éthiques » transforme la vérité en interprétation.
Les expressions les plus problématiques, cependant, étaient les suivantes : « Quiconque se dit contre l’avortement mais est favorable à la peine de mort n’est pas véritablement pro-vie… Quiconque se dit contre l’avortement mais approuve le traitement inhumain des immigrants aux États-Unis, je ne sais pas s’il est pro-vie. » S’il avait eu plus de temps pour réfléchir, s’il avait pu écrire au lieu de parler à brûle-pourpoint et en passant… le résultat aurait certainement été différent. Prises au pied de la lettre, ces paroles sont quelque peu déconcertantes.
La comparaison entre la lutte contre l’avortement, les politiques d’immigration et la peine de mort semble infondée. Un acte causant la mort d’un être humain innocent est un acte moralement négatif absolu et témoigne d’un acte intrinsèquement mauvais qui ne devrait jamais être commis, quelles que soient les circonstances et la raison. L’engagement à gérer l’immigration et les politiques migratoires de manière juste est un impératif moral positif qui peut être mis en œuvre de multiples façons ; il exige de prendre en compte les multiples variables et intérêts en jeu, et d’exercer la vertu de prudence. Enfin, la peine de mort a toujours fait partie de la tradition doctrinale de l’Église. Le fait que François ait modifié sa doctrine, arguant qu'elle ne correspond plus au sentiment contemporain, ne signifie pas que l'Église ait soutenu pendant des siècles la légitimité de tuer des innocents, comme le fait l'avortement. On peut également se demander comment ces propos se justifient au vu de l'insistance du pape Léon XIV sur la « conséquence jusqu'à la mort » ( par exemple, ici ) que les politiciens catholiques doivent rechercher.
Mieux vaut occulter cette interview. Disons qu'il s'agit d'un accident. Cependant, elle nous fait rêver d'une papauté sans interviews et d'un Vatican qui revoit en profondeur ses stratégies de communication.
De la plate-forme en ligne de Diane Montagna :
INTERVIEW : Le cardinal Müller parle de Charlie Kirk, du « jubilé LGBT » et de la menace croissante de l’islam
« En tant que théologien dogmatique, je ne veux pas être diplomate. L'Église catholique doit proclamer la vérité, mais aussi contredire les mensonges. »
Dans la première partie de cette interview en deux parties, Son Éminence revient sur l’assassinat brutal du conservateur chrétien et fondateur de Turning Point USA , Charlie Kirk, le qualifiant de « martyr pour Jésus-Christ ».
***
Diane Montagna : Votre Éminence, vous connaissez bien les États-Unis. Souhaitez-vous commenter l’assassinat de Charlie Kirk ?
Cardinal Müller : Charlie Kirk a été victime d’une idéologie athée, dont les adeptes ont éclaté en célébrations sataniques suite au meurtre odieux d’un mari et père de famille exemplaire. Le diable s’empare toujours de ceux qui haïssent la vie et la vérité. Car, selon les paroles du Seigneur Jésus-Christ, le diable est « meurtrier dès le commencement » et « père du mensonge » (Jean 8, 44). Et seuls ceux qui entendent la parole de Dieu sont de Dieu (cf. Jean 8, 47).
Charlie Kirk était un chrétien fervent. D'un point de vue surnaturel, il est mort non pas victime d'un assassinat politique, mais martyr de Jésus-Christ – non pas au sens de ceux qui sont canonisés, mais comme témoin (du grec martys ) tout au long de sa vie. Il a donné sa vie à la suite de son Seigneur, en sacrifice pour la vérité selon laquelle l'homme est créé à l'image de Dieu, homme et femme, et en opposition aux mensonges et à l'automutilation promus par la soi-disant « transidéologie » et les « soins affirmatifs de genre ». Il a défendu et vécu pour la beauté et la sainteté du mariage et de la famille, tels qu'ils ont été ordonnés par Dieu le Créateur, et a défendu la dignité de chaque vie humaine, de la conception à la mort naturelle.
Comme vous le savez sûrement, la femme de Charlie Kirk était catholique et ses amis proches ont révélé qu'il assistait à la messe et priait le rosaire.
Oui, et il a récemment loué Sainte Marie comme modèle et « solution » aux maux de notre époque. Par son « oui » à l’Incarnation de Dieu, elle est devenue la Mère de Jésus, l’unique Rédempteur de l’humanité, qui seul nous délivre du mensonge, du péché, de la mort et de toutes les idéologies meurtrières.
Nous demandons au Seigneur Jésus et à Sainte Marie d'apporter du réconfort à la femme et aux enfants de Charlie.
Parlons de Rome. Quels changements avez-vous constatés depuis l'élection du pape Léon XIV ?
On y retrouve une proclamation de l’Évangile davantage centrée sur le Christ, un ordre plus grand et une moindre importance accordée aux questions d’importance secondaire pour l’Église, comme la migration, qui est avant tout la tâche de l’État.
Certes, l’Église peut apporter son aide par des œuvres caritatives, mais notre première mission est de prêcher l’Évangile à tous et d’évangéliser ceux qui viennent en Europe, non seulement pour leur fournir une aide matérielle, mais pour leur donner la vérité.
De nombreux musulmans arrivent, et nous ne pouvons pas les laisser imposer leur religion à notre culture. Nous devons affronter cela avec le message de l'amour de Dieu, car l'image qu'ils se font de Dieu – un dictateur dont la volonté arbitraire doit être aveuglément obéie – n'est pas celle que Jésus nous a donnée. Dieu est notre Père, notre Créateur, qui nous a créés à son image et à sa ressemblance. Nous sommes ses enfants, et par le Saint-Esprit, nous pouvons devenir les amis de Dieu, les amis de Jésus-Christ.
C’est le message dont nous devons témoigner, en particulier dans les pays européens qui se sont lassés de leur foi chrétienne et ont été sécularisés par les idéologies du nationalisme, du fascisme, du communisme et maintenant du wokisme, qui menacent de détruire à la fois les personnes et leur identité.
De Jonathan Liedl sur le NCR :
Pourquoi Léon XIV a évité une tempête médiatique à la François lors de sa première interview
ANALYSE : Comment la perception papale façonne ce qui est considéré comme une controverse
La première interview du pape Léon XIV a été accueillie sans trop de remous. Des médias grand public aux conservateurs catholiques (et même à certains traditionalistes), le principal message est que le pape se préoccupe avant tout de l'unité de l'Église et qu'aucun bouleversement majeur n'est à prévoir.
Il convient de noter que cette réaction est très répandue.
Ce n’est pas seulement parce que l’époque des bombes papales lâchées lors d’interviews ou de conférences de presse en vol, une caractéristique du pape François, semble révolue.
Mais parce que lors de sa conversation avec Elise Allen de Crux , le pape Léon XIV a dit certaines choses qui, si elles avaient été prononcées par le pape François, auraient probablement généré une controverse généralisée.
Et pourtant, quand Léon les a prononcés, ils ne l'ont pas fait. Et il convient de se demander pourquoi.
Par exemple, considérez ce que le pape d'origine américaine a déclaré à propos de l'enseignement de l'Église sur la sexualité et le mariage : « Je pense que nous devons changer d'attitude avant même d'envisager de modifier la position de l'Église sur une question donnée. Je trouve très improbable, surtout dans un avenir proche, que la doctrine de l'Église concernant la sexualité et le mariage change. »
Si le pape François avait déclaré que des changements doctrinaux dans ces domaines étaient peu probables en raison de la nécessité de suivre un ordre ecclésial – et non en raison de l'immuabilité fondamentale de ces enseignements –, cela aurait provoqué une tempête médiatique. Les gros titres se seraient emparés de cette citation, soulignant que François était potentiellement ouvert au prétendu « mariage homosexuel », même si ce n'était pas « dans un avenir proche ».
Mais à part les suspects habituels, comme le militant LGBTQ et père jésuite James Martin d'un côté et certains traditionalistes de l'autre, peu de gens semblaient intéressés à pousser la rhétorique du pape Léon dans cette direction.
Pourquoi pas?
Oui, Léon a dit beaucoup plus sur le sujet au cours de l’interview, affirmant l’idée que l’Occident est « fixé » sur l’identité sexuelle, que les personnes s’identifiant comme LGBTQ devraient être accueillies comme fils et filles de Dieu et non parce qu’elles s’identifient comme gays ou lesbiennes, et que l’Église doit continuer à se concentrer sur la « famille traditionnelle » et le mariage.
Mais un contexte similaire n'a pas empêché les médias de présenter la célèbre phrase du pape François de 2013, « Qui suis-je pour juger ? », comme une bombe laissant entrevoir des changements radicaux dans l'approche de l'Église en matière de moralité sexuelle — malgré le fait que François ait cité le Catéchisme approuvé par saint Jean-Paul II et son interdiction de discrimination injuste comme base de son commentaire et ait réaffirmé le caractère pécheur des actes sexuels entre personnes de même sexe.
La différence de traitement de la rhétorique des deux papes est encore plus claire lorsque nous examinons la manière dont le pape Léon XIV a évoqué l’hypothétique « ordination des femmes » au diaconat dans sa récente interview.
De Riccardo Cascioli sur la NBQ :
Le livre contenant une interview du pape aurait pu être évité
Compte tenu des dégâts causés par les interviews du pape François, il est surprenant que le pape Léon XIV ait commencé par participer au projet de biographie et d'interview. L'approche est pour le moins curieuse, et la réponse aux anciennes allégations d'abus laisse des interrogations.
Comme chacun sait, l'un des aspects les plus controversés du pontificat de François a été le chapitre des « entretiens » : qu'ils soient autorisés ou « volés » (ceux avec Eugenio Scalfari ont fait sensation), ils ont toujours été source d'incompréhensions, de controverses, d'anticipations, de contradictions – un véritable Magistère de la confusion. Leur prolifération a surtout dégradé le rôle du pape, réduit d'un côté à celui d'un simple expert et, de l'autre, à exercer le Magistère pontifical principalement en dehors de ses instruments propres (encycliques, exhortations, etc.).
Les débuts du pape Léon XIV ont immédiatement révélé un style différent , beaucoup plus prudent dans ses propos, évitant toute ambiguïté et toute déclaration susceptible de provoquer scandale ou controverse.
C'est pourquoi la publication, la semaine dernière, d'une biographie ( León XIV, Citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle , Penguin), écrite par la journaliste américaine Elise Ann Allen et accompagnée d'un long entretien approfondi (résultat de deux longs entretiens menés pendant les vacances d'été du pape à Castel Gandolfo), a constitué une surprise. En réalité, Léon XIV est présent dans le livre non seulement directement dans l'entretien final, mais aussi dans le récit de sa vie, commentant les notes biographiques de l'auteur et apportant des précisions et des explications supplémentaires.
La surprise réside à la fois dans l'événement lui-même et dans la manière dont il s'est déroulé. Précisément en raison de la dérive du pontificat précédent décrite en introduction, on aurait pu s'attendre, du moins initialement et conformément au style observé ces derniers mois, à une suspension des interviews. Lorsque le Pape doit intervenir sur des questions de foi et de morale ou sur des sujets touchant directement à la vie de l'Église, il dispose déjà des outils pour le faire avec autorité, et sur d'autres sujets, il n'a pas besoin de s'exprimer, précisément pour éviter l'effet « opinionniste » qui a créé tant de problèmes avec son prédécesseur.
Surtout, une telle initiative est singulière alors que le Pape n'a pas encore commencé à « parler » avec des faits : nominations à des dicastères clés et décisions sur des sujets sensibles (LGBTQ, Chine, Synode, messe de l'Ancien Ordo, abus sexuels, droit canonique) qui ont créé les polarisations au sein de l'Église que le Pape dénonce également dans ce livre.
Et bien que Léon XIV ait un langage clair et direct , sans subtilité pour exprimer ses idées, le mode d'expression des entretiens, par nature, conduit à des concepts exprimés de manière sommaire ou insuffisamment détaillée, générant ainsi des interprétations divergentes ou des malentendus. Ce constat est déjà perceptible dans ce livre, avec des expressions controversées, par exemple sur la question LGBTQ, sur lesquelles nous reviendrons ultérieurement. Ce sont des questions qui, au contraire, méritent enfin d'être clarifiées.
Un autre aspect concerne la personne chargée de mener à bien ce « projet », à savoir un « ami » journaliste, un détail qui rappelle fortement une approche controversée du pape François. Dans ce cas précis, cependant, il s'agit d'une amitié née, comme l'explique Allen elle-même, dans le contexte d'une bataille contre le Sodalitium Christiane Vitae (SCV), une société de vie apostolique fondée au Pérou, dont le fondateur et d'autres dirigeants ont été reconnus coupables d'abus psychologiques et sexuels. Cette bataille, rappelons-le, s'est terminée par la dissolution du Sodalitium, signée par le pape François sur son lit de mort.
Ce détail pourrait expliquer une particularité liée à la création de ce livre : il a été publié uniquement en espagnol (une édition anglaise suivra ultérieurement) et présenté au Pérou. Il s'agit d'un événement sans précédent : le premier livre-interview du pape publié en une seule langue, et aussi loin de Rome. Il est curieux que personne n'ait souligné le caractère unique de ce choix ni demandé pourquoi. Un hommage au pays où il a servi comme missionnaire et évêque ne suffit certainement pas à l'expliquer pleinement. De plus, la langue originale du livre et de l'interview étant l'anglais, cette première publication est déjà une traduction. Des choix véritablement inhabituels.
Ici, les origines de l'amitié entre le pape Léon et Allen sont peut-être significatives. Un point important de la biographie est l'espace consacré à la question des abus sexuels dans l'Église péruvienne, qui, dans les mois précédant le Conclave, avait également touché le cardinal Prevost de l'époque. Comme on s'en souvient peut-être – La Bussola ayant couvert toute l'affaire – des accusations avaient été portées contre lui pour avoir, en tant qu'évêque de Chiclayo, dissimulé deux prêtres accusés d'abus sexuels.
Le livre est aussi une sorte de mémoire dans lequel le pape, à travers l'histoire d'Elise Ann Allen, offre sa version. Tout remonte précisément aux signalements d'abus au sein de la SCV, où Mgr Prevost fut parmi les plus disposés à les prendre en charge et à mener une lutte acharnée contre cette association, aux côtés de deux journalistes – Pedro Solinas et Paola Ugaz – qui ont publié en 2015 le livre Mitad Monjes, Mitad Soldados (Moitié-moines, moitié-soldats), consacré précisément à ces abus. Ce qu'Allen omet de mentionner, c'est qu'elle, comme Salinas, est une retraitée du Sodalitium dont elle était membre jusqu'en 2013, et cela ne peut manquer d'influencer les jugements.
Ainsi, les accusations mensongères contre Prevost sont la vengeance de certains membres de la SCV, frappés de sanctions canoniques (mais rien ne le prouve). En réalité, les allégations d'agression sexuelle contre deux prêtres du diocèse de Chiclayo, gouverné par Prevost, sont réelles, et Allen elle-même a interrogé la victime présumée qui a révélé l'affaire, Ana Maria Quispe. La théorie d'Allen est que Mgr Prevost a correctement enregistré les accusations, a orienté les victimes présumées vers un centre de soutien psychologique et a transmis toute la documentation à Rome. Par conséquent, tout le tapage autour de cette histoire est le fruit d'une manipulation de ceux qui voulaient attaquer « l'ennemi » Prevost.
En conclusion, Léon XIV exprima de profonds regrets pour les victimes et regretta la lenteur de la justice, qui aggravait la douleur : « Le temps écoulé tout au long de ce processus », dit-il à Allen, « a rendu tout très douloureux. J’en suis sincèrement désolé. Mais au milieu de tout cela, comme cela a été révélé, il y a eu une importante manipulation de l’affaire, ce qui a causé encore plus de souffrance à de nombreuses personnes, et plus particulièrement à eux. J’en suis profondément désolé. Ils ont été victimes et victimes à nouveau. »
Sans vouloir s'étendre sur ce sujet, il convient de souligner que, même dans ce livre, Ana Maria Quispe affirme que sa plainte n'a pas été suivie d'une enquête appropriée au sein du diocèse ; autrement dit, bien que l'affaire ait été signalée à Rome, les victimes présumées n'ont été entendues par personne. Ce fait demeure irréfutable.
Quoi qu'il en soit, en conclusion, Léon XIV affirme qu'en tant que pape, il s'est immédiatement employé à trouver une solution à ce problème de lenteur judiciaire, tout en garantissant « les droits de tous », victimes et accusés. Nous verrons bientôt si cet engagement portera ses fruits : l'affaire Rupnik , qui a causé tant de scandale et tant de torts à l'Église, attend d'être résolue.
