Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Médias - Page 3

  • Retour sur la victoire du catholique pro-vie Karol Nawrocki dans un thriller électoral polonais

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Victoire du catholique pro-vie Karol Nawrocki dans un thriller électoral polonais

    2 juin 2025

    « C'est une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement pro-vie, car Nawrocki s'est exprimée à plusieurs reprises en faveur de la vie, de sa naissance à sa mort naturelle. »

    Varsovie (kath.net/Blog Holizont/vs) C'était probablement le plus beau cadeau pour la Journée des enfants : en Pologne, l'opposant à l'avortement Karol Nawrocki a remporté dimanche une élection présidentielle extrêmement serrée. Le candidat libéral de la Coalition civique (KO), parti au pouvoir, qui avait annoncé la légalisation de l'avortement dans son discours suivant la publication des résultats du premier tour il y a deux semaines, a été battu : « Dès le lendemain de ma victoire, je me mettrai au travail et je vous garantis une loi qui abolira cette loi anti-avortement médiévale ! »

    Ce furent des minutes et des heures dramatiques pour les Polonais. Les premières projections après la fermeture des bureaux de vote à 21 heures donnaient un résultat de 50,7 % contre 49,3 % en faveur du candidat libéral à la présidence Trzsaskowski. Un résultat très serré avait déjà été prédit avant le scrutin. Au premier tour, Trzsaskowski a remporté 31,36 %, devançant de peu Karol Nawrocki (29,54 %). Aucun des 13 candidats n'ayant obtenu la majorité des voix au premier tour, un second tour était nécessaire dimanche pour départager les deux candidats arrivés en tête. L'euphorie initiale dans le camp gouvernemental s'est dissipée au bout d'environ deux heures, avec la publication des premiers résultats officiels, en faveur de Nawrocki. Le résultat final a finalement été annoncé lundi matin : le candidat conservateur de droite Karol Nawrocki, soutenu par le principal parti d'opposition, Droit et Justice (PiS), a obtenu de justesse la majorité des voix avec 50,89 % des voix contre 49,11 %, devenant ainsi le nouveau chef de l'État polonais. Le taux de participation de 71,63 % a établi un nouveau record pour une élection présidentielle. 

    Toute la campagne électorale a été marquée par la controverse. Tout d'abord, le principal parti d'opposition, le PiS, s'est vu refuser tout financement de campagne. Il a qualifié cette décision de honte et de tentative d'éliminer le parti d'opposition le plus puissant. La victoire du candidat, qui n'a bénéficié d'aucun financement public pour sa campagne et a dû compter uniquement sur des dons, est donc particulièrement sensationnelle et témoigne de l'immense mobilisation de l'électorat. De nouvelles informations sur le nouveau candidat à la présidence, jusqu'alors inconnu en politique, concernant son passé et ses liens présumés avec le monde des gangsters et des néonazis, ont été révélées sans cesse, mais elles ne reposaient que sur des accusations et aucune preuve. Le parti d'opposition, quant à lui, a accusé le parti au pouvoir d'avoir utilisé illégalement des fonds pendant la campagne électorale. Une campagne financée par des fonds publics, destinée uniquement et objectivement à promouvoir la participation aux élections, a diffusé des publicités ridiculisant les électeurs de droite. 

    Malgré toutes ces difficultés, Nawrocki a réussi à fédérer l'électorat de droite. C'est une excellente nouvelle pour l'ensemble du mouvement pro-vie, car Nawrocki a plaidé à plusieurs reprises pour la vie, de sa naissance à sa mort naturelle, tandis que son adversaire, durant la campagne électorale, a promis d'assouplir les lois sur l'avortement, fortement axées sur la sauvegarde de l'enfant. Par ailleurs, Nawrocki s'est également présenté comme un opposant à l'idéologie LGBT et a annoncé une politique axée sur la famille. Durant sa campagne, il a principalement parlé de politique de sécurité. Il a également signé une déclaration selon laquelle il agirait en accord avec les valeurs catholiques en tant que président. Nawrocki s'oppose au Pacte vert pour l'Europe, à l'introduction de l'euro et au Pacte migratoire.

    Karol Tadeusz Nawrocki a grandi dans une famille modeste d'un quartier de Gdańsk. Passionné d'histoire depuis toujours, il a suivi une formation de boxeur. Après une licence et un doctorat en histoire, il est passé du statut de simple fonctionnaire à celui de président de l'Institut de la Mémoire nationale. Marié et père de trois enfants, il a adopté son fils aîné, Daniel, que sa femme Marta a adopté. Catholique pratiquant, il devrait accéder à la présidence le 6 août prochain.

    Photo : Karol Nawrocki (2025) (c) Wikipédia/La Maison Blanche/domaine public

  • 10 leviers utilisés par les médias pour fabriquer l'opinion

    IMPRIMER

    De Martin Dousse sur La Sélection du Jour :

    Les 10 leviers utilisés par les médias pour fabriquer l'opinion

    Synthèse n°2491, publiée le 31/05/2025

    Inspiré par les écrits de l'intellectuel américain Noam Chomsky, spécialiste de la manipulation des masses, l'écrivain français Sylvain Timsit a dressé une liste de 10 ressorts sur lesquels s'exerce le pouvoir médiatique afin d'influencer l'opinion (consulter notre sélection en bas de page). En voilà une version inspirée de l'actualité récente.

    Il vous est peut-être à vous aussi arrivé d'entendre au journal de 20h un micro-trottoir qui trouve formidable la grève de la SNCF qui vous a fait perdre des heures, alors que toutes les personnes que vous avez croisées ce jour-là étaient aussi furieuses que vous. Rassurez-vous, ce n'est qu'un des nombreux leviers qui sont utilisés par certains journalistes pour biaiser l'information dans le sens de leur vision du monde. Sylvain Timsit, ulcéré par ces pratiques, a mis le doigt sur 10 techniques qu'il décortique :

    1. Le mensonge. C'est la technique de manipulation la plus simple, mais elle est toujours d'actualité. En témoigne, par exemple, le laborieux désamorçage de l'exécutif à propos de l'embarassante « chamaillerie » entre Brigitte et Emmanuel Macron lors d'une visite diplomatique au Vietnam. Des agences de presse internationales diffuse l'image de la Première dame repoussant de façon brusque le visage de son époux. L'Élysée dénonce d'abord un montage fallacieux, puisque la vidéo avait été relayée par Russia Today, avant de faire marche arrière quand elle est publiée par Associated Press, une agence américaine. L'entourage du président évoque alors un « moment de détente et de complicité ». Lui-même se justifie : il s'est « chamaillé » ou a plutôt « plaisanté » avec sa femme. En admettant que cette dernière version soit exacte, il reste que la première réaction de l'Élysée fut de nier ce qui était vrai.

    2. Les demi-vérités. Elles sont en général habilement utilisées pour orienter l'information vers l'idéologie. Une certaine presse tend ainsi à présenter la France comme un « vieux pays d'immigration » et donc défendre une ouverture insouçiante des frontières. Pourtant, si des mouvements migratoires conséquents ont en effet eu lieu jusqu'aux invasions vikings, il reste qu'entre cette période et le XVIIIe siècle, la population de la France est restée plutôt homogène. Même l'immigration (majoritairement européenne) du XIXe et du début du XXe n'a que peu à voir avec celle que l'Hexagone connaît aujourd'hui.

    3. L'angle biaisé. Ce modus operandi est fréquent en ce qui concerne ces fameux micro-trottoirs, déjà évoqués, où l'on sélectionne les gens en fonction de leur profil ou de ce qu'on sait qu'elles vont dire. Quand on souhaite décrédibiliser une manifestation, on interroge les personnes les plus caricaturales. Pour tourner un discours en ridicule, on en accumule des extraits sortis de leur contexte (les méthodes des journalistes de Quotidien sont un modèle en la matière). Cette tactique s'applique aussi aux images, où l'angle de vue peut complètement changer ce qu'on en perçoit...

    4. L'émotion. Comment ne pas penser à la photo du petit Aylan, l'enfant syrien gisant au bord de la Méditerranée, dont la mort tragique a été utilisée pour justifier l'immigration de masse en 2015. Tout comme l'est aujourd'hui le cas de Charles Biétry, le journaliste victime de la maladie de Charcot qui milite pour justifier l'euthanasie. Les défenseurs de ces causes insistent sur la puissance de leur charge émotionnelle en faisant fi d'une réflexion froide. Certes, ces drames humains doivent être pris en compte. Mais des cas particuliers justifient-ils d'adopter sans vrai discernement des mesures qui concerneront toute la société ?

    5. La stratégie de la gradualité. On peut la comparer au pied placé dans la porte entrouverte, comme dans ce discours du Dr. Jean Louis Touraine en faveur de la légalisation de l'euthanasie. Il le dit lui-même : le plus important est de faire accepter la mesure, même si elle est restreinte, dans un premier temps, à des cas très particuliers. À ce moment là, la partie est déjà gagnée, car tout le monde trouvera ensuite une bonne raison d'en réclamer le droit et l'extension de l'euthanasie se fera donc de façon progressive et naturelle.

    6. Renforcer un problème pour y apporter sa solution. La crise du Covid a montré qu'un discours alarmiste sur un problème grave permet d'imposer sans discussion les solutions les plus radicales. Quand le chef de l'État français déclare dans une allocution télévisée qu'on est « en guerre » contre le virus, il peut ensuite décréter le confinement dans la foulée sans réactions. Même si des études prouveront peu après l'inefficacité de l'assignation à domicile (voir LSDJ n° 2420).

    7. La distraction. À l'aube des élections 2022, la France sort de plusieurs crises. Il y a eu les gilets jaunes, la gestion mitigée du Covid, l'explosion de la dette, sans compter la réforme des retraites qui divise le pays. Mais l'invasion de l'Ukraine, devient d jour au lendemain le sujet médiatique numéro 1. La politique internationale détourne l'attention des problèmes intérieurs. On parle de menace existentielle, venant de la Russie. Cela stimule un effet drapeau autour du président Macron, qui n'a pas vraiment besoin de faire campagne pour être réélu. Une autre variante de cette stratégie est de multiplier les contenus audiovisuels abêtissants, qui divertissent le public sans l'informer.

    8. La stratégie du différé. On vante à court terme des mesures tel le « quoi qu'il en coûte », sans cacher que les effets futurs seront problématiques (la dette). Les contraintes à venir sont moins tangibles et donc plus faciles à faire accepter. L'inverse fonctionne également. De nombreux militants écologistes cherchent ainsi à imposer les énergies renouvelables au détriment de l'énergie nucléaire, justifiant qu'elles représentent la solution d'avenir alors qu'elles sont intermittentes et plus coûteuses.

    9. Imposer son vocabulaire. « Faites leur manger le mot, ils avaleront la chose », disait Lénine, imité par la France Insoumise qui travaille à faire adopter son lexique militant dans la sphère publique. Celui-ci est ensuite repris par les médias qui emploient l'expression « violences policières », distillant l'idée que les forces de l'ordre sont arbitrairement violentes, ou qui parlent de « quartiers populaires », sans en décrire l'islamisation croissante. Ils mentionneront aussi des « jeunes », délinquants ou criminels, ou des « émeutiers », en évitant plus de précisions.

    10. Traiter les thèses dissidentes de théories du complot. Il est utile de dénoncer les théories délirantes qui de nos jours circulent sur la toile. Mais on constate que les médias ont tendance à taxer de complotiste toute idée qui s'écartera du consensus dominant à un instant. Un moyen efficace de la discréditer. Il fut complotiste de dire que le virus du Covid s'est échappé d'un laboratoire, étant pourtant la théorie la plus probable aujourd'huiComplotiste de parler de grand remplacement, quand les chiffres montrent bien une transformation radicale de la population française. Complotiste de douter du fait que Joe Biden soit entièrement maître de ses moyens au moment de son élection en 2020, avant que la vérité sur ses problèmes cognitifs n'éclate au grand jour (voir LSDJ n° 2486).

    Voilà, Sylvain Timsit pense nous avoir prévenu ... et sans doute pourrons-nous être dorénavant un peu moins vulnérables ou moins naïfs, puisqu'un homme averti en vaut deux..

    La sélection
    Mediapart
  • Si Léon XIV était un nouveau PDG, il serait un génie, affirment les experts en leadership

    IMPRIMER

    De Zelda Caldwell sur le NCR :

    Si Léon XIV était un nouveau PDG, il serait un génie, disent les experts en leadership

    Les qualités d’humilité, de clarté et de leadership serviteur sont les premiers signes que le pape Léon trace une voie unificatrice.

    21 mai 2025

    Cela fait moins de deux semaines que le pape Léon XIV a été élu 267e pape, et en si peu de temps, il semble avoir réussi l'incroyable exploit de gagner la plupart des catholiques à une époque de profonde division au sein de l'Église.

    L’Église catholique est une « corporation » mondiale — non pas au sens commercial moderne, mais au sens originel du terme : un corpus , un corps, le Corps du Christ.

    Et alors que tous les regards sont tournés vers un nouveau PDG, le monde se tourne vers le pape Léon XIV pour trouver des signes indiquant qu’il est l’homme idéal pour succéder à saint Pierre — un rôle que le Catéchisme enseigne comme étant « la source perpétuelle et visible et le fondement de l’unité des évêques et de toute la communauté des fidèles ».

    Les premiers retours des experts en gestion d'entreprise ? Le Saint-Père est fracassant, offrant une sorte de « master class », pour ainsi dire, sur la manière d'accéder aux plus hautes fonctions.

    Les experts en leadership consultés par le Register pour cet article ont souligné plusieurs raisons spécifiques pour lesquelles le pape Léon connaît un si bon départ.

    Il adopte le rôle de « leader serviteur ». Le terme « leader serviteur », inventé en 1970 par Robert Greenleaf, dirigeant et chercheur en gestion chez AT&T, décrit une philosophie de leadership qui donne la priorité aux besoins et au bien-être des autres au sein de l'organisation.

    Dans le monde des affaires, le leadership serviteur peut se traduire par des salaires et des avantages sociaux plus élevés pour les travailleurs, par des investissements dans la formation et le développement de carrière, et par le traitement des travailleurs comme des collaborateurs dans une entreprise commune.

    Des experts comme Andreas Widmer, ancien garde suisse sous le pape Jean-Paul II et plus tard PDG d’une entreprise technologique, affirment que le nouveau pape est l’incarnation de cette approche de leadership.

    « Il étudie la situation et trouve un terrain d'entente avec tout le monde. Et c'est exactement ce que je conseillerais à quelqu'un qui accède à un poste de direction de faire en premier lieu », explique Widmer, directeur du Centre Arthur & Carlyse Ciocca pour l'entrepreneuriat raisonné de la Busch School of Business de l'Université catholique d'Amérique.

    « C’est le signe révélateur d’un leadership serviteur lorsque vous faites cela », a-t-il déclaré.

    Lors de sa messe inaugurale dimanche, il a explicitement souligné que le Vicaire du Christ devait être un « serviteur » plutôt qu'un « autocrate ». Le pape Léon XIV a déclaré :

    L'apôtre Pierre lui-même nous dit que Jésus « est la pierre rejetée par vous, les bâtisseurs, et devenue la principale de l'angle » (Actes 4, 11). De plus, si le roc est le Christ, Pierre doit paître le troupeau sans jamais céder à la tentation d'être un autocrate, de dominer sur ceux qui lui sont confiés (cf. 1 Pierre 5, 3).
    Au contraire, il est appelé à servir la foi de ses frères et à marcher à leurs côtés, car nous sommes tous des « pierres vivantes » (1 P 2, 5), appelés par notre baptême à construire la maison de Dieu dans la communion fraternelle, dans l’harmonie de l’Esprit, dans la coexistence des diversités.

     

    Il fait preuve d'humilité et d'authenticité. Rob Neal, cadre dans l'immobilier et président du conseil d'administration de l'Université catholique d'Amérique, estime que ces deux qualités sont essentielles à un leadership efficace.

    « Je pense que ces deux valeurs d'authenticité et d'humilité émanent facilement de lui, et c'est très important », a déclaré Neal au Register. « On ne peut pas feindre l'authenticité. On peut sentir l'authenticité inexacte, si vous voulez. »

    L'humilité du pape Léon, a déclaré Neal, était évidente lors de sa première messe papale le 9 mai, lorsqu'il s'est adressé directement au Collège des cardinaux et a reconnu son besoin de leur soutien.

    « Vous m'avez appelé à porter cette croix et à accomplir cette mission. Je sais que je peux compter sur chacun d'entre vous pour marcher à mes côtés, tandis que nous continuons, en tant qu'Église, en tant que communauté d'amis de Jésus, en tant que croyants, à annoncer la Bonne Nouvelle, à annoncer l'Évangile », a déclaré le pape.

    Lire la suite

  • Affaires d'abus : peut-on espérer que le pape Léon XIV suive le chemin tracé par Benoît XVI ?

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    AFFAIRE PRÉVOST

    Abus sexuels : à l'exemple de Benoît XVI

    Ce que nous avons dit et n'avons pas dit : Une clarification sur les accusations portées contre le Pape pour avoir couvert des prêtres pédophiles au Pérou après l'intervention de journalistes qui l'exonèrent. La seule voie à suivre est la transparence et la clarification.

    17_05_2025

    Ces derniers jours, de nombreuses personnes ont écrit à notre rédaction au sujet des articles du soussigné concernant les accusations de dissimulation de prêtres pédophiles au Pérou imputées à l'évêque de Chiclayo de l'époque, Robert Prevost, aujourd'hui pape Léon XIV.

    En particulier, il nous a été demandé de corriger ces articles après la parution dans plusieurs journaux d'interviews de deux journalistes péruviens qui ont nié ces accusations et ont même salué le travail de Monseigneur Prevost pour aider les victimes d'abus sexuels au Pérou. Je suis donc obligé de revenir sur le sujet, non pas pour me rétracter mais parce qu'il y a manifestement besoin d'éclaircissement. Je vais procéder par points :

    1. Nous n’avons jeté aucune boue ni sur l’évêque Prévost ni sur le pape Léon XIVEn septembre dernier, nous avons repris les accusations relancées par l'enquête d'une chaîne de télévision péruvienne, en publiant également tous les documents de l'affaire, qui impliquait trois sœurs du diocèse de Chiclayo qui dénonçaient avoir été agressées sexuellement des années auparavant par un prêtre en particulier et qui se plaignaient de n'avoir jamais été entendues comme témoins dans une enquête canonique officielle. Nous avons correctement rapporté les plaintes, la réponse du diocèse, la contre-réponse des victimes présumées et une série d'événements étranges après que Monseigneur Prevost ait été appelé à Rome pour diriger la Congrégation des évêques, y compris la révocation de l'avocat des trois femmes, empêché de suivre l'affaire. Il convient de rappeler que cet incident s'est produit dans le contexte d'un pontificat qui, en matière d'abus sexuels, s'est distingué par sa couverture des « amis » : les cas de Barros (Chili), McCarrick (États-Unis), Zanchetta (Argentine) et du père Rupnik sont là pour le démontrer.

    En tout cas, dans cet article publié en septembre, il y avait des faits documentés, qui n'ont jamais été niés ni clarifiés. Soyons clairs : si une victime présumée prétend n’avoir jamais été entendue dans une enquête après avoir signalé les abus, cela ne peut pas être considéré comme un déni si un journaliste affirme que Monseigneur Prévost a toujours été à l’écoute des victimes d’abus ou que les accusations sont une vengeance d’autres agresseurs. Cela pourrait très bien être le cas, nous ne l'excluons pas, mais la question à laquelle il faut répondre est de savoir si les victimes présumées ont été entendues et si leur témoignage faisait partie des documents qui auraient été envoyés à Rome.
    Il n’y a donc absolument rien à corriger par rapport à cet article.

    2. En tout cas, déjà dans le premier article de septembre, le thème que nous proposions était celui de l’opportunité. Autrement dit, est-il vraiment opportun de promouvoir des prélats à des postes de si haute responsabilité en les accompagnant d’ombres sur des aspects qui ont été dévastateurs pour l’Église ces dernières années ? C'est le même thème que nous avions proposé à la veille du conclave, en nous référant à plusieurs cardinaux, pas seulement à Prévost : c'est un thème sur lequel l'Eglise peut plus facilement être soumise au chantage du monde. Mais immédiatement après l'élection de Léon XIV, nous avons également écrit que, bien que tout ce qui a déjà été publié soit vrai, il existe également un moyen de nous libérer de ce fardeau : la clarification et le procès immédiat (qui est également une garantie pour l'accusé) au moins sur les cas d'abus les plus sensationnels qui sont restés impunis sous le pontificat précédent.

    3. Les journalistes péruviens qui, ces derniers joursprésents à Rome pour la rencontre de presse avec le Pape le 12 mai, ont donné des interviews accusant certains journaux de jeter de la boue sur le Pape et de l'absoudre de toutes les accusations, sont Paola Ugaz et Pedro Salinas (photo, LaPresse). Ce sont les deux journalistes qui, depuis 2015, ont entamé une véritable croisade contre la société de vie apostolique « Sodalitium Christianae Vitae », fondée en 1971 par Luis Fernando Figari, avec des accusations d'abus psychologiques systématiques et même de certains cas d'abus sexuels. Le résultat de ces enquêtes journalistiques fut d'abord la nomination d'un commissaire et finalement la dissolution de la société, poussée par le cardinal Prevost lui-même (comme l'a raconté Paola Ugaz à Agensir) et signée par le pape François le 14 janvier et rendue effective le 14 avril. « Les évêques qui ont été à nos côtés pour faire éclater la vérité – ont déclaré Ugaz et Salinas à Avvenire – peuvent être comptés sur les doigts d’une main. L’un d’eux est Robert Prévost. C'est pour cette raison qu'ils ont essayé de le faire payer. Il n'y a aucun doute là-dessus."

    Nous n'entrerons pas dans les événements du Sodalitium et les raisons qui ont conduit à sa dissolution, mais avec tout le respect que je vous dois et sans esprit polémique, lorsqu'il est affirmé qu'"il n'y a aucun doute" que les accusations contre Prevost sont leur vengeance, nous aimerions voir les preuves, également parce que les documents et la séquence des événements sont encore là pour être clarifiés.

    De plus, une curiosité à propos de ces entretiens attire l'attention : il y a une photographie à la fin de l'audience du 12 mai, qui représente Paola Ugaz avec le pape Léon XIV, qui porte également un foulard qu'elle lui a offert. Il était donc certainement à Rome et ici Agensir, l'agence de la Conférence épiscopale italienne, ainsi que d'autres journaux nous ont parlé. Mais mystérieusement, Avvenire rapporte l'interview du même Ugaz et aussi de Salinas, datée du 13 mai, qui semble cependant avoir été réalisée au Pérou par le correspondant approprié. Paola Ugaz et Pedro Salinas sont-ils ceux qui ont le don d’ubiquité ou Avvenire a-t-il envoyé un émissaire au Pérou pour téléphoner à Rome ?

    4. Enfin, je voudrais humblement suggérer l'exemple de Benoît XVI, c'est-à-dire celui qui, dans l'Église, a le plus fait pour combattre les abus sexuels commis par le clergé : à la fois pastoralement, en rencontrant partout les victimes d'abus, et sans oublier la puissante lettre à l'Église d'Irlande du 19 mars 2010, qu'il convient de reprendre et de méditer ; soit canoniquement, avec l’introduction de règles plus sévères pour punir et prévenir ces crimes ; tant sur le plan théologique, en clarifiant les racines de ce triste phénomène (cela vaut pour toutes les Notes écrites à l’occasion du Sommet sur les abus sexuels convoqué par le Pape François en 2019).

    Eh bien, lorsque le pape Benoît XVI, encore au début de 2022, donc quelques mois après sa mort, a été accusé d'avoir couvert un prêtre pédophile, il a clamé son innocence et a répondu par un mémoire de 82 pages dans lequel il a clarifié toutes ses actions et encore par une lettre aux catholiques de Munich et de Freising le 8 février. C'est-à-dire qu'il a pris le chemin de la clarté et de la transparence, étant pleinement conscient de la gravité des abus sexuels commis par le clergé et du fardeau que cela représente pour la mission de l'Église.

    Peut-on espérer pour le bien de l’Église que le pape Léon XIV suive le même chemin ?

  • Les perspectives du nouveau pontificat selon George Weigel

    IMPRIMER

    De George Weigel sur son site :

    Lettres de Rome 2025 — Un nouveau pontificat

     
    Après un mois intense à Rome 

    ⇒ Le nom 

    J'ai été très satisfait du choix du nom de règne du nouveau pape. Comme je l'ai suggéré dans L'ironie de l'histoire catholique moderne et  Sanctifier le monde : l'héritage vital de Vatican II le pape Léon XIII a créé la papauté moderne et la grande stratégie catholique visant à s'engager auprès du monde moderne afin de le convertir. Léon XIII prenait également au sérieux l'Église des États-Unis, la considérant comme une nouveauté dans l'expérience catholique : une Église locale florissante, institutionnellement séparée de l'État et ne cherchant qu'à être elle-même. Il y avait là matière à réflexion, et cette réflexion a finalement porté ses fruits dans la Déclaration sur la liberté religieuse de Vatican II,  Dignitatis Humanae, qui a permis à son tour la transformation de l'Église catholique en ce que l'historien d'Oxford Sir Michael Howard a décrit comme le plus grand défenseur institutionnel des droits humains fondamentaux au monde.   

    En nommant John Henry Newman cardinal, Léon XIII a clairement démontré qu'il n'existait pas de modèle unique pour faire de la théologie dans un esprit authentiquement catholique. En donnant le sceau papal à l'œuvre de Newman, Léon XIII a souligné sa brillante méthode, qui lui permettait de distinguer les véritables développements doctrinaux, d'une part, et les ruptures avec la vérité établie, déguisées en « changements de paradigme » (pour reprendre une expression courante ces douze dernières années), d'autre part. 

    Il y avait aussi la dévotion de Léon XIII à la pensée de saint Thomas d'Aquin, qu'il remit au cœur de la vie intellectuelle catholique. Ce faisant, il réaffirma la conviction catholique selon laquelle la foi et la raison sont, comme le dirait le pape Jean-Paul II un siècle plus tard, les deux ailes sur lesquelles l'esprit humain s'élève vers la contemplation de la vérité. Et, bien sûr, Léon XIII fut le père de la doctrine sociale catholique moderne, dont la lignée classique s'étend de son encyclique Rerum Novarum de 1891 à l' encyclique Centesimus Annus  de Jean-Paul II   en 1991.

    Mais n'oublions pas le pape saint Léon Ier, « Léon le Grand ». Maître homéliste et homme qui a tranché la question lors du concile crucial de Chalcédoine en fournissant la formule permettant à l'Église de comprendre les deux natures (humaine et divine) en l'unique personne du Christ, Léon fut aussi un courageux défenseur de son peuple contre ces ancêtres « barbares » envahisseurs, connus sous le nom de Huns. En cela, il a établi un modèle d'intervention papale dans « le monde », qui allait être déployé avec succès au cours des siècles suivants.

    Il y a donc un noble héritage « léonin » que le nouveau pape s’est attribué par le choix de son nom de règne. 

    ⇒ Mercerie papale 

    La quantité d'encre (et de pixels) dépensée sur la tenue du pape Léon XIV lors de sa présentation à l'Église et au monde, immédiatement après son élection, était frappante. Au lieu de se concentrer sur sa magnifique salutation biblique et son message centré sur le Christ, une attention démesurée a été portée sur la mozzetta, l'étole et la croix pectorale qu'il portait.

    Qu'est-ce que tout cela signifie ? Permettez-moi une réponse simple : cela signifie que nous avons un pape qui saisit la nature de l'office pétrinien – et qui comprend que cet office ne doit pas être soumis à des idiosyncrasies personnelles. 

    ⇒  Mais où se situe-t-il ?

    Signe des profondes inquiétudes suscitées par cet interrègne et ce conclave papaux – inquiétudes créées en partie par les ambiguïtés du pontificat précédent –, les catholiques, d'une certaine sensibilité, ont immédiatement tiré la sonnette d'alarme jeudi soir dernier, tandis que les médias tentaient de coincer le nouveau pape, ou de le manipuler, sur diverses questions controversées. L'infatigable William Doino Jr., l'un des plus grands chercheurs de l'Église, a eu l'obligeance de diffuser un florilège de textes sur lesquels le 267e évêque de Rome s'était exprimé sur certains de ces sujets avant son accession au pape. Avec gratitude envers Bill, je suis heureux de les partager ici :

    Robert Prevost sur les aspects intrinsèquement contre-culturels de la Nouvelle Évangélisation :

    1)  https://www.youtube.com/watch?v=WttXvZt3m6k 

    2)  https://www.youtube.com/watch?v=uLkGBu0y1pQ

    Prevost sur le droit à la vie à toutes les étapes et dans toutes les conditions :

    Prevost sur la cléricalisation des femmes dans les débats sur l'ordination :

    https://www.catholicnewsagency.com/news/255823/cardinal-at-synod-on-synodality-clericalizing-women-will-not-solve-problems

    Prevost sur l'euthanasie, republiant cet article :

    https://www.catholicnewsagency.com/news/33863/dont-go-there-%E2%80%93-belgians-plead-with-canada-not-to-pass-euthanasia-law

    Comme le suggère cet article du New York Post, le nouveau pape ne rentre pas facilement dans les cases idéologiques habituelles. 

    Cependant, comme le suggèrent ses commentaires sur le fait que les catholiques évangéliques sérieux sont nécessairement contre-culturels, je pense qu'il est juste de dire que le pape Léon sait que la crise civilisationnelle fondamentale du moment est la crise anthropologique : la crise de l'idée même de personne humaine. Sommes-nous des accidents cosmiques ou des créations ? Existe-t-il des vérités inscrites dans le monde et en nous, des vérités qui, reconnues, conduisent à l'épanouissement humain, au bonheur personnel et à la solidarité sociale ? Ou le sens est-il quelque chose que nous imposons à la réalité par des actes de volonté ? Notre destinée est-elle l'oubli ou la gloire ? 

    ⇒  Réparation des rouages

    Lors de sa rencontre avec les cardinaux samedi dernier, le nouveau pape s'est entendu dire – à un moment très dramatique – que les dysfonctionnements et l'esprit de vengeance qui avaient trop marqué la vie du Vatican et de Rome ces dernières années devaient être traités, car ils détruisaient des vies. Le pape Léon devait avoir connaissance de certaines de ces horreurs, de par ses années à la tête du dicastère. Mais lorsqu'un cardinal de haut rang supplie, les larmes aux yeux, le nouvel évêque de Rome de s'attaquer à tout cela, les problèmes deviennent inévitables. 

    Comme toujours, le personnel est une question de politique, et le nouveau pape nous en dira long sur sa vision de l'avenir par la manière dont il reconfigurera la haute direction de l'Église de Rome. Parallèlement, les cardinaux ont clairement indiqué, lors des Congrégations générales pré-conclave, qu'il était grand temps d'achever la réforme financière du Vatican, avant que les déficits annuels actuels ne conduisent à un désastre et que le passif non capitalisé des retraites ne s'aggrave encore – un risque de défaut de paiement futur qui serait particulièrement ressenti par les petites gens du Vatican.

    Un pape paulinien, grand évangéliste et témoin public, est un atout. Cependant, l'essence de la fonction de Pierre n'est pas paulinienne. Elle est pétrinienne, et pas seulement par sa terminologie. Dans Actes 15, Paul s'adresse à Pierre pour une décision. Pierre est là pour une prise de décision ordonnée, réfléchie, prudente et conforme à la loi, après une consultation appropriée. Et la mise en œuvre des réparations indispensables au mécanisme censé soutenir la prise de décision pétrinienne – qui nécessite dans plusieurs cas des changements de personnel – contribuera au succès de ce nouveau pontificat. 

    ⇒  Un retour remarquable . . .

    Lors de l'émission diffusée sur NBC le soir de l'élection du nouveau pape, j'ai fait remarquer que l'attention mondiale extraordinaire accordée à cette transition papale marquait un grand retour historique. 

    Lorsque le dernier vestige des États pontificaux fut absorbé par le nouveau Royaume d'Italie en 1870 et que le pape Pie IX disparut derrière le mur léonin, se qualifiant lui-même de « prisonnier du Vatican », plus d'un, parmi les grands de ce monde européen, déclara que la papauté était une force historique épuisée. Pourtant, 155 ans plus tard, les empires britannique, français, allemand, russe, japonais et austro-hongrois n'existent plus ; et l'attention du monde était rivée sur une cheminée de fortune au sommet de la chapelle Sixtine, attendant l'identité du douzième successeur de Pie IX, qui dirigerait la plus grande communauté chrétienne du monde. Aucune autre élection – réelle, comme dans les démocraties, ou truquée, comme en Russie et en Chine – n'aurait pu susciter une telle attention internationale. 

    Quiconque aurait prédit cela en 1870 aurait été considéré comme un romantique, un fantaisiste, ou les deux.

    ⇒ . . .  Mais une focalisation trop serrée ?

    L'inconvénient du tsunami médiatique qui s'abat sur Rome depuis trois semaines est qu'il renforce l'idée fausse selon laquelle le pape est la seule chose qui se passe dans l'Église catholique, ou du moins la seule chose à laquelle il faut prêter attention – ce qui est tout simplement faux. Lors d'une rencontre hier avec quelque six mille journalistes, le pape Léon XIV a gentiment suggéré d'élargir son champ de perception, d'observer l'Église mondiale et de raconter d'autres histoires que celles du Vatican. 

    Ce rétrécissement du champ de vision n'est cependant pas seulement un problème médiatique. Trop de catholiques sont obsédés par ce qui se passe à Rome – ou par ce qu'ils pensent qu'il s'y passe, filtré et déformé par les préjugés des médias et d'Internet. C'est mon troisième conclave, et je suis plus que jamais convaincu que la réalité du Vatican et celle des médias grand public sont souvent différentes ; et la situation est bien pire en ligne et sur les réseaux sociaux, deux outils qui nous rappellent pourquoi Dieu a créé les rédacteurs en chef.

    Pie IX, mentionné plus haut, qui régna de 1846 à 1878, fut le premier pape dont les catholiques affichèrent le portrait chez eux ; avant cela, la plupart des catholiques ignoraient qui était l'évêque de Rome ni quel rôle, s'il en était, il jouait dans leur vie. Comme l'a si bien écrit Matthew Franck dans ces  Lettres, nous aurions besoin d'un pape auquel nous n'aurions pas à penser tous les jours : prier pour chaque jour, certes, mais sans être obsédés par chaque jour. Dans le contexte américain, nous en avons déjà assez de la part de la Maison-Blanche, dont l'attention excessive tend à déformer le reste de la situation dans le pays. 

    Alors peut-être qu’une papauté réduite par les médias est de mise ? 

    ⇒  I Giornali Italiani  frappe à nouveau

    En août 1978, les journaux italiens annonçaient le cardinal Sergio Pignedoli comme prochain pape, s'ils ne faisaient pas de même pour le cardinal Sebastiano Baggio ; aucun des deux n'obtint de soutien significatif lors du conclave qui élut Albino Luciani. 

    Lors du deuxième conclave de 1978, les cardinaux Giovanni Benelli ou Giuseppe Siri furent pré-élus ; tous deux perdirent, et Karol Wojtyła gagna. 

    C'est au tour du cardinal Carlo Maria Martini d'être pré-élu par les médias italiens en 2005 ; le vainqueur écrasant est Joseph Ratzinger. 

    Le cardinal Angelo Scola a été « élu » par les journaux italiens en 2013 ; Jorge Mario Bergoglio a été élu par les vrais électeurs. 

    Et cette année, la presse italienne a élu le cardinal Pietro Parolin avant même que le pape François ne soit enterré.

    Il semblerait qu’il y ait ici quelque chose ressemblant à une loi d’airain de la pséphologie papale à l’œuvre. 

    ⇒  Leadership catholique du futur

    Au milieu de tout ce qui se passait ici à Rome ces trois dernières semaines, l'Église de demain se précisait, tandis que les cardinaux des nouvelles Églises d'Afrique et d'Asie se faisaient connaître et apportaient leurs idées. Il en était de même pour l'avenir du leadership catholique. Parmi les personnalités périphériques qui ont fait forte impression, on trouve le cardinal William Goh de Singapour, le cardinal Virgilio do Carmo da Silva du Timor oriental et le cardinal Peter Okpaleke du Nigéria. Ce sont tous des hommes d'une orthodoxie dynamique, engagés dans la Nouvelle Évangélisation et capables de défendre avec éloquence la clarté de l'enseignement doctrinal et moral de l'Église. 

    Ils devraient continuer à être entendus, et continueront à l’être. 

    ⇒  Sagesse de Trondheim

    Je m'attendais à passer la semaine de Pâques et quelques jours plus tard avec l'évêque Erik Varden de Trondheim, lorsque le décès du pape François et diverses autres obligations m'ont immédiatement conduit à Rome. L'évêque Varden a eu la gentillesse d'organiser une manifestation au cours de laquelle il a contribué à la présentation de l'édition norvégienne de mon livre sur Vatican II,  Sanctifier le monde. Il a ensuite redoublé de générosité en envoyant à Rome, avec un séminariste américain présent à Trondheim pour la Semaine Sainte et Pâques, un cadeau d'Aquavit – même si j'avoue avoir reporté ma découverte de l'eau-de-vie scandinave jusqu'à ce que la situation se soit un peu calmée dans la Ville Éternelle !

    Quoi qu'il en soit, je n'ai pas été surpris que l'auteur de l'indispensable blog Coram Fratribus ait produit une réflexion très approfondie sur un conclave et une élection papale dans une interview avec Luke Coppen. J'en ai repris certains thèmes sur NBC le soir des élections, mais je voudrais conclure ces réflexions en citant ici l' intégralité du texte :

    Le fait est qu'il ne s'agit pas ici de savoir si quelqu'un gagnera. Pensons-nous au poids qui pèsera sur les épaules du futur pape dès son acceptation ? Pensons-nous aux comptes qu'il devra un jour rendre au Juge de tous ? 

    Si vous lisez Dante, ou si vous contemplez n'importe quelle peinture médiévale du Jugement dernier, vous ne manquerez pas de têtes mitrées dans les royaumes inférieurs. En tant qu'évêque, c'est une chose que j'envisage avec tremblement. L'enjeu est immense.

    La force et la foi exigées du Pontife romain défient l'imagination : ce pauvre homme doit être à la fois très fort et très souple ; il doit être intensément présent aux affaires de ce monde tout en menant une vie tout à fait surnaturelle ; il doit pratiquer la dépossession avec héroïsme, sans un instant de répit ; il doit consentir du plus profond de son cœur à l'appel pétrinien : « Quand tu seras vieux, tu étendras les mains, et un autre te ceindra et te mènera là où tu ne veux pas aller » (Jean 21, 18). Qui peut être à la hauteur ?

    Au lieu de considérer le collège des cardinaux comme une écurie et de faire la queue aux paris, je pense que nous devrions penser et prier en ces termes : En ce moment même, la Providence prépare un homme choisi par Dieu à assumer une part suprêmement privilégiée de l'oblation pascale du Christ, à vivre cette charge intime jusqu'à la mort, sous le regard scrutateur d'un monde indiscret dont l'attitude est changeante, qui, dans un instant, passera du cri « Hosanna ! » au sifflement : « Crucifie !

    Habemus papam! Oremus pro eo ferventer ac véhémenter. 

    George Weigel est chercheur principal distingué au Centre d'éthique et de politique publique de Washington. Cet article a été initialement publié dans la collection « Lettres de Rome », éditée par Xavier Rynne II, dans First Things.

  • Comment évangéliser dans la société du spectacle. Le pape Léon à l’épreuve des médias

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Comment évangéliser dans la société du spectacle. Le pape Léon à l’épreuve des médias

    Léon XIV (sur la photo quand il était missionnaire et évêque au Pérou) a consacré sa première audience publique ce lundi 12 mai aux quelques 5 000 journalistes issus des quatre coins du monde qui ont afflué à Rome pour l’élection du nouveau pape.

    « Paix » et « Vérité » auront été les mots-clés de son discours. Des objectifs susceptibles de coûter la liberté voire la vie à de nombreux journalistes. C’est pour eux que le pape a lancé d’emblée ce vibrant appel :

    « Permettez-moi de réaffirmer aujourd’hui la solidarité de l’Église avec les journalistes emprisonnés pour avoir cherché à rapporter la vérité, et par ces paroles, de demander la libération de ces journalistes emprisonnés. L’Église reconnaît dans ces témoins – je pense à ceux qui racontent la guerre au prix de leur vie – le courage de ceux qui défendent la dignité, la justice et le droit des peuples à être informés, car seuls des peuples informés peuvent faire des choix libres. La souffrance de ces journalistes emprisonnés interpelle la conscience des nations et de la communauté internationale, nous appelant tous à préserver les biens précieux que sont la liberté d’expression et la liberté de la presse ».

    En effet, de la Russie à l’Iran en passant par la Chine, on ne compte plus les journalistes jetés en prison. « Nous vivons des temps difficiles », a dit le pape Léon. Mais la communication et le journalisme ne peuvent exister en-dehors du temps et de l’histoire. « Comme nous le rappelle saint Augustin, qui disait : ‘Vivons bien, et les temps seront bons. Nous sommes les temps’ ».

    Ce n’est pas la première fois que l’augustinien Robert F. Prevost aborde la question des médias. Le 11 octobre 2012, son intervention au Synode convoqué par Benoît XVI sur « La nouvelle évangélisation pour la transmission de la foi chrétienne » portait déjà sur ce même thème.

    La salle de presse du Saint-Siège et « L’Osservatore Romano », comme de rigueur à l’époque, publiaient chaque jour un résumé de chaque intervention. Et ils ont donc fait de même pour celle de celui qui était à l’époque prieur général de l’Ordre de Saint-Augustin.

    Mais en lisant le texte intégral de son intervention, on est étonné par la clairvoyance de son diagnostic des biais médiatiques de la société actuelle, mais plus encore par ses références aux Pères de l’Église – d’Augustin à Ambroise en passant par Léon le Grand et Grégoire de Nysse – en tant que maîtres reconnus dans l’art de comprendre les enjeux communicationnels de leur époque et donc dans la compréhension de la manière d’évangéliser au mieux la société du Bas-Empire.

    Cette intervention de Prevost au Synode de 2012 a été conservée par ses soins dans deux vidéos enregistrées à l’époque par « Catholic News Service », l’agence de presse de la Conférence épiscopale des États-Unis.

    Et c’est à nouveau « Catholic News Service » qui, après l’élection de Prevost comme pape, a mis à disposition la même année une interview vidéo limpide d’une demi-heure environ de Francis X. Rocca, toujours sur le sujet des médias et de l’évangélisation.

    On trouvera ci-dessous la traduction de l’intervention de Prevost au Synode de 2012.

    Quant aux trois vidéos, elles sont disponibles sur cette page du blog du professeur Leonardo Lugaresi, éminent spécialiste des Pères de l’Église.

    *

    Les Pères de l’Église et les médias de leur temps. Une leçon pour l’aujourd’hui

    de Robert F. Prevost

    (Intervention au Synode sur l’évangélisation, le 11 octobre 2012)

    Les médias occidentaux sont remarquablement efficaces quand il s’agit d’encourager une certaine solidarité publique pour des croyances et des pratiques contraires à l’Évangile, comme par exemple l’avortement, l’homosexualité et l’euthanasie. Quant à la religion, les médias la tolèrent tout au plus comme quelque chose de ringard ou de bizarre, pourvu qu’elle ne s’oppose pas activement aux positions éthiques que les médias revendiquent pour eux-mêmes.

    Par conséquent, quand des personnes religieuses s’expriment contre ces mêmes positions, les médias mettent la religion sous le feu des projecteurs et la dépeignent comme idéologique et insensible aux besoins soi-disant vitaux des personnes vivant dans le monde actuel.

    Cette sympathie pour les choix de vie antichrétiens encouragée par les médias a été enracinée dans l’opinion publique avec tant de maestria et d’ingéniosité que lorsque des personnes entendent le message chrétien, ce dernier leur semble inévitablement cruel au niveau idéologique et émotionnel, tout le contraire de l’humanisme attribué au point de vue antichrétien.

    Les pasteurs catholiques prêchant contre la légalisation de l’avortement et la requalification du mariage sont décrits comme des personnes idéologisées, dures et insensibles. Pas pour quelque chose qu’ils auraient fait ou dit, mais bien parce que le public confronte leur message avec le ton bienveillant et plein de compassion de l’image, fabriquée par les médias, d’hommes et de femmes enfermés dans des situations de vie moralement compliquées, qui prennent des décisions présentées comme saines et bonnes.

    C’est le cas, par exemple, de la manière dont les familles alternatives, y compris celles formées de couples de même sexe ayant adopté des enfants, sont représentées dans les séries télévisées et dans les films.

    Si la nouvelle évangélisation veut réussir à contrer ce biais médiatique envers la religion et l’éthique, les pasteurs, les prédicateurs, les enseignants et les catéchistes devront être bien mieux informés qu’ils ne le sont sur le contexte de l’évangélisation dans un monde dominé par les médias de masse.

    Les Pères de l’Église ont offert une réponse magistrale aux courants littéraires et rhétoriques non chrétiens et antichrétiens actifs dans l’Empire romain et qui structuraient l’imaginaire religieux et éthique de l’époque.

    Les « Confessions » d’Augustin, avec leur image forte du « cœur inquietum » ont défini la façon dont les chrétiens et les non chrétiens se sont représenté l’aventure de la conversion religieuse en Occident.

    Dans la « Cité de Dieu », saint Augustin s’appuie sur le récit de la rencontre entre Alexandre le Grand et un pirate caricatural pour ironiser sur la légitimité morale présumée de l’empire romain.

    Les Pères de l’Église, dont Jean Chrysostome, Ambroise, Léon le grand et Grégoire de Nysse ne furent pas de grands orateurs parce qu’ils furent de grands prédicateurs : ils furent de grands prédicateurs parce qu’ils furent avant tout de grands orateurs.

    Pour le dire autrement, leur évangélisation a été couronnée de succès en grande partie parce qu’elle comprenait les fondements de la communication sociale adaptés au monde dans lequel ils vivaient. Par conséquence, ils comprenaient en détail les techniques avec lesquelles les centres de pouvoir séculier de ce monde manipulaient l’imaginaire religieux et l’éthique populaire de leur époque.

    En outre, l’Église devrait résister à la tentation de penser pouvoir rivaliser avec les médias de masse modernes en transformant la liturgie sacrée en un spectacle.

    À ce propos, des Pères de l’Église comme Tertullien nous rappellent aujourd’hui que le spectacle visible est le domaine du « saeculum » et que notre mission et celle d’introduire les personnes à la nature du Mystère, comme antidote au spectacle.

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.
    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Le message de Léon XIV lors de la rencontre avec les représentants des Média présents à Rome pour le Conclave

    IMPRIMER

    Rencontre avec les représentants des Média présents à Rome pour le Conclave, 12.05.2025

    Bonjour, et merci pour cet accueil formidable ! On dit que les applaudissements au début n'ont pas beaucoup d'importance... Si vous êtes encore réveillés à la fin et que vous avez encore envie d'applaudir... Merci beaucoup !

    Frères et sœurs !

    Je vous souhaite la bienvenue, représentants des médias du monde entier. Je vous remercie pour le travail que vous avez accompli et que vous accomplissez en ce moment, qui est essentiellement un temps de grâce pour l'Église.

    Dans le « Discours sur la montagne », Jésus a proclamé : « Heureux les artisans de paix » (Mt 5, 9). Il s'agit d'une béatitude qui nous interpelle tous et qui vous concerne particulièrement, appelant chacun à s'engager à promouvoir une communication différente, qui ne recherche pas le consensus à tout prix, qui ne se revêt pas de mots agressifs, qui n'épouse pas le modèle de la compétition, qui ne sépare jamais la recherche de la vérité de l'amour avec lequel nous devons humblement la rechercher. La paix commence par chacun de nous : par la manière dont nous regardons les autres, dont nous les écoutons, dont nous parlons d'eux ; et, en ce sens, la manière dont nous communiquons est d'une importance fondamentale : nous devons dire « non » à la guerre des mots et des images, nous devons rejeter le paradigme de la guerre.

    Permettez-moi donc de réaffirmer aujourd'hui la solidarité de l'Église avec les journalistes emprisonnés pour avoir recherché à rapporter la vérité, et par ces paroles, de demander la libération de ces journalistes emprisonnés. L'Église reconnaît dans ces témoins – je pense à ceux qui racontent la guerre au prix de leur vie – le courage de ceux qui défendent la dignité, la justice et le droit des peuples à être informés, car seuls des peuples informés peuvent faire des choix libres. La souffrance de ces journalistes emprisonnés interpelle la conscience des nations et de la communauté internationale, nous appelant tous à préserver le bien précieux que sont la liberté d'expression et la liberté de la presse.

    Merci, chers amis, pour votre service à la vérité. Vous avez été à Rome ces dernières semaines pour raconter l'Église, sa diversité et, en même temps, son unité. Vous avez accompagné les rites de la Semaine Sainte ; vous avez ensuite raconté la douleur causée par la mort du pape François, survenue cependant dans la lumière de Pâques. Cette même foi pascale nous a introduits dans l'esprit du Conclave, qui vous a vu particulièrement engagés pendant ces journées fatigantes ; et, même en cette occasion, vous avez su raconter la beauté de l'amour du Christ qui nous unit tous et fait de nous un seul peuple, guidé par le Bon Pasteur.

    Nous vivons des temps difficiles à traverser et à raconter, qui représentent un défi pour nous tous et que nous ne devons pas fuir. Au contraire, ils exigent de chacun, dans nos différents rôles et services, de ne jamais céder à la médiocrité. L'Église doit relever le défi de son temps et, de la même manière, il ne peut y avoir de communication et de journalisme hors du temps et de l'histoire. Comme nous le rappelle saint Augustin, qui disait : « Vivons bien, et les temps seront bons. Nous sommes les temps » (Discours 311).

    Merci donc pour ce que vous avez fait pour sortir des stéréotypes et des lieux communs à travers lesquels nous lisons souvent la vie chrétienne et la vie même de l'Église. Merci d'avoir su saisir l'essentiel de ce que nous sommes et de l'avoir transmis par tous les moyens au monde entier.

    Aujourd'hui, l'un des défis les plus importants est de promouvoir une communication capable de nous faire sortir de la « tour de Babel » dans laquelle nous nous trouvons parfois, de la confusion des langages sans amour, souvent idéologiques ou partisans. C'est pourquoi votre service, avec les mots que vous utilisez et le style que vous adoptez, est important. En effet, la communication n'est pas seulement la transmission d'informations, mais aussi la création d'une culture, d'environnements humains et numériques qui deviennent des espaces de dialogue et de confrontation. Et si l'on considère l'évolution technologique, cette mission devient encore plus nécessaire. Je pense en particulier à l'intelligence artificielle, avec son immense potentiel, qui exige toutefois responsabilité et discernement pour orienter les outils vers le bien de tous, afin qu'ils puissent produire des bénéfices pour l'humanité. Et cette responsabilité concerne tout le monde, proportionnellement à l'âge et aux rôles sociaux.

    Chers amis, nous apprendrons avec le temps à mieux nous connaître. Nous avons vécu – nous pouvons le dire ensemble – des jours vraiment particuliers. Nous les avons partagés avec tous les moyens de communication : la télévision, la radio, le web, les réseaux sociaux. Je souhaite vivement que chacun de nous puisse dire qu'ils nous ont révélé un peu du mystère de notre humanité et qu'ils nous ont laissé un désir d'amour et de paix. C'est pourquoi je vous répète aujourd'hui l'invitation lancée par le pape François dans son dernier message pour la prochaine Journée mondiale des communications sociales : désarmons la communication de tout préjugé, rancœur, fanatisme et haine ; purifions-la de toute agressivité. Nous n'avons pas besoin d'une communication bruyante, musclée, mais plutôt d'une communication capable d'écouter, de recueillir la voix des faibles qui n'ont pas de voix. Désarmons les mots et nous contribuerons à désarmer la Terre. Une communication désarmée et désarmante nous permet de partager un regard différent sur le monde et d'agir en cohérence avec notre dignité humaine.

    Vous êtes en première ligne pour raconter les conflits et les espoirs de paix, les situations d'injustice et de pauvreté, ainsi que le travail silencieux de tant de personnes pour un monde meilleur. C'est pourquoi je vous demande de choisir avec conscience et courage la voie d'une communication de paix.

    Merci. Que Dieu vous bénisse ! Et au revoir.

  • Affaires d'abus : que valent les accusations formulées contre le nouveau pape ?

    IMPRIMER

    D'Elise Ann Allen sur Crux :

    De sérieuses questions de crédibilité entourent les allégations de dissimulation contre le nouveau pape

    9 mai 2025

    ROME – Après l'élection historique du cardinal Robert Prevost comme premier pape américain de l'histoire, de vieilles allégations de dissimulation et de mauvaise gestion d'affaires d'abus ont refait surface, mais elles contiennent de sérieux doutes quant à leur crédibilité.

    Les cas en question, publiés par le Réseau des survivants de ceux qui ont été abusés par des prêtres (SNAP), concernent un groupe de femmes de Chiclayo qui affirment avoir été abusées sexuellement par deux prêtres et qui ont déclaré que Prevost a mal géré l'enquête sur leurs allégations, ainsi que le transfert d'un prêtre accusé dans une maison communautaire augustinienne près d'une école.

    Les allégations de Chiclayo

    Dans le cas des victimes de Chiclayo, les allégations en question ont été élaborées en partie par un ancien prêtre et avocat canoniste qui a brièvement représenté les femmes, mais qui a été défroqué en décembre dernier pour abus sexuel et interdit d'exercer le droit canonique, et qui avait un différend historique avec Prevost.

    Ricardo Coronado, l'ancien prêtre en question, a également des liens étroits avec un groupe péruvien, le Sodalitium Christiane Vitae , que le pape François a formellement supprimé avant sa mort, après avoir expulsé un archevêque éminent appartenant à la société ainsi que 14 autres membres l'automne dernier.

    Ces femmes allèguent notamment qu'après s'être manifestées, Prevost n'a pas ouvert d'enquête préliminaire et n'a pas informé les autorités civiles de leurs plaintes. Elles affirment également ne pas s'être vu offrir de services de consultation. Elles ont ensuite déposé une plainte civile.

    Le diocèse de Chiclayo a nié ces accusations, publiant une déclaration en 10 points le 10 septembre 2024, affirmant que Prevost avait lancé une enquête, interdit au prêtre d'exercer son ministère et avait envoyé les résultats de l'enquête au Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF) à Rome.

    L'année dernière, un responsable du Vatican a déclaré à Crux, en toute confidentialité, que « l'affaire avait été examinée et que Prevost n'avait pas été reconnu coupable de dissimulation. Il avait agi conformément à la réglementation en vigueur à l'époque ».

    D'autres sources au Pérou, au courant de l'affaire, ont déclaré que les femmes se sont en fait vu proposer un accompagnement psychologique lorsqu'elles ont été orientées vers le centre d'écoute diocésain après avoir déposé leur plainte, et l'une d'entre elles a profité des services d'accompagnement psychologique.

    La source a également déclaré que Prevost avait mentionné la possibilité d'une plainte civile aux femmes, mais avait averti qu'elle ne serait probablement pas retenue en raison du délai de prescription, comme ce fut le cas plus tard.

    Les accusations portées contre Prevost dans l'affaire Chiclayo n'ont été révélées qu'après l'intervention de Coronado comme avocat canoniste des femmes. Ancien augustinien, il a représenté les femmes de mai à août 2024, date à laquelle les évêques péruviens lui ont interdit d'exercer le droit canonique en raison d'allégations d'inconduite sexuelle.

    Coronado a annoncé sa défroquement sur sa page Facebook juste avant Noël 2024, affirmant avoir été expulsé de force de la prêtrise. Sans expliquer pourquoi, il a été accusé l'année dernière d'un « crime contre le sixième commandement » non spécifié par son diocèse de Cajamarca, au Pérou.

    Dans le jargon juridique catholique, un « crime contre le sixième commandement » implique une forme d’inconduite sexuelle.

    Coronado a déclaré que le même décret lui interdisait également d'exercer la profession d'avocat, affirmant que l'objectif était de « protéger d'éminents prélats ». Dans une publication ultérieure sur Facebook, il a déclaré : « S'il vous plaît, ne considérez pas la destitution promue par un cardinal qui a dissimulé des faits comme une honte. C'est une distinction. Je me sens très honoré. »

    La plupart des observateurs ont interprété ces références comme faisant allusion à Prevost, avec qui Coronado aurait des divergences politiques et personnelles remontant à l'époque où Coronado était chez les Augustins.

    Diverses sources proches des deux hommes ont déclaré à Crux l'année dernière, en coulisses, que Coronado nourrissait du ressentiment contre Prevost dans le passé, en partie à cause de la croissance de la théologie de la libération au Pérou et de la conviction de Coronado que l'ordre augustinien était devenu trop progressiste, accusant Prevost de faire partie d'un camp progressiste qui avait besoin d'être réformé.

    Trois personnes ayant une connaissance directe de Coronado remontant au début des années 1990, lorsqu'il dirigeait la maison de formation augustinienne à Lurín, au Pérou, ont parlé à Crux de son ressentiment personnel envers Prevost et de ses liens historiques avec le SCV, ainsi que de ce qu'ils ont qualifié d'inconduite sexuelle généralisée de la part de Coronado.

    Chacun des hommes a parlé sous couvert d'anonymat par crainte de représailles de la part de Coronado.

    « Il [Coronado] méprisait profondément Prevost, car il disait qu'il incarnait le progressisme dans l'Église, et que c'était du modernisme, etc. Prevost a toujours été au centre de toutes les attentions, et [Coronado] le méprisait ouvertement », a déclaré l'un des hommes.

    Deux des individus qui étaient en formation sous Coronado ont raconté une attitude extrêmement compétitive à l’égard de la maison de formation de Trujillo, qui à l’époque était dirigée par Prevost.

    Coronado, ont déclaré les hommes, considérait Prevost et la maison Trujillo comme trop progressistes, qualifiant les séminaristes de « homosexuels ».

    Ces deux personnes ont décrit l'environnement de la maison de formation sous Coronado comme étant dominé par des règles strictes, du favoritisme et des allusions sexuelles constantes. Coronado distribuait des punitions humiliantes et banalisait les connotations sexuelles telles que la nudité et les blagues salaces. Ils ont dénoncé un comportement sexuellement inapproprié et agressif de la part de Coronado, envers les séminaristes adultes placés sous sa supervision.

    Un autre individu qui n'était pas dans la maison de formation avec Coronado, mais qui lui rendait souvent visite et observait les mêmes comportements, a déclaré qu'il avait eu des contacts avec Coronado une vingtaine d'années plus tard, et que la conduite de Coronado n'avait pas changé.

    Un individu qui était en formation sous Coronado a également souligné ses liens avec le SCV, aujourd'hui supprimé, en disant qu'il était l'ami personnel de nombreux membres, et que pendant qu'il dirigeait la maison de formation de Lurín, pendant au moins un an, il allait chaque mois servir comme confesseur à la maison de formation du SCV à San Bartolo, où divers abus physiques présumés auraient eu lieu, apparemment avec l'approbation du fondateur du SCV, Luis Fernando Figari.

    Coronado voulait transformer la maison Lurín en « un autre San Bartolo », a-t-il déclaré.

    L'autre individu qui était en formation avec Coronado a exprimé sa conviction que la décision de Coronado d'accuser publiquement Prevost de dissimulation est probablement due à la présomption que Prevost avait agi contre un éminent archevêque du SCV, qui a été évincé de la direction dans le cadre de l'enquête du Vatican sur le groupe, qui a été menée par une mission spéciale assignée par le pape et composée de deux responsables de la DDF.

    Aucune mention de Prevost n'avait été faite jusqu'à ce que Coronado intervienne comme avocat des femmes, a-t-il déclaré, ajoutant : « Les victimes n'accusent pas Prevost, elles demandent de l'aide. Cette façon de salir Prevost » est venue de Coronado, a-t-il ajouté.

    Coronado a intenté plusieurs poursuites contre des personnes qu'il accuse de diffamation, notamment pour des propos tenus lors d'une séance de partage en groupe dans le cadre d'un processus de guérison intérieure. Il a également poursuivi l'évêque James Golka de Colorado Springs.

    Après avoir quitté les Augustins en 2001, suite à des plaintes adressées à ses supérieurs au sujet de sa conduite, Coronado a reçu la permission de l'évêque Michael Sheridan à Colorado Springs de venir travailler comme canoniste, y servant comme vicaire judiciaire pendant près de 20 ans.

    Il a quitté ce poste en 2022, apparemment en raison de différends avec Golka, mais avec la compréhension qu'il était toujours un prêtre en règle et pouvait ainsi célébrer les sacrements lors de ses visites.

    Cependant, l'année dernière, Coronado a intenté une action en justice contre Golka et son ancien vicaire général, Monseigneur Robert Jaeger, pour avoir prétendument rompu un protocole d'accord dans lequel les parties avaient convenu de ne pas rendre public, après que Jaeger a publié une déclaration en juin 2023 disant qu'il avait été mis au courant de « certaines allégations » concernant la conduite de Coronado, et que Coronado n'était plus un prêtre en règle.

    Cette action en justice a ensuite été rejetée par le tribunal de district du comté d'El Paso. Coronado a fait appel de cette décision.

    Un porte-parole du diocèse de Colorado Springs a refusé une demande de commentaire de Crux lorsque Coronado a été défroqué, invoquant un litige en cours.

    Coronado a décliné une demande d'interview de Crux , mais son avocate canonique, Lucia Musso, a déclaré qu'ils étaient tous deux « surpris par la décision de le retirer de l'état clérical car il n'y avait aucune preuve d'un crime ».

    « La décision signée par le Saint-Père ne peut être modifiée et mon client ne considère pas approprié de faire une quelconque déclaration », a déclaré Musso, précisant que Coronado prépare un livre qui offrira un « compte rendu détaillé des événements dans lesquels il a été impliqué, et jusqu'à sa publication, il n'y aura pas d'autres déclarations. »

    Certains observateurs pensent que le mépris historique apparent de Coronado pour Prevost et ses liens étroits avec le SCV, que le pape François a supprimés plus tôt cette année et que Prevost connaissait bien compte tenu de ses nombreuses années au Pérou, étaient des motifs possibles pour fabriquer les allégations.

    Affaire Chicago

    L'autre cas concerne des allégations de mise en danger d'enfants suite au placement d'un prêtre accusé d'abus et démis de ses fonctions par l'archidiocèse de Chiclayo, dans un couvent situé près d'une école, à l'époque où Prevost était supérieur provincial.

    Prevost a été prieur général de l'ordre des Augustins de 2001 à 2013, avant d'être nommé à Chicago en 2014. Il a été nommé préfet du Dicastère pour les évêques par le pape François en janvier 2023.

    Un augustinien de Chicago a déclaré à Crux , en coulisses, plus tôt cette année, que l'archidiocèse avait demandé à l'ordre la permission de placer le père James Ray dans cette maison après avoir été démis de ses fonctions parce que son supérieur était un conseiller agréé qui servait de superviseur d'un plan de sécurité imposé à Ray, et que par conséquent Ray serait sous un œil plus vigilant.

    L'Augustinien a déclaré que l'emplacement d'une école à deux pâtés de maisons n'était pas considéré comme un risque à l'époque, étant donné qu'un plan de sécurité était en place, et que le critère de ne pas placer les prêtres accusés à proximité des écoles était un produit de la Charte de Dallas de 2002, qui n'avait pas encore été publiée lorsque la décision concernant Ray a été prise.

    Cette décision, ont-ils dit, était un accord entre l'archidiocèse et le supérieur du couvent, mais que Prevost devait signer formellement, puisqu'il s'agissait d'une maison communautaire augustinienne.

    Dans une déclaration à Crux avec des documents à l'appui, Michael Airdo, avocat de la province augustinienne du Midwest, a déclaré que la décision de placer Ray au couvent St. John Stone de 2000 à 2002 « était un accommodement pour le regretté cardinal Francis George » en tant qu'archevêque de Chicago.

    Lorsque Ray a emménagé au couvent, « il a été soumis à des restrictions découlant de ses précédentes allégations d’abus », et pendant son séjour au couvent, il a été supervisé par son prieur, qui s’est assuré que Ray respectait les restrictions imposées à son ministère.

    Le prieur du couvent, le père James Thompson, était un conseiller professionnel, a déclaré Airdo, qui avait servi comme coordinateur des soins continus à l'Institut Southdown en Ontario, au Canada, un centre de traitement de santé mentale qui aide l'église à traiter les ministres et à favoriser des environnements sûrs.

    Thompson « était particulièrement qualifié pour superviser des personnes comme Ray soumises à des restrictions. Il n'y a eu aucune allégation selon laquelle Ray aurait commis des abus pendant son séjour au couvent St. John Stone », a déclaré Airdo.

    Selon le dossier personnel de Ray, publié par l'archidiocèse de Chicago, l'approbation de sa résidence au couvent a été accordée par l'archidiocèse de Chicago, et le placement initial de Ray là-bas a été fait avant la Charte de Dallas de 2002 de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, qui stipule que la proximité d'une école est une interdiction de placement du clergé accusé.

    Cependant, Airdo a déclaré qu'un administrateur de l'examen de l'aptitude professionnelle de l'archidiocèse avait déterminé qu'il n'y avait « aucune école à proximité » et avait donc recommandé le placement de Ray, que le cardinal George avait ensuite approuvé en tant qu'archevêque.

    Airdo a également fourni une liste des efforts de Prevost en matière de protection de l'enfance pendant qu'il dirigeait les Augustins, notant qu'en tant que prieur provincial de 1999 à 2001, « dans les cas où des accusations établies contre un Augustin lui étaient portées, il appliquait des mesures de précaution pour retirer le frère accusé du ministère actif, le plaçant dans un environnement où il n'y aurait aucun risque pour les mineurs. »

    Après son élection comme prieur général en 2001, le père Prevost a aidé l’ordre des Augustins à mettre en place une exigence selon laquelle un ensemble de protocoles doit être établi pour chaque circonscription de l’ordre afin de guider les membres dans la protection de l’enfance et la réponse aux cas, « des années avant que cela ne devienne la loi générale de l’Église ».

    Prevost, a déclaré Airdo, en tant que prieur général, a également organisé un cours pour tous les supérieurs majeurs des Augustins lors du Chapitre général intermédiaire de 2010, abordant la question de la protection et des meilleures pratiques pour répondre aux victimes.

    En 2012, Prevost a participé à l’inauguration du Centre de protection de l’enfance à l’Université pontificale grégorienne de Rome, et il a également participé au premier cours de protection offert aux supérieurs généraux des ordres et congrégations religieuses.

    Bien que cela relève de la responsabilité du major et des supérieurs provinciaux, Prevost, en tant que prieur général, a déclaré Airdo, « a été directement impliqué dans plusieurs cas… lorsque des victimes ont contacté le prieur général pour une raison ou une autre. »

    « Il a pris des mesures pour protéger les mineurs et les adultes vulnérables dans de nombreux pays, cherchant toujours à protéger les innocents et à offrir la guérison aux victimes, tout en retirant les délinquants du ministère », a déclaré Airdo.

    En tant qu'évêque de Chiclayo, nomination qu'il a reçue en 2014, Prevost a joué un rôle actif dans les politiques de protection de l'enfance des conférences épiscopales diocésaines et nationales, en aidant à rédiger des protocoles « qui n'avaient jamais été achevés ou publiés au Pérou ».

    Prevost, a déclaré Airdo, a formé la première commission nationale au sein de la conférence épiscopale pour la protection des mineurs et des adultes vulnérables et a servi de premier coordinateur, organisant des cours de formation pour le personnel de l'Église et accompagnant personnellement les victimes.

  • Un « conclave éclair » serait le piège du mauvais compromis

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    Le « conclave éclair » est le piège du mauvais compromis

    Le nouveau pape dans deux jours ? La précipitation sous prétexte d’unité peut être un piège pour les soi-disant conservateurs, incités à se rabattre sur une élection rapide au prix d’un autre pontificat qui divise et détruit l’Église. Mais il existe des alternatives.

    06_05_2025
    Photo LaPresse actualité 12 03 2013

    Le temps peut être un bon conseiller : il faut espérer que les cardinaux électeurs garderont cela à l’esprit. Surtout les soi-disant conservateurs. Car ces derniers temps, on assiste à une sorte de course à la proclamation sur tous les toits que le conclave sera court, presque comme si un pape élu en quarante-huit heures serait le signe d’une Église unie et forte. Bergoglio a été élu après seulement cinq tours de scrutin et ce fut une tragédie pour l’Église.

    Le « conclave éclair » peut être un véritable piège : mieux vaut rester des mois sans pape, plutôt que de se retrouver pendant des décennies avec un pape qui divise et détruit l’Eglise. Il est bien évident que d'un conclave qui requiert les deux tiers des votants, surgit souvent un pape de compromis et dans la situation actuelle de l'Église, sauf dispositions différentes de ceux qui sont au pouvoir, on ne peut pas s'attendre à un saint Pie V. Et pourtant, la plus grande tentation est précisément celle d'accepter un mauvais compromis, en considérant a priori comme insoutenable un blocage à long terme du conclave. La simple perspective d'un éventuel « conclave d'usure » provoque des hallucinations chez certains prélats, qui verraient Parolin comme le moindre mal, surtout maintenant que l'ancien secrétaire d'État va quémander la vingtaine de voix qui lui manque, offrant l'impensable.

    Disons-le clairement : Parolin n’est pas un bon compromis ; Parolin est la trahison de l’Église. Et ce n’est pas un hasard s’il est aujourd’hui le cardinal le plus soutenu par les « grands journaux ». Les faits montrent que Parolin a vendu l’Église au gouvernement chinois : le reste n’est que bavardage. Et la trahison de l’Église ne peut être acceptée même si « en échange » on accorde l’ancienne messe ou la révocation de Fiducia supplicans. Et puis, tant de promesses, mais combien de garanties ? Bergoglio n’avait-il pas promis qu’il ne donnerait plus d’interviews une fois devenu pape ?

    Ce n’est un secret pour personne que de nombreuses alternatives à Parolin sont dramatiques. Tout d’abord les « hommes » de Sant’Egidio. Zuppi, qui fait la navette entre Bologne et Rome pour montrer son zèle pastoral, et chaque fois qu'il remet le nez dans la ville de Bologne, il ne manque jamais une occasion de dire que le Pape doit appartenir à tout le monde, doit être accueillant envers tout le monde. Ce qui, traduit pour ceux qui ne connaissent pas encore Zuppi, signifie que les homosexuels peuvent aussi recevoir une bénédiction de mariage publiquement à l'église, quelque chose qui à Budrio, dans le diocèse gouverné par Son Éminence, s'est produit avant même que Fiducia Supplicans n'apporte la bonne nouvelle, avec l'approbation de Son Éminence. L'Église ouverte à tous, pour l'archevêque de Bologne, signifie aussi la bonté de la « famille queer », promue par l'écrivaine italienne (aujourd'hui décédée) Michela Murgia : un mélange d'enfants de personne, de couples homosexuels, d'époux, de pères et de mères interchangeables; une abomination mise en œuvre par l'écrivaine explicitement pour déconstruire la famille naturelle, comme Dieu l'a voulu, mais que le cardinal appréciait, affirmant que « l'essentiel est de s'aimer ».

    Ensuite, nous avons l'autre cardinal courtisé par la Communauté de Sant'Egidio : José Tolentino Calaça de Mendonça. Un personnage qui nous a même fait regretter Ravasi. Le cardinal-poète peut se vanter d'une grande et enviable érudition littéraire, mais n'a pratiquement aucune expérience pastorale (à l'exception de trois ans dans une paroisse de Madère), ni d'expérience diplomatique, ni même une solide formation théologique. En pratique, il sera pris en otage par d'autres. Son cardinalat fut l'un des nombreux coups de foudre de François : Tolentino est venu prêcher les exercices à la Curie romaine en 2018 et l'année suivante, il a reçu le chapeau rouge. Personne ne sait pourquoi : il suffisait que François l'apprécie. Mendonça a été particulièrement attentif à ne pas prendre position publiquement sur les sujets brûlants du pontificat de Bergoglio, faisant du larvatus prodeo sa devise personnelle. C'est pourquoi il est populaire à Sant'Egidio. Comme Zuppi, Mendonça parraine également des personnages très problématiques avec des préfaces à ses livres, mais prend soin de ne pas trop s'exposer. Et si Zuppi aime les ponts du père James Martin, le Portugais ressent un sentiment particulier pour sœur Teresa Forcades, la religieuse bénédictine de Montserrat, qui veut révolutionner l'Église en matière de divorce, d'avortement, de genre et de sacerdoce féminin. La religieuse «Pasionaria» devant, abattant les murs, et lui, le poète, derrière, voyant comment cela se termine. Virilement.

    Un autre nom qui semble se profiler est celui du cardinal François-Xavier Bustillo , évêque d'Ajaccio. Très problématique est son lien avec le frère Daniel-Marie Thévenet, un frère conventuel lié au Renouveau charismatique, qui aurait « renouvelé » les couvents de l'Ordre à travers les Alpes dans ce sens, à l'invitation de Bustillo lui-même, qui de 2006 à 2018 était supérieur de l'Ordre en France et en Belgique. Bustillo fut aussi, avec Thévenet, l'un des trois frères fondateurs du couvent de Narbonne. Contrairement aux indications de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Thévenet remplit les célébrations eucharistiques d'exorcismes publics, de prétendues prophéties, de parlers « en langues », d'annonces vagues de guérisons, d'applaudissements et de chants de stade pendant l'élévation, et de tout ce qui est nécessaire pour alimenter le pur sensationnalisme, aux dépens de la crédulité des gens simples. C'est l'homme que Bustillo a chargé de « réformer » les couvents de l'Ordre. Pour ensuite être scandalisé par la vague de réactions négatives envers Fiducia Supplicans.

    Une deuxième rangée qui, en cas d'impasse, pourrait émerger parmi les papabili est le cardinal Stephen Brislin. Déplorant que les homosexuels ne se sentent pas chez eux dans l'Eglise, l'archevêque de Johannesburg (Afrique du Sud) s'est également distingué par d'autres ouvertures : comme l'accueil, dans son diocèse, du mouvement We Are All Church SA , qui soutient le sacerdoce féminin et l'abolition du célibat sacerdotal obligatoire. Son approbation des bénédictions autorisées par Fiducia Supplicans est bien connue, en contraste clair avec l'épiscopat du continent.

    La liste des malheurs pourrait être allongée à l’infini ; parce qu'au Conclave il y a des gens avec pas mal de squelettes dans le placard. Et d'autres dont nous avons appris à « apprécier » les qualités ces dernières années : comme le couple Hollerich-Grech, les directeurs des Synodes d'ouverture à toutes les bêtises; ou comme le cardinal Marx, qui a donné un élan fulgurant à la Voie synodale, la lançant à travers les vastes prairies du schisme. Ensuite, nous avons Tucho Fernández, qui n'a plus besoin d'être présenté, Claudio Gugerotti, surnommé « le bouquetin » pour ses ascensions curiales (et probablement aussi pour les coups de corne qu'il infligeait à ses concurrents).

    Mais ce qui est important pour nous, c'est que le danger de ces « alternatives » ne terrifie pas les cardinaux au point de les pousser à se tourner vers Parolin. Parce que des alternatives vraiment valables existent et doivent être soutenues, même au prix d’une impasse. Comme celle du cardinal cinghalais Malcolm Ranjith Patabendige Don, archevêque de Colombo (Sri Lanka), un homme avec une expérience pastorale extraordinaire, à la fois comme prêtre et comme évêque, activement proche (et pas seulement en paroles) de la pauvreté matérielle et spirituelle, mais aussi avec une bonne expérience dans les domaines de la diplomatie et de la Curie romaine. Il possède une incroyable polyvalence linguistique (il en parle dix couramment), la capacité de dialoguer avec les autorités politiques, mais aussi un grand sens de la justice qui ne le fait pas taire quand il le faut. Ranjith a un grand sens de l’Église et de la liturgie et sa fierté est son extraordinaire capacité à catéchiser les enfants. Un homme qui vit vraiment dans les banlieues, les connaît et les aime, mais en même temps une personnalité qui sait bien se déplacer également à la tête de l'Église.

    Et puis le cardinal Pierbattista Pizzaballa, qui au cours de ces années de graves tensions en Terre Sainte a montré une stature spirituelle et diplomatique remarquable et solide. La diplomatie de Pizzaballa est authentique : ses interventions, en véritable pasteur, ont toujours recherché la défense et le soutien de la communauté chrétienne dans une situation d'extrême difficulté. Loin de toute controverse, le patriarche latin de Jérusalem est néanmoins connu comme un homme de foi profonde, non seulement pour sa piété eucharistique et mariale authentique, mais aussi pour sa capacité à lire les situations à la lumière de la foi plutôt que de la politique.

    Deux noms, mais pas les seuls. Des noms qui ouvrent la voie à un compromis réaliste, qui n’a cependant pas pour contrepartie la liquidation de l’Église. Un tel compromis n’est pas seulement possible : il est nécessaire.

  • L'Institut Thomas More poursuit Paul Magnette en justice pour diffamation

    IMPRIMER

    Du site de la Libre :

    "Des propos ignorants, mensongers, insultants" : l'Institut Thomas More poursuit Paul Magnette en justice pour diffamation

    Les faits remontent au 10 avril dernier.
     
    Publié le 28-04-2025, mis à jour le 29-04-2025

    Le 10 avril dernier, alors qu'il était invité dans l'émission "Bonsoir le Club" de Maxime Binet sur LN24, Paul Magnette a été interrogé sur l'EVRAS. Pour remettre en contexte, le président du PS était questionné sur des propos tenus par Martin Casier, député PS à la Fédération Wallonie Bruxelles.

    Ce dernier s'est offusqué suite à une réponse donnée par la ministre Glatigny en charge de l'enseignement. Il s'est inquiété de la possibilité d'inviter des personnalités très critiques sur l'EVRAS, mentionnant une "offensive réactionnaire". La question posée par le journaliste était donc la suivante : "Martin Casier n'a-t-il pas été trop loin ?".

    Suite à ces propos, l'Institut Thomas More a annoncé poursuivre Paul Magnette en justice pour diffamation. On peut lire dans un communiqué de presse : "Les propos tenus par Paul Magnette sont ignorants, mensongers, insultants et portent gravement atteinte à la réputation de l'Institut Thomas More. L'Institut Thomas More est un ardent défenseur des libertés démocratiques fondamentales, notamment la de liberté d'expression, d'autant plus lorsque cette liberté est exercée par des responsables politiques qui relaient les demandes et aspirations des citoyens. Toutefois, la liberté d'expression n'est pas illimitée et ne peut tomber dans l'indécence et l'irresponsabilité totale."

    Le communiqué se poursuit en revenant sur le contexte de l'évènement mentionné par le président du PS : "Paul Magnette faisait référence à une conférence organisée uniquement par l'Institut Thomas More le 26 mars dernier à propos de l'avancée de l'islamisme au sein des écoles. Les orateurs étaient notamment le président du Mouvement Réformateur, Georges-Louis Bouchez, et les journalistes Laurence D'Hondt et Jean-Pierre Martin. À l'issue de cette conférence, une discussion a en effet eu lieu à propos du guide relatif à l'éducation à la vie relationnelle, affective et sexuelle (EVRAS) avec plusieurs intervenants dont Georges-Louis Bouchez, comme cela a été publié par l'Institut Thomas More sur les réseaux sociaux."

    L'institut Thomas More dénonce un jeu politique : "Dans un contexte politique tendu avec des négociations bruxelloises qui patinent, il apparaît évident qu'à travers l'Institut Thomas More, les propos de Paul Magnette visaient surtout à égratigner un adversaire politique en la personne de Georges-Louis Bouchez. Pour autant, l'attaque politique ne permet pas l'insulte et l'irresponsabilité dans le chef d'une personnalité politique de premier plan."

    Ainsi, une action en justice a été intentée contre Paul Magnette : "l'Institut Thomas More a pris la décision d'intenter une action en responsabilité civile contre Paul Magnette et de lui réclamer des dommages et intérêts pour le dommage réputationnel que ses propos ont incontestablement causé à l'Institut Thomas More."

  • Saint Louis-Marie Grignion de Monfort (28 avril)

    IMPRIMER

    http://www.youtube.com/watch?v=9NKIP2dtKyk

    "Saint Louis-Marie Grignion de Montfort avait un caractère difficile qui irrita certains de ses contemporains, lesquels conçurent à son encontre une profonde inimitié et l'accablèrent d'opprobres sa vie durant. Bien au-delà de cette rigueur qui lui interdisait toute compromission, il ne respirait que dans les églises et croyait de toute son âme à l'amour de Dieu pour l'homme, ne pouvant pas de ce fait ne pas croire en l'homme. Ce programme nous conduit à marcher sur les pas d'un saint non conformiste qui choisit le chemin de la confiance en la Providence. Aussi inclassable après sa mort qu'il le fût de son vivant. Un intrépide missionnaire pour qui l'amour de Marie tenait lieu de passion dominante. L'apôtre infatigable de Jésus crucifié. Un film réalisé par Armand Isnard. Une coproduction CAT Productions et KTO - 2011. / Émission du 27/04/2011."

  • François : comment la presse a construit l'image publique d'un pape à son image

    IMPRIMER

    De Gavin Ashenden sur le Catholic Herald :

    La compréhension sélective par les médias d'un pape complexe

    25 avril 2025

    La mort du pape François nous laisse avec des récits et des perspectives très différents sur sa personne et sur la manière dont nous pouvons évaluer sa vie et son pontificat. Nous devons tenter de concilier certaines des nombreuses contradictions que son pontificat a présentées à l'Église et au monde. Un élément source de confusion importante est la façon dont la presse l'a perçu.

    Nous avons l'impression paradoxale qu'il était peut-être plus populaire auprès de la presse laïque qu'auprès de l'Église. Il était presque universellement célébré par les médias. La réaction au sein de l'Église fut plus complexe.

    C’est la couverture médiatique et la manière dont elle a choisi de célébrer certains problèmes, tout en fermant les yeux sur d’autres qui semblaient incohérents, qui ont été déterminantes pour forger la réputation du pape François de son vivant et à titre posthume.

    On peut se demander pourquoi les médias, si longtemps méfiants et pleins de ressentiment envers le catholicisme, ont réservé un tel accueil au pape François.

    La presse a dépeint Benoît XVI comme le « Rottweiler de Dieu » pur et dur, car ses dons intellectuels et sa réserve personnelle s'accordaient mal avec le sentiment populiste. Si certains de ses travaux sur l'économie redistributive l'avaient jugé, la gauche aurait pu le considérer, en matière de redistribution sociale, comme l'un des siens.

    Cela pourrait indiquer que la presse est guidée par les sentiments et les jugements superficiels. Or, le pape François a excellé dans sa manière de livrer à la presse des commentaires explosifs, inspirés par le sentiment, sans trop les inquiéter de la complexité du contenu. 

    Il serait trop simpliste de supposer qu’il cherchait simplement à rendre la foi plus conforme à leur vision du monde en la diluant, car avec le recul (à l’exception de la peine de mort), il n’a pas beaucoup changé.

    Et pourtant, il avait la capacité de « lire la salle » et de trouver le moyen de toucher une corde sensible populiste d’une manière qui gagnait la confiance et la sympathie du public.

    Certaines de ses phrases étaient étonnamment efficaces, même si, examinées de plus près, elles ne supportaient pas le poids d'un examen minutieux.

    Il avait notamment le don de présenter une image de compassion sans jugement, avec juste une touche de teinte progressiste à laquelle le monde laïc répondait avec un accueil instinctif et surtout sans poser trop de questions.

    Sa remarque apparemment improvisée « Qui suis-je pour juger ? » prononcée lors d’une conférence de presse informelle en vol, pourrait à elle seule être considérée comme ayant défini son image publique. 

    Pourquoi la culture laïque réagit-elle si vigoureusement à l'absence de jugement lorsqu'elle en trouve un ? En partie parce que sa prétendue haine du jugement est un symptôme de son rejet de l'éthique traditionnelle. La retenue éthique interfère avec l'hédonisme et est donc taboue. Et les catholiques font preuve de retenue.

    Aux oreilles des médias, « Qui suis-je pour juger ? » sonne comme un signal que l’éthique catholique a été abandonnée et remplacée par la sanction de « tout ce qui compte, c’est la sincérité », qui, avec « ne pas vouloir nuire », est l’une des rares normes éthiques que la modernité est prête à tolérer.

    En réalité, « Qui suis-je pour juger ? » était une remarque soigneusement décortiquée qui, lue dans son contexte, véhicule un message bien différent de l'image universelle que lui véhiculent les médias. Mais son caractère émotionnel a complètement dépassé les limites du contexte et est devenu un mème festif à part entière. Cela n'a rien changé à l'enseignement de l'Église, mais a donné l'impression que cet enseignement avait changé ou était en train de changer. Et la presse s'en est délectée, l'ayant relayée sans relâche.

    Plusieurs des remarques judicieuses du pape sont devenues des slogans. En 2013, il a déclaré avec émotion : « Comme je voudrais une Église pauvre et pour les pauvres ! » Cette déclaration a immédiatement été perçue comme un antidote à l’image publique selon laquelle l’Église était inexcusablement riche et irresponsablement puissante.

    Outre sa volonté, largement médiatisée, d'utiliser les transports en commun en tant qu'évêque argentin et d'accueillir les marginalisés partout où il les rencontrait, cette attitude fut accueillie très favorablement et devint un signe d'humilité et d'intégrité. Lorsqu'il annonça qu'il vivrait à la Casa Santa Marta plutôt que dans les appartements pontificaux, la célébration publique de ses valeurs pragmatiques fut extatique. « On ne peut venir que par petits groupes (dans les appartements officiels), et je ne peux pas vivre sans les autres », expliqua-t-il. « J'ai besoin de vivre ma vie avec les autres. » 

    Mais les observateurs de la vie à la Maison Sainte-Marthe ont suggéré qu'une autre version des faits était, au moins en partie, à l'œuvre. Ils ont souligné que l'un de ses traits de personnalité les plus marquants était son besoin de microgestion. Pour cela, il avait besoin d'être au courant des autres et de ce qu'ils disaient. L'échelle entre la collecte d'informations et le plaisir des ragots est subtile, mais le besoin d'être informé et de garder le contrôle a peut-être joué un rôle important, parallèlement à son humilité, dans sa volonté d'éviter l'isolement et l'exclusion dans les appartements pontificaux.

    À y regarder de plus près, cette humilité était un peu mitigée. Mais bien sûr, la presse n'a pas proposé d'analyse plus approfondie.

    Il existe une vidéo montrant une file de sympathisants venant lui rendre hommage et embrasser son anneau papal. Cela signifiait clairement beaucoup pour ceux qui faisaient la queue, même si cela offensait son humilité. Le langage corporel était affreux. On voyait le pape retirer sa main avec impatience au moment même où chacun la prenait. Cela ressemblait plus à de l'irritabilité qu'à de l'humilité. Mais qui sommes-nous pour juger ? La presse a décidé de l'ignorer.

    Il est vrai que le pape François s'est montré assidu à prendre des mesures judicieuses pour aider les personnes marginalisées lorsqu'il le pouvait. Sa mise à disposition de douches et d'installations pour les sans-abri à Rome a une fois de plus été saluée, reconnue et relayée par la presse. Cela leur a beaucoup plu, car cela correspondait à l'image qu'ils se faisaient de lui. Ainsi, pratiquant une dissonance cognitive prononcée, ils ont passé sous silence ses remarques sur d'autres dogmes, notamment l'avortement. Pourtant, celles-ci étaient aussi chargées d'émotion qu'intransigeantes et ont été totalement ignorées.

    L’avortement, « c’est comme engager un tueur à gages… »

    « … J'ai récemment eu l'occasion de revenir sur le sujet de l'avortement. Vous savez que je suis très clair à ce sujet : c'est un homicide et il est interdit d'en être complice. »

    Nous sommes victimes de la culture du jetable… On jette des enfants que l'on ne veut pas accueillir. Aujourd'hui, c'est devenu normal, une habitude très mauvaise ; c'est un véritable meurtre. Pour bien comprendre cela, peut-être que deux questions peuvent nous aider : est-il juste d'éliminer, de mettre fin à une vie humaine pour résoudre un problème ? Est-il juste d'engager un tueur à gages pour résoudre un problème ?

    Sur d’autres questions controversées, il pouvait être et était également très clair :

    « L'idéologie du genre ? C'est le plus grand danger ; elle ressemble à la méthode de formation des Jeunesses hitlériennes. »

    Y aura-t-il des femmes prêtres ou diacres ? « Non. »

    Le célibat ecclésiastique sera-t-il aboli ? « Je ne le ferai pas. »

    Les couples homosexuels peuvent-ils être bénis ? « Ce sont les personnes qui sont bénies, pas l’union. Le mariage et la famille naissent d’un homme et d’une femme. »

    Euthanasie et suicide assisté ? « Ce sont des pratiques à rejeter, issues de la culture du jetable. »

    Et l'utérus loué ? « C'est de l'esclavage moderne. »

    Les nombreuses nécrologies du pape François démontrent la tension qui a surgi du mélange de slogans progressistes accompagnés de ce qui semblait être un désir de secouer l’institution tout en restant totalement orthodoxe sur certaines questions éthiques brûlantes. 

    Il y avait de quoi plaire et exaspérer tout le monde. Les progressistes allemands se réjouissaient des ambiguïtés introduites autour des bénédictions homosexuelles et étaient furieux de la résistance aux attaques féministes contre le diaconat. Les traditionalistes étaient dévastés par la campagne éclair inexpliquée contre la messe latine, mais rassurés par la clarté sur l'avortement. « Qui suis-je pour juger ? » a conquis le cœur de ceux qui souhaitaient une évolution vers la solidarité LGBTQ+, mais est devenu plus problématique lorsqu'il a été appliqué au viol présumé de religieuses par le père Marko Rupnik et à la complicité pour cacher d'autres agresseurs sexuels du clergé.

    Tout cela ne correspondait pas non plus au récit que les médias avaient construit sur François, et n’a donc pas été largement rapporté.

    La presse avait construit l'image publique du pape à son image, et elle était et est toujours réticente à laisser d'autres faits ou informations perturber ce qu'elle trouvait si confortable et réconfortant. Comme toujours, la réputation comme la beauté dépendent du regard de celui qui regarde.