Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Défense de la Vie - Page 9

  • Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    IMPRIMER

    De Tommaso Scandroglio sur la NBQ :

    Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    Sur le vol de retour de son dernier voyage apostolique, le Pape a déclaré que Trump et Harris "sont contre la vie", l'un à l'égard des migrants et l'autre à l'égard des enfants à naître, et que "nous devons choisir le moindre mal". Analysons les paroles de François d'un point de vue moral.

    18_09_2024

    Les hauteurs de la pensée du pape François correspondent précisément aux hauteurs atteintes par les avions qui le ramènent chez lui après ses voyages apostoliques. Lors de la Conférence de presse de retour de Singapour, un journaliste, en vue des élections américaines, demande au pape pour quel candidat un électeur catholique devrait voter : Trump, « qui voudrait expulser onze millions de migrants », ou Harris, « en faveur de l'interruption de grossesse » ?

    Le pape François affirme que « tous deux sont contre la vie, celui qui rejette les migrants et celui qui tue les enfants ». Immédiatement après une autre question similaire : « Peut-il y avoir des circonstances dans lesquelles il est moralement permis de voter pour un candidat en faveur de la fin de la vie ? Réponse de François : « Dans la morale politique, en général, on dit que ne pas voter c'est mal, ce n'est pas bien : il faut voter. Et il faut choisir le moindre mal. Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Le Saint-Père, dans ces réponses, a abordé de nombreux sujets. Essayons de les examiner également. Dans un premier temps, tenons-nous en aux déclarations de Trump : il souhaite expulser les migrants illégaux. Cette décision d'un point de vue moral est bonne. Ce n'est pas un mal moral. L'immigration clandestine est contraire à la loi. Il existe bien un droit à migrer, mais dans le respect des lois équitables du pays d'accueil. L'Église n'a jamais été favorable à un accueil inconditionnel et aveugle des émigrés : « La régulation des flux migratoires selon des critères d'équité et d'équilibre est une des conditions indispensables pour que les insertions se fassent avec les garanties exigées par la dignité des personnes. personne humaine » (Conseil pontifical Justice et Paix, Recueil de la doctrine sociale de l'Église, 298) ; en ce qui concerne les flux migratoires, la « politique de coopération internationale [...] doit être accompagnée d'une réglementation internationale adéquate capable d'harmoniser les différents cadres législatifs, en vue de sauvegarder les besoins et les droits des émigrés et des familles et, en même temps, ceux des sociétés d'accueil des émigrés eux-mêmes » (Benoît XVI, Caritas in veritate, 2009).

    Nous passons ensuite à la déclaration de François selon laquelle « il faut voter », sous-entendant « toujours ». Dans la moralité naturelle, il existe la catégorie des devoirs négatifs absolus (actions qui ne doivent jamais être accomplies), des devoirs négatifs contingents (actions qui dans certaines circonstances ne doivent pas être accomplies) et des devoirs affirmatifs contingents (actions qui doivent être accomplies dans certaines circonstances). Mais la catégorie des devoirs affirmatifs absolus, c’est-à-dire des actions qui doivent toujours être accomplies, n’existe pas. Cela est dû au principe d’efficacité ou de proportionnalité : il est parfois bon d’omettre une action abstraitement bonne pour un bien plus grand. Voter en soi est une bonne chose, si vous votez pour une bonne loi ou un bon programme électoral, mais parfois il est bon de ne pas voter pour un bien commun. Par exemple, on peut s'abstenir pour protester, pour faire entendre sa dissidence, pour dénoncer le décalage entre la base électorale et les dirigeants politiques, pour manifester sa méfiance envers la classe politique, etc. Naturellement, précisément dans le respect du principe d'efficacité, il faudra peser le pour et le contre, c'est-à-dire évaluer si l'abstention du vote entraînera plus de bénéfices que de préjudices. Quoi qu’il en soit, il est faux de considérer le vote comme un devoir absolu.

    Revenons aux paroles du Pape. Il estime à tort que Trump veut nuire moralement lorsqu’il déclare qu’il s’efforcera de renvoyer chez eux les immigrés illégaux et que, de son côté, Harris souhaite également du mal en étant en faveur de l’avortement. Dans son imagination, Trump est un homme pro-vie avec le défaut d’être contre les migrants et Harris est un candidat pro-immigration mais avec le défaut d’être contre la vie émergente. D'après les paroles du Pape, nous comprenons bien qu'il sait que Trump est en faveur d'un mal moindre que Harris, mais il ne peut pas le dire car François ne peut pas être pro-Trump et se réfugie donc dans la rhétorique : « Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Mais au-delà du vote pour Trump ou Harris , ce qui suscite le plus de consternation, c'est le principe, pas du tout catholique, exprimé par François : « Il faut choisir le moindre mal ». Un de ses collègues, Paul VI, lui répond : « Il n'est pas permis, même pour des raisons très graves, de faire le mal pour qu'il en résulte du bien, c'est-à-dire de faire l'objet d'un acte positif de volonté de ce qui est intrinsèquement désordonné et donc indigne de la personne humaine, même si c'est dans l'intention de sauvegarder ou de promouvoir les biens individuels, familiaux ou sociaux » ( Humanae vitae , 18). Le moindre mal ne peut être choisi simplement parce qu’il est mauvais. Entre deux maux de gravité différente, il ne faut donc choisir aucun d’eux : une action est bonne parce qu’elle tend au plus grand bien possible.

  • Le pape fait l'éloge de la Chine et déclare : "C'est un grand pays - j'admire la Chine"

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Le pape fait l'éloge de la Chine et déclare : "C'est un grand pays - j'admire la Chine"

    14 septembre 2024

    François lors de sa "conférence de presse en vol" sur les élections américaines : "Il faut choisir le moindre mal" - François ne se rendra pas à l'inauguration de Notre-Dame/Paris - Déclare que c'est un "péché grave" de ne pas accueillir de migrants - "L'avortement est un meurtre"

    Le pape François ne donne aucune recommandation de vote pour la prochaine élection présidentielle aux États-Unis et appelle seulement à participer au scrutin. Ce n'est pas une bonne chose de renoncer à son droit de vote, a déclaré le Pape vendredi lors de la conférence de presse sur le vol retour de Singapour à Rome. Interrogé sur une recommandation de vote, le pape a répondu qu'il n'était pas citoyen américain et qu'il ne pouvait donc pas prendre de décision. « Il faut choisir le moindre mal », conseille-t-il. Il ne sait pas si c'est "la dame ou le monsieur". Chacun doit décider selon sa conscience.

    Puis François a fait secouer la tête de nombreux catholiques américains avec les phrases suivantes : « Tous deux sont contre la vie – ceux qui marginalisent les migrants et ceux qui tuent des enfants… Je ne viens pas des États-Unis, je ne voterai pas là-bas. soyez honnête "Je suis conscient que c'est un grave péché de ne pas accueillir de migrants." L’avortement, quant à lui, signifie « tuer un être humain ». Que vous aimiez ou non le mot, c'est un meurtre. L’Église n’a pas l’esprit étroit parce qu’elle interdit l’avortement ; l'Église interdit l'avortement parce qu'il tue. C'est un meurtre ; c'est un meurtre !

    Relations positives avec la Chine

    Le Pape a évalué positivement les relations entre le Vatican et la Chine. Dans une conversation avec les journalistes qui l'accompagnaient, il a exprimé sa satisfaction du dialogue avec la République populaire. Il voit également un bon résultat dans la nomination des évêques en République populaire de Chine. Depuis 2018, celles-ci sont réglementées par un accord secret provisoire entre le Saint-Siège et le gouvernement de Pékin.

    "Vous travaillez avec bonne volonté", a déclaré le pape, qui s'est arrêté pour la dernière fois à Singapour, où environ les trois quarts de tous les habitants sont d'origine chinoise, lors de son voyage de près de deux semaines à travers l'Asie du Sud-Est et l'Océanie.

    François souhaite visiter l'Empire du Milieu. "C'est un grand pays – j'admire la Chine, je respecte la Chine", a déclaré le chef de l'Église. C'est un pays avec une culture millénaire, avec une capacité de dialogue et de compréhension mutuelle qui va au-delà des différents systèmes démocratiques. "La Chine est une promesse et une espérance pour l'Église", a conclu le Pape.

    Pas à l'ouverture de Notre-Dame de Paris

    Comme François l'a encore expliqué lors de la "conférence de presse volante", il ne se rendrait pas à Paris pour la réouverture de la cathédrale Notre-Dame. Il a démenti les récentes informations parues dans un journal français selon lesquelles il assisterait à la célébration à Paris le 8 décembre.

    Le chef de l’Église de 87 ans n’a voulu ni confirmer ni infirmer ses projets de voyage ultérieur. Il a cependant exprimé le désir de se rendre aux îles Canaries. Un grand nombre de migrants y arrivent actuellement par la mer depuis l'Afrique pour rejoindre l'Europe. Beaucoup se noient lors de la traversée dangereuse.

    Une fois de plus, le pape n'a pas exclu une visite dans son pays natal, l'Argentine. Il voulait s'y rendre, « ils sont mon peuple », dit François. Mais aucune décision n'a encore été prise. Avant cela, certaines choses attendaient encore d’être clarifiées.

  • L'hymne à la Vie de Mère Teresa

    IMPRIMER

    La vie est une chance, saisis-la.


    La vie est beauté, admire-la.

    La vie est béatitude, savoure-la.

    La vie est un rêve, fais en une réalité.

    La vie est un défi, fais lui face.

    La vie est un devoir, accomplis-le.

    La vie est un jeu, joue-le.

    La vie est précieuse, prends en soin.

    La vie est une richesse, conserve-la.

    La vie est amour, jouis-en.

    La vie est mystère, perce-le.

    La vie est promesse, remplis-la.

    La vie est tristesse, surmonte-la.

    La vie est un hymne, chante-le.

    La vie est un combat, accepte-le.

    La vie est une tragédie, prends la à bras le corps.

    La vie est une aventure, ose-la.

    La vie est bonheur, mérite-le.

    La vie est la vie, défends la.

  • Mère Teresa de Calcutta : Fais le quand même…

    IMPRIMER

    « Les gens sont souvent déraisonnables, illogiques et centrés sur eux-mêmes, Pardonne leur quand même...

    Si tu es gentil, les gens peuvent t'accuser d'être égoïste et d'avoir des arrières pensées,

    Sois gentil quand même...

    Si tu réussis, tu trouveras des faux amis et des vrais ennemis,

    Réussis quand même...

    Si tu es honnête et franc, il se peut que les gens abusent de toi,

    Sois honnête et franc quand même...

    Ce que tu as mis des années à construire, quelqu'un pourrait le détruire en une nuit,

    Construis quand même...

    Si tu trouves la sérénité et la joie, ils pourraient être jaloux,

    Sois heureux quand même...

    Le bien que tu fais aujourd'hui, les gens l'auront souvent oublié demain,

    Fais le bien quand même...

    Donne au monde le meilleur que tu as, et il se pourrait que cela ne soit jamais assez,

    Donne au monde le meilleur que tu as quand même...

    Tu vois, en faisant une analyse finale, c'est une histoire entre toi et Dieu, cela n'a jamais été entre eux et toi. 

    Bienheureuse Mère Teresa de Calcutta »

  • Mère Teresa : une vie qui nous parle

    IMPRIMER

    calcutta-mere-theresa-3c.jpg« Durant plus de 40 ans, la vie de Mère Teresa a été consacrée aux pauvres, aux malades, aux laissés pour compte et aux mourants. Cela commença avec l’ouverture du ’mouroir’ de Calcutta pour assurer une fin digne à ceux qui, leur vie durant, avaient vécu "comme des bêtes". En 1996, la congrégation des Missionnaires de la Charité comptait 517 missions dans plus d’une centaine de pays. Il y a actuellement près de 4 000 sœurs Missionnaires de la Charité.

    « Pendant 50 ans la vie de Mère Teresa de Calcutta a été marquée par la grande épreuve spirituelle de la nuit de la foi. Elle était assaillie par le doute concernant l’existence de Dieu. Ces années de nuit intérieure constituent un trait important de sa figure spirituelle. C’était un supplice secrètement enfoui en elle et dissimulé derrière un visage paisible qu’elle avait en public. Personne ne savait qu’elle était aussi tourmentée. Cette épreuve de la nuit de la foi apparaît avec une précision jusque-là inédite avec la publication en 2007 d’un ouvrage compilant 40 lettres rédigées au cours des soixante dernières années de sa vie et qu’elle voulait voir détruites pour certaines.

    « Il y a eu un miracle de Mère Teresa de Calcutta peu après sa mort. Le 5 septembre 1998, lors du premier anniversaire de sa mort, on posa une médaille de la Vierge, que la mère avait portée, sur le ventre d’une indienne qui était atteinte d’un cancer incurable de l’estomac. Le lendemain, à la stupeur des médecins, la tumeur avait disparu ". Le miracle a été reconnu par l’Église.

    « Monseigneur Henri de Souza, archevêque de Calcutta est à l’origine de la demande de canonisation de Mère Teresa. Le processus de béatification de Mère Teresa de Calcutta a été particulièrement rapide : il a débuté en 1999, seulement deux ans après sa mort en 1997, grâce à une dérogation du pape permettant d’écourter le délai habituel de cinq ans. Celle-ci a bénéficié d’un traitement de faveur de la part de Jean-Paul II fervent admirateur. Ses lettres, qui révèlent ses doutes, étaient connues au moment du procès de béatification de Mère Teresa. Elles ont été prises en compte pour la béatification de Mère Teresa de Calcutta (2003).

    (quatre extraits de l’article « Vie et béatification de Mère Teresa de Calcutta » publié sur le site « cybercuré »)

    Un second miracle, la guérison en 2008 d’un Brésilien souffrant d’une tumeur au cerveau, a ouvert la voie à la canonisation qui sera proclamée ce dimanche 4 septembre 2016 par le pape sur la place Saint-Pierre à Rome.   

    La date de la fête de Mère Teresa est le 5 septembre qui est, selon l'expression chrétienne, son "dies natalis" c'est à dire la date de sa mort. Les Missionnaires de la Charité ont choisi la fête du 5 septembre, comme jour de jeûne et de prière en solidarité avec les chrétiens victimes de la violence en Orissa état de l’Inde orientale.

    JPSC

  • Nouvelles du jour...

    IMPRIMER

  • Fin de vie : arrêter la nutrition et l'hydratation artificielles ?

    IMPRIMER

    Par Jonah McKeown sur CNA :

    Les bioéthiciens examinent de près les nouvelles directives de l'Académie pontificale pour la vie sur le retrait de la nourriture et de l'eau

    16 août 2024

    Après que l'Académie pontificale pour la vie (PAFL) a publié le mois dernier un livret résumant l'enseignement de l'Église sur un certain nombre de questions bioéthiques, la section sur la « nutrition et l'hydratation artificielles » (ANH) inquiète certains observateurs qui considèrent qu'elle s'écarte de l'enseignement antérieur de l'Église. 

    L'Académie pontificale pour la vie a été fondée en 1994 par saint Jean-Paul II afin d'étudier les questions bioéthiques et d'offrir une formation à la promotion et à la défense de la vie. Publiée uniquement en italien le 2 juillet, la nouvelle brochure de l'Académie pontificale pour la vie a pour but de « dissiper la confusion » concernant l'enseignement de l'Église sur un certain nombre de questions bioéthiques. 

    Dans le monde anglophone, cependant, le livret a fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir semblé assouplir la position de l'Église sur l'importance de fournir de la nourriture et de l'eau aux patients dans un état végétatif. 

    L'enseignement de l'Église sur cette question a récemment fait la une de l'actualité aux États-Unis en raison de l'affaire Margo Naranjo, une femme handicapée du Texas dont les parents, catholiques, ont annoncé le mois dernier qu'ils avaient décidé de laisser Margo mourir de faim dans un hospice. Ils en ont été empêchés par l'intervention d'un juge. 

    Quel est l'enseignement de l'Église sur le retrait de la nourriture et de l'eau ?
    Au fil des ans, les responsables de l'Église, au Vatican et aux États-Unis, ont abordé de manière spécifique la question du refus de nourriture et d'eau à un patient en état végétatif. 

    Dans un discours prononcé en 2004, saint Jean-Paul II a précisé l'enseignement de l'Église selon lequel « l'administration d'eau et de nourriture, même lorsqu'elle est assurée par des moyens artificiels, représente toujours un moyen naturel de préserver la vie, et non un acte médical ».

    « Même nos frères et sœurs qui se trouvent dans l'état clinique d'un « état végétatif » conservent leur dignité humaine dans toute sa plénitude. Le regard aimant de Dieu le Père continue de se poser sur eux, les reconnaissant comme ses fils et ses filles qui ont particulièrement besoin d'aide », a noté le saint. 

    Le pape a expliqué que les « espoirs décroissants » de guérison d'une personne en état végétatif « ne peuvent pas justifier, d'un point de vue éthique, la cessation ou l'interruption des soins minimaux au patient, y compris l'alimentation et l'hydratation ».

    « La mort par inanition ou déshydratation est, en effet, la seule issue possible à leur retrait. En ce sens, elle finit par devenir, si elle est pratiquée sciemment et volontairement, une véritable euthanasie par omission », a déclaré Jean-Paul II.

    En 2007, la Congrégation (aujourd'hui Dicastère) pour la doctrine de la foi du Vatican a répondu à deux questions posées par les évêques américains sur le fait de savoir si un patient en « état végétatif » peut être privé de nourriture et d'eau. 

    La congrégation, sous le pape Benoît XVI, a clairement affirmé qu'une personne en état végétatif doit être nourrie et abreuvée même si elle ne semble avoir aucune chance de guérison. Le dicastère a laissé ouverte la possibilité que les seules exceptions soient les cas où la nourriture et l'eau « ne peuvent être assimilées par le corps du patient ou ne peuvent lui être administrées sans causer un inconfort physique significatif ».

    Ces réponses ont aidé les évêques américains à réviser en 2009 leurs « Directives éthiques et religieuses pour les services de santé catholiques », qui stipulent dans la directive 58 qu'« il existe une obligation de fournir de la nourriture et de l'eau aux patients » dans les hôpitaux catholiques, une obligation qui « s'étend aux patients souffrant d'affections chroniques et vraisemblablement irréversibles ».

    Les directives laissent toutefois au patient la possibilité de choisir de rejeter les moyens extraordinaires.

    « L'alimentation et l'hydratation médicalement assistées deviennent moralement facultatives lorsqu'on ne peut raisonnablement s'attendre à ce qu'elles prolongent la vie ou lorsqu'elles seraient « excessivement lourdes pour le patient ou [provoqueraient] un inconfort physique important, résultant par exemple de complications dans l'utilisation des moyens mis en œuvre », poursuit la directive 58.

    Lire la suite

  • Promotion de l'avortement aux USA : l'obstination scandaleuse du "catholique" Biden

    IMPRIMER

    Du National Catholic Register :

    Le scandale persistant de Joe Biden sur l'avortement

    ÉDITORIAL : Le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a pourtant sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Les ramifications politiques du départ de Joe Biden de l'élection présidentielle de 2024 restent inconnues, à savoir si un démocrate ou un républicain sera le prochain occupant du Bureau ovale.

    Mais voici une chose qui est connue : puisque ni Kamala Harris ni Donald Trump ne sont catholiques, le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Le bilan scandaleux de Biden en tant que président sur l’avortement est une conséquence directe et déplorable de la corruption politique des démocrates catholiques qui a commencé dans les années 1960. Jusqu’à cette décennie, il était tout simplement inconcevable qu’un politicien catholique traditionnel défende un jour le « droit à l’avortement », étant donné que l’enseignement de l’Église a toujours abhorré l’avortement comme un mal grave. 

    Mais alors que la nation commençait à virer nettement à gauche sur certaines questions sociales, à l’été 1964, les Kennedy – la première famille de politiciens catholiques des États-Unis – se réunirent dans leur résidence de vacances de Hyannisport avec un groupe de prêtres et d’universitaires catholiques, cherchant une occasion de puiser dans le bassin croissant d’électeurs à l’esprit libéral. Ces conseillers – notamment le père jésuite Robert Drinan, qui sera plus tard élu au Congrès et y plaidera scandaleusement en faveur de l’avortement légal – dirent au clan Kennedy que les politiciens catholiques pouvaient soutenir le « droit à l’avortement » en ayant « la conscience tranquille ». Ces théologiens et universitaires dissidents ont fourni un ensemble d’arguments spécieux qui continuent d’être utilisés aujourd’hui pour soutenir leur affirmation manifestement fausse selon laquelle la « conscience » d’un individu peut l’emporter sur l’enseignement officiel de l’Église sur cette question morale fondamentale. 

    Malgré la diffusion de cette désinformation sur l’avortement, lorsque Biden fut élu pour la première fois au Congrès en 1972, la majorité des politiciens démocrates catholiques conservaient encore au moins une certaine mesure de fidélité à ce que leur Église enseigne. À cette époque, par exemple, même Ted Kennedy prétendait encore croire que la vie humaine commence à la conception. Et à la suite de l’arrêt Roe v. Wade de 1973 , Biden a déclaré publiquement, alors qu’il était encore sénateur américain, qu’il pensait que la Cour suprême était allée trop loin en termes de légalisation de l’avortement à la demande. 

    Cependant, lorsque leur parti a changé de position collective vers le milieu des années 1980 en faveur d’un soutien sans réserve à l’avortement légal, les démocrates catholiques ambitieux sur le plan politique ont décidé de s’aligner davantage sur cette nouvelle orthodoxie politique. Ils ont été grandement aidés et encouragés dans ce sacrifice de leurs principes moraux catholiques par le célèbre discours prononcé par le gouverneur de l’État de New York, Mario Cuomo, en 1984, à l’Université de Notre Dame. 

    Lire la suite

  • Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    IMPRIMER

    De CNA (Tyler Arnold) :

    Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    24 juillet 2024

    Alors que le président Joe Biden  s'est retiré  de la course à la présidentielle de 2024 suite à une pression intense au sein de son propre parti, la vice-présidente Kamala Harris est la candidate démocrate la plus probable pour affronter l'ancien président Donald Trump lors de l'élection générale de novembre.

    Harris a été élevée par un père chrétien et une mère hindoue et a assisté à des services religieux hindous et chrétiens pendant son enfance. À l'âge adulte, Harris était membre d'une église baptiste noire. Son mari, Douglas Emhoff, est juif et a fréquenté une synagogue réformée pendant son enfance.

    Tout au long de sa carrière — en tant que vice-présidente, sénatrice et procureure générale de Californie — Harris a adopté diverses positions qui pourraient poser des problèmes aux électeurs catholiques, un bloc électoral clé.

    Harris a toujours fait la promotion de l’avortement, examiné de près les nominations catholiques à la magistrature et s’est opposée aux centres et aux militants pro-vie pour les femmes enceintes. Elle a également adopté l’idéologie du genre ainsi que les mandats transgenres et de contraception qui ont parfois mis en péril la liberté religieuse.

    À la tête des efforts pro-avortement de l'administration Biden

    En tant que vice-présidente, Harris a pris la tête de nombreux efforts de l'administration Biden-Harris visant à promouvoir l'avortement, notamment l'effort visant à codifier les normes d'avortement de Roe v. Wade dans la loi fédérale.

    En septembre de l'année dernière, le vice-président a entamé une tournée dans plusieurs campus universitaires, appelée  « Fight for Our Freedoms College Tour »,  pour promouvoir l'avortement et d'autres aspects du programme de l'administration. 

    Début 2024, elle a lancé  une autre tournée de conférences  pour promouvoir l’avortement intitulée « Fight for Reproductive Freedoms ». Au cours de cette tournée, Harris est devenue la première vice-présidente en exercice  à visiter une clinique d’avortement  en mars, lorsqu’elle a visité un centre de Planned Parenthood à Minneapolis. Lors de cet événement, elle a fait l’éloge des avorteurs et a réprimandé les législateurs pro-vie qui ont voté pour limiter l’avortement.

    Dans  une interview accordée à ABC  en 2023, Harris a critiqué les États qui ont adopté des lois pro-vie et a exhorté le Congrès à adopter une loi qui établirait des normes fédérales en matière d’avortement empêchant les États d’appliquer des lois pro-vie. En 2022,  le vice-président a affirmé  que les Américains religieux peuvent soutenir l’avortement sans abandonner leur foi.

    En tant que sénatrice, Harris  a coparrainé une loi  qui aurait empêché les États d’adopter des restrictions à l’avortement, et elle  a voté contre un projet de loi  qui aurait obligé les médecins à fournir des soins médicaux à un enfant né après une tentative d’avortement ratée.

    Examen de l'adhésion des candidats à la magistrature aux Chevaliers de Colomb

    En tant que sénatrice, Harris a interrogé trois candidats à la magistrature sur leurs liens avec les Chevaliers de Colomb : Brian Buescher, Paul Matey et Peter Phipps. Ses questions laissaient entendre que les liens des candidats avec l'organisation fraternelle catholique pourraient les rendre partiaux, car le groupe adhère aux enseignements de l'Église sur la vie et le mariage.

    Dans  des questions écrites  adressées à Buescher, par exemple, Harris a demandé au candidat s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient au droit des femmes à choisir lorsqu’il a rejoint l’organisation ». Elle lui a demandé s’il était d’accord avec le Chevalier suprême de l’époque, Carl Anderson, selon lequel l’avortement est « le meurtre d’innocents à grande échelle ». Elle lui a demandé s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient à l’égalité du mariage lorsqu’il a rejoint l’organisation ».

    Buescher, en réponse à Harris, l'a informée que « les Chevaliers de Colomb sont une organisation de service catholique romaine comptant environ 2 millions de membres dans le monde entier ». 

    « L’organisation a une vocation religieuse et caritative », a-t-il poursuivi. « J’ai rejoint les Chevaliers de Colomb à l’âge de 18 ans et j’en suis membre depuis lors. Mon adhésion m’a amené à participer à des événements caritatifs et communautaires dans les paroisses catholiques locales. »

    Lire la suite

  • Avortement : proposer des « arguments non religieux pour un débat dépassionné »

    IMPRIMER

    De Gènéthique magazine :

    La position pro-vie est « cohérente intellectuellement et inclusive envers les membres les plus fragiles de notre espèce »

    22 juillet 2024

    Matthieu Lavagna est un auteur-conférencier catholique français, travaillant dans le domaine de l’apologétique pour l’association Marie De Nazareth depuis 2021. Diplômé de mathématiques, de philosophie et de théologie, ses travaux concernent principalement la défense rationnelle de la foi catholique. Il est notamment l’auteur de l’ouvrage Soyez rationnel, devenez catholique, ainsi que de Non, le Christ n’est pas un mythe. Libre réponse à Michel Onfray. Son dernier ouvrage, La raison est pro-vie, s’attaque au délicat sujet de l’avortement. Dans cet essai, Matthieu Lavagna, entend proposer des « arguments non religieux pour un débat dépassionné ». Il a accepté de répondre aux questions de Gènéthique.

     Gènéthique : Pourquoi avoir écrit ce livre ? A qui s’adresse-t-il ?

    Matthieu Lavagna : Ce livre s’adresse aux personnes de bonne volonté cherchant honnêtement la vérité sur la question de l’avortement. J’ai choisi d’écrire cet ouvrage parce que l’avortement est un acte banalisé dans la plupart des sociétés modernes. Le nombre d’IVG est très important chaque année et l’on considère cette pratique comme étant de plus en plus anodine. On constate aussi que beaucoup de nos contemporains sont en général très mal informés sur cette question. Les faits scientifiques et biologiques concernant l’IVG sont souvent mal expliqués au grand public et, en pratique, les Français n’ont jamais vraiment entendu parler des arguments pro-vie. Ce livre se propose donc de servir à pallier ce manque d’informations pour instruire objectivement le lecteur sur ce sujet au plan scientifique et philosophique.

    G : Est-il encore possible de débattre de l’avortement aujourd’hui ?

    ML : Aux Etats-Unis le débat est encore possible car la liberté d’expression des citoyens est plutôt respectée. Malheureusement, il semble que cela soit très peu le cas en France où ce sujet est vraiment tabou. Plus personne (ou presque) n’en parle au niveau médiatique, et aucun politique n’ose le remettre en question. Dans la pensée moderne, oser remettre en cause l’avortement est le paroxysme d’une pensée fasciste et autoritaire, qui mérite tout de suite de se faire taxer de partisan d’« extrême droite ». Le débat rationnel est encore bien loin d’entrer dans la sphère publique.

    G : Comment procéder pour rétablir un dialogue ? Y a-t-il des termes à proscrire ? Quelles sont les clés pour un débat dépassionné ?

    ML : La méthode que je préconise est de partir de ce qui est commun aux deux positions, et de construire un raisonnement à partir de prémisses partagées par l’autre. Il y a en réalité un bon nombre de choses sur lesquelles les pro et les anti-avortement peuvent être d’accord : les faits scientifiques touchant aux procédures d’avortement ; les statistiques des avortements pratiqués chaque année, ainsi que les raisons qu’invoquent les femmes en général pour justifier leur avortement ; les faits scientifiques liés à l’embryologie et au développement fœtal (certains pro-choix les ignorent totalement, mais ces faits ne sont pas soumis à la controverse dans le débat académique sur l’avortement) ; l’usage de la raison : les deux camps reconnaissent en général que la raison humaine est un bon guide pour atteindre la vérité. Enfin, les gens ont, en général, un sens commun de la moralité. Même s’ils ne croient pas en Dieu, ils disent croire au moins aux « droits de l’homme » et à la notion de « dignité humaine ».

    Tous ces points communs doivent servir de fondement au dialogue.

    Lire la suite

  • La tyrannie de la fécondation in vitro

    IMPRIMER

    De Sœur Renée Mirkes sur le CWR :

    La tyrannie de la fécondation in vitro

    Les parents FIV font dépendre la vie de leur enfant de leurs désirs, de leur volonté et donc de leur pouvoir. Ce pouvoir leur donne la propriété de leur produit, créant ainsi une relation criblée d'inégalités flagrantes.

    19 juillet 2024

    Le Dr René Frydman est surtout connu des Français comme le « père médical » de leur premier bébé issu d’une fécondation in vitro (1982). Les chercheurs médicaux, quant à eux, le louent pour ses quatre décennies de travail de pionnier dans les technologies de reproduction avancées.

    Pourtant, dans son récent livre,  La Tyrannie de  la Reproduction 1 , la  passion universelle de Frydman pour les techniques de reproduction a implosé. Il a  stupéfié de nombreux spécialistes de la fertilité en exprimant un profond malaise face à ce qu'il a appelé les « conséquences sociales » dégénérées engendrées par la FIV.

    Dans une récente interview au  Figaro , Frydman  a défini sa préoccupation principale : la dégénérescence du désir d’enfant chez les couples ayant recours à la FIV. Il a raconté comment, au cours des quatre dernières décennies, il a vu ce désir se transformer d’un désir ou d’un souhait normal – qu’il a « défendu toute [sa] vie » – en une attitude tyrannique : « nous  obtiendrons  un bébé par tous les moyens, à n’importe quel prix ». Frydman est donc profondément perturbé par une scène qu’il voit partout. De plus en plus de couples se présentent régulièrement dans les cliniques de fertilité avec une double attitude combative : « nous avons le droit d’avoir un bébé » et « vous allez nous aider à obtenir ce bébé, quoi qu’il arrive ! »

    Cette analyse tente, d’abord, de justifier l’observation de Frydman concernant la corruption du désir d’un couple FIV d’avoir un bébé en mettant en avant son fondement psychologique et moral et, ensuite, de démontrer le lien entre ce désir déraillé et l’immoralité intrinsèque – c’est-à-dire l’injustice – de la FIV.

    Première partie : La distinction d'Aristote

    Dans un passage important de  Donum Vitae , 4  l'Église juxtapose la distinction morale entre le désir respectif d'un bébé qui caractérise un couple NaPro et un couple FIV :

    Dans son origine unique et irremplaçable,  l'enfant doit être respecté et reconnu comme égal en dignité personnelle à ceux qui lui donnent la vie . La personne humaine doit être  acceptée dans l'acte d'union et d'amour de ses parents . . . . En réalité, l'origine d'une personne humaine est le résultat d'  un acte de don . L'enfant conçu doit être le fruit de l'amour de ses parents.  Il ne peut être désiré ou conçu comme le produit d'une intervention de techniques médicales ou biologiques. 5  (c'est moi qui souligne). 

    Les questions évoquées par ce passage méritent une réflexion approfondie :

    (1) Pourquoi, précisément, l'Église insiste-t-elle sur le fait que la naissance d'un enfant dans le cadre de l'acte conjugal est le seul moyen pour les parents désireux d'avoir un enfant de reconnaître et de respecter l'enfant comme quelqu'un « d'égal en dignité personnelle » à eux ? Et,

    (2) Comment, concrètement, le désir des parents FIV d'avoir un enfant peut-il être contrarié par le recours à une production technique qui nie à leur égard la dignité et l'égalité personnelle de l'enfant ?

    Nous pouvons commencer à formuler une réponse en réfléchissant à ce que veut dire un couple infertile lorsqu’il dit : « Si seulement nous pouvions avoir un bébé ! » ou « Nous voulons vraiment un bébé ! » Tout le monde conviendra que de telles déclarations expriment un désir légitime puisque, toutes choses étant égales par ailleurs, il est préférable pour un couple d’avoir des enfants que de ne pas en avoir. Et la plupart des gens reconnaissent par expérience que le désir d’avoir un bébé est parfaitement naturel. C’est la preuve vivante, en fait, que l’Église a raison d’insister sur le fait que l’amour conjugal atteint sa perfection en donnant la vie.

    Lire la suite

  • Guerre contre l'avortement : la leçon qui nous vient de Pologne

    IMPRIMER

    De Luca Volontè sur la NBQ :

    La guerre contre l'avortement, la leçon de la Pologne

    La défaite au Parlement de la tentative de dépénaliser les soins liés à l'avortement montre que, malgré la dérive totalitaire et antichrétienne du gouvernement voulu par l'UE, lorsque l'Église et la société défendent l'esprit du peuple, il est possible de remporter d'importantes victoires politiques.

    15_07_2024

    Le retour à un régime totalitaire et anti-chrétien en Pologne n'est pas une vue de l'esprit. Outre la persécution extrêmement grave du père Michal Olszewski décrite dans notre journal, les tentatives continues du gouvernement d'imposer l'avortement, une violation radicale de tous les droits de l'homme et des preuves scientifiques, montrent clairement que le gouvernement polonais de centre-gauche, dirigé par Donald Tusk et fortement soutenu et encouragé par Bruxelles, est en train de se transformer en un régime totalitaire.

    Cependant, l'opposition politique, sociale et de l'Église catholique fait preuve d'un haut degré de vivacité et de cohérence, fruit de l'esprit et de la culture d'un peuple qui a toujours lutté et manifesté publiquement pour défendre son identité catholique contre les tyrans et les régimes de toutes les époques.

    Vendredi dernier, le 12 juillet, nous avons eu le dernier test de la cohérence et de la détermination polonaises avec la défaite du Premier ministre polonais Donald Tusk et de son gouvernement, lorsqu'une majorité interpartis au Parlement a rejeté le projet de loi qui aurait élargi le champ d'application de la loi anti-avortement : 218 législateurs ont voté contre la dépénalisation de l'aide à l'avortement, 215 ont voté pour et deux se sont abstenus, alors que les partis majoritaires sont censés avoir 243 députés. La disposition actuelle, selon laquelle les personnes reconnues coupables d'avoir aidé à un avortement risquent jusqu'à trois ans de prison, reste donc en vigueur.

    Le Premier ministre Tusk, "catholique et populaire" auprès de son groupe parlementaire "Coalition civique" et de la gauche, a soutenu le projet de loi. Vingt-quatre députés du "Parti populaire polonais agraire", bien que membres de la coalition, ont voté contre l'amendement du gouvernement et ont permis, avec l'opposition, le maintien des règles actuelles. La libéralisation de l'avortement est un élément clé du programme de Tusk, une demande explicite de la gauche et une "opportunité" politique de répondre aux protestations des féministes, aux exigences des autorités institutionnelles européennes et aux intérêts des grandes multinationales dans le meurtre des innocents.

    Les réactions au vote de vendredi ont été très claires : les députés de gauche de Lewica ont réaffirmé qu'ils réintroduiraient la réforme législative jusqu'à ce qu'elle soit adoptée ; d'autre part, le président de la République Andrzej Duda avait déjà réaffirmé le 10 juillet avec un message "erga omnes" qu'il opposerait son veto à toute tentative de libéralisation de l'avortement ou d'assouplissement des lois actuelles qui limitent sévèrement le meurtre d'innocents.

    Sur cette question cruciale, le clash est total. Il suffit de rappeler que le ministère polonais de la santé avait déjà cédé aux pressions des multinationales productrices de pilules abortives le 10 juin, au lendemain des élections européennes, et autorisé les pharmacies, dont une carte interactive est fournie par le ministère de la santé, à délivrer aux femmes la pilule du lendemain sans prescription médicale. Il s'agit d'une mesure administrative introduite par le gouvernement en réponse au veto présidentiel d'Andrzej Duda contre un projet de loi qui aurait introduit la contraception d'urgence sans prescription médicale.

    Ces derniers mois, plusieurs manifestations en faveur de la vie de l'enfant conçu, en soutien à la maternité, et contre la volonté obstinée de Donald Tusk et de son gouvernement de libéraliser l'avortement, d'attaquer la culture et les valeurs chrétiennes, et d'imposer les nouveaux dogmes LGBTIQI+, se sont multipliées dans les rues et sur les places polonaises. Le 14 avril, des dizaines de milliers de personnes et de familles avaient défilé à Varsovie pour protester contre la proposition du gouvernement de libéraliser l'avortement avant la 12e semaine, tandis que l'Église catholique polonaise avait appelé à une journée de prière "pour la défense de la vie conçue".

    Le 16 juin, pour la 19e fois, la Marche annuelle pour la vie et la famille a été organisée, cette année sous le slogan "Unis pour la vie, la famille et la patrie", avec le patronage et le soutien royal de la Conférence épiscopale polonaise (KEP). Dans pas moins de 16 villes, dont la capitale Varsovie, des marches et des manifestations ont été organisées en grand nombre pour exprimer l'opposition aux projets du gouvernement de libéraliser la loi sur l'avortement, d'introduire des unions civiles entre personnes du même sexe et d'étendre les règles de silence sur les discours de haine.

    L'exemple polonais montre que lorsque l'Eglise et les laïcs défendent, sans les ambiguïtés italiennes, les principes non négociables, à commencer par celui de la vie conçue, les parlementaires peuvent aussi s'unir et ramener des victoires importantes, malgré l'inquiétude d'un retour aux systèmes répressifs et anti-chrétiens du régime communiste, cette fois sous couvert de populaire et de libéral-socialiste.