Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Défense de la Vie - Page 11

  • Le secrétaire d'État du Vatican dénonce la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'ONU

    IMPRIMER

    Du National Catholic Register (Peter Pinedo) :

    Le secrétaire d'État du Vatican dénonce la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'ONU

    Le cardinal Pietro Parolin a souligné la nécessité de promouvoir la dignité de la personne humaine et a exprimé la désapprobation du Vatican à l'égard de la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'Assemblée, le 23 septembre.

    Dans un discours au « Sommet du futur » des Nations Unies à New York, le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Saint-Siège, a souligné la nécessité de promouvoir la dignité de la personne humaine et a exprimé la désapprobation du Vatican à l'égard de la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'assemblée.

    Le cardinal Parolin s’est adressé lundi aux membres de l’ONU réunis pour le sommet. Tout en félicitant les participants au sommet pour leur engagement dans le dialogue, il a souligné qu’il était « nécessaire de repenser les actions dans un certain nombre de domaines ».

    Le cardinal a exprimé les inquiétudes du Vatican concernant le document intitulé « Pacte pour l'avenir », adopté par les participants au sommet dimanche . Il a déclaré que « conformément à sa nature et à sa mission particulière, [le Saint-Siège] souhaite exprimer ses réserves » concernant la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'assemblée.

    Le Saint-Siège conserve le statut d’« observateur permanent » sans droit de vote auprès des Nations Unies.

    Qu'a dit le cardinal Parolin ?

    Le cardinal Parolin a souligné la nécessité de promouvoir la dignité de la personne humaine dans le monde entier. Il a salué le sommet comme un « motif d’espoir » dans un temps de crise où « la confiance entre les nations s’érode, comme en témoignent la prévalence et l’intensité croissantes des conflits ».

    « Aujourd’hui, le sentiment d’appartenir à une seule famille humaine s’estompe et le rêve de travailler ensemble pour la justice et la paix semble dépassé et utopique. Il n’en est pas forcément ainsi s’il existe une volonté de dialogue authentique », a déclaré le cardinal Parolin. « Si la dignité est le fondement et le développement humain intégral l’objectif de notre avenir, le dialogue est le moyen nécessaire ».

    Bien que le « Pacte pour l'avenir » adopté lors du sommet ne mentionne pas explicitement l'avortement, il énonce l'objectif du sommet de « garantir l'accès universel à la santé sexuelle et reproductive et aux droits reproductifs ». La « santé reproductive » et les « droits reproductifs » sont des termes utilisés pour désigner un ensemble de services de santé destinés principalement aux femmes, y compris souvent l'avortement.

    « En ce qui concerne les termes « santé sexuelle et reproductive » et « droits reproductifs », le Saint-Siège considère que ces termes s’appliquent à une conception holistique de la santé, qui embrasse, chacun à sa manière, la personne dans l’intégralité de sa personnalité, de son esprit et de son corps, et qui favorise la réalisation de la maturité personnelle dans la sexualité et dans l’amour mutuel et la prise de décision qui caractérisent la relation conjugale entre un homme et une femme conformément aux normes morales », a déclaré le cardinal Parolin.

    « Le Saint-Siège ne considère pas l’avortement ou l’accès à l’avortement ou aux produits abortifs comme une dimension de ces termes », a-t-il précisé.

    « En ce qui concerne le « genre », a poursuivi le cardinal Parolin, « le Saint-Siège comprend le terme comme étant fondé sur l’identité sexuelle biologique qui est masculine ou féminine. »

    Sur quels autres points le cardinal Parolin a-t-il mis l’accent ?

    Le cardinal Parolin a ensuite souligné la conviction du Vatican selon laquelle « l’éradication de la pauvreté » par le développement mondial doit être « l’objectif primordial de toute action future ».

    Il a également souligné la nécessité de rechercher la paix par le biais du désarmement mondial et de « l’élimination totale des armes nucléaires », affirmant que « les considérations géopolitiques étroites doivent être mises de côté et les lobbies économiques puissants doivent être résistés afin de défendre la dignité humaine et d’assurer un avenir dans lequel tous les êtres humains peuvent jouir d’un développement intégral, à la fois en tant qu’individus et en tant que communauté ».

    Enfin, le cardinal Parolin a également déclaré qu’il existe un « besoin urgent » pour les gouvernements de réglementer le développement de l’intelligence artificielle afin de promouvoir « une éthique de l’IA qui englobe le cycle de vie de l’IA et aborde, entre autres, la protection des données, la responsabilité, les préjugés et l’impact de l’IA sur l’emploi. »

    « Par-dessus tout, a déclaré le cardinal Parolin, penser à l’avenir doit tenir compte des besoins et des intérêts des générations futures. Il est impératif de garantir un avenir digne à tous, en garantissant la fourniture des conditions nécessaires – y compris un environnement familial stimulant – pour faciliter l’épanouissement tout en relevant simultanément les innombrables défis qui l’entravent, notamment ceux résultant de la pauvreté, des conflits, de l’exploitation et de la toxicomanie. »

  • 40 000 personnes ont participé à la marche nationale pro-vie en Slovaquie

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Impressionnant : 40 000 personnes ont participé à la Marche pour la vie en Slovaquie

    25 septembre 2024

    Le nonce apostolique : « Je vous apporte le salut chaleureux du pape François… Le pape François manifeste avec vous aujourd'hui… Soyez toujours partisans de la vie. La vie est un don de Dieu. »

    Bratislava/Kosice (kath.net/pl) Cette année, 40 000 personnes ont participé à la marche nationale pro-vie en Slovaquie (photo). Le Nonce Apostolique, Mgr Nicola Girasolim, a prononcé un discours du Pape, dans lequel le Pape a écrit qu'il se joint spirituellement à la Marche pour la Vie : « Je vous apporte un salut chaleureux du Pape François... Le Pape François manifeste avec vous aujourd'hui. Que ce soit une marche pleine de joie et d'enthousiasme. Que ce soit une véritable marche pour la vie. Que ce soit une marche d'espoir. Soyez toujours des partisans de la vie. La vie est un don de Dieu. » C’est ce qu’a rapporté le quotidien « Štandard » publié à Bratislava.

    Selon l'Agence de presse catholique (Vienne), la Marche pour la vie dans la métropole slovaque orientale de Kosice était la quatrième après la première à Košice en 2013 et deux autres à Bratislava en 2017 et 2019, et la première après la pandémie corona. La participation a été bien inférieure à celle des précédentes « Marches pour la vie », mais également bien supérieure aux attentes des organisateurs, puisque divers mouvements pro-vie et l'organisation Kanet se sont présentés sous la protection honorifique de la Conférence des évêques catholiques.

  • Mobilisation pour la vie à Berlin et à Cologne

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    L’Association fédérale pour le droit à la vie à la Marche pour la vie : « Les gens ont un sentiment d’injustice »

    22 septembre 2024

    Malgré les diffamations, les tentatives de blocus antidémocratiques, malgré les réticences effrayantes de certaines commissions et les menaces de violence : le nombre de participants à Berlin et Cologne a légèrement augmenté, pour atteindre plus de 8 000 personnes - VIDEO

    Berlin-Cologne (kath.net/Bundesverband Lebensrecht) « Malgré les diffamations, les tentatives de blocus antidémocratiques, malgré les réticences effrayantes de certains comités et les menaces de violence : cette année, comme c'est le cas depuis 2002, des milliers de personnes ont défilé pour la rue du droit à la vie pour tous - à Cologne comme à Berlin, le nombre de participants a légèrement augmenté par rapport à l'année dernière, pour atteindre un total de plus de 8 000 personnes. C'est ce qu'explique Alexandra Linder, présidente de l'Association fédérale pour les droits de la vie, à propos de la marche pour la vie qui a eu lieu hier samedi à Berlin et à Cologne.

    "La 20e Marche pour la vie à Berlin et la deuxième Marche pour la vie à Cologne ont montré une fois de plus ce qu'est le droit à la vie : une question d'inclusion, une protection des personnes au début et à la fin de leur vie, une aide à ceux qui sont harcelés et menacés. Des personnes en situation de vie difficile. Les invités du panel national et international l'ont illustré par diverses contributions : à Berlin, des membres de la communauté brésilienne Comunidade de Jesus Menino ont montré comment l'inclusion peut être vécue sur un pied d'égalité. La perspective éthique et universelle du droit à l'égalité. La vie a été illustrée par l'éthicien canadien Pablo Muñoz Iturrieta. L'apparition des deux fondateurs de la Marche pour la vie en 2002, Walter Schrader et Hartmut Steeb, était historiquement intéressante pour le BVL. Alicia Düren, présidente de l'organisation Sundaysforlife, a présenté l'avenir de la BVL. mouvement pour le droit à la vie : ils sont passionnés, jeunes, affirment et osent vivre et s'engagent dans la vie. Les Églises et communautés de foi étaient représentées, entre autres, par cinq évêques et évêques auxiliaires de l'Église catholique et des représentants de l'Alliance évangélique d'Allemagne. A Cologne, le directeur général du SPUC, John Deighan, a décrit son travail et le mouvement grandissant en Grande-Bretagne. Fabian, un jeune homme atteint du syndrome de Down, a fait une déclaration impressionnante en faveur de la vie et du droit à la vie. Le député du Bundestag Hubert Hüppe a souligné la sélection croissante d'enfants présentant des particularités génétiques. Le NIPT, le test sanguin prénatal qui recherche les particularités génétiques chez les enfants à naître, est utilisé beaucoup plus fréquemment que prévu, seulement dans des cas exceptionnels.

    Les gens ont un sentiment d'injustice. C'est pourquoi ils accordent une attention particulière à la manière dont les politiciens traitent les personnes se trouvant dans des situations menaçantes au début et à la fin de leur vie. Et avec deux grandes manifestations vivifiantes, ils ont montré ce qu’ils attendaient de la politique. L'Association fédérale pour les droits de la vie et ses 15 associations membres abordent l'année électorale fédérale avec cinq exigences concrètes adressées aux hommes politiques."

    Photo (c) Association fédérale pour le droit de la vie

  • Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    IMPRIMER

    De Tommaso Scandroglio sur la NBQ :

    Le "moindre mal" : qu'est-ce qui ne va pas dans le discours de François

    Sur le vol de retour de son dernier voyage apostolique, le Pape a déclaré que Trump et Harris "sont contre la vie", l'un à l'égard des migrants et l'autre à l'égard des enfants à naître, et que "nous devons choisir le moindre mal". Analysons les paroles de François d'un point de vue moral.

    18_09_2024

    Les hauteurs de la pensée du pape François correspondent précisément aux hauteurs atteintes par les avions qui le ramènent chez lui après ses voyages apostoliques. Lors de la Conférence de presse de retour de Singapour, un journaliste, en vue des élections américaines, demande au pape pour quel candidat un électeur catholique devrait voter : Trump, « qui voudrait expulser onze millions de migrants », ou Harris, « en faveur de l'interruption de grossesse » ?

    Le pape François affirme que « tous deux sont contre la vie, celui qui rejette les migrants et celui qui tue les enfants ». Immédiatement après une autre question similaire : « Peut-il y avoir des circonstances dans lesquelles il est moralement permis de voter pour un candidat en faveur de la fin de la vie ? Réponse de François : « Dans la morale politique, en général, on dit que ne pas voter c'est mal, ce n'est pas bien : il faut voter. Et il faut choisir le moindre mal. Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Le Saint-Père, dans ces réponses, a abordé de nombreux sujets. Essayons de les examiner également. Dans un premier temps, tenons-nous en aux déclarations de Trump : il souhaite expulser les migrants illégaux. Cette décision d'un point de vue moral est bonne. Ce n'est pas un mal moral. L'immigration clandestine est contraire à la loi. Il existe bien un droit à migrer, mais dans le respect des lois équitables du pays d'accueil. L'Église n'a jamais été favorable à un accueil inconditionnel et aveugle des émigrés : « La régulation des flux migratoires selon des critères d'équité et d'équilibre est une des conditions indispensables pour que les insertions se fassent avec les garanties exigées par la dignité des personnes. personne humaine » (Conseil pontifical Justice et Paix, Recueil de la doctrine sociale de l'Église, 298) ; en ce qui concerne les flux migratoires, la « politique de coopération internationale [...] doit être accompagnée d'une réglementation internationale adéquate capable d'harmoniser les différents cadres législatifs, en vue de sauvegarder les besoins et les droits des émigrés et des familles et, en même temps, ceux des sociétés d'accueil des émigrés eux-mêmes » (Benoît XVI, Caritas in veritate, 2009).

    Nous passons ensuite à la déclaration de François selon laquelle « il faut voter », sous-entendant « toujours ». Dans la moralité naturelle, il existe la catégorie des devoirs négatifs absolus (actions qui ne doivent jamais être accomplies), des devoirs négatifs contingents (actions qui dans certaines circonstances ne doivent pas être accomplies) et des devoirs affirmatifs contingents (actions qui doivent être accomplies dans certaines circonstances). Mais la catégorie des devoirs affirmatifs absolus, c’est-à-dire des actions qui doivent toujours être accomplies, n’existe pas. Cela est dû au principe d’efficacité ou de proportionnalité : il est parfois bon d’omettre une action abstraitement bonne pour un bien plus grand. Voter en soi est une bonne chose, si vous votez pour une bonne loi ou un bon programme électoral, mais parfois il est bon de ne pas voter pour un bien commun. Par exemple, on peut s'abstenir pour protester, pour faire entendre sa dissidence, pour dénoncer le décalage entre la base électorale et les dirigeants politiques, pour manifester sa méfiance envers la classe politique, etc. Naturellement, précisément dans le respect du principe d'efficacité, il faudra peser le pour et le contre, c'est-à-dire évaluer si l'abstention du vote entraînera plus de bénéfices que de préjudices. Quoi qu’il en soit, il est faux de considérer le vote comme un devoir absolu.

    Revenons aux paroles du Pape. Il estime à tort que Trump veut nuire moralement lorsqu’il déclare qu’il s’efforcera de renvoyer chez eux les immigrés illégaux et que, de son côté, Harris souhaite également du mal en étant en faveur de l’avortement. Dans son imagination, Trump est un homme pro-vie avec le défaut d’être contre les migrants et Harris est un candidat pro-immigration mais avec le défaut d’être contre la vie émergente. D'après les paroles du Pape, nous comprenons bien qu'il sait que Trump est en faveur d'un mal moindre que Harris, mais il ne peut pas le dire car François ne peut pas être pro-Trump et se réfugie donc dans la rhétorique : « Qui est le moindre mal, cette dame ou ce monsieur ? Je ne sais pas, tout le monde en conscience pense et fait cela. »

    Mais au-delà du vote pour Trump ou Harris , ce qui suscite le plus de consternation, c'est le principe, pas du tout catholique, exprimé par François : « Il faut choisir le moindre mal ». Un de ses collègues, Paul VI, lui répond : « Il n'est pas permis, même pour des raisons très graves, de faire le mal pour qu'il en résulte du bien, c'est-à-dire de faire l'objet d'un acte positif de volonté de ce qui est intrinsèquement désordonné et donc indigne de la personne humaine, même si c'est dans l'intention de sauvegarder ou de promouvoir les biens individuels, familiaux ou sociaux » ( Humanae vitae , 18). Le moindre mal ne peut être choisi simplement parce qu’il est mauvais. Entre deux maux de gravité différente, il ne faut donc choisir aucun d’eux : une action est bonne parce qu’elle tend au plus grand bien possible.

  • Le pape fait l'éloge de la Chine et déclare : "C'est un grand pays - j'admire la Chine"

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Le pape fait l'éloge de la Chine et déclare : "C'est un grand pays - j'admire la Chine"

    14 septembre 2024

    François lors de sa "conférence de presse en vol" sur les élections américaines : "Il faut choisir le moindre mal" - François ne se rendra pas à l'inauguration de Notre-Dame/Paris - Déclare que c'est un "péché grave" de ne pas accueillir de migrants - "L'avortement est un meurtre"

    Le pape François ne donne aucune recommandation de vote pour la prochaine élection présidentielle aux États-Unis et appelle seulement à participer au scrutin. Ce n'est pas une bonne chose de renoncer à son droit de vote, a déclaré le Pape vendredi lors de la conférence de presse sur le vol retour de Singapour à Rome. Interrogé sur une recommandation de vote, le pape a répondu qu'il n'était pas citoyen américain et qu'il ne pouvait donc pas prendre de décision. « Il faut choisir le moindre mal », conseille-t-il. Il ne sait pas si c'est "la dame ou le monsieur". Chacun doit décider selon sa conscience.

    Puis François a fait secouer la tête de nombreux catholiques américains avec les phrases suivantes : « Tous deux sont contre la vie – ceux qui marginalisent les migrants et ceux qui tuent des enfants… Je ne viens pas des États-Unis, je ne voterai pas là-bas. soyez honnête "Je suis conscient que c'est un grave péché de ne pas accueillir de migrants." L’avortement, quant à lui, signifie « tuer un être humain ». Que vous aimiez ou non le mot, c'est un meurtre. L’Église n’a pas l’esprit étroit parce qu’elle interdit l’avortement ; l'Église interdit l'avortement parce qu'il tue. C'est un meurtre ; c'est un meurtre !

    Relations positives avec la Chine

    Le Pape a évalué positivement les relations entre le Vatican et la Chine. Dans une conversation avec les journalistes qui l'accompagnaient, il a exprimé sa satisfaction du dialogue avec la République populaire. Il voit également un bon résultat dans la nomination des évêques en République populaire de Chine. Depuis 2018, celles-ci sont réglementées par un accord secret provisoire entre le Saint-Siège et le gouvernement de Pékin.

    "Vous travaillez avec bonne volonté", a déclaré le pape, qui s'est arrêté pour la dernière fois à Singapour, où environ les trois quarts de tous les habitants sont d'origine chinoise, lors de son voyage de près de deux semaines à travers l'Asie du Sud-Est et l'Océanie.

    François souhaite visiter l'Empire du Milieu. "C'est un grand pays – j'admire la Chine, je respecte la Chine", a déclaré le chef de l'Église. C'est un pays avec une culture millénaire, avec une capacité de dialogue et de compréhension mutuelle qui va au-delà des différents systèmes démocratiques. "La Chine est une promesse et une espérance pour l'Église", a conclu le Pape.

    Pas à l'ouverture de Notre-Dame de Paris

    Comme François l'a encore expliqué lors de la "conférence de presse volante", il ne se rendrait pas à Paris pour la réouverture de la cathédrale Notre-Dame. Il a démenti les récentes informations parues dans un journal français selon lesquelles il assisterait à la célébration à Paris le 8 décembre.

    Le chef de l’Église de 87 ans n’a voulu ni confirmer ni infirmer ses projets de voyage ultérieur. Il a cependant exprimé le désir de se rendre aux îles Canaries. Un grand nombre de migrants y arrivent actuellement par la mer depuis l'Afrique pour rejoindre l'Europe. Beaucoup se noient lors de la traversée dangereuse.

    Une fois de plus, le pape n'a pas exclu une visite dans son pays natal, l'Argentine. Il voulait s'y rendre, « ils sont mon peuple », dit François. Mais aucune décision n'a encore été prise. Avant cela, certaines choses attendaient encore d’être clarifiées.

  • L'hymne à la Vie de Mère Teresa

    IMPRIMER

    La vie est une chance, saisis-la.


    La vie est beauté, admire-la.

    La vie est béatitude, savoure-la.

    La vie est un rêve, fais en une réalité.

    La vie est un défi, fais lui face.

    La vie est un devoir, accomplis-le.

    La vie est un jeu, joue-le.

    La vie est précieuse, prends en soin.

    La vie est une richesse, conserve-la.

    La vie est amour, jouis-en.

    La vie est mystère, perce-le.

    La vie est promesse, remplis-la.

    La vie est tristesse, surmonte-la.

    La vie est un hymne, chante-le.

    La vie est un combat, accepte-le.

    La vie est une tragédie, prends la à bras le corps.

    La vie est une aventure, ose-la.

    La vie est bonheur, mérite-le.

    La vie est la vie, défends la.

  • Mère Teresa de Calcutta : Fais le quand même…

    IMPRIMER

    « Les gens sont souvent déraisonnables, illogiques et centrés sur eux-mêmes, Pardonne leur quand même...

    Si tu es gentil, les gens peuvent t'accuser d'être égoïste et d'avoir des arrières pensées,

    Sois gentil quand même...

    Si tu réussis, tu trouveras des faux amis et des vrais ennemis,

    Réussis quand même...

    Si tu es honnête et franc, il se peut que les gens abusent de toi,

    Sois honnête et franc quand même...

    Ce que tu as mis des années à construire, quelqu'un pourrait le détruire en une nuit,

    Construis quand même...

    Si tu trouves la sérénité et la joie, ils pourraient être jaloux,

    Sois heureux quand même...

    Le bien que tu fais aujourd'hui, les gens l'auront souvent oublié demain,

    Fais le bien quand même...

    Donne au monde le meilleur que tu as, et il se pourrait que cela ne soit jamais assez,

    Donne au monde le meilleur que tu as quand même...

    Tu vois, en faisant une analyse finale, c'est une histoire entre toi et Dieu, cela n'a jamais été entre eux et toi. 

    Bienheureuse Mère Teresa de Calcutta »

  • Nouvelles du jour...

    IMPRIMER

  • Fin de vie : arrêter la nutrition et l'hydratation artificielles ?

    IMPRIMER

    Par Jonah McKeown sur CNA :

    Les bioéthiciens examinent de près les nouvelles directives de l'Académie pontificale pour la vie sur le retrait de la nourriture et de l'eau

    16 août 2024

    Après que l'Académie pontificale pour la vie (PAFL) a publié le mois dernier un livret résumant l'enseignement de l'Église sur un certain nombre de questions bioéthiques, la section sur la « nutrition et l'hydratation artificielles » (ANH) inquiète certains observateurs qui considèrent qu'elle s'écarte de l'enseignement antérieur de l'Église. 

    L'Académie pontificale pour la vie a été fondée en 1994 par saint Jean-Paul II afin d'étudier les questions bioéthiques et d'offrir une formation à la promotion et à la défense de la vie. Publiée uniquement en italien le 2 juillet, la nouvelle brochure de l'Académie pontificale pour la vie a pour but de « dissiper la confusion » concernant l'enseignement de l'Église sur un certain nombre de questions bioéthiques. 

    Dans le monde anglophone, cependant, le livret a fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir semblé assouplir la position de l'Église sur l'importance de fournir de la nourriture et de l'eau aux patients dans un état végétatif. 

    L'enseignement de l'Église sur cette question a récemment fait la une de l'actualité aux États-Unis en raison de l'affaire Margo Naranjo, une femme handicapée du Texas dont les parents, catholiques, ont annoncé le mois dernier qu'ils avaient décidé de laisser Margo mourir de faim dans un hospice. Ils en ont été empêchés par l'intervention d'un juge. 

    Quel est l'enseignement de l'Église sur le retrait de la nourriture et de l'eau ?
    Au fil des ans, les responsables de l'Église, au Vatican et aux États-Unis, ont abordé de manière spécifique la question du refus de nourriture et d'eau à un patient en état végétatif. 

    Dans un discours prononcé en 2004, saint Jean-Paul II a précisé l'enseignement de l'Église selon lequel « l'administration d'eau et de nourriture, même lorsqu'elle est assurée par des moyens artificiels, représente toujours un moyen naturel de préserver la vie, et non un acte médical ».

    « Même nos frères et sœurs qui se trouvent dans l'état clinique d'un « état végétatif » conservent leur dignité humaine dans toute sa plénitude. Le regard aimant de Dieu le Père continue de se poser sur eux, les reconnaissant comme ses fils et ses filles qui ont particulièrement besoin d'aide », a noté le saint. 

    Le pape a expliqué que les « espoirs décroissants » de guérison d'une personne en état végétatif « ne peuvent pas justifier, d'un point de vue éthique, la cessation ou l'interruption des soins minimaux au patient, y compris l'alimentation et l'hydratation ».

    « La mort par inanition ou déshydratation est, en effet, la seule issue possible à leur retrait. En ce sens, elle finit par devenir, si elle est pratiquée sciemment et volontairement, une véritable euthanasie par omission », a déclaré Jean-Paul II.

    En 2007, la Congrégation (aujourd'hui Dicastère) pour la doctrine de la foi du Vatican a répondu à deux questions posées par les évêques américains sur le fait de savoir si un patient en « état végétatif » peut être privé de nourriture et d'eau. 

    La congrégation, sous le pape Benoît XVI, a clairement affirmé qu'une personne en état végétatif doit être nourrie et abreuvée même si elle ne semble avoir aucune chance de guérison. Le dicastère a laissé ouverte la possibilité que les seules exceptions soient les cas où la nourriture et l'eau « ne peuvent être assimilées par le corps du patient ou ne peuvent lui être administrées sans causer un inconfort physique significatif ».

    Ces réponses ont aidé les évêques américains à réviser en 2009 leurs « Directives éthiques et religieuses pour les services de santé catholiques », qui stipulent dans la directive 58 qu'« il existe une obligation de fournir de la nourriture et de l'eau aux patients » dans les hôpitaux catholiques, une obligation qui « s'étend aux patients souffrant d'affections chroniques et vraisemblablement irréversibles ».

    Les directives laissent toutefois au patient la possibilité de choisir de rejeter les moyens extraordinaires.

    « L'alimentation et l'hydratation médicalement assistées deviennent moralement facultatives lorsqu'on ne peut raisonnablement s'attendre à ce qu'elles prolongent la vie ou lorsqu'elles seraient « excessivement lourdes pour le patient ou [provoqueraient] un inconfort physique important, résultant par exemple de complications dans l'utilisation des moyens mis en œuvre », poursuit la directive 58.

    Lire la suite

  • Promotion de l'avortement aux USA : l'obstination scandaleuse du "catholique" Biden

    IMPRIMER

    Du National Catholic Register :

    Le scandale persistant de Joe Biden sur l'avortement

    ÉDITORIAL : Le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a pourtant sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Les ramifications politiques du départ de Joe Biden de l'élection présidentielle de 2024 restent inconnues, à savoir si un démocrate ou un républicain sera le prochain occupant du Bureau ovale.

    Mais voici une chose qui est connue : puisque ni Kamala Harris ni Donald Trump ne sont catholiques, le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Le bilan scandaleux de Biden en tant que président sur l’avortement est une conséquence directe et déplorable de la corruption politique des démocrates catholiques qui a commencé dans les années 1960. Jusqu’à cette décennie, il était tout simplement inconcevable qu’un politicien catholique traditionnel défende un jour le « droit à l’avortement », étant donné que l’enseignement de l’Église a toujours abhorré l’avortement comme un mal grave. 

    Mais alors que la nation commençait à virer nettement à gauche sur certaines questions sociales, à l’été 1964, les Kennedy – la première famille de politiciens catholiques des États-Unis – se réunirent dans leur résidence de vacances de Hyannisport avec un groupe de prêtres et d’universitaires catholiques, cherchant une occasion de puiser dans le bassin croissant d’électeurs à l’esprit libéral. Ces conseillers – notamment le père jésuite Robert Drinan, qui sera plus tard élu au Congrès et y plaidera scandaleusement en faveur de l’avortement légal – dirent au clan Kennedy que les politiciens catholiques pouvaient soutenir le « droit à l’avortement » en ayant « la conscience tranquille ». Ces théologiens et universitaires dissidents ont fourni un ensemble d’arguments spécieux qui continuent d’être utilisés aujourd’hui pour soutenir leur affirmation manifestement fausse selon laquelle la « conscience » d’un individu peut l’emporter sur l’enseignement officiel de l’Église sur cette question morale fondamentale. 

    Malgré la diffusion de cette désinformation sur l’avortement, lorsque Biden fut élu pour la première fois au Congrès en 1972, la majorité des politiciens démocrates catholiques conservaient encore au moins une certaine mesure de fidélité à ce que leur Église enseigne. À cette époque, par exemple, même Ted Kennedy prétendait encore croire que la vie humaine commence à la conception. Et à la suite de l’arrêt Roe v. Wade de 1973 , Biden a déclaré publiquement, alors qu’il était encore sénateur américain, qu’il pensait que la Cour suprême était allée trop loin en termes de légalisation de l’avortement à la demande. 

    Cependant, lorsque leur parti a changé de position collective vers le milieu des années 1980 en faveur d’un soutien sans réserve à l’avortement légal, les démocrates catholiques ambitieux sur le plan politique ont décidé de s’aligner davantage sur cette nouvelle orthodoxie politique. Ils ont été grandement aidés et encouragés dans ce sacrifice de leurs principes moraux catholiques par le célèbre discours prononcé par le gouverneur de l’État de New York, Mario Cuomo, en 1984, à l’Université de Notre Dame. 

    Lire la suite

  • Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    IMPRIMER

    De CNA (Tyler Arnold) :

    Le bilan de Kamala Harris sur les priorités catholiques : ce qu'il faut savoir

    24 juillet 2024

    Alors que le président Joe Biden  s'est retiré  de la course à la présidentielle de 2024 suite à une pression intense au sein de son propre parti, la vice-présidente Kamala Harris est la candidate démocrate la plus probable pour affronter l'ancien président Donald Trump lors de l'élection générale de novembre.

    Harris a été élevée par un père chrétien et une mère hindoue et a assisté à des services religieux hindous et chrétiens pendant son enfance. À l'âge adulte, Harris était membre d'une église baptiste noire. Son mari, Douglas Emhoff, est juif et a fréquenté une synagogue réformée pendant son enfance.

    Tout au long de sa carrière — en tant que vice-présidente, sénatrice et procureure générale de Californie — Harris a adopté diverses positions qui pourraient poser des problèmes aux électeurs catholiques, un bloc électoral clé.

    Harris a toujours fait la promotion de l’avortement, examiné de près les nominations catholiques à la magistrature et s’est opposée aux centres et aux militants pro-vie pour les femmes enceintes. Elle a également adopté l’idéologie du genre ainsi que les mandats transgenres et de contraception qui ont parfois mis en péril la liberté religieuse.

    À la tête des efforts pro-avortement de l'administration Biden

    En tant que vice-présidente, Harris a pris la tête de nombreux efforts de l'administration Biden-Harris visant à promouvoir l'avortement, notamment l'effort visant à codifier les normes d'avortement de Roe v. Wade dans la loi fédérale.

    En septembre de l'année dernière, le vice-président a entamé une tournée dans plusieurs campus universitaires, appelée  « Fight for Our Freedoms College Tour »,  pour promouvoir l'avortement et d'autres aspects du programme de l'administration. 

    Début 2024, elle a lancé  une autre tournée de conférences  pour promouvoir l’avortement intitulée « Fight for Reproductive Freedoms ». Au cours de cette tournée, Harris est devenue la première vice-présidente en exercice  à visiter une clinique d’avortement  en mars, lorsqu’elle a visité un centre de Planned Parenthood à Minneapolis. Lors de cet événement, elle a fait l’éloge des avorteurs et a réprimandé les législateurs pro-vie qui ont voté pour limiter l’avortement.

    Dans  une interview accordée à ABC  en 2023, Harris a critiqué les États qui ont adopté des lois pro-vie et a exhorté le Congrès à adopter une loi qui établirait des normes fédérales en matière d’avortement empêchant les États d’appliquer des lois pro-vie. En 2022,  le vice-président a affirmé  que les Américains religieux peuvent soutenir l’avortement sans abandonner leur foi.

    En tant que sénatrice, Harris  a coparrainé une loi  qui aurait empêché les États d’adopter des restrictions à l’avortement, et elle  a voté contre un projet de loi  qui aurait obligé les médecins à fournir des soins médicaux à un enfant né après une tentative d’avortement ratée.

    Examen de l'adhésion des candidats à la magistrature aux Chevaliers de Colomb

    En tant que sénatrice, Harris a interrogé trois candidats à la magistrature sur leurs liens avec les Chevaliers de Colomb : Brian Buescher, Paul Matey et Peter Phipps. Ses questions laissaient entendre que les liens des candidats avec l'organisation fraternelle catholique pourraient les rendre partiaux, car le groupe adhère aux enseignements de l'Église sur la vie et le mariage.

    Dans  des questions écrites  adressées à Buescher, par exemple, Harris a demandé au candidat s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient au droit des femmes à choisir lorsqu’il a rejoint l’organisation ». Elle lui a demandé s’il était d’accord avec le Chevalier suprême de l’époque, Carl Anderson, selon lequel l’avortement est « le meurtre d’innocents à grande échelle ». Elle lui a demandé s’il savait « que les Chevaliers de Colomb s’opposaient à l’égalité du mariage lorsqu’il a rejoint l’organisation ».

    Buescher, en réponse à Harris, l'a informée que « les Chevaliers de Colomb sont une organisation de service catholique romaine comptant environ 2 millions de membres dans le monde entier ». 

    « L’organisation a une vocation religieuse et caritative », a-t-il poursuivi. « J’ai rejoint les Chevaliers de Colomb à l’âge de 18 ans et j’en suis membre depuis lors. Mon adhésion m’a amené à participer à des événements caritatifs et communautaires dans les paroisses catholiques locales. »

    Lire la suite

  • Avortement : proposer des « arguments non religieux pour un débat dépassionné »

    IMPRIMER

    De Gènéthique magazine :

    La position pro-vie est « cohérente intellectuellement et inclusive envers les membres les plus fragiles de notre espèce »

    22 juillet 2024

    Matthieu Lavagna est un auteur-conférencier catholique français, travaillant dans le domaine de l’apologétique pour l’association Marie De Nazareth depuis 2021. Diplômé de mathématiques, de philosophie et de théologie, ses travaux concernent principalement la défense rationnelle de la foi catholique. Il est notamment l’auteur de l’ouvrage Soyez rationnel, devenez catholique, ainsi que de Non, le Christ n’est pas un mythe. Libre réponse à Michel Onfray. Son dernier ouvrage, La raison est pro-vie, s’attaque au délicat sujet de l’avortement. Dans cet essai, Matthieu Lavagna, entend proposer des « arguments non religieux pour un débat dépassionné ». Il a accepté de répondre aux questions de Gènéthique.

     Gènéthique : Pourquoi avoir écrit ce livre ? A qui s’adresse-t-il ?

    Matthieu Lavagna : Ce livre s’adresse aux personnes de bonne volonté cherchant honnêtement la vérité sur la question de l’avortement. J’ai choisi d’écrire cet ouvrage parce que l’avortement est un acte banalisé dans la plupart des sociétés modernes. Le nombre d’IVG est très important chaque année et l’on considère cette pratique comme étant de plus en plus anodine. On constate aussi que beaucoup de nos contemporains sont en général très mal informés sur cette question. Les faits scientifiques et biologiques concernant l’IVG sont souvent mal expliqués au grand public et, en pratique, les Français n’ont jamais vraiment entendu parler des arguments pro-vie. Ce livre se propose donc de servir à pallier ce manque d’informations pour instruire objectivement le lecteur sur ce sujet au plan scientifique et philosophique.

    G : Est-il encore possible de débattre de l’avortement aujourd’hui ?

    ML : Aux Etats-Unis le débat est encore possible car la liberté d’expression des citoyens est plutôt respectée. Malheureusement, il semble que cela soit très peu le cas en France où ce sujet est vraiment tabou. Plus personne (ou presque) n’en parle au niveau médiatique, et aucun politique n’ose le remettre en question. Dans la pensée moderne, oser remettre en cause l’avortement est le paroxysme d’une pensée fasciste et autoritaire, qui mérite tout de suite de se faire taxer de partisan d’« extrême droite ». Le débat rationnel est encore bien loin d’entrer dans la sphère publique.

    G : Comment procéder pour rétablir un dialogue ? Y a-t-il des termes à proscrire ? Quelles sont les clés pour un débat dépassionné ?

    ML : La méthode que je préconise est de partir de ce qui est commun aux deux positions, et de construire un raisonnement à partir de prémisses partagées par l’autre. Il y a en réalité un bon nombre de choses sur lesquelles les pro et les anti-avortement peuvent être d’accord : les faits scientifiques touchant aux procédures d’avortement ; les statistiques des avortements pratiqués chaque année, ainsi que les raisons qu’invoquent les femmes en général pour justifier leur avortement ; les faits scientifiques liés à l’embryologie et au développement fœtal (certains pro-choix les ignorent totalement, mais ces faits ne sont pas soumis à la controverse dans le débat académique sur l’avortement) ; l’usage de la raison : les deux camps reconnaissent en général que la raison humaine est un bon guide pour atteindre la vérité. Enfin, les gens ont, en général, un sens commun de la moralité. Même s’ils ne croient pas en Dieu, ils disent croire au moins aux « droits de l’homme » et à la notion de « dignité humaine ».

    Tous ces points communs doivent servir de fondement au dialogue.

    Lire la suite