Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Défense de la Vie - Page 11

  • Royaume-Uni : un homme condamné pour avoir prié en silence près d'un centre d'avortement

    IMPRIMER

    De l'OIDAC :

    Royaume-Uni : un homme condamné pour avoir prié en silence près d'un centre d'avortement

    ADF International : Dorset, Royaume-Uni (16 octobre 2024) – Un homme accusé d'avoir prié en silence dans une « zone tampon » d'avortement à Bournemouth a été reconnu coupable dans une décision choc du tribunal d'instance de Bournemouth. 

    Le conseil de Bournemouth, Christchurch et Poole a inculpé Adam Smith-Connor, un vétéran militaire et père de deux enfants, à la suite d'un interrogatoire du bureau sur « la nature de ses prières » lorsqu'il s'est arrêté pour prier pendant quelques minutes près d'un centre d'avortement en novembre 2022. 

    Le tribunal a condamné Smith-Connor à une libération conditionnelle et lui a ordonné de payer les frais de poursuite d'un montant de 9 000 £. Une libération conditionnelle est un type de condamnation qui signifie que Smith-Connor ne sera condamné que s'il est reconnu coupable d'une infraction future au cours des deux prochaines années. 

    Dans sa décision, le tribunal a estimé que sa prière équivalait à une « désapprobation de l’avortement »  car, à un moment donné, sa tête était légèrement inclinée et ses mains jointes. 

    En réponse à la décision, Smith-Connor a déclaré : 

    « Aujourd’hui, le tribunal a décidé que certaines pensées – des pensées silencieuses – peuvent être illégales au Royaume-Uni. Cela ne peut pas être correct. Tout ce que j’ai fait, c’est prier Dieu, dans l’intimité de mon esprit – et pourtant, je suis condamné comme un criminel ? 

    « J’ai servi pendant 20 ans dans la réserve de l’armée, notamment en Afghanistan, pour protéger les libertés fondamentales sur lesquelles ce pays est bâti. Je continue à faire preuve de cet esprit de service en tant que professionnel de la santé et bénévole dans une église. Je suis profondément troublé de voir nos libertés érodées au point que les délits de pensée sont désormais poursuivis au Royaume-Uni. » 

    Jeremiah Igunnubole , conseiller juridique d'ADF UK, a déclaré : 

    « C’est un tournant juridique d’une ampleur immense. Un homme a été condamné aujourd’hui en raison du contenu de ses pensées – ses prières à Dieu – dans les rues publiques d’Angleterre. Nous ne pouvons pas sombrer plus bas dans notre négligence des libertés fondamentales de parole et de pensée. Nous allons examiner de près le jugement et envisageons des options pour faire appel. Les droits de l’homme sont pour tous – quelle que soit leur opinion sur l’avortement. »  

    Lire le communiqué de presse complet d’ADF International  ici .

    S’adressant aux délégués du Royaume-Uni et d’autres États participants à la Conférence sur la dimension humaine du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) de l’OSCE à Varsovie la semaine dernière, Anja Hoffmann , directrice exécutive de l’OIDAC Europe, a souligné le cas d’Adam Smith-Connor.

    « Interdire de prier en silence et d'exprimer pacifiquement des croyances religieuses personnelles constitue une atteinte dangereuse à la liberté de pensée, de conscience et de religion et a un effet néfaste sur nos sociétés démocratiques pluralistes », a déclaré Hoffmann aux délégués. 

  • À l'ombre de la culture de la mort

    IMPRIMER

    De Jonathan Van Maren sur European Conservative :

    À l'ombre de la culture de la mort

    Malcolm Muggeridge, le grand journaliste chrétien, croyait que l’acceptation de l’avortement signifiait la mort de l’Occident.

    Dans le monde occidental, la culture de la mort étend ses frontières, projetant son ombre sinistre sur une population toujours croissante de personnes faibles, vulnérables et handicapées. La Norvège (tout comme la Belgique) propose d’étendre l’avortement aux bébés jusqu’à 18 semaines de gestation ; le Danemark vient de faire de même. Après que les législateurs polonais ont rejeté un projet de légalisation de l’avortement, le gouvernement de coalition rebelle du pays a tout simplement changé les règles par décret pour faciliter le foeticide. La France a fait de l’avortement un « droit constitutionnel » au début de cette année. Le gouvernement britannique accélère le vote sur le suicide assisté, qui a été rejeté par le Parlement il y a neuf ans. La liste est longue. 

    Il était prévisible qu’à mesure que l’Occident avançait vers l’ère post-chrétienne, les interdictions de tuer des êtres humains ancrées dans l’éthique judéo-chrétienne disparaîtraient. Les Occidentaux n’ont plus aucune raison de croire au « caractère sacré de la vie humaine » parce qu’ils n’ont plus aucune raison de croire au caractère sacré de quoi que ce soit. Les universitaires et les professionnels de la santé défendent désormais ouvertement la pratique pré-chrétienne de l’infanticide et citent explicitement les valeurs chrétiennes résiduelles comme la seule raison pour laquelle nous ne l’avons pas encore adoptée. Comme l’a observé Louise Perry, qui est « pro-choix » à contrecœur, dans son essai « We Are Repaganizing » pour First Things : 

    Le statut juridique de l’avortement est au cœur de la guerre culturelle contemporaine car il représente la pointe de la déchristianisation. Lorsque les partisans du droit à la vie et ceux du droit à l’avortement se disputent sur les détails de la politique de l’avortement, ce qui les oppose en réalité est la question de savoir si notre société doit rester chrétienne. La plupart des gens qui se disent pro-choix n’ont pas vraiment réfléchi à ce que signifierait vraiment abandonner le christianisme – c’est-à-dire abandonner vraiment l’insistance historiquement bizarre des chrétiens selon laquelle « Dieu a choisi les choses faibles du monde pour faire honte aux fortes ». Mais il existe quelques hérauts de la repaganisation qui sont prêts à faire preuve d’une cohérence confiante et effrayante.

    La philosophe française Chantal Delsol partage cette analyse. Mais ce n’est certainement pas la première. Malcolm Muggeridge, l’un des plus grands journalistes chrétiens du XXe siècle, pensait que l’acceptation de l’avortement signifiait la mort de l’Occident. Muggeridge est décédé le 14 novembre 1990, et il a vécu assez longtemps pour voir la culture de la mort prendre racine. Il est surtout connu (pour ceux qui se souviennent encore de lui) comme écrivain, personnalité de la télévision et, dans ses dernières années, comme un apologiste chrétien excentrique mais brillant. Mais Muggeridge était aussi un militant pro-vie et cherchait à défendre la cause pro-vie à chaque occasion, y compris en prenant la parole lors de marches pour le droit à la vie à Londres et dans tout le Royaume-Uni.

    De nombreux vétérans du mouvement pro-vie canadien se souviennent de la famille Muggeridge comme de camarades au début de la lutte contre l’avortement. John, le fils de Malcolm, et sa femme Anne Roche, qui vivaient à Toronto, étaient de fervents partisans de la lutte. Deux des petits-fils de Malcolm, Peter et Charles, écrivaient pour le journal pro-vie The Interim. John était conseiller éditorial pour LifeSiteNews et rédacteur en chef de Human Life Review, une revue basée à New York. Kitty Muggeridge, une brillante écrivaine, a vécu à Welland, en Ontario, avec son fils et sa belle-fille après la mort de Malcolm jusqu’à sa propre mort en juin 1994.

    Malcolm Muggeridge a fait une tournée dans le sud de l’Ontario dans les années 1970, donnant des conférences soir après soir dans des théâtres bondés sur le caractère sacré de la vie et la menace existentielle de l’avortement. Lors du deuxième Festival pour la vie à Ottawa en 1977, Muggeridge a été l’un des orateurs principaux. Il a également visité le Right to Life de St. Catharine en octobre 1978, où il a parlé de « The Slippery Slope » au Thistle Theatre de l’Université Brock, discutant du glissement de la contraception vers l’avortement sur demande. Muggeridge a mobilisé tous ses talents oratoires pour inciter le public à s’opposer à l’avortement par tous les moyens possibles. 

    Muggeridge (avec Everett C. Koop) a également écrit l’une des postfaces du livre de 1984 du président Ronald Reagan,  Abortion and the Conscience of a Nation , la seule polémique anti-avortement écrite par un chef d’État en exercice. Muggeridge a souvent condamné l’avortement à la télévision et dans la presse, mais le résumé le plus succinct de ses opinions – toujours aussi pertinent aujourd’hui – a peut-être été publié pour la première fois dans le  London Sunday Times . Il a été  réimprimé  en 1975 dans la  Human Life Review , et prophétisait ce que la déchristianisation signifierait pour les enfants à naître :

    Notre mode de vie occidental est arrivé à un carrefour ; le temps, en quête de conquête de l'éternité, a atteint un point où des décisions irrévocables doivent être prises. Soit nous continuons à façonner notre propre destin sans nous référer à aucun être supérieur à l'homme, en décidant nous-mêmes combien d'enfants naîtront, quand et sous quelles formes, quelles vies méritent d'être poursuivies et lesquelles doivent être abandonnées, à qui les pièces détachées - reins, cœur, organes génitaux, cerveaux, même - doivent être prélevées et à qui les attribuer. 

    Ou bien nous nous retirons, cherchant à comprendre et à nous conformer au dessein de notre Créateur pour nous plutôt que de poursuivre le nôtre ; en véritable humilité, nous priant, comme nous l'a enseigné le fondateur de notre religion et de notre civilisation : que ta volonté soit faite.

    Voilà ce qui se passe dans la controverse sur l’avortement et ce qui se passera dans la controverse sur l’euthanasie quand elle surgira, comme cela ne peut que se produire. La conséquence logique de la destruction de ce qu’on appelle les « enfants non désirés » sera l’élimination de ce qu’on appellera les « vies non désirées » – une mesure législative que jusqu’à présent dans toute l’histoire de l’humanité seul le gouvernement nazi s’est aventuré à promulguer.

    En ce sens, la controverse sur l’avortement est la plus vitale et la plus pertinente de toutes. Car nous pouvons survivre aux crises énergétiques, à l’inflation, aux guerres, aux révolutions et aux insurrections, comme nous l’avons fait dans le passé ; mais si nous transgressons la base même de notre existence mortelle, en devenant nos propres dieux dans notre propre univers, alors nous périrons sûrement et à juste titre de la surface de la terre.

    Il avait raison, et il faisait partie de la poignée de personnes qui voyaient l’avenir avec une grande clarté morale. Muggeridge était l’un de ces prophètes condamnés à voir se réaliser nombre des tragédies dont il avait prévenu. Les corps des bébés avortés sont aujourd’hui pillés pour en extraire les pièces détachées, qui sont utilisées dans des expériences hideuses de type Frankenstein dans nos meilleures universités. Les victimes d’euthanasie peuvent être tuées de manière à ce que leurs organes soient prélevés et transférés à des personnes dont la « vie vaut la peine d’être vécue ». Chaque nation occidentale a désespérément besoin de bébés ; chaque nation occidentale tue ses propres enfants en nombre effarant et avec une brutalité stupéfiante. 

    La condamnation par Muggeridge de la révolution sexuelle qui se déroulait en Occident n’a fait qu’augmenter en raison de sa propre expérience de jeune homme adultère et aux mœurs légères . Il savait le prix que de tels comportements destructeurs faisaient payer aux mariages, aux familles et aux âmes, et il a mis beaucoup de ses contemporains profondément mal à l’aise avec ses écrits introspectifs sur la vie, la mort et le meurtre des enfants à naître. Malgré cela, Muggeridge est entré dans la vieillesse non pas avec optimisme, mais avec le réalisme chrétien :

    Nous pouvons voir les institutions et les structures sociales de notre époque s’effondrer – et je pense que vous, les jeunes, êtes voués à les voir s’effondrer – et nous pouvons compter sur ce qui semble être une puissance irrésistiblement croissante du matérialisme et des sociétés matérialistes. Mais l’histoire ne s’arrêtera pas là. Comme le disait saint Augustin – et j’aime à y penser lorsqu’il apprit à Carthage que Rome avait été mise à sac : « Eh bien, si cela s’est produit, ce sera une grande catastrophe, mais nous ne devons jamais oublier que les villes terrestres que les hommes construisent, ils les détruisent, mais il y a aussi la Cité de Dieu que les hommes n’ont pas construite et qu’ils ne peuvent pas détruire. » Et il a consacré les dix-sept années suivantes de sa vie à élaborer la relation entre la cité terrestre et la Cité de Dieu – la cité terrestre où nous vivons pour un court moment, et la Cité de Dieu dont nous sommes les citoyens pour toute l’éternité.

    En attendant, la tâche des chrétiens qui vivent la mort de la chrétienté est la même que celle de ceux qui ont affronté les maux de l’Empire romain lors de sa naissance tumultueuse et sanglante. Les premiers chrétiens ont combattu les pratiques de l’avortement, de l’infanticide et de l’abandon. Ils ont insisté sur l’amour des « plus petits » – les handicapés, les indésirables et les parias. Alors que nous avançons dans la nuit post-chrétienne et que le vernis de la civilisation s’amincit, il doit y avoir des gens qui s’accrochent résolument à la croyance que chaque vie humaine est sacrée et qui sont prêts à se sacrifier pour cette croyance. L’Occident devient rapidement un endroit dangereux pour les faibles et les vulnérables, et nous devons nous souvenir des mots de ce grand humanitaire chrétien, philanthrope et abolitionniste William Wilberforce : « Qu’on ne dise pas que je suis resté silencieux quand ils avaient besoin de moi. » Muggeridge ne l’était pas, mais il est parti. C’est notre tour. 

     
    Jonathon Van Maren est rédacteur en chef de The European Conservative . Il a écrit pour First Things , National Review , The American Conservative et son dernier livre est Prairie Lion: The Life & Times of Ted Byfield .

  • Et si l'on suivait vraiment ce que nous dit la science ?

    IMPRIMER

    De sur The Catholing Thing (dans le contexte des prochaines élections présidentielles américaines):

    Suivons vraiment la science

    15 octobre 2024

    De nos jours, de nombreux hommes politiques et autres personnalités publiques aiment dire : « Suivez la science ! » Bon, faisons-le. Il n’y a absolument aucun doute, scientifiquement parlant, que la vie humaine commence à la conception. À ce moment-là, l’ensemble complet des chromosomes qui constituent une vie humaine est présent. Ce n’est pas un lézard, un chimpanzé ou une chèvre. C’est un être humain.

    Mais les gens ne comprennent pas vraiment le message et ne font pas face à la triste vérité.  L’avortement est la fin d’une vie humaine. Quand on regarde la vérité en face, tous les discours sur la « santé reproductive » et le « choix en matière de reproduction » deviennent nocifs.

    Vous voulez avoir le « droit » de mettre fin à une vie ? Mettre fin à une vie, c'est « soigner » ? Depuis quand injecter du poison dans un corps humain, c'est « soigner » ? Vous êtes contre l'injection létale pour les meurtriers condamnés ? Bien. Et qu'en est-il des bébés innocents ? Vous êtes végétarien et vous abhorrez le fait de tuer des animaux ? Vous pensez qu'il devrait y avoir des peines sévères pour quiconque tue un aigle, un cerf ou un bébé baleine. Mais est-il acceptable de tuer un enfant à naître ? Comment cela fonctionne-t-il ?

    Je vois d’autres exhortations de la part de divers intellectuels catholiques à ne pas voter pour un seul sujet. Je ne connais personne qui souhaite voter pour un seul sujet. La plupart des gens préféreraient voter pour des sujets comme l’économie, le déficit budgétaire, la politique d’immigration, la politique énergétique et l’éducation. Mais des vies humaines sont en jeu. (...)

    Et que dire du déficit budgétaire actuel de près de 2 000 milliards de dollars depuis le début de l'année ? Que dire du pourcentage d'écoliers qui ne savent ni lire, ni écrire, ni faire les mathématiques de base ? Que dire de la fragilité croissante du réseau électrique ? Que dire du problème des sans-abri ? Que dire de la politique d'immigration ? Que dire de la faillite prochaine du système de sécurité sociale ? (...)

    Personne ne veut voter pour un seul sujet. Mais certains semblent penser que les lois interdisant de mettre fin à la vie humaine sont « oppressives ». Certains philosophes disent des choses comme « ce n’est pas une personne » ; d’autres crient : « c’est un fœtus ! » Mais ce sont là des jeux de langage, pas de la science.

    Il est indéniable que l’avortement met fin à une vie humaine.

    Si vous tuez une adolescente, vous ne pouvez pas accepter de crier : « Ce n’était qu’une adolescente ! » Le mot que vous utilisez ne change pas la réalité de la personne. L’histoire nous apprend que beaucoup de gens dans le passé pensaient que les Noirs et les Mexicains indigènes étaient des « êtres humains », mais pas des « personnes à part entière ». Cette distinction a toujours été une erreur, et c’est l’une des pires erreurs que nous ayons jamais commises.

    Il n'y a pas d'autre raison que la conception lorsque cet être en développement devient « magiquement » humain. Il est donc indéniable que l'avortement met fin à une vie humaine. Nous devons donc être honnêtes et admettre que ce dont il est question ici, c'est du droit de mettre fin à des vies humaines non désirées.

    Et pour l’amour du ciel, ne brouillons pas le problème avec un double langage orwellien comme « justice reproductive » (à moins que « justice » ne signifie « ne pas tuer des bébés innocents ») ou « l’avortement est un soin de santé » (le genre de « soin » où une personne meurt toujours).

    Le Wall Street Journal a récemment publié un article sur le dilemme d'une pauvre étudiante en médecine de l'Indiana, intitulé : « Rester chez soi ou déménager là où l'avortement est protégé ? » Où l'avortement est protégé ? Et pourquoi ne pas rester dans l'Indiana, où la vie des jeunes est protégée ?

    Dans l’article, l’auteur déplore « la suppression des protections constitutionnelles pour l’avortement ». S’agirait-il de protections « constitutionnelles » qui n’ont jamais été constitutionnelles, comme l’arrêt Dred Scott ne l’a jamais été ? (Saviez-vous qu’Abraham Lincoln a aliéné de nombreuses personnes qui ont fait sécession de l’Union parce qu’elles craignaient qu’il ne supprime « les protections constitutionnelles » pour la possession d’esclaves ? Terrifiant.) Appelons cet article ce qu’il est : une obscurcissement délibéré.

    Et puis il y a cet étudiant de l’Université de Louvain qui a dit qu’il ne pouvait pas croire que « dans le monde moderne » le pape François puisse dire que « l’avortement est un meurtre ». Ce type n’a-t-il pas entendu parler de la théorie de l’âme du XIIIe siècle ? C’est la science moderne qui nous dit que la vie humaine commence à la conception. Mais oui, certains d’entre nous pensent encore que la vie humaine a une dignité infinie et qu’il faut prendre soin des pauvres, payer un salaire décent et ne pas appliquer des taux d’intérêt usuraires. Quelle « manière médiévale » de notre part.

    Il est temps d'entrer dans le monde moderne, mon garçon. C'est une vie humaine, une personne humaine, et tu as autant d'obligations envers cette vie qu'envers n'importe quel sans-abri, n'importe quel immigré ou n'importe quel travailleur opprimé. Alors ne me dis pas que tu vas remuer ciel et terre pour protéger ces gens si tu n'es pas prêt à lever le petit doigt pour protéger les enfants sans défense dans le ventre de ta mère.

    Non seulement vous vous mentez à vous-même, mais vous soutenez une culture du « choix » individuel qui n’aidera jamais les gens à développer les vertus et les traits de caractère nécessaires pour protéger tous ceux que vous prétendez vouloir protéger. Ils seront tout aussi « jetables », invisibles et oubliés que cet enfant à naître.

    Si vous ne me croyez pas, demandez-vous simplement : que dirait Mère Teresa de Calcutta ? On n'aide pas les plus pauvres en tuant des bébés. Alors, soit vous vous joignez à elle et à l'Église, soit vous admettez que vous êtes du côté de ceux qui pensent que les êtres humains indésirables sont jetables.

  • Suicide assisté : le percutant réquisitoire du cardinal Nichols

    IMPRIMER

    De John Burger - Agnès Pinard Legry sur aleteia.org :

    Suicide assisté : le percutant réquisitoire d’un cardinal anglais

    14/10/24

    Un projet de loi visant à légaliser le suicide assisté en Grande-Bretagne doit être présenté à la Chambre des communes par un député travailliste le 16 octobre. L’archevêque de Westminster, le cardinal Vincent Nichols, y a répondu en trois points simples et percutants.

  • Le Synode : un exercice d’autoréférentialité ecclésiastique qui ignore les vraies urgences d'aujourd'hui

    IMPRIMER

    De First Things (Xavier Rynne); Lettres du Synode :

    Imaginez qu’en 1939, des synodes du type de celui d'aujourd'hui se soient réunis. Imaginez aussi que le synode de 1939 ait passé un mois à discuter d’une ou deux modifications du droit canonique, de la tenue vestimentaire des clercs et de l’organisation des diocèses dans les pays missionnaires, tout en ignorant la prévalence de l’eugénisme dans la pensée de nombreux grands et bons du monde, divers nationalismes enragés, le viol de Nankin, la famine terroriste ukrainienne, le programme allemand T-4 euthanasiant les handicapés et l’épidémie massive d’antisémitisme en Allemagne qui venait de déboucher sur le pogrom connu sous le nom de Nuit de Cristal . Qu’aurait dit l’histoire en fin de compte d’un tel exercice d'autoréférentialité ecclésiastique ? Les essais d’aujourd’hui (reproduits ci-dessous) mettent en garde contre la possibilité malheureuse que le synode de 2024 subisse un tel sort dans des décennies, s’il continue sur la voie de l’auto-absorption motivée par des campagnes en faveur de « changements de paradigme » institutionnels et théologiques. XR II    

    Où, oui où sont les problèmes de la vie ?

    par George Weigel

    Le paragraphe 2 de l’ Instrumentum Laboris (Document de travail) du Synode 2024 aborde le sujet de l’ecclésiologie, même si les mots à la mode auraient sans doute intrigué les auteurs les plus sensibles à la Bible de Lumen Gentium (La Lumière des Nations), la Constitution dogmatique de Vatican II sur l’Église : « Ce peuple de Dieu synodal et missionnaire proclame et témoigne de la Bonne Nouvelle du salut dans les différents contextes où il vit et chemine. Marchant avec tous les peuples de la terre, façonné par leurs cultures et leurs religions, il dialogue avec eux et les accompagne. »

    D’accord. Mais est-ce que cela les convertit ? L’Église « accompagne »-t-elle indéfiniment les gens dans la direction qu’ils prennent ? La mission évangélique de l’Église consiste-t-elle à indiquer la direction dans laquelle nous pouvons « vivre et marcher » pour atteindre la vie éternelle ? Le « dialogue » de l’Église avec le monde comprend-il la remise en question et, si nécessaire, la confrontation du monde sur ce qui est mortel dans ses diverses cultures ? (On imagine qu’au Mexique du XVIe siècle, un « dialogue » franciscain avec des prêtres aztèques sur leur pratique liturgique du sacrifice humain n’aurait pas donné de résultats encourageants, sauf peut-être pour élargir ce groupe de ce que le Te Deum appelle « l’armée des martyrs en robe blanche »).  

    Approfondir le sens des termes « dialogue » et « accompagnement » pour y inclure le témoignage de la vérité et l’appel à la conversion devient une question de plus en plus urgente, alors que cette partie du monde, généralement appelée « développée » mais peut-être plus justement « décadente », s’enfonce toujours plus dans les sables mouvants de ce que le pape Jean-Paul II a décrit dans l’encyclique Evangelium Vitae (L’Évangile de la vie) de 1995 comme une « culture de la mort ». Reconnaître cela au Synode de 2024 serait certainement un exemple utile de lecture des signes des temps. Pourtant, ni la culture de la mort ni l’antidote catholique à celle-ci – l’Évangile de la vie, qui proclame et témoigne joyeusement de la dignité inaliénable et de la valeur infinie de chaque vie humaine depuis la conception jusqu’à la mort naturelle – ne sont mentionnés dans l’ Instrumentum Laboris. De même, deux des questions cruciales de la vie, l’avortement et l’euthanasie, sont absentes de l’ IL . Il peut parfois sembler que le Synode, malgré tous ses discours sur « l’accompagnement », se déroule en réalité ailleurs qu’au milieu de l’humanité souffrante en octobre 2024 : que ce qui se passe ici à Rome se déroule dans une sorte de zone crépusculaire synodale . 

    Il a été constaté à plusieurs reprises qu’un pontificat qui a débuté par de sévères avertissements papaux concernant l’Église catholique qui devenait autoréférentielle et introvertie a conduit l’Église dans un processus synodal intensément autoréférentiel et presque entièrement centré sur elle-même. Cette ironie est devenue aiguë au Synode 2024, qui se déroule dans ce qui semble être un détachement presque complet du monde en crise de ce moment historique : un moment où les ravages causés par la culture de mort s’intensifient de minute en minute, provoquant d’indicibles souffrances humaines et déformant profondément la solidarité sociale. 

    Le racket de la mort

    Il y a sept ans, le père Tim Moyle, un pasteur canadien, a écrit le billet de blog suivant, qui s’est avéré être un aperçu macabre de ce qui allait arriver dans le True North Strong and Free :

    Ce soir, je me prépare à célébrer les funérailles d'une personne (appelons-la « H » pour protéger sa vie privée) qui, alors qu'elle souffrait d'un cancer, a été admise à l'hôpital pour un autre problème, une infection de la vessie. La famille de H l'avait fait hospitaliser plus tôt dans la semaine en pensant que les médecins traiteraient l'infection et qu'il pourrait ensuite rentrer chez lui. À leur grande surprise, ils ont découvert que le médecin traitant avait effectivement pris la décision de ne pas traiter l'infection. Lorsqu'ils lui ont demandé de changer de ligne de conduite, il a refusé, déclarant qu'il serait préférable que H meure de cette infection maintenant plutôt que de laisser le cancer suivre son cours et le tuer plus tard. Malgré leurs demandes et leurs supplications, le médecin n'a pas changé d'avis. En fait, il a délibérément précipité la fin de H en lui prescrivant de grandes quantités de morphine « pour contrôler la douleur », ce qui lui a fait perdre connaissance et ses poumons se sont remplis de liquide. En moins de 24 heures, H était mort.

    Laissez-moi vous parler un peu de H. Il avait 63 ans. Il laisse derrière lui une femme et deux filles qui étudient actuellement dans des universités pour obtenir leur diplôme de premier cycle. Nous ne parlons pas ici d’un homme d’un certain âge qui déclinait rapidement en raison des exigences de la vieillesse. Nous parlons d’un homme qui subissait des traitements de chimiothérapie et de radiothérapie. Nous parlons d’un homme qui gardait encore l’espoir de pouvoir peut-être défier les pronostics assez longtemps pour voir ses filles obtenir leur diplôme. De toute évidence et tragiquement, aux yeux du médecin chargé de fournir les soins nécessaires pour combattre l’infection, cet espoir n’en valait pas la peine.

    Encore une fois, permettez-moi de le préciser très clairement : le patient et son épouse souhaitaient expressément que le médecin traite l’infection. Ce souhait a été ignoré.

    Lire la suite

  • 3 éléments essentiels pour reconstruire une culture pro-vie

    IMPRIMER

    De Carrie Gress sur le NCR :

    3 éléments essentiels pour reconstruire une culture pro-vie

    COMMENTAIRE : L’idéologie corrosive du féminisme alimente la croyance sectaire en l’avortement qui sous-tend la culture de la mort.

    Ces dernières années, j'ai publié plusieurs livres qui semblent souvent contradictoires. D'un côté, The Anti-Mary Exposed et The End of Woman, qui s'attaquent à la féminité toxique qui imprègne notre culture ; de l'autre, les livres Theology of Home, qui s'intéressent à la signification du foyer et à son lien avec la famille et la foi.

    Un collègue, remarquant le contraste entre ces livres, a commenté : « On dirait qu'il y a deux Carrie. » Un autre a dit : « C'est comme si vous étiez à la fois Marie et Marthe, piégées dans le même corps. » La réalité est que ces livres sont beaucoup plus intégrés qu'il n'y paraît à première vue.

    L'objectif de The Anti-Mary Exposed et The End of Woman était de s'attaquer à la racine des problèmes de la culture actuelle, non seulement à l'avortement mais aussi à la panoplie de maladies qui affligent les femmes. En s'attaquant à la source de ces problèmes, des moyens spécifiques de les guérir ou de les surmonter sont apparus. Cela peut être comparé à une visite chez le médecin : on n'y va pas seulement pour découvrir la maladie, mais aussi pour y trouver un remède. Mes livres sont donc à la fois diagnostic et remède.

    Voici donc trois moyens spécifiques de combattre l’idéologie corrosive du féminisme qui alimente la croyance sectaire en l’avortement qui sous-tend la culture de la mort. Toutes ces mesures visent principalement les femmes car, comme l’a dit l’archevêque Fulton Sheen, « la femme est la mesure du niveau de notre civilisation », ce qui signifie que si les femmes sont viles, alors la culture est vile. Si les femmes aspirent à la sainteté, au bien, au vrai et au beau, alors la culture reflétera également cela. Si nous pouvons obtenir les femmes, alors nous obtiendrons tout le monde. Satan le sait depuis le jardin d’Éden.

    Attention à la manipulation émotionnelle

    La façon la plus efficace de « capturer » les femmes par les idéologies radicales est par le biais de nos émotions. Dès 1897, des groupes socialistes, dans une revue intitulée Lucifer, promouvaient l’idée d’attiser la colère dans le cœur des femmes : « Prêchez l’évangile du mécontentement aux femmes, aux mères, aux futures mères de la race humaine. »

    Trois décennies plus tard, Clara Zetkin, fondatrice de la Journée internationale des femmes, a reconnu l’importance des femmes en colère pour accroître leur nombre en vue d’une future révolution communiste. Elle a écrit : « Les femmes salariées, en particulier les intellectuelles… se rebellent de plus en plus… De plus en plus de femmes au foyer, y compris des femmes bourgeoises, se réveillent… Nous devons utiliser ce ferment. »

    Et ils l'utilisent.

    Depuis plus d’un siècle, les socialistes radicaux et les communistes ont utilisé le féminisme pour manipuler les émotions des femmes, en particulier la colère, l’envie et le ressentiment. Les groupes de sensibilisation, très populaires dans les années 1960 et 1970 parmi les féministes, ont été utilisés pour la première fois à la fin des années 1890 par les socialistes. Ces groupes – qui ont ensuite été utilisés dans la Chine communiste, ce qui leur confère un air de mystère – étaient un moyen de parler des injustices subies. Mais ils n’avaient pas pour objectif de guérir, de résoudre ou de pardonner. Leur but était simplement d’attiser la colère et le sentiment de victimisation pour les utiliser à des fins politiques et pour promouvoir un évangile du mécontentement.

    Lire la suite

  • La sainteté du Roi Baudouin ne se réduit pas à sa seule conviction au sujet de l'avortement

    IMPRIMER

    Prendre le temps de découvrir qui était le Roi Baudouin, c'est l'invitation de Mgr Bernard Podvin accompagnateur spirituel des Radios RCF.

  • Vienne : la Marche pour la Vie confrontée à un déchaînement hostile

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    #UnbornLivesMatter : des milliers de personnes à la Marche pour la vie de Vienne 2024

    6 octobre 2024

    Deux évêques à la Marche pour la vie à Vienne - Contre-protestation scandaleuse avec la politicienne écologiste Lena Schilling - Les Verts doivent répondre d'appels à la violence et d'attaques à la peinture

    Vienne (kath.net/pm) « Protéger les enfants, soutenir les femmes », et « Vienne est pro-vie » - c'est avec ces messages que plus de 2000 défenseurs de la vie ont défilé à Vienne le samedi 5 octobre. Parmi les participants se trouvaient les politiciens du ÖVP Jan Ledochowski et Caroline Hungerländer, ainsi que l'évêque Franz Scharl de l'archidiocèse de Vienne et l'évêque Klaus Küng. « Chaque être humain a droit à la vie. Unborn Lives Matter (les vies non nées comptent). C'est le message que nous avons fait passer aujourd'hui dans la rue. Pacifiquement, bruyamment et dans une bonne ambiance. Ce n'était pas seulement une fête de la vie, mais aussi un appel fort à la justice et à la paix, qui commence dans le ventre de la mère. L'avortement est la pire tragédie de notre époque - des milliers de personnes ont montré aujourd'hui à Vienne qu'elles se soucient du sort des mères, des bébés et des jeunes familles », a déclaré Felicitas Trachta, présidente de l'association de la Marche pour la vie. 

    Le slogan : Unborn Lives Matter

    Le message #UnbornLivesMatter a suscité l'émoi avant même la marche. Une affiche portant ce message a été illégalement découpée et volée par des extrémistes de gauche après qu'ils aient pénétré de force dans l'église Saint-Charles. Les défenseurs de la vie ont toutefois remis en place une autre bannière peu après.

    Les activistes antifascistes ont cependant continué à essayer de nuire à la Marche pour la vie, n'hésitant pas à endommager des biens et à mettre en danger des tiers. La nuit précédant la manifestation pour le droit à la vie, des criminels ont détruit la scène prévue pour la Marche pour la vie du lendemain. Les dommages se sont élevés à 100.000€.

    En amont, les politiciens Verts Meri Disoski et Veronika Spielmann ont fait scandale en appelant à la contre-manifestation violente. Dans le graphique appelant à la protestation, on peut voir un activiste géant avec un pic à glace menaçant un petit militant pro-vie. Sur place, l'eurodéputée verte Lena Schilling a été vue en train de protester. Mais à part des attaques illégales à la peinture, les militants isolés et cagoulés n'avaient rien à opposer aux défenseurs de la vie. 

    « Aujourd'hui, deux mondes se sont une nouvelle fois rencontrés : l'un cagoulé, criard et perturbateur, l'autre favorable à la vie, joyeux et empathique. Il n'y a rien de plus cool que d'être un défenseur de la vie ! Tant de gens merveilleux avec lesquels on peut défendre ensemble ceux qui n'ont pas de voix : les bébés à naître », a ajouté Trachta.

    De la manifestation sur la Karlsplatz à la fête de la vie sur la Stephansplatz

    Avant la marche à travers le centre-ville, un rassemblement a eu lieu sur la Karlsplatz. L'initiatrice de l'initiative citoyenne #Fäirändern raconte sa propre histoire : « Mon avortement a été la pire expérience de ma vie ». C'est pourquoi elle a fondé une initiative citoyenne qui exige un meilleur soutien pour les femmes et une protection pour les bébés de la part des politiques.  

    L'auteure Maria Schober a parlé de son roman pro-vie « Leonie » et Gabriela Huber, de la Jeunesse pour la vie, a évoqué l'initiateur de la Marche pour la vie, Josef Büchsenmeister, décédé cette année dans un accident : « C'était un visionnaire, il travaillait sans relâche à la protection de la vie et a semé de nombreuses graines qui germeront dans les décennies à venir ».

    « Être un défenseur de la vie signifie avoir une vision : Nous pouvons vraiment être une génération pro-vie ! Une génération de familles joyeuses et libres, avec la prospérité grâce à la descendance, un monde dans lequel nous avons compris une chose fondamentale : que les enfants sont notre avenir. Un monde qui prend soin des plus faibles et qui ne tue pas les enfants innocents. Un monde dans lequel règne la paix - qui commence dans le ventre de la mère. Un monde où les gens s'entraident et où aucun être humain ne doit être tué », a déclaré le modérateur Ludwig Brühl lors de la manifestation. 

    Prochaine Marche pour la vie le 4 octobre 2025

    Lors de la clôture sur la Stephansplatz, les participants se sont même mis à danser. « Nous aimons la vie », résonnait dans les enceintes et le slogan “Vienne est pro-vie” a été scandé. L'année prochaine, la Marche pour la vie aura lieu le 4 octobre 2025.

  • Les évêques américains déclarent octobre "Mois du respect pour la vie"

    IMPRIMER

    De Stefan Rehder sur le Tagespost :

    Les évêques américains déclarent octobre Mois du respect pour la vie

    La lutte contre l’avortement reste une « priorité absolue », affirment les évêques américains – et lancent un appel à la prière et à l’action.

    4 octobre 2024

    La Conférence des évêques catholiques des États-Unis a demandé qu'octobre soit célébré comme le « Mois du respect de la vie ». Citant le pape Jean-Paul II , le président du Comité des évêques américains sur les activités pro-vie, Mgr Michael F. Burbidge, écrit : « Nous sommes confrontés à une bataille formidable et dramatique entre le bien et le mal, la mort et la vie, la « culture de la mort ». ", et... la " culture de la vie "... nous y sommes tous impliqués et nous la partageons tous, avec la responsabilité incontournable de choisir la vie sans condition. "

    « Heureusement, » les gens aux États-Unis « ne vivent plus sous le régime de Roe v. Wade". Leurs « représentants élus » ont désormais le pouvoir de restreindre ou de mettre fin aux avortements. Mais nous constatons aujourd’hui que cinquante ans d’avortement pratiquement illimité ont tragiquement créé une mentalité nationale dans laquelle de nombreux Américains se sont résignés à un certain niveau d’avortement. Cela permet à l’industrie de l’avortement de continuer à proposer n’importe quel type d’avortement », a déclaré Burbidge.

    L’avortement détruit « plus d’un million de vies chaque année » aux États-Unis

    Face à ce défi, les évêques américains ont affirmé que s'il est important de s'attaquer à toutes les formes de menaces contre la vie humaine, « l'avortement reste notre priorité absolue car il s'attaque directement à nos frères et sœurs les plus vulnérables ». des millions de vies sont détruites dans notre pays chaque année.

    "Tragiquement", l'avortement est aussi "la priorité absolue" pour d'autres. "Nous voyons de nombreux politiciens célébrer la destruction des enfants dans l'utérus et protéger l'accès à l'avortement jusqu'à la naissance." Seuls quelques politiciens se sont assis "pour limiter". les méfaits de l’avortement chimique (pilules abortives) pour les mères et les enfants, qui est la forme d’avortement la plus courante aujourd’hui. D’ici l’ élection présidentielle de novembre, « pas moins de dix États sont confrontés à de sérieuses initiatives électorales qui consacreraient l’avortement dans leur constitution ».

    Invitation à la prière quotidienne jusqu'à l'élection présidentielle

    Ce qu’il faut, c’est un regain de prière et d’action : « Nous devons renouveler notre engagement à œuvrer pour la protection juridique de toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle, et voter pour des candidats qui défendent la vie et la dignité de la personne humaine. Nous devons continuer à tendre la main de la compassion à tous ceux qui souffrent de l’implication dans l’avortement. Par-dessus tout, nous devons nous consacrer à nouveau à une prière fervente pour la vie », a déclaré Burbidge. Et plus loin : "J'invite tous les catholiques à se joindre à moi dans un effort de prière concerté pendant la période précédant les élections nationales en priant quotidiennement notre 'Prière pour la vie à Jésus dans le Saint-Sacrement'."  (DT/cerf)

  • Le pape a dit la vérité à une nation qui n'a plus d'oreilles pour l'écouter

    IMPRIMER

    Un éditorial du National Catholic Register :

    Le pape a dit la vérité à une nation « qui ne veut plus rien entendre »

    ÉDITORIAL : La réponse aux propos du Saint-Père sur l'avortement et les femmes en dit plus sur la capitulation de la Belgique, autrefois catholique, devant la laïcité que sur l'Église elle-même.

    Le pape François prononce son homélie le 29 septembre lors de la messe au stade Roi Baudouin à Bruxelles.
    Le pape François prononce son homélie le 29 septembre lors de la messe au stade Roi Baudouin à Bruxelles. (photo : Daniel Ibáñez / EWTN)

    La réaction hostile des progressistes catholiques aux commentaires faits par le pape François lors de son bref voyage en Belgique concernant le rôle des femmes et l'avortement a été très révélatrice, en particulier dans le contexte du lancement cette semaine de la session finale du Synode sur la synodalité.

    La réaction acrimonieuse à l'égard du Saint-Père était totalement disproportionnée par rapport à ce qu'il avait à dire sur ces deux sujets et à la place secondaire qu'il leur avait accordée lors de sa visite. Ses remarques sur l'avortement ont été faites dans le contexte de la mise en lumière du témoignage pro-vie du roi Baudouin de Belgique, qui a temporairement abdiqué son trône en 1990 pour ne pas être contraint d'approuver un projet de loi gouvernemental légalisant l'avortement.

    François a salué la décision du défunt monarque de « quitter sa place de roi pour ne pas signer une loi meurtrière ». Et, faisant référence à un projet de loi qui élargirait encore l'accès à l'avortement, il a exhorté les Belges d'aujourd'hui à réfléchir à l'action courageuse de leur ancien roi à une époque où « des lois criminelles sont encore en cours d'élaboration ».

    Ce rappel de la responsabilité des catholiques de s'opposer à la législation pro-avortement a été sévèrement condamné par certains commentateurs locaux comme une ingérence papale inadmissible dans les affaires intérieures de la Belgique.

    La réponse aux commentaires du pape sur le rôle des femmes dans l'Eglise, formulés lors de son passage à l'Université catholique de Louvain, a été encore plus exagérée. En louant « l'accueil fécond, le dévouement nourricier et vivifiant » de la femme, François a souligné que les femmes occupent une place de choix au sein de l'Eglise, non pas en raison des fonctions spécifiques qu'elles occupent dans sa hiérarchie institutionnelle, mais plutôt en raison de la nature fondamentale de la femme.

    « Ce qui caractérise les femmes, ce qui est vraiment féminin, n’est pas stipulé par des consensus ou des idéologies », a-t-il déclaré, « tout comme la dignité elle-même est garantie non pas par des lois écrites sur du papier, mais par une loi originelle inscrite dans nos cœurs. »

    L'administration de l'université catholique, qui s'attendait à un désaccord, a publié un communiqué de presse critique dès la fin du discours du Saint-Père. Qualifiant ses propos de « conservateurs », de « déterministes et réducteurs », l'université a proclamé « son incompréhension et sa désapprobation à l'égard de la position exprimée par le pape François sur le rôle des femmes dans l'Eglise et dans la société ».

    De toute évidence, les observations bénignes du pape ne méritaient pas cette décharge de vitriol élaborée à l'avance. Alors pourquoi certains catholiques locaux étaient-ils déterminés à cibler le Saint-Père ? L'explication principale est que leurs critiques reflètent la triste réalité selon laquelle l'Église locale a été presque complètement submergée par la sécularisation généralisée de la Belgique contemporaine.

    Mais ce n’est pas une coïncidence : le pape a été directement pris pour cible à propos du rôle des femmes dans l’Église juste avant le début du synode sur la synodalité, mardi. Les ecclésiastiques progressistes en Belgique, comme leurs homologues dans d’autres pays occidentaux, sont profondément attristés par le fait que François a récemment claqué la porte doctrinale concernant l’ordination sacramentelle des femmes.

    Ils sont également mécontents du fait que les organisateurs du synode aient été obligés de déplacer la discussion sur l'ordination des femmes et d'autres thèmes progressistes favoris, comme l'évangélisation des personnes LGBT, hors de la réunion finale du synode, privant ainsi les progressistes de la possibilité de revendiquer que leurs programmes ont été approuvés par un processus ecclésial mondial. Pour cette raison, ils ont cherché de manière irrespectueuse à embarrasser François pendant son séjour dans leur pays.

    La bonne nouvelle est que le pape n'a pas été dépité par leurs critiques, défendant ses propos avec force lorsqu'il a été interrogé par les journalistes lors de son vol de retour à Rome dimanche.

    « Je parle toujours de la dignité des femmes », a-t-il dit. « J’ai dit quelque chose que je ne peux pas dire des hommes : l’Église est femme, elle est l’épouse de Jésus. Masculiniser les femmes n’est pas humain. Les femmes, je le dis toujours, sont plus importantes que les hommes parce que l’Église est l’épouse de Jésus. »

    La meilleure nouvelle est qu’il a indiqué, juste avant son retour, qu’il n’avait pas l’intention de permettre à la faction progressiste de l’Église de détourner l’étape finale du Synode sur la synodalité.

    « Le processus synodal doit impliquer un retour à l’Évangile », a-t-il déclaré dans un discours aux évêques, au clergé, aux religieux et aux agents pastoraux à Bruxelles. « Il ne s’agit pas de donner la priorité aux réformes « à la mode », mais de se demander : « Comment pouvons-nous apporter l’Évangile à une société qui n’écoute plus ou qui s’est éloignée de la foi ? » Posons-nous tous cette question. »

    Malgré les avertissements du Saint-Père, il n’est pas certain que le document final du synode évitera complètement de prôner les réformes « à la mode » contre lesquelles il a mis en garde. Les délégués du synode devront faire preuve d’une vigilance constante pour s’assurer qu’ils apportent ce que l’Église veut et dont elle a réellement besoin : une clarté sur la manière d’évangéliser plus efficacement, et non pas une campagne en faveur de causes progressistes.

    Lire également : La Belgique et le Vatican en conflit diplomatique à propos des propos du pape sur l'avortement

  • Le Pape ne doit pas craindre d’être taxé de conservatisme

    IMPRIMER

    Une tribune parue sur la Libre relayée par didoc.be :

    Le Pape ne doit pas craindre d’être taxé de conservatisme

    Collectif de catholiques (*)
    2 octobre 2024

    La mission d’évangélisation du Pape consiste à transmettre ce qu’elle tient pour vrai.

    Ses propos sur l’IVG témoignent qu’il entendait s’exprimer avec force. Il n’y a pas d’intégrisme religieux à vouloir, en l’espèce, se conformer au droit naturel.

    Certains mots excèdent involontairement la pensée mais il en est d’autres qui sont délibérément excessifs, à seule fin de la traduire avec plus de conviction. Le Pape François vient d’utiliser à dessein des mots tels que « tueurs à gage » pour qualifier les professionnels pratiquant l’interruption volontaire de grossesse. Il présente cependant ses excuses de devoir utiliser ce vocabulaire (« si vous me permettez l’expression »). Cette précaution oratoire écarte d’emblée toute intention injurieuse et témoigne qu’il entendait seulement s’exprimer avec force.

    Quiconque le connaît un tant soit peu ne peut ignorer ni sa bienveillance, ni sa miséricorde. Il entend dénoncer le mal mais s’interdit toujours de condamner celui qui le cause. Assimiler l’avortement à un meurtre prémédité, revient ici à faire ressortir que « tuer » signifie « mettre à mort », autrement dit « ôter la vie ». L’« interruption volontaire de grossesse » est indéniablement un euphémisme trompeur ; il dissimule l’horreur que le Saint-Siège veut manifestement souligner.

    Il se conçoit que, pour mieux se conformer à l’émotion générale, le législateur distingue à cet égard la vie intra-utérine de celle qui lui fait suite. L’avortement est légalement distinct de l’homicide. Sans doute est-il moins sage, toutefois, de mesurer la valeur de l’embryon ou du fœtus selon sa maturité, en considérant qu’elle est négligeable jusqu’à ce que le petit être atteigne un certain degré de développement. C’est qu’en effet, la vie existe ou n’existe pas, indépendamment de l’âge ou d’un handicap ; celle d’un vieillard ne vaut ni plus ni moins que celle d’un bébé, d’un enfant, d’un adolescent ou d’un adulte ; celle de l’enfant à naître doit être respectée dès sa conception.

    Un point de vue différent

    Si la loi use de son pouvoir d’opérer néanmoins une telle distinction en autorisant l’IVG jusqu’à la fin de la douzième semaine de grossesse, un guide spirituel (comme le chef de l’Église catholique) peut maintenir un point de vue différent dans sa sphère propre de compétence. Il est souhaitable que le droit s’adapte à la morale et non l’inverse ; l’un et l’autre ne correspondent cependant jamais parfaitement, d’autant plus que, contrairement à la règle juridique, les références morales peuvent différer d’un individu à l’autre, au sein pourtant d’une même communauté. Ceci permet de conclure que le magistère ecclésiastique peut (et doit au besoin) soutenir des conceptions éthiques opposées à celles de Thémis. Il ne doit pas craindre d’être de la sorte taxé de conservatisme. Sa mission d’évangélisation consiste, en effet, à transmettre ce qu’elle tient pour vrai. Il n’y a pas d’intégrisme religieux à vouloir, en l’espèce, se conformer au droit naturel.

    Renoncer à l’avortement implique assurément le devoir d’aider et d’assister les femmes enceintes, tant durant la grossesse qu’au moment de la naissance. Peut-être faudrait-il se souvenir que les chrétiens œuvrent en ce sens, autant sinon plus que d’autres, ainsi d’ailleurs que le Pape lui-même les y encourage.

    Puisque la Constitution garantit aux parlementaires la plus grande liberté d’expression, espérons qu’aucun parti ne donnera de directive à ses élus concernant l’éventuelle prolongation du délai durant lequel l’interruption volontaire de grossesse est légalement autorisée. Faisons donc confiance aux représentants de la Nation qui auront tous à cœur de voter à cet égard en totale liberté de conscience, sans crainte de possibles conséquences disciplinaires ou électorales.

    (*) Les signataires sont : Jean-Louis Bosteels, Alexandra Boux, Aude Brochier, Frédéric Close, Paul Donneux, Benoît Errembault, Camille Errembault, Marc Fichers, Jacques Galloy, Luca Marciano, Anne-Elisabeth Nève, Philippe Olivier, Marie Orban, Marie-Violette Teyssier, Elisabeth Théry, Alain Tiri, Teresa Trelles, Dominique Verpoorten, Côme de Viron et Pauline Wicquart.

    Source : https://www.lalibre.be/debats/opinions/2024/10/02/le-pape-ne-doit-pas-craindre-detre-taxe-de-conservatisme-XI442ACKEFEJBFTE43RHHA2BK4/