De Stefano Magni sur la NBQ :
Mario Vargas Llosa, l'écrivain que l'on n'attend pas
Mario Vargas Llosa, écrivain et prix Nobel de littérature en 2010, est décédé. Né en 1936, il était « l’intellectuel qu’on n’attend pas », anticommuniste et liberticide dans un continent de révolutionnaires.
Le dimanche 13 avril, Mario Vargas Llosa, écrivain lauréat du prix Nobel de littérature en 2010, est décédé à Lima, capitale du Pérou. Né en 1936, il était « l’intellectuel qu’on n’attend pas » dans un continent comme l’Amérique latine qui, au XXe siècle, n’a produit que des penseurs révolutionnaires, collectivistes et communistes. Pour Vargas Llosa, le paradis sur terre était la voie principale vers l'enfer et, après un engouement initial pour les idées marxistes, il les combattit constamment dans sa littérature et surtout dans son activité politique.
Les critiques littéraires sont divisés sur quel est son chef-d'œuvre. Le roman le plus cité est La Guerre de la fin du monde , qui se déroule pendant le petit conflit interne peu connu au Brésil, qui s'est déroulé en 1896-97 contre une communauté religieuse qui rejetait l'autorité brésilienne. Dès son premier roman autobiographique, La Ville et les Chiens , il prend position contre les abus de pouvoir. En conflit avec son père, qui l'envoya étudier dans un collège militaire, il développa ses idées de rébellion, embrassant d'abord la cause révolutionnaire. Comme le montre son livre de jeunesse le plus politique, Conversations dans la Cathédrale (la Cathédrale est le nom du bar où se réunissent les personnages du roman), une réflexion sur le Pérou sous la dictature. Et toujours sur la dictature, la révolution et ses conséquences est le plus récent La festa del caprone , sur la fin de la dictature du général Trujillo en République dominicaine.
Il changea rapidement d'avis sur la révolution , surtout après la répression de Fidel Castro. En 1966, il rencontre le dictateur et après une très longue conversation en tête-à-tête, il admet ses abus de pouvoir et sa violence contre ses opposants. Vargas Llosa a également personnellement rompu son amitié avec Gabriel Garcia Marquez, un intellectuel resté fidèle à la cause castriste. Les deux hommes se sont battus physiquement, ils n'ont jamais expliqué les raisons de la bagarre, mais la politique les a certainement divisés pendant des décennies. Intellectuellement parlant, il abandonne le philosophe existentialiste français Jean Paul Sartre : « J'ai changé d'avis sur Sartre qui était l'un des penseurs que j'admirais le plus quand j'étais jeune. Il était en quelque sorte mon mentor. Cependant, il y a quelque chose chez Sartre, dans son idée de l'engagement, avec lequel je ne suis pas d'accord.
En mars 2007, avant de remporter le prix Nobel de littérature , invité à Milan par l’Institut Bruno Leoni, il explique sa désillusion face au « paradis sur terre » promis par les révolutionnaires : « Le problème, c’est quand on veut créer des utopies collectives, quand on entend construire une société parfaite pour tous. C’est impossible, car chaque être humain est différent des autres. Ce qui peut faire rêver une personne peut dégoûter une autre. Tout au long de l’histoire, de nombreux partis ont tenté de créer des utopies collectivistes. Pour tous, le résultat a toujours été la violence la plus atroce, l'extermination, la discrimination. » Ce n'était pas seulement de la désillusion, Vargas Llosa n'a jamais cessé d'espérer. Mais l'espoir réside dans une vie personnelle épanouie, et non dans la création de modèles collectifs auxquels chacun doit nécessairement s'adapter.
Mario Vargas Llosa a toujours nagé à contre-courant , même dans les moments les plus difficiles. En 1988, il entre en politique et deux ans plus tard, avec sa propre liste libérale, il défie le populiste Alberto Fujimori. Après avoir perdu les élections, le Pérou perdit aussi rapidement sa démocratie : en 1992, par un coup d'État, Fujimori devint dictateur et Vargas Llosa s'exila en Espagne, prenant la nationalité espagnole l'année suivante.
Luttant toujours pour la liberté contre toutes les formes de tyrannie , il a défié l'opinion publique intellectuelle avec des batailles à contre-courant. Il s’est par exemple opposé aux restrictions sévères imposées par les gouvernements européens et sud-américains pendant la pandémie de Covid. Dans son manifeste Comment éviter que la pandémie ne devienne un prétexte à l’autoritarisme , il a déclaré, entre autres : « Certains gouvernements ont identifié une opportunité de s’arroger un pouvoir disproportionné. Ils ont suspendu l’État de droit et même la démocratie représentative et le pouvoir judiciaire. Dans les dictatures du Venezuela, de Cuba et du Nicaragua, la pandémie sert de prétexte pour accroître la persécution et l’oppression politiques. En Espagne et en Argentine, des dirigeants aux préjugés idéologiques marqués tentent d'exploiter la situation difficile pour s'emparer de prérogatives politiques et économiques que, dans un autre contexte, les citoyens leur refuseraient catégoriquement. De manière générale, « nous tenons à affirmer avec force que cette crise ne doit pas être résolue au détriment des droits et des libertés si coûteux à obtenir. Nous rejetons le faux dilemme selon lequel ces circonstances nous obligent à choisir entre l'autoritarisme et l'insécurité, entre l'ogre philanthropique et la mort. »
Ces dernières années, il avait également lutté contre la vague d'hystérie moraliste woke, contre la réécriture de l'histoire et de la littérature (« Si nous commencions à juger la littérature en termes de morale et d'éthique, elle serait non seulement décimée, mais disparaîtrait ») contre ce politiquement correct qu'il définissait comme « l'ennemi de la liberté que nous devons combattre car c'est une déformation de la vérité ».
