Herodote.net propose de voter pour trois personnalités "panthéonisables". Lesquelles choisiriez-vous ? C'est ici : http://www.herodote.net/retrospectives-18.php#bas

France : Faut-il supprimer des fêtes chrétiennes au nom de l'égalité entre les religions ?

MARIE-LUCILE KUBACKI sur La Vie :

C'est une interview donnée au magazine Challenges par la nouvelle recrue de l'Observatoire de la laïcité à Matignon, Dounia Bouzar, qui relance le débat. Faut-il, au nom de l'égalité entre les religions, supprimer des fêtes chrétiennes pour les remplacer par des fêtes juives et des fêtes musulmanes ? Oui, répond l'anthropologue, qui, de 2003 à 2005, a siégé au Conseil français du Culte musulman, dans ce long entretien consacré au problème de la laïcité dans le monde de l'entreprise  : « Je pense que la France a montré l’exemple de la laïcité au monde en instaurant la première la liberté de conscience, d’avoir la religion de son choix ou de ne pas croire en dieu. Elle doit donc continuer à montrer la voie. Aujourd’hui tous les Français fêtent Noël et je pense qu’il faudrait également qu’un de nos jours fériés soit celui d’une fête juive et d’une fête musulmane. »

Au lieu de remplacer, ne pourrait-on pas ajouter deux jours féries supplémentaires ? Pour Dounia Bouzar, la réponse est non : « Non, on doit remplacer deux fêtes chrétiennes par Yom Kippour et l’Aïd. Le clergé y a longtemps été opposé mais il a évolué et n’y est plus hostile car il y a beaucoup de fêtes chrétiennes. Qu’une fête juive et une fête musulmane devienne une fête pour tous les Français permettrait de combattre le communautarisme et de faire avancer la cause de la laïcité. Aujourd’hui, les français de confession juive ou musulmane sont très mal à l’aise quand ils demandent un jour de congé pour célébrer ces deux fêtes très importantes. On peut le leur refuser pour nécessité de service. »

Lire la suite

Quand le plus célèbre des présentateurs français de télévision se révèle et bat sa coulpe. Cela pourrait aider beaucoup de gens à ouvrir les yeux sur le fonctionnement des médias et du pouvoir, et sur l'endoctrinement qui en résulte. C'est sur le Figaro et cela vaut le détour :

Dans son dernier livre, De la lumière à l'oubli à paraître le 7 octobre chez Robert Laffont, Michel Drucker affiche un surprenant langage de vérité. Il y évoque des souvenirs mais aussi des témoignages sur la notoriété offerte par la télévision et les relations que le pouvoir entretient avec elle. Extraits choisis.

La cour et les favoris

«Si Sevran a très bien évolué à la télévision dans les années Mitterrand, il n'a probablement rien eu à demander. C'est la cour, souvent, qui s'empresse de faire plaisir à un favori. Tous les patrons sont aux petits soins avec ceux qui ont l'oreille du roi - pas seulement à la télévision... Aux yeux du landerneau des décideurs, savoir que vous dînez régulièrement avec «Dieu» suffit pour que pas mal de choses aillent de soi. Vous êtes en cour, vous êtes quelqu'un. Vos projets ne sont pas des ordres, mais pas loin.»

Lire la suite

Nous avions attiré l'attention de nos visiteurs sur la mode actuelle qui promeut un modèle unisexe ou androgyne (vous-avez-dit-decadence). Des propos de Véronique Bergen figurant dans La Libre d'aujourd'hui (p. 46) mettent en évidence le rôle de la mode dans l'évolution des comportements :

Elle (la mode) dicte certaines tendances de de­main: elle s’imprègne de ce qui est marginal et voit si la marginalité peut passer. Et c’est ainsi que certaines tendances deviennent dominantes. Elle a un poids décisif dans le changement qu’elle im­pulse aux manières de vivre, de s’habiller, de penser. Je fais une hypothèse un peu audacieuse: Galliano et Alexander McQueen étaient les deux personnalités les plus radicales du milieu de la création, qui ont été le plus loin dans une féerie que le système de mode n’était peut-­être plus prêt à accepter, pour diverses raisons. Ils ont été le plus loin possible dans le creuse­ment du fantasme; Jean Paul Gaultier, aussi, a fait bouger les polarités entre les genres. Faire défiler en 2011 (deux ans avant le mariage gay en France) le mannequin homme Andrej Pejic en robe de mariée, c’était un coup de force. On le voit, la mode est un instrument qui bouleverse les manières de vivre, de penser, et les normes éthiques.

Voir également : 

http://www.corrispondenzaromana.it/il-genere-neutro-fa-tendenza-anche-nella-moda/

cliquer sur l'image pour obtrenir plus de renseignements

Toujours le « buzz » médiatique sur les propos, diversement accueillis, du nouveau pape : le directeur de la rédaction du bimensuel catholique  « L’Homme Nouveau » fait ce commentaire sur le site web du journal :

«  Le Pape François s'est donc exprimé à travers un long entretien accordé aux jésuites de La Civiltà Cattolica, associés à plusieurs revues de la Compagnie de Jésus. Le risque n'est pas nouveau de se livrer ainsi par le biais d'un entretien et l'histoire récente de la papauté nous montre que généralement les interviews ainsi publiés ont entraîné des dommages qu'il a fallu ensuite réparer, comme je le rappelais à propos de celui qui fut accordé récemment par Mgr Parolin, nouveau secrétaire d'État.

On trouvera ici l'intégralité de cet entretien qu'il vaut mieux lire plutôt que de se contenter des extraits ou des commentaires. C'est une ascèse professionnelle qui s'impose aujourd'hui à tous, puisque nous vivons dans le monde de la communication.

Le meilleur commentateur du Pape reste encore le Pape lui-même. Et, plus précisément, les actes que le Souverain Pontife posera donneront la meilleure teneur de son propre commentaire.

Seront-ils en adéquation avec ses paroles, même quand il semble en rupture avec ses prédécesseurs, alors que le catholicisme implique comme par essence la continuité et l'harmonie avec l'enseignement magistériel antérieur, ce qui évite fort heureusement de tomber dans l'arbitraire ?

Une autre des vraies questions qui semble se poser se trouve en fait dans les affirmations du Saint-Père quant aux rapports de l'Église et de la culture contemporaine. Au-delà des débats stériles à propos de Vatican II, il semble que ce soit le grand préalable à régler.

Le Saint-Père, derrière ses prédécesseurs, estime que l'Église devait entrer en dialogue avec la culture contemporaine comme l'Église l'avait fait tout naturellement avec les cultures antérieures. Si l'on comprend bien le double mouvement, qui consiste à ne pas ignorer les problèmes de son temps et à évangéliser à partir du réel, et non pas à rester plongé dans la nostalgie ou à se projeter sans fin dans le futurisme, on reste devant un problème resté sans réponse : comment dialoguer, et éventuellement évangéliser, une culture dont la radicale nouveauté consiste à s'être construite contre le christianisme ? Cette question nous continuons à la poser et, au-delà des effets d'annonce, de la présence médiatique, des ruptures sur certains plans et de la continuité dans d'autres, elle reste toujours sans réelle réponse satisfaisante pour la foi et la raison.

Référence ici : Le Pape François répond aux questions des jésuites 

JPSC

C’est tout le problème de Vatican II . Vini Ganimara a posé la question à l’abbé Claude Barthe pour l’ « Osservatore Vaticano » :

« Nous écoutions hier soir, sur Radio-Courtoisie, Philippe Maxence,Guillaume de Thieulloy et l’abbé Claude Barthe parler du livre de Roberto De Mattei, Vatican II. Une histoire à écrire (éditions Muller).

Nous avons demandé à l’abbé Barthe de nous dire comment il sentait les propos tout récents du Pape à propos justement du Concile dans son entretien donné à La Civiltà Cattolica et à Études : « Vatican II fut une relecture de l’Évangile à la lumière de la culture contemporaine. Il a produit un mouvement de rénovation qui vient simplement de l’Évangile lui-même. Les fruits sont considérables. Il suffit de rappeler la liturgie. Le travail de la réforme liturgique fut un service du peuple en tant que relecture de l’Évangile à partir d’une situation historique concrète. Il y a certes des lignes herméneutiques de continuité ou de discontinuité, pourtant une chose est claire : la manière de lire l’Évangile en l’actualisant, qui fut propre au Concile, est absolument irréversible. Il y a ensuite des questions particulières comme la liturgie selon le Vetus Ordo. Je pense que le choix du pape Benoît fut prudentiel, lié à l’aide de personnes qui avaient cette sensibilité particulière. Ce qui est préoccupant, c’est le risque d’idéologisation du Vetus Ordo, son instrumentalisation ».

L’abbé Barthe nous répond : « “Vatican II fut une relecture de l’Évangile à la lumière de la culture contemporaine”. Tout concile, le concile de Nicée, le concile de Trente, est une lecture de l’Évangile, plutôt qu’une relecture. Et on peut caractériser le champ et la portée de cette lecture, pour chaque concile, de manière précise (explicitation christologique, définitions sur le sacerdoce, la messe, les sacrements, la grâce). Pas pour Vatican II. Que la relecture faite par Vatican II le soit à “la lumière de la culture contemporaine” est précisément tout le problème de la part discutable tant du Concile que de la réforme liturgique : le grand écart d’une acculturation de l’Évangile dans une “culture” construite contre l’Évangile »

Référence sur « Riposte catholique » :« C’est tout le problème de Vatican II » : propos de l’abbé Claude Barthe

JPSC