Un aimable correspondant nous transmet cet ample dossier documentaire consacré au GENDER :

Messages types

« les filles étaient des filles parce qu’on leur offrait des poupées, et les garçons des garçons à cause de leurs panoplies de mousquetaires ».

« On est les mêmes, c’est la société qui nous identifie sexuellement »

Origine du gender

La philosophe américaine Judith Butler et son essai « Gender Trouble » remet en cause la distinction sexuelle, masculine ou féminine, qui ne serait que le paravent idéologique d’un comportement de domination. http://www.amazon.fr/Trouble-dans-genre-Gender-subversion/dp/2707142379 

Butler souhaite créer de nouvelles normes sociales pour improviser sa vie sexuelle. (http://www.youtube.com/watch?v=N3KWe_Tvb5E )

Pour comprendre le gender (résumé) : http://www.ifpfrance.org/images/stories/Fichiers/les%20notes%20de%20l%5C%27ifp_n%B04_la%20th%E9orie%20du%20genre_d%E9cembre%202012.pdf

Des réactions contre le gender venant de partout

De femmes actives : http://womanattitude.com/le-feminisme-et-ses-enjeux/la-theorie-du-gender-et-du-queer/

De la philosophe Sylviane Agacinski – épouse de Lionel Jospin – qui publie en 2012, chez Seuil, Femmes entre sexe et genre. http://www.dailymotion.com/video/xx3wbf_sylviane-agacinski-parents-et-geniteurs-ne-sont-pas-interchangeables_news

De la droite : http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=A53Ay9mGw4c

De la gauche : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=y44QIUL_Psc

D’un journaliste (RTL – Chronique de Eric Zemmour contre la pensée unique) http://www.dailymotion.com/video/xuvlxw_le-mariage-homosexuel-vu-par-eric-zemmour_news

D’un psychiatre Jean-Paul Mialet qui publie Sex aequo (Albin Michel), http://www.youtube.com/watch?v=I15BU_8JSTQ

Ici le reportage décapant de bon sens qui a mis fin au gender en Norvège!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs&feature=player_embedded

Historique de la réception catholique du gender (plus costaud, factuel, tendance libérale) - Laboratoire de Recherche Historique Rhône-Alpes (LARHRA) -CNRS : UMR5190 – Université Lumière - Lyon II – Université Pierre-Mendès-France - Grenoble II – Université Jean Moulin - Lyon III – École Normale Supérieure - Lyon : http://halshs.archives-ouvertes.fr/view_by_stamp.php?&halsid=3d777ert8e5b4loir1981f88f3&label=SHS&langue=fr&action_todo=view&id=halshs-00765786&version=1

Finalement, un discours de Benoit XVI 
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2012/december/documents/hf_ben-xvi_spe_20121221_auguri-curia_fr.html
NB: le Pape cite le Grand Rabbin de France (qui malheureusement a été reconnu de plagiat http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/le-grand-rabbin-de-france-accuse-de-plagiat-a-demissionne-11-04-2013-1653421_240.php  ).

On peut y ajouter Kevin Jennings ancien vice-ministre adjoint à l'éducation des États-Unis sous l'administration Obama et de son organisation Gay, Lesbian, Straight Education Network GLSEN http://www.glsen.org/

Jennings continue à militer dans le monde pour adapter les programmes d’éducation comme par exemple en Suisse http://www.mosaic-info.ch/N447/homophobie-a-l-ecole-aborder-la-diversite-sexuelle.html

Selon un sondage réalisé par The Barna Group et publié le 3 juillet dernier, 93% des chrétiens évangéliques américains (définis strictement, soit 8% de la population totale) pensent que le mariage doit être défini comme l’union d’un homme et d’une femme. C’est trois points de plus qu’il y a dix ans. 98% pensent que les relations homosexuelles sont immorales (contre 95% en 2003). Enfin, seulement 5% des évangéliques se déclarent favorables à un changement des lois allant dans le sens des revendications homosexuelles contre 12% il y a une décennies. Seul point négatif : le droit d’adopter des enfants est soutenu par 18% des chrétiens évangéliques en 2013 contre 12% en 2003.

Toujours selon ce même sondage, les protestants pratiquants (environ 25% de la population totale, comprenant une grande partie des chrétiens évangéliques, qui sont très pratiquants) définissent le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme à 70% (-5 points en dix ans), les catholiques pratiquants à 50% (-14 points). Les premiers sont seulement 15% à juger les relations homosexuelles moralement acceptables (+3 points), les seconds 37% (+18 points). Les évêques vont avoir du travail…

 Ici: Dénaturation du mariage : les évangéliques américains tiennent bon, pas les catholiques

Des laïcs catholiques prennent la parole

Tel est le titre de la pétition organisée par la Ligue d’Action Pro-Vie et le Forum laïc catholique romain. Elle veut réagir contre la politique menée par Madame Mieke Van Hecke en matière d’enseignement religieux dans les écoles catholiques flamandes. Du fait que l’état de l’enseignement religieux n’est guère meilleur dans les écoles francophones et que la pétition s’adresse à l’ensemble des évêques belges et au nonce apostolique à Bruxelles, nous sollicitons aussi la signature des catholiques francophones.

Madame Mieke Van Hecke est directrice générale du VSKO (Secrétariat flamand de l’enseignement catholique). Récemment, elle s’est ralliée à l’objection que, d’après un article de journal, un et un seul père de famille avait formulée contre un cours d’éducation sexuelle que Pro Vita avait donné dans une école de l’enseignement communautaire (soit dans un établissement qui ne relève pas du VSKO).

Contrairement au Ministre de l’Enseignement flamand, M. Pascal Smet, libre penseur, qui affirma que les écoles communautaires étaient libres à cet égard, le directeur de l’enseignement catholique « libre » fit savoir qu’il n’y avait pas de place pour Pro Vita dans « son » réseau d’écoles.

Nous croyons que Madame Van Hecke a non seulement outrepassé ainsi ses compétences, mais qu’elle a en plus jeté son dernier masque en préférant à Pro Vita, une association qui enseigne à nos élèves l’authentique morale catholique, un organisme tel que Sensoa, qui propage une morale sexuelle athée.

Nous nous adressons donc à nos évêques en les priant de mettre enfin et définitivement un terme à la néfaste politique menée par Mieke Van Hecke en matière d’enseignement religieux, politique responsable du fait que les jeunes sortant de l’enseignement catholique ignorent tout ou presque du contenu de la foi catholique.

Toutes les personnes de bonne volonté, quels que soient leur âge, leur rang et leur situation, à qui la transmission de la foi catholique aux nouvelles générations tient à cœur, sont donc aimablement invitées à signer cette pétition, qu’elles trouveront à l’adresse :

www.katholieke-leken-nemen-het-woord.be

Veuillez coopérer à la diffusion de cette pétition. Envoyez-la s'il vous plaît à toutes les personnes dont vous pensez qu’elles se rendent compte, comme vous, de l’importance d’une éducation complète et correcte de la religion catholique

Ensemble au service du Christ et de son Église,

Ludovic Werpin - Secrétaire de l’asbl FLCR, section francophone

Lu avec intérêt sur "le soupirail et les vitraux" :

La Fabrique des homophobes

Petite leçon LGBTQ à travers la Gay Pride de Lyon

Au-delà de ce que j’ai ressenti comme une fête industrielle, débordante d’une joie factice, banale et triste, aux rythmes saturés, je crois discerner dans le phénomène de la Gay Pride un fait politique décisif. La mise en valeur de "fiertés" particulières dues à certaines pratiques sexuelles juxtaposées à la lutte proclamée contre les "phobies" correspondantes, elle-même mêlée à des réclamations de "droits" particuliers (en l’occurrence la PMA pour les couples de lesbiennes), tel est le principe étrange – et pour le moins paradoxal – de cette manifestation. Et c’est justement cet amalgame douteux qui est à mon sens le facteur le plus générateur d’"homophobie"…

Fier d’être normal ou d’être marginal ?

Chaque Gay Pride repose sur une contradiction fondamentale. Il s’agit de donner une visibilité à l’homosexualité, à la culture qu’elle est censée produire, mais surtout de faire de la pub au business gay-friendly qui ne manque jamais de déployer son "arsenal commercial" (Jean-Sébastien Thirard, ancien président de l’association Lesbian & Gay Pride Paris). Cette entreprise de "visibilisation" apparaît traversée par deux tensions contraires : la prétention à la normalité et l’affirmation d’une singularité. Proclamer une "fierté", c'est nécessairement poser un acte clivant, car qui dit fierté" dit "appartenance", c’est-à-dire distinction, voire exclusion, ce qui tendrait à légitimer les sentiments de "honte", "jalousie", "regret", consécutifs à la non-appartenance.

Lire la suite

Lu ICI :

Russie. Le parlement vote la loi contre la « propagande » homosexuelle

La chambre haute du parlement russe a approuvé mercredi une loi controversée punissant tout acte de « propagande » homosexuelle devant mineur, dénoncée comme discriminatoire par les défenseurs des droits de l’Homme.

Le texte, déjà approuvé par la Douma (chambre basse), a été voté par 137 voix au Conseil de la Fédération, et une abstention. Il prévoit des amendes pour les personnes qui feraient de la « propagande » homosexuelle.

Les deux chambres du parlement russe ont également adopté une loi interdisant l’adoption d’enfants russes par des couples homosexuels ou des célibataires dans les pays ayant légalisé les unions entre personnes de même sexe, dont la France.

« Protéger les enfants »

Ces deux lois doivent désormais être promulguées par le président Vladimir Poutine. « Il ne s’agit pas d’introduire des sanctions pour l’homosexualité […], mais de protéger les enfants », a déclaré mardi le chef de l’Etat, depuis la Finlande, où il est en déplacement.

(...) Selon un sondage de l’institut Vtsiom publié en juin, 88 % des Russes soutiennent l’interdiction de la « propagande » homosexuelle. Par ailleurs, 54 % des Russes pensent qu’il faut punir l’homosexualité.

Substituer un pronom "neutre" aux pronoms "il" ou "elle" qui nous enferment dans une stupide identité sexuelle, voilà la solution! C'est ce qui est préconisé en Suède, ce pays qui nous précède dans les allées d'un avenir prometteur.. A découvrir, dans Slate.fr :

Hen: le nouveau pronom neutre qui fait polémique en Suède

La Suède tente de se débarrasser de ses «il» et «elle» en les remplaçant par le pronom neutre «hen». À tort ou à raison?

Pour la plupart des gens, la Suède est un paradis pour femmes libérées. On y trouve le taux d'emploi féminin le plus important au monde et environ 2/3 des diplômes sont obtenus par des femmes. Le congé parental y dure en moyenne 480 jours, dont 60 exclusivement réservés aux papas, ce qui fait que, pour certains, ce pays a ouvert la voie à un nouveau type de masculinité nourricière. En 2010, le Forum économique mondial avait désigné la Suède comme le pays le plus sexuellement égalitaire du monde.

Mais pour de nombreux Suédois, l'égalité des sexes ne suffit pas. Beaucoup font pression pour que la nation nordique ne soit plus simplement sexuellement égalitaire, mais devienne sexuellement neutre.

Selon cette idée, le gouvernement et la société ne devraient plus tolérer la moindre distinction entre les sexes. Plus spécifiquement, la société devrait prendre davantage en considération les individus pour qui l'identité ne relève ni du masculin ni du féminin, y compris en autorisant n'importe quel type de couple à se marier.

Mais c'est là le côté le moins radical du projet. Pour de nombreux militants de la neutralité sexuelle, la société devrait viser à effacer totalement les stéréotypes et les rôles sexuels traditionnels, y compris aux niveaux les plus terre-à-terre.

Lire la suite

Lire aussi (J. Smits) : Interdire les toilettes à un garçon que ses parents croient fille? discrimination!

Les Mutualités Chrétiennes persistent et signent. Pour parler des maladies sexuellement transmissibles, elles continuent à relayer tels quels les slogans de Info Sida, du type : « Le sexe, c’est où, avec qui, comme vous voulez. Mais toujours protégés ». Or, avec ce genre de slogan, on propage de plus en plus les maladies sexuellement transmissibles, ce que prouvent les statistiques en Belgique.

Voir : http://www.enmarche.be/Actualite/Echos_actualite/2013/Echos1499.htm#t2

Il est donc renversant qu'une Mutualité (se prétendant chrétienne en plus) se fasse le simple porte-voix de slogans qui ont comme seul résultat la propagation de maladies graves depuis des années. La sexualité est une trop belle chose que pour la confier aux seuls idéologues du sexe « où, avec qui et comme vous voulez ».

Nous avions déjà évoqué cela ICI

Sur son blog, Jeanne Smits confirme ce que nous avions déjà dit sous le « post » : La prudente imprudence du Cardinal Danneels .

Extrait de la note de Jeanne Smits :

"Le blog de Sandro Magister évoquait ce matin le cas des quelque six prélats (comme le cardinal émérite Danneels, le cardinal Schönnborn et le cardinal Ruben Salazar de Bogota) qui ont, de diverses manières, approuvé les unions civiles pour les homosexuels.

Ces prélats, dans la mesure où ils adhèrent vraiment à cette reconnaissance légale des unions homosexuelles, seraient alors en contradiction totale avec le point de vue de l’Eglise sur l’activité homosexuelle, qui est objectivement un péché grave et qui n’ouvre aucun droit civil en tant que telle.

Le plus apparemment emblématique, parce que réputé plutôt conservateur, des prélats cités est Mgr André-Joseph Léonard de Bruxelles. En précisant tout de même que le porte-parole de celui-ci avait démenti les propos attribués à cet évêque par un quotidien belge. (…) Jeroen Moens a fait une mise au point le 5 juin dernier auprès de LifeSite en assurant qu’il avait bien affirmé que Mgr Léonard « n’est pas homophobe ». « Il n’a aucun problème par rapport aux homosexuels et il n’est pas opposé à un engagement légal », a-t-il précisé à propos de l’évêque, ajoutant que cela n’impliquait pas d’approbation par rapport au comportement homosexuel ni par rapport à  la loi belge sur le « mariage » des homosexuels, de quelque manière que ce soit.

L’argumentation de l’évêque telle que rapportée par son porte-parole est intéressante : c’est celle qui aurait pu et dû être mise en avant contre le mariage gay et l’union civile fondée sur un pseudo droit né de l’activité sexuelle (alors que naguère c’est le mariage et lui seul qui ouvrait droit à l’union conjugale).

« Il n’y a rien à redire par rapport aux arrangements civils entre deux personnes en ce qui concerne leur propriété » : « Il est tout à fait permis d’avoir un accord entre n’importe quelles deux personnes. Il ne s’agit ni d’une union civile ni d’un mariage. Tout le monde est libre de trouver un accord quelconque à propos de sa propriété », a précisé Jeroen Moens, en insistant sur le fait qu’il peut s’agir là d’un « engagement entre n’importe quel type de personnes ; ce n’est pas une “relation” et ce n’est pas le mariage. Une tante peut faire un arrangement avec sa nièce, un prêtre peut le faire avec une personne de confiance » en vue de disposer de leur propriété personnelle et d’en organiser l’usage.

De fait, si les contrats civils n’ont pas de connotation sexuelle et se bornent à rendre possible une transmission d’héritage plus sûre et moins onéreuse, par exemple pour une personne n’ayant ni descendance ni famille, en vue d’assurer l’avenir d’une personne proche avec qui elle aurait partagé des aspects matériels de la vie, il n’y a là aucun problème moral. Le contrat n’est pas signe d’une union et il s’agirait plutôt de rendre possible une solidarité humaine dans un monde éclaté (…)"

Tout l’article ici : Mgr Léonard pour l’union civile ? Mise au point

Et c’est très exactement ce que nous avions entendu de la bouche  même de l’actuel archevêque-primat  répondant à une question qui lui fut posée lors d’une conférence donnée à l’Université de Liège le 24 avril dernier,  et dont nous possédons d’ailleurs l’enregistrement. Aucun rapport avec les propos étranges de son prédécesseur, décidément bien bavard depuis l’élection du nouveau pape

Le mardi 14 mai, la cour de cassation se penchait sur le dossier des perquisitions menées en 2010 à l’archevêché de Malines et au domicile privé du cardinal Danneels dans le cadre de l’Opération « Calice », à la recherche de preuves de couverture d’actes de pédophilie cléricale par la hiérarchie ecclésiastique belge.  La cour a rendu son jugement ce 28 mai, établissant que les perquisitions étaient bien irrégulières.  

C’est ce que nous lisons sur le site infocatho.be :

« A la suite du jugement rendu ce jour:, l’avocat du cardinal Danneels, Me Fernand Keuleneer, a réagi par communiqué de presse. « La Cour de cassation confirme ce jour l’arrêt de la Cour d’appel de Bruxelles, daté du 18 décembre 2012. Cet arrêt stipulait que les perquisitions du 24 juin 2010 (“opération calice”) dans les bureaux de l’Archevêché de Malines-Bruxelles et chez le cardinal Danneels, portaient atteinte au droit des concernés à un procès équitable, et ceci de façon irréparable ».  Me Fernand Keuleneer, poursuit : « Comme nous l’avons avancé dès le début, la Cour considère elle aussi que le juge d’instruction est allé à la pêche (‘fishing expedition’).  Notamment, il a intentionnellement  tenté, en saisissant de manière arbitraire un nombre invraisemblable de documents, de rassembler des preuves à propos de délits supposés sans avoir aucun indice de leur existence, tout ceci en transgressant la loi.  Les  documents illégalement saisis doivent dès lors être écartés du dossier.  L’Archevêché et le cardinal Danneels se déclarent satisfaits de cet arrêt, qui met un point aux discussions à propos des perquisitions de juin 2010.  Ils continueront, tout comme par le passé, à coopérer à une instruction judiciaire correctement menée ».

Retrouvez ici l’article qui revenait sur cette « saga » judicaire belge.

Cette affaire spectaculaire fit grand bruit à l’époque. Aujourd’hui, quelques lignes discrètes dans la presse. Ainsi va le monde des médias.