De Itxu Diaz sur European Conservative :

Défense du petit rituel de Noël

Photo de Xulong Liu sur Unsplash

Du site de l'ECLJ :

De zenit.org :

300 leaders politiques et civiques signent l’Engagement de Madrid

Stephen Bartulica, un Croate, a été élu le nouveau président du Réseau politique pour les valeurs

10 décembre 2024

Une décennie d’action en faveur de la liberté, de la famille et de la culture de la vie : tel est l’engagement de Madrid, assumé par 300 dirigeants politiques et civiques de 45 pays d’Europe, d’Amérique et d’Afrique. Cette alliance mondiale a été annoncée lors du VIe Sommet transatlantique organisé par le Réseau politique pour les valeurs (PNfV) au Sénat espagnol les 1er et 2 décembre derniers.

« Notre sommet transatlantique, plus qu’une réunion, est un appel à l’action. Les discours ne suffisent pas, nous devons agir de manière globale et de plus en plus articulée pour que la dignité de chaque être humain soit respectée à tous les stades de son développement », a déclaré l’eurodéputé croate Stephen Bartulica, nouveau président du PNfV.

« Je vous encourage à rester ferme et à persévérer dans la défense de ce qui est bon et vrai. Votre exemple est une source d’inspiration pour les gens du monde entier. Nous devons nous battre dans l’arène politique, mais il ne suffit pas de gagner les élections, c’est la culture qui déterminera en fin de compte le destin de nos nations. Ici, nous ne devons pas céder un pouce. Nous sommes appelés à gagner les cœurs et les esprits de la prochaine génération », a-t-il déclaré.

Un programme en cinq points L’Engagement de Madrid a été lu par un groupe de jeunes leaders et il établit qu’au cours des dix prochaines années, les signataires promouvront un programme en cinq points.

Le premier consiste à s’assurer que les lois et les gouvernements respectent l’exercice de la liberté de défendre la dignité de chaque être humain et son droit à la vie, de la conception à la mort naturelle, et d’exprimer ses convictions de manière pacifique et respectueuse. Il encourage le développement d’initiatives législatives et de politiques publiques qui établissent un environnement propice à la formation et à la stabilité des familles, afin que les hommes et les femmes puissent exercer pleinement leur droit universel de se marier, de fonder une famille et d’éduquer librement leurs enfants. Il affirme qu’ils généreront une culture qui célèbre la vie, apprécie la famille et affirme l’exercice responsable de la liberté, et qu’ils travailleront pour que les gouvernements souscrivent et assument la Déclaration du Consensus de Genève, qui promeut la santé des femmes, le respect de la vie qui naît et la souveraineté des peuples. Enfin, l’Engagement de Madrid s’inscrit dans la continuité de la Déclaration de New York, qui propose une Alliance mondiale exigeant que la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme soit interprétée selon son sens originel.

Un instrument pour unir les efforts

Pour la direction du réseau, le document est considéré comme un instrument qui élargira sa capacité de plaidoyer et rassemblera des hommes politiques et des dirigeants civiques du monde entier. Le document a été accueilli favorablement par les délégations de l’Allemagne, de l’Argentine, de l’Autriche, de la Belgique, du Brésil, de la Bulgarie, du Canada, du Cameroun, du Chili, de la Colombie, de la Croatie, de l’Espagne, de la France, de la Hongrie, de l’Italie, du Kenya, du Maroc, du Mexique, du Nigeria, du Panama, du Paraguay, de la Pologne, du Portugal, de la République dominicaine, de la Roumanie, de la Sierra Leone, de la Suisse, de l’Ouganda, de l’Ukraine et du Venezuela, entre autres pays.

Parmi les participants au sommet figuraient Nahuel Sotelo, secrétaire au culte et à la civilisation d’Argentine ; Márton Ugrósdy, sous-secrétaire d’État au cabinet du Premier ministre de Hongrie ; les députés européens Kinga Gal, de Hongrie ; Stephen Bartulica, de Croatie ; Nicolas Bay, de France ; Paolo Inselvini, d’Italie ; Margarita de la Pisa, d’Espagne ; et Serban-Dimitrie Sturdza, de Roumanie. Sont également présents le député américain Andy Harris, membre du Congrès ; Paola Holguín, sénatrice et précandidate à la présidence de la Colombie ; Eduardo Girão, sénateur, et Nikolas Ferreira, membre du Congrès, du Brésil ; Stephan Schubert, parlementaire, du Chili ; Nicolás Mayoraz, parlementaire, d’Argentine ; Rogelio Genao, parlementaire, de la République dominicaine ; Ignacio Garriga, d’Espagne ; Rita Maria Matias, du Portugal ; Gudrun Kugler, d’Autriche ; Krzysztof Bosak et Krzysztof Szczucki, de Pologne ; John Crane, membre du Sénat de l’Indiana ; et Kerri Seekins-Crowe, membre de la Chambre des représentants du Montana, tous deux des États-Unis d’Amérique. Parmi les orateurs africains, citons les parlementaires Lucy Akello (Ouganda) et Samuel Sam, ambassadeur de la paix pour le gouvernement de Sierra Leone, et sept délégations du continent.

Un nouveau président du réseau

Un changement à la tête du PNfV a eu lieu pendant le sommet. L’eurodéputé croate Stephen Bartulica en est le nouveau président, succédant à José Antonio Kast, dont le mandat a duré deux ans et demi. « La période de José Antonio Kast à la tête du réseau a été fructueuse. Son prestige, sa vision et son intégrité personnelle nous ont permis d’aller de l’avant et de générer de plus grandes synergies et des articulations de plus en plus efficaces. Aujourd’hui, sous la direction de Stephen Bartulica, notre réseau va continuer à ouvrir de nouvelles voies pour élargir l’impact de notre agenda », a déclaré M. Velarde.

Âgé de 54 ans, Stephen Bartulica est né à St. Joseph, aux États-Unis, il est le fils de parents croates. Il est marié et père de quatre enfants. Il est titulaire d’un diplôme en sciences politiques de l’université du Missouri et d’un doctorat en philosophie politique et éthique de l’Université Pontificale Grégorienne. Il est professeur associé de philosophie politique à l’Université Catholique de Croatie. Fondateur du groupe de réflexion Center for Renewal of Culture. Il a été membre du Parlement de son pays (2020) et est actuellement membre du Parlement européen (2024). Il est cofondateur et secrétaire international du parti DOMiNO et membre des Conservateurs et Réformistes Européens (ECR).

Le sommet est rendu possible grâce au soutien des organisations partenaires du Réseau: The Heritage Foundation, Foundation for a Civic Hungary, Center for Fundamental Rights, International Organization for the Family, Family Watch International; Center for Family and Human Rights; Centro de Estudios, Formación y Análisis Social – CEU-CEFAS, Family Research Council, Fundación Neos, Ordo Iuris – Institute for Legal Culture ; Talenting Group et Más Cinco.

L’Engagement de Madrid À l’occasion du 30e anniversaire de l’Année internationale de la famille et du 10e anniversaire du Réseau politique pour les Valeurs :

Depuis Madrid, ville pour la vie (1), nous, représentants de gouvernements, dirigeants politiques démocratiquement élus, jeunes et leaders civiques de 45 pays d’Europe, d’Amérique et d’Afrique, annonçons le début d’une décennie d’action en faveur de la liberté, de la famille et d’une culture de la vie, visant à inverser le cours des choses à l’époque actuelle.

Lors du VIe Sommet transatlantique du Réseau Politique pour les Valeurs, nous avons réaffirmé la reconnaissance de la dignité infinie de toute vie humaine, à toutes les étapes, comme fondement de notre civilisation.

Nous avons également affirmé la liberté d’exprimer et de promouvoir publiquement nos valeurs, en tant que clé inaliénable d’une société démocratique. C’est pourquoi nous nous engageons à établir des liens d’unité et de collaboration entre nous pour :

- Garantir que nos lois et nos gouvernements respectent l’exercice de la liberté de défendre la dignité de chaque être humain et son droit à la vie, de la conception à la mort naturelle, et d’exprimer ses convictions de manière pacifique et respectueuse.

- Promouvoir des initiatives législatives et des politiques publiques qui établissent un environnement propice à la formation et à la stabilité des familles, afin que les hommes et les femmes puissent exercer pleinement leur droit universel de se marier, de fonder une famille et d’éduquer librement leurs enfants, en tant que moteur essentiel d’une culture de la vie.

- Œuvrer pour que nos gouvernements souscrivent à la déclaration du consensus de Genève et la mettent en œuvre. (2)

- Favoriser le développement d’une Alliance mondiale pour les droits de l’homme et les libertés fondamentales universellement reconnus, comme le propose la Déclaration de New York, (3)

- exiger que la Déclaration universelle des droits de l’homme soit interprétée conformément à son sens originel.

- Être les générateurs, dans tous les milieux à notre portée, d’une culture qui célèbre la vie, apprécie la famille et affirme l’exercice responsable de la liberté.

En prenant ces engagements, nous travaillons à la réalisation de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme et, en particulier, de son préambule et de ses articles 1, 2, 3, 7, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27 et 28.

Nous sommes à un tournant d’une ère de changement. C’est pourquoi nous appelons nos contemporains, leaders politiques, civiques et intellectuels, à se joindre à nous dans cette entreprise. Il est temps de faire naître un nouveau printemps pour la liberté, la famille et la culture de la vie.

Madrid, 2 décembre 2024

(1) Décision approuvée par l’assemblée plénière du conseil municipal de Madrid lors de la session 4/2024 du 30 avril (point 29).

(2) Déclaration du consensus de Genève (Doc. A/75/626, 75e session de l’Assemblée générale des Nations Unies).

(3) Déclaration de New York, à l’occasion du Vème Sommet transatlantique du Réseau politique pour les valeurs (Doc. A/78/639, 78ème session de l’Assemblée générale des Nations Unies).

De l'abbé Stéphane Seminckx sur didoc.be :

Dix conseils pour célébrer Noël

De zenit.org :

Corée du Sud : Plus d’un million de personnes dans les rues contre le « mariage » homosexuel

La manifestation était organisée par des groupes chrétiens, le Conseil des églises presbytériennes et les églises chrétiennes unies de Corée

20 novembre 2024

Un million cent mille personnes en Corée du Sud, dont de nombreux chrétiens et catholiques, ont manifesté dans les rues de Séoul le dimanche 27 octobre pour protester contre la légalisation du mariage homosexuel proposée dans les projets de loi anti-discrimination.

La nouvelle législation pro-LGBTI fait suite à une décision de la Cour suprême en juillet dernier qui a accordé des droits aux homosexuels, tels que l’octroi d’allocations aux conjoints par le service national d’assurance maladie. L’association des deux millions d’églises chrétiennes coréennes a organisé un culte de masse et une grande réunion de prière dans les rues de Séoul avec le slogan « Famille saine, pays saint ».

Selon les organisateurs, un million de participants en ligne ont été ajoutés aux participants. Les manifestants se sont concentrés sur les prières pendant les trois heures qu’a duré la manifestation. Le Korea Herald a décrit le rassemblement comme « l’un des plus grands rassemblements religieux de l’histoire du pays ».

Il était organisé par des groupes chrétiens, le Conseil des églises presbytériennes et les églises chrétiennes unies de Corée. Le Korea Herald note : « La manifestation, qui a pris la forme d’un service religieux, s’opposait à la légalisation du mariage homosexuel et à l’adoption de ce que les participants ont qualifié de “loi injuste”, une ordonnance juridiquement contraignante qui interdirait la discrimination contre une personne fondée sur le sexe, la religion, l’âge, la race, le niveau d’éducation ou l’orientation sexuelle ».

Différentes versions de l’ordonnance anti-discrimination ont été proposées depuis 2011, mais aucune n’a été adoptée en raison de l’opposition du bloc conservateur et de la communauté chrétienne.

Les manifestants ont condamné la législation LGBTI comme étant « contraire à la loi de la nature et à l’ordre dans lequel le monde a été créé », ainsi qu’une atteinte à la liberté de conscience et de religion. Kim Jeong-hee, porte-parole du comité organisateur, a également déclaré que le verdict du tribunal accordant des avantages publics aux homosexuels était inconstitutionnel, car le « mariage » homosexuel n’est pas reconnu en Corée du Sud.

De zenit.org :

« L’image chrétienne de l’homme » : texte inédit dont Benoît XVI

Benoît XVI a autorisé la publication de ce texte après sa mort

25 octobre 2024

Un document inédit du pape émérite Benoît XVI, intitulé « L’image chrétienne de l’homme », révèle une profonde réflexion sur les problèmes moraux et sociaux auxquels l’humanité contemporaine est confrontée.

Ce texte, rédigé entre Noël et l’Épiphanie 2019-2020, aborde avec une attention particulière la crise de l’identité, la famille et l’amour humain, des thèmes qui, pour le Pape émérite, sont essentiels dans la recherche d’un avenir plus cohérent avec la dignité de l’être humain.

La publication a été réalisée par le « Projet Veritas Amoris », fondé en 2019 dans le but de poursuivre le travail de de l’Institut Jean-Paul II pour les Études sur le Mariage et la Famille.

Le texte de Benoît XVI figure dans le troisième volume de la revue italienne de ce projet, un espace qui cherche à tracer des chemins vers la vérité de l’amour au milieu d’un monde en constante transformation.

L’un des points forts de la lettre est la critique du Pape émérite à l’égard des tendances idéologiques actuelles, telles que l’idéologie du genre et la manipulation de la vie en laboratoire. Selon Benoît XVI, ces tendances sont le fruit d’un marxisme déguisé en libéralisme extrême, qui a déformé le concept de liberté et menace de saper l’essence même de ce que signifie être humain.

Par ses propos, le Pape émérite cherche à souligner qu’une vérité sans amour devient froide, et que c’est dans la combinaison des deux que réside l’espoir d’une société plus juste et plus humaine. Ce dernier héritage intellectuel de Benoît XVI invite non seulement à une réflexion profonde sur les questions les plus urgentes de notre temps, mais laisse également un avertissement clair : l’humanité doit trouver un équilibre entre le progrès et la préservation de sa nature, sous peine de se perdre dans la confusion des temps modernes.

Vous trouverez ci-dessous une traduction en français de l’article.

« L’image chrétienne de l’homme » par Benoît XVI (Publié à l’origine en italien)

L’atmosphère qui s’est largement répandue dans la chrétienté catholique après le Concile Vatican II a d’abord été conçue de manière unilatérale comme une démolition des murs, comme un « abattage des forteresses », de sorte que, dans certains milieux, on a commencé à craindre la fin du catholicisme, ou même à l’espérer avec joie.

La ferme détermination de Paul VI et celle, tout aussi claire mais joyeusement ouverte, de Jean-Paul II ont réussi une fois de plus à assurer à l’Église – humainement parlant – son propre espace dans l’histoire future. Lorsque Jean-Paul II, originaire d’un pays dominé par le marxisme, a été élu Pape, certains ont pensé qu’un Pape originaire d’un pays socialiste devait nécessairement être un Pape socialiste et qu’il allait donc réconcilier le monde par une « reductio ad unum » du christianisme et du marxisme.

La folie de cette position est vite apparue dès que l’on s’est rendu compte qu’un pape issu d’un monde socialiste était bien conscient des injustices de ce système, et pouvait donc contribuer au tournant surprenant qui s’est produit en 1989, avec la fin du régime marxiste en Russie. Cependant, il est devenu de plus en plus clair que le déclin des régimes marxistes était loin d’être une victoire spirituelle du christianisme.

La sécularisation radicale, au contraire, s’est révélée de plus en plus comme l’authentique vision dominante, privant de plus en plus le christianisme de son espace vital. Dès ses débuts, la modernité commence par l’appel à la liberté humaine : depuis l’accent mis par Luther sur la liberté chrétienne et l’humanisme d’Érasme de Rotterdam. Mais ce n’est qu’à l’époque des bouleversements historiques qui ont suivi les deux guerres mondiales, lorsque le marxisme et le libéralisme sont devenus dramatiquement extrêmes, que sont apparus deux nouveaux mouvements qui ont porté l’idée de liberté à un degré de radicalité inimaginable jusqu’alors.

En effet, on nie aujourd’hui que l’homme, en tant qu’être libre, soit lié d’une quelconque manière à une nature qui détermine l’espace de sa liberté. L’homme n’a plus de nature, il se « fait ». Il n’y a plus de nature humaine : c’est lui qui décide de ce qu’il est, homme ou femme. C’est l’homme qui produit l’homme et décide ainsi du destin d’un être qui ne sort plus des mains d’un Dieu créateur, mais du laboratoire des inventions humaines.

L’abolition du Créateur comme l’abolition de l’homme est ainsi devenue la véritable menace pour la foi. C’est le grand défi auquel la théologie est confrontée aujourd’hui. Et elle ne pourra le relever que si l’exemple de la vie chrétienne est plus fort que la puissance des négations qui nous entourent et nous promettent une fausse liberté.

La conscience de l’impossibilité de résoudre un problème de cette ampleur au seul niveau théorique ne nous dispense cependant pas d’essayer de proposer une solution au niveau de la pensée.

Nature et liberté semblent, à première vue, irréconciliablement opposées : néanmoins, la nature de l’homme est pensée, c’est-à-dire qu’elle est création, et en tant que telle, elle n’est pas simplement une réalité dépourvue d’esprit, mais elle porte en elle le « Logos ». Les Pères de l’Église – et en particulier Athanase d’Alexandrie – ont conçu la création comme la coexistence de la « sapientia » incréée et de la « sapientia » créée. Nous touchons ici au mystère de Jésus-Christ, qui unit en lui la sagesse créée et la sagesse incréée et qui, en tant que sagesse incarnée, nous appelle à être ensemble avec Lui.

Ainsi, la nature – qui est donnée à l’homme – n’est plus distincte de l’histoire de la liberté de l’homme et porte en elle deux moments fondamentaux.

D’une part, on nous dit que l’être humain, l’homme Adam, a mal commencé son histoire dès le début, de sorte que le fait d’être humain, l’humanité de chacun, comporte un défaut originel. Le « péché originel » signifie que chaque action individuelle est préalablement inscrite sur une mauvaise voie.

Toutefois, à cela s’ajoute la figure de Jésus-Christ, le nouvel Adam, qui a payé à l’avance la rédemption pour nous tous, offrant ainsi un nouveau départ à l’histoire. Cela signifie que la « nature » de l’homme est en quelque sorte malade, qu’elle a besoin d’être corrigée (« spoliata et vulnerata »). Cela l’oppose à l’esprit, avec la liberté, telle que nous l’expérimentons continuellement. Mais d’une manière générale, elle est aussi déjà rachetée. Et ce, est un double sens : parce qu’en général, suffisamment de choses ont déjà été faites pour tous les péchés et parce qu’en même temps, cette correction peut toujours être accordée à chaque individu dans le sacrement du pardon.

D’une part, l’histoire de l’homme est l’histoire de fautes toujours nouvelles ; d’autre part, la guérison est toujours possible. L’homme est un être qui a besoin de guérison, de pardon. Le fait que ce pardon existe comme une réalité et pas seulement comme un beau rêve est au cœur de l’image chrétienne de l’homme. C’est ici que la doctrine des sacrements trouve sa juste place. La nécessité du Baptême et de la Pénitence, de l’Eucharistie et du Sacerdoce, ainsi que le sacrement du Mariage.

A partir de là, la question de l’image chrétienne de l’homme peut être abordée concrètement. Tout d’abord, le constat exprimé par saint François de Sales est important : il n’existe pas « une » image de l’homme, mais de nombreuses possibilités et de nombreuses manières dont l’image de l’homme se présente :  de Pierre à Paul, de François à Thomas d’Aquin, de Frère Conrad au cardinal Newman, etc. Il y a sans doute une certaine emphase qui parle en faveur d’une prédilection pour les « petits ».

Naturellement, il conviendrait aussi d’examiner dans ce contexte l’interaction entre la « Torah » et le Sermon sur la Montagne, dont j’ai déjà parlé brièvement dans mon livre sur Jésus.

« L’image chrétienne de l’homme » : texte inédit dont Benoît XVI | ZENIT - Français

Est-il possible d'enrayer le déclin démographique ? (source)

De Fabio Piemonte sur la NBQ :

Réflexions du cardinal Eijk sur le mariage

Dans son récent essai intitulé « L'amour », le cardinal Willem Jacobus Eijk, primat des Pays-Bas, illustre clairement les raisons qui sous-tendent l'enseignement de l'Église sur la moralité du mariage et l'éthique sexuelle enracinée dans l'ordre naturel de la création.

8_10_2024

Le mariage, la vie familiale et la sexualité ont connu de profonds changements depuis le XIXe siècle, en raison de divers facteurs sociaux et culturels, tels que « la perception de la parentalité, l'impact des développements économiques et financiers sur la vie familiale, l'individualisation et la sécularisation ». C'est ce que Willem Jacobus Eijk - Primat des Pays-Bas et Archevêque d'Utrecht depuis 2007 - observe dans son récent essai Sull'amore (Cantagalli 2024, pp. 464), un manuel dans lequel le Cardinal illustre clairement les raisons de l'enseignement de l'Église sur la morale matrimoniale et l'éthique sexuelle, en montrant comment ce Magistère approfondit une vision de l'homme enracinée dans l'Écriture Sainte, la Tradition et en même temps dans l'ordre naturel de la création, raison pour laquelle l'Église elle-même ne peut pas changer ses principes.

Si dans la société paysanne traditionnelle, en effet, « la vie sociale se limitait essentiellement à la vie familiale ; le mari et la femme travaillaient dans un environnement paysan dans le même but. Aujourd'hui, en revanche, ils ont un monde indépendant l'un de l'autre : avec leurs propres intérêts et relations. La famille n'est plus le lieu de la vie sociale. Intime, personnalisée et fortement privatisée, la famille est moins intégrée dans la société ». En conséquence, les conjoints ont « moins d'expériences quotidiennes communes à partager », si bien que l'individualisme et l'émotivité souvent exagérés contribuent à l'échec de nombreux mariages. D'autre part, aujourd'hui, « les déclarations éthiques sont en fin de compte l'expression de préférences, d'attitudes et de sentiments. Le mal est ce qui déclenche des sentiments négatifs ; le bien est ce qui déclenche des sentiments positifs. L'émotivité conduit à un relativisme radical », qui n'épargne même pas l'amour “souvent réduit à une émotion”, a souligné le cardinal néerlandais.

De plus, comme « la foi en un Créateur s'est estompée, la plupart des gens considèrent le mariage comme une institution purement humaine. La procréation et la fertilité n'ont plus de caractère sacré. Les enfants ne sont plus considérés comme un don de Dieu, ni comme une participation à l'action créatrice de Dieu », constate amèrement Mgr Eijk, surtout dans le contexte des Pays-Bas, sans doute l'un des pays les plus déchristianisés d'Europe. Le féminisme a surtout contribué à ce changement culturel et est également coupable, entre autres, d'avoir « déconnecté les rôles sociaux de leurs différences biologiques entre les sexes », visant à « une masculinisation des femmes qui implique une forme de mépris pour leur féminité ».

Ainsi, aujourd'hui, « les valeurs sont neutres, le sujet a le droit à l'autonomie pour les déterminer » et il n'existe pas de normes morales absolues. Ce chancre s'est malheureusement aussi insinué dans la sphère catholique, au point que de nombreux théologiens moralistes défendent une éthique de la situation ou du « moindre mal » pour justifier, par exemple, dans certaines situations, l'utilisation de contraceptifs et la possibilité de relations prénuptiales moralement licites sur la base de la « qualité de la relation » entre les fiancés. L'Église, cependant, adopte une autre perspective, dans la mesure où elle « ne regarde pas les fonctions et les avantages que le mariage, la sexualité et la procréation ont, mais ce qu'ils sont », souligne le cardinal.

En effet, le cardinal Eijk souligne que le mariage - en tant que « don total, mutuel, définitif et exclusif » de l'homme et de la femme l'un à l'autre - est l'image de la communion intratrinitaire de l'amour et, citant Von Balthasar, que la famille est « l'image la plus expressive de Dieu gravée dans les créatures », également de manière spéciale dans la mesure où « le mari donne la maternité à sa femme, tandis que celle-ci donne le don de la paternité à son mari ». S'appuyant sur la théologie du corps de saint Jean-Paul II, le cardinal rappelle donc que « la relation sexuelle est inséparable du don total de la personne dans le mariage ». Toutefois, étant donné que, comme le dit un adage classique, « nul ne donne ce qu'il ne possède pas », il est indispensable de cultiver la vertu de chasteté même au sein du mariage afin de pouvoir se donner pleinement à l'autre, en jouant un rôle de médiateur « entre une sensualité excessive et un comportement frigide ». Eijk identifie ensuite dans l'idéologie malthusienne les prodromes d'une mentalité contraceptive tragiquement répandue aujourd'hui, qui nie la dimension sponsale du corps ; il s'attarde ensuite de manière analytique sur les péchés contre la chasteté commis dans et hors du mariage ; sur la prostitution, l'homosexualité, la pédophilie, la polygamie, en soulignant leurs implications morales sur le plan philosophique et théologique.

De même, en ce qui concerne l'accompagnement des personnes en situation irrégulière, comme les divorcés remariés civilement, le cardinal néerlandais réitère la nécessité d'une attention pastorale particulière, en soulignant toutefois que cette attention ne doit pas se traduire par une admission à l'Eucharistie : si elles ne sont pas en mesure de mettre fin à leur relation, elles peuvent s'approcher de la communion spirituelle, à travers laquelle elles peuvent exprimer leur foi en la présence réelle du Christ dans le Saint-Sacrement.

Enfin, en ce qui concerne l'idéologie du genre, après avoir retracé ses origines dans le féminisme radical, Eijk la considère sans détour comme une « grave menace pour le mariage, le droit à la vie et la proclamation de la foi catholique ».

Combinant habilement des arguments rationnels, des citations de l'Écriture et des documents du Magistère avec un langage clair et accessible, le manuel du cardinal Eijk est donc un outil précieux pour tous ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension de la vérité éternelle de l'Église sur les questions liées au mariage et à l'éthique sexuelle.

Du Père Fabrice Chatelain sur "Carpe Deum" :

Mc 10, 2-16

Le mariage chrétien, c'est carré : un seul homme avec une seule femme, jusqu'à ce que la mort les sépare.

Pourquoi une vision aussi limitée, aussi archaïque, aussi stricte, diront certains ? N'y a-t-il pas eu, au cours de l'histoire et selon les cultures, pléthore d'autres solutions ? Un homme avec plusieurs femmes, une femme avec plusieurs hommes, un homme avec un homme, une femme avec une femme, une union valide seulement pour une nuit, une semaine ou un mois, une femme avec le pont de Brooklyn ou un homme avec sa voiture, ou aucune obligation que ce soit, bonsoir mademoiselle, au revoir madame, et tout le monde est content ? Pourquoi se restreindre ? Pourquoi imposer le carcan de la morale judéo-chrétienne encore aujourd'hui ?

"Quand l'Église évoluera-t-elle enfin, et acceptera-t-elle de voir la vérité en face et de tenir compte de la nature, de la biologie, de la psychologie, de l'ethnologie, etc etc..." Oh, ce ne sont pas les critiques qui manquent, ni les idées plus ou moins originales pour faire autrement.

Seulement voilà, quelqu'un a eu l'idée téméraire de poser à Jésus la question qui posait problème à son époque : peut-on se débarrasser de sa femme quand ça nous chante, ou faut-il se creuser un peu les méninges pour trouver un motif à peu près valide ? On remarquera que la question est très orientée, et défavorable à la femme, quoi qu'il arrive. Et alors là, la réponse de Jésus est claire comme du cristal, contrairement à son habitude de faire parabole sur parabole : le mariage, c'est un seul homme avec une seule femme, ils deviendront une seule chair, jusqu'à ce que la mort les sépare, telle est la volonté de Dieu depuis l'origine, point barre.

Ce que le monde peine à saisir c'est que, quand on est chrétien, on ne considère pas Jésus juste comme un exemple, un philosophe, un penseur, un sage ou un maître. On croit fermement qu'il est Dieu, né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu. Du coup, quand il nous parle, ce n'est pas juste une opinion parmi tant d'autres, mais Dieu lui-même qui s'adresse à nous. Ce qui fait qu'il ne peut ni nous tromper (quel intérêt pour lui à le faire ?) ni se tromper (c'est Dieu, quand même).

Alors on n'est pas obligé de l'écouter, parce qu'on n'est pas obligé d'être chrétien. Mais si on est chrétien, ça signifie qu'on est censés être ses disciples, pas ses maîtres, et qu'on a dès lors comme mission assumée celle de s'efforcer de mettre en pratique ses enseignements, et non de les remettre en question ou de les considérer comme optionnels ou superflus.

Dieu, qui est Amour, nous a créés, par amour, pour que nous vivions dans l'amour. Et le mariage est non seulement une partie de ce plan, mais celle qui concerne le plus grand nombre. Il est le moyen privilégié de vivre l'amour du prochain, conformément à la volonté de Dieu. Ce n'est pas un moyen détourné de vivre de l'égoïsme à deux, ou de juste chercher à se faire plaisir sans se préoccuper de l'autre, ou un moyen pour obtenir une fin, non, c'est la voie royale de la sainteté pour la majorité de l'humanité. Et si on veut suivre le "mode d'emploi" inscrit en nous par Dieu depuis toujours, alors Jésus nous rappelle comment le mariage est censé fonctionner.

La Foi n'est pas toujours simple. Il peut arriver qu'elle contrarie nos instincts, ou ce que l'on considère comme notre intérêt immédiat. Cependant elle n'est pas là pour nous pourrir la vie, mais pour la donner en plénitude. Et si on croit fermement que Jésus est venu non pour nous juger ni nous condamner, mais pour nous sauver, alors il n'est pas déraisonnable de mettre notre foi et notre confiance dans ses enseignements, aujourd'hui comme hier et demain.

La loi de Dieu inscrite en nous n'est pas sujette à l'obsolescence programmée, et la respecter, ce n'est pas vivre dans le passé, mais dans la sagesse de Dieu.