C'est, en tout cas, ce qu'affirme (gratuitement ?) Jos Moons, jésuite, sur Otheo, et cela en dit long sur la perception que l'on a de l'Eglise dans certains milieux cléricaux de nos bas pays.

Précisons que OTHEO rassemble Kerknet, Kerk & Leven et les éditions Halewijn qui ne font plus qu'un. C'est donc l'équivalent flamand de cathobel.

Pourquoi les gays sont-ils toujours sous les feux de la rampe ?

Jos Moons revient sur les commentaires du Pape François sur l'homosexualité, les séminaires et la prêtrise.

Le verbiage blessant ne sert personne. Il s'agit d'une gaffe papale qui suggère que le pape a besoin d'une conversion supplémentaire sur le sujet.

Regardons la réalité en face et soyons reconnaissants. Il y a beaucoup de séminaristes, de prêtres et d'évêques homosexuels. À mon avis, il y en a au moins la moitié. Y compris aux Pays-Bas et au Vatican. Le pape Benoît XVI était très probablement gay, et idem pour John Henry Newman ou Gerard Manley Hopkins. En outre, soyons reconnaissants pour tout ce que le clergé gay apporte à l'Église. (Comme l'a dit James Martin : ils ont enterré vos parents, ils ont été une oreille attentive dans un lieu de pèlerinage, ils ont formé vos enfants, etc.)

N'y a-t-il donc aucun problème ? Je pense que oui. La suspicion constante et l'inquiétude exagérée à l'égard des prêtres homosexuels ne contribuent pas à une intégration saine. Au contraire, se cacher semble être la meilleure chose à faire. Ainsi, vous ne pouvez pas être rejeté. On ne peut pas être blessé. Le problème est résolu, pourrait-on dire. Mais psychologiquement, c'est exactement l'inverse qui se produit : ce que l'on cache finit toujours par ressortir. Sous la forme d'un pseudo-flirt, d'une attention excessive à l'encens ou aux vêtements liturgiques, d'une dureté glaciale, etc. Y compris la sous-culture gay dont parle le pape. Bref, ses propos sont contre-productifs. 

La diffamation constante et l'inquiétude exagérée concernant les prêtres homosexuels ne contribuent pas à une intégration saine.
On fait remarquer à juste titre qu'il est objectivement plus difficile d'être un séminariste ou un religieux homosexuel parce qu'il vit avec des personnes qui peuvent l'attirer, ce qui n'est pas le cas d'un séminariste hétérosexuel. Cela nécessite une vigilance accrue. Et pour l'acceptation, parce que la dissimulation conduit à ... voir le paragraphe précédent. Ainsi, avec ses commentaires critiques, la direction de l'Église se tire une balle dans le pied.

Enfin, pourquoi toujours braquer les projecteurs sur les homosexuels ? Il suffit d'être homosexuel et d'être confronté à des tics en permanence. Après tout, les hétérosexuels aussi peuvent avoir des « tendances profondes » ; ne devrions-nous pas en parler aussi ? Qu'en est-il des prêtres qui ont des maîtresses extraconjugales ? Encore une fois, l'intégration est la voie à suivre. Et aussi : pourquoi toujours mettre l'accent sur le genre ? L'environnement, l'attention portée aux pauvres, l'importance de continuer à étudier la théologie, la délicatesse spirituelle, etc., tout ça aussi est important.

De Matthew Santucci sur CNA via le Catholic World Report :

Le Vatican présente ses excuses après la remarque désobligeante du pape sur les homosexuels dans les séminaires catholiques

28 mai 2024

Le Vatican a présenté ses excuses après l'utilisation par le pape François d'un mot offensant en italien à propos des séminaristes qui s'identifient comme homosexuels.

Matteo Bruni, porte-parole du Saint-Siège, a déclaré dans le communiqué de presse de mardi que le Saint-Père était « conscient des articles récemment publiés sur une conversation, à huis clos, avec les évêques » de la Conférence épiscopale italienne (CEI).

Les médias italiens ont rapporté que le pape François avait rencontré la CEI le 20 mai dans la salle synodale du Vatican. Lors de cette réunion, le pape a été interrogé sur l'admission au séminaire d'hommes homosexuels déclarés.

En déclarant aux évêques que les hommes gays ne devraient pas être admis à la formation sacerdotale, le pape a soutenu qu'« il y a trop de “frociaggine” (en français "pédés" ou "tapettes") dans les séminaires ». 

M. Bruni a déclaré aux journalistes que le pape « n'a jamais eu l'intention d'offenser ou de s'exprimer en termes homophobes, et il présente ses excuses à ceux qui se sont sentis offensés par l'utilisation d'un terme rapporté par d'autres ».

Ces remarques ont d'abord été rapportées par le site tabloïd italien Dagospia, puis confirmées par les grands journaux italiens La Repubblica et Corriere della Sera.

Citant plusieurs évêques anonymes, le Corriere della Sera a laissé entendre que le pape n'avait pas compris la gravité du terme en italien.

Il y a près de vingt ans, le Vatican s'est penché sur la question de l'entrée des hommes homosexuels dans les séminaires catholiques. En 2005, la Congrégation pour l'éducation catholique a publié une instruction intitulée « Concernant les critères de discernement des vocations à l'égard des personnes ayant des tendances homosexuelles en vue de leur admission au séminaire et aux ordres sacrés ».

Le document précise qu'« il est nécessaire d'affirmer clairement que l'Église, tout en respectant profondément les personnes en question, ne peut admettre au séminaire ou aux ordres sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité, présentent des tendances homosexuelles profondes ou soutiennent ce que l'on appelle la “culture gay” ».

L'instruction poursuit en soulignant la différence entre ceux qui présentent des « tendances homosexuelles profondes » et ceux qui « ont des tendances homosexuelles qui ne sont que l'expression d'un problème passager ».

Le pape François a confirmé la décision en 2016. En 2018, il a de nouveau demandé aux évêques italiens d'examiner soigneusement les candidats.

La Repubblica a noté que les évêques italiens, lors de leur réunion à Assise en novembre dernier, ont approuvé une nouvelle Ratio Formationis Sacerdotalis, un document détaillant les critères d'admission et les normes pour les hommes dans les séminaires italiens.

Le journal italien a ajouté que le document « a été examiné par le Dicastère du Vatican pour le clergé en vue d'une approbation finale ».

Le biographe du pape Austen Ivereigh a écrit sur X mardi que le pape « s'inquiète du fait que les hommes homosexuels considèrent la prêtrise comme un moyen de vivre leur sexualité, et de la sous-culture homosexuelle dans de nombreux séminaires ».

Le pape a parfois été salué pour son ouverture à la communauté LGBT.

Lors d'une conférence de presse en vol en 2013, le pape a répondu à une question d'un journaliste sur son expérience en tant que confesseur de personnes homosexuelles en posant une question rhétorique : « Qui suis-je pour juger cette personne ? »

Le pape a développé ces remarques dans un livre-entretien de 2016 intitulé « Le nom de Dieu est miséricorde », où il a déclaré qu'il « paraphrase par cœur » le Catéchisme de l'Église, qui affirme que « ces personnes doivent être traitées avec délicatesse et ne doivent pas être marginalisées ».

« Je suis heureux que nous parlions des “personnes homosexuelles”, a poursuivi le pape, parce qu'avant tout, il y a la personne individuelle, dans son intégralité et sa dignité.

En décembre de l'année dernière, le dicastère du Vatican pour la doctrine de la foi a publié Fiducia Supplicans, une déclaration autorisant les bénédictions non liturgiques pour les couples en situation « irrégulière », y compris les couples de même sexe.

En réponse aux vives critiques suscitées par ce document, le pape François a déclaré en février que le fait d'être « scandalisé » par les bénédictions de couples homosexuels relevait de « l'hypocrisie ».

« Personne ne se scandalise si je donne une bénédiction à un entrepreneur qui exploite peut-être les gens : c'est un péché très grave », a déclaré le pape dans l'interview accordée à l'hebdomadaire italien Credere.

« Alors qu'ils sont scandalisés si je la donne à un homosexuel... C'est de l'hypocrisie ! Nous devons tous nous respecter les uns les autres. Tout le monde", a déclaré le Saint-Père.

Lire également : An apology (of sorts) over slur

A la question :

"Pourriez-vous m'indiquer le(s) nom(s) de candidat(e)(s) qui s'engageraient à ne pas voter un allongement du délai permettant aux femmes de recourir à l'avortement et à ne pas voter de lois qui élargiraient davantage le recours à l'euthanasie ? Bref qui s'engageraient dans la voie du respect de la vie humaine, de la conception à la mort naturelle."

Le MR répond :

"Face à la poussée du fait religieux et des obscurantismes, le MR propose d’intégrer dans la Constitution le droit à disposer librement de son corps afin de sanctuariser des droits fondamentaux, comme celui de pouvoir accéder à l’interruption volontaire de grossesse, dépénalisée depuis 1990 en Belgique, ou le droit à l’euthanasie. Si le législateur l’estime nécessaire, il peut restreindre cette liberté mais il devra le justifier en respectant le principe de proportionnalité.

Par ailleurs, le débat sur l’extension des délais d’accès à l’IVG est un sujet bioéthique. Sur tous ces sujets, le MR laisse la liberté de vote à ses parlementaires, qui se prononcent en leur âme et conscience."

De Peter Bannister sur la Sélection du Jour :

Bambie Thug mélange musique, politique et satanisme au concours de l'Eurovision 2024

Week-end des Familles à Banneux du vendredi 2 août au dimanche 4 août 2024

De Wlodzimierz Redzioch sur la NBQ :

Le maire de Varsovie interdit les croix, même sur les bureaux

Le maire pro-Lgbt Rafal Trzaskowski a ordonné le retrait des croix, des images de saints et d'autres symboles religieux, non seulement sur les murs, mais aussi sur les bureaux des employés de bureau de Varsovie. Un ordre qui rappelle la dictature communiste et qui est contraire à la Constitution.

27_05_2024

Rafal Trzaskowski est un homme politique de premier plan au sein du parti Plate-forme civique (PO) du Premier ministre Donald Tusk. Il est maire de la capitale polonaise et a été candidat aux dernières élections présidentielles (il a été battu par l'actuel président Andrzej Duda). En 2019, il est devenu célèbre, notamment grâce aux médias du monde entier, lorsqu'il a signé, sans consultation publique, la "déclaration LGBT" controversée, qui prévoit l'octroi de nombreux privilèges aux personnes qui s'identifient à l'idéologie LGBT. Cette déclaration concernait, entre autres, l'introduction dans les écoles des programmes demandés par le mouvement LGBT et le parrainage par le maire de la "Gay Pride Parade".

Mais ces derniers jours, Trzaskowski a lancé une autre campagne "progressiste", qui rappelle les vieux jours du régime communiste : le 8 mai, il a déclaré la guerre à la croix et à la liberté religieuse en Pologne, en signant un ordre exigeant le retrait des croix, des images de saints et d'autres symboles religieux, non seulement sur les murs, mais aussi sur les bureaux des employés de bureau de Varsovie. Les symboles religieux devront disparaître de tous les espaces publics des bureaux de Varsovie, et tous les événements organisés par les bureaux de la capitale devront être "de nature laïque, c'est-à-dire qu'ils ne contiendront pas d'éléments religieux, par exemple des prières...". Il est évident que ces restrictions doivent s'appliquer à la croix et aux événements religieux, et non aux drapeaux arc-en-ciel et aux cérémonies en l'honneur de la fierté LGBT.

M. Trzaskowski justifie sa décision de retirer les croix de l'espace public de la capitale par son prétendu souci de neutralité de l'État dans la sphère religieuse et par les sentiments des non-croyants. En réalité, il ne s'agit pas d'un combat pour la neutralité, mais d'une tentative d'athéisation de la part d'un représentant de l'État. Mais il est significatif que pour justifier sa décision, Trzaskowski n'ait pas cité la Constitution, mais un fragment de la loi adoptée à l'époque de la Pologne communiste !

Il ne pouvait pas invoquer la Constitution car son ordre d'enlever les croix est contraire à la loi fondamentale polonaise. La Constitution de la République de Pologne ne prévoit pas la neutralité idéologique ou la "laïcité" de l'État, mais son impartialité. Comme l'explique l'Institut de culture juridique Ordo Iuris, "la différence est importante car l'utilisation de ce dernier concept dans le texte de la Constitution était délibérée et visait à exclure les attitudes des autorités publiques hostiles à la religiosité". En résumé, la Constitution polonaise ne promeut pas l'athéisme et la "neutralité", mais engage l'État à une coopération amicale avec l'Église "pour le bien de l'homme et le bien commun". En témoignent la présence de croix et de chapelles dans les bureaux, les écoles, les gares et les hôpitaux polonais, ainsi que la possibilité d'organiser des réunions de Noël ou de Pâques dans les espaces publics.

La décision de M. Trzaskowski viole de nombreux articles de la Constitution, en premier lieu l'article 53, qui garantit à chacun la liberté de conscience et de religion, y compris le droit de manifester publiquement sa religion sous diverses formes. Selon l'Institut Ordo Iuris, Trzaskowski peut être accusé d'avoir commis un crime en vertu de l'article 231 du code pénal : l'abus de pouvoir par un fonctionnaire public.

L'ordonnance de Trzaskowski constitue un abus de pouvoir manifeste. La Constitution stipule clairement que les restrictions au droit de manifester sa religion ne peuvent être introduites "que par la loi et seulement en cas de nécessité". Selon les juristes, "l'ordonnance de Trzaskowski n'est non seulement pas un acte légal, mais elle ne remplit même pas les autres conditions de restriction de la liberté religieuse énoncées dans la Constitution de la République de Pologne". Si un employé était contraint de retirer une croix ou une image sacrée de son bureau, cela constituerait une violation du statut des fonctionnaires.

Il convient également de mentionner le préambule de la Constitution, qui dit : "Merci à nos ancêtres pour leur travail, pour la lutte pour l'indépendance payée par d'énormes sacrifices, pour la culture enracinée dans l'héritage chrétien de la nation et les valeurs humaines universelles". En bref, la croix sur les murs des bureaux publics n'est pas seulement un symbole religieux : le christianisme est un élément de l'héritage national polonais. Mais il est paradoxal que des politiciens du parti de Trzaskowski aient voté il y a 14 ans, sous le précédent gouvernement de Tusk, une résolution intitulée "Respect de la croix", qui stipule que : "La croix, qui est un signe d'identité, est un symbole de l'identité polonaise : "La croix, signe du christianisme, est devenue pour tous les Polonais un symbole de valeurs universellement acceptées, indépendamment de la religion, ainsi que de la recherche de la vérité, de la justice et de la liberté de notre patrie". Par conséquent, "toute tentative d'interdire l'affichage de la croix dans les écoles, les hôpitaux, les bureaux et les espaces publics en Pologne doit être considérée comme une atteinte à notre tradition, à notre mémoire et à notre fierté nationale".

Il convient également de rappeler que la Cour européenne des droits de l'homme s'est prononcée sur la présence de la croix dans l'espace public, déclarant dans la célèbre affaire Lautsi contre Italie que même l'affichage obligatoire ( !) de la croix dans les écoles italiennes ne violait pas les droits des non-croyants. Selon la Cour européenne, la présence de croix dans l'espace public ne viole pas les dispositions de la Convention européenne des droits de l'homme.

Trzaskowski sait certainement tout cela, mais en tant que "progressiste", "pro-européen", "gay friendly", il se sent probablement impuni dans son attaque contre la croix, même si elle viole la Constitution et les lois. Il semble que dans l'UE, ce ne sont plus les lois qui comptent, mais les idéologies, évidemment politiquement correctes.

L'Azerbaïdjan détruit une église à Berdzor (Artsakh)

L'Azerbaïdjan a complètement détruit l'église de la Sainte Ascension (Surb Hambardzum) dans le district de Berdzor de l'Artsakh occupé (Nagorno-Karabakh).

Raffi Kortoshian, cofondateur de la Fondation pour la recherche sur l'architecture arménienne, a partagé samedi sur Facebook des images satellite confirmant la destruction de l'église.

La croix du dôme de l'église a été consacrée le 31 mai 1998, deux ans après le début de sa construction.

Lire sur Aleteia.org : Une nouvelle église détruite dans le Haut-Karabagh