Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 2

  • Année Sainte 2025 : il n'y aura d'ouvertures de portes saintes qu'à Rome

    IMPRIMER

    Du Messaggero (Franca Giansoldati) :

    Jubilé, le Vatican met fin aux demandes des sanctuaires.

    Jubilé, le Vatican arrête les demandes des sanctuaires : "Les Portes Saintes sont seulement à Rome et il y en a quatre".

    Le précédent Jubilé extraordinaire de la Miséricorde (2016) avait semé un peu le trouble, qui avait accordé à ce moment exceptionnel l'ouverture d'une porte dédiée à la miséricorde même dans les églises cathédrales, ainsi que dans les basiliques....

    1 août 2024

    Les portes saintes ne se trouvent qu'à Rome et, en tant que telles, elles sont murées depuis 25 ans. Le fait est que ces derniers mois, plusieurs demandes sont parvenues au Vatican de la part de grands sanctuaires du monde entier, tous demandant la permission d'ouvrir les leurs pendant le Jubilé. Le précédent Jubilé extraordinaire de la Miséricorde (2016) avait créé une certaine confusion à ce sujet, ce qui, à ce moment exceptionnel, avait donné la possibilité d'identifier les lieux les plus significatifs pour les fidèles, en accordant l'ouverture d'un passage dédié à la miséricorde même dans les églises cathédrales, ainsi que dans les basiliques. Le Vatican est intervenu ce matin pour clarifier la situation en publiant un bref rappel 146 jours avant le début de l'Année Sainte.

    "A cet égard, tout en prenant en considération les motivations pastorales et dévotionnelles qui ont pu suggérer cette louable aspiration, nous croyons qu'il est de notre devoir de rappeler les indications précises énoncées dans la Bulle Spes non confundit, de l'Indiation du Jubilé 2025, qui indique comme Porte Sainte celle de la basilique Saint-Pierre et des trois autres basiliques papales, à savoir Saint-Jean-de-Latran, Sainte-Marie-Majeure et Saint-Paul-hors-les-Murs, à l'exception du désir exprimé par le Pape d'ouvrir personnellement une Porte Sainte dans une prison".

    TRADITION

    À Saint-Pierre, la Porte Sainte est la dernière à droite dans l'atrium de la basilique et a été murée pendant 25 ans, exactement comme dans les trois autres basiliques patriarcales.

    Symboliquement, c'est l'endroit idéal par lequel les croyants doivent passer pour obtenir le salut, et elle est ouverte solennellement par le Pape au début du Jubilé au cours d'une liturgie spéciale. Après s'être agenouillé, le pape frappe trois fois le mur de briques avec un marteau en disant : "Accorde, ô Dieu, à ton Église de vivre avec joie le moment propice où tu as ouvert cette porte à tes fidèles, afin qu'ils puissent y entrer et élever leurs prières vers toi, pour que, ayant obtenu le pardon, l'indulgence et la pleine rémission des péchés, ils puissent marcher rapidement dans une vie conforme à l'Évangile". 

    L'HISTOIRE

    La naissance du Jubilé remonte à une ancienne tradition juive qui fixait, tous les cinquante ans, une année de repos pour la terre, avec la restitution des terres confisquées et la libération des esclaves ; une corne de bélier, en hébreu jobel, était sonnée pour signaler le début de la fête. Le premier jubilé catholique fut promulgué en 1300 par Boniface VIII qui, constatant l'afflux croissant de pèlerins venus chercher le pardon à Saint-Pierre en vue du début du nouveau siècle, décida d'accorder une indulgence à tous ceux qui visiteraient trente fois les basiliques Saint-Pierre et Saint-Paul hors les murs - pour les citoyens romains, quinze pour les étrangers. L'année sainte devait se répéter tous les cent ans, mais la cadence fut ensuite portée à 50 ans, puis à 33 ans et enfin à 25 ans, afin de permettre à chaque génération de vivre au moins un jubilé. Le Jubilé est ordinaire s'il est lié à des échéances préétablies ; il est extraordinaire s'il est convoqué pour un événement d'une importance particulière.

  • Un médecin bioéthicien intervient sur un cas litigieux lors des compétitions de boxe aux Jeux Olympiques : la science dit que c'est un homme

    IMPRIMER

    Du Nuovo Sismografo :

    2 août 2024

    Un médecin bioéthicien intervient sur le cas olympique : la science dit qu'il est un homme.

    Sur le cas du combat de boxe entre l'Algérien Khelif et l'Italien Carini, devenu une affaire médiatique et politique, s'exprime le médecin bioéthicien Renzo Puccetti, chargé de cours à l'Institut pontifical Jean-Paul II. Chargé de cours à l'Athénée pontifical Regina Apostolorum.

    Renzo Puccetti (Facebook) -Du bioéthicien médical je réponds au bioéthicien non médical.

    J'ai lu l'interview du professeur Silvia Camporesi par le Corriere della Sera qui circule sur les réseaux sociaux. La thèse du professeur est que la boxeuse athlète Imane Khelif est une femme parce qu'elle souffre simplement d'hyperandogénisme assimilé au syndrome des ovaires polykystiques.

    Il faut préciser d'emblée que les opinions exprimées découlent d'une connaissance de ce qui est relaté par la presse.

    Il est rapporté que l'athlète algérien est porteur d'un chromosome mâle XY. Cela a conduit la fédération mondiale de boxe à décider de l'exclure des compétitions féminines. Ce n'est pas l'avis du comité olympique, qui juge sur la base des taux d'hormones dans le sang.

    En revanche, dans le cas du syndrome des ovaires polykystiques, il existe un patrimoine génétique féminin, le XX. Or, toutes les femmes atteintes du syndrome des ovaires polykystiques ne présentent pas d'hyperandogénisme. L'assimilation est donc incorrecte. 

    Dans le cas d'une configuration génétique masculine, à la puberté (en l'absence de pathologies qui l'empêchent), l'environnement hormonal androgénique entraîne des changements corporels si marqués et si stables qu'une baisse ultérieure des niveaux androgéniques ne parvient pas à les inverser (c'est précisément l'une des hypothèses théoriques du blocage de la puberté pour les prépubères souffrant de dysphorie de genre). Des taux d'androgènes dans la fourchette féminine ne font pas d'un homme une femme, mais permettent de le décrire comme un homme souffrant d'hypoandrogénie et présentant des symptômes et des signes qui en sont la conséquence.

    Inversement, l'hyperandrogénie qui affecte les femmes atteintes du syndrome des ovaires polykystiques peut provoquer des symptômes de virilisation plus ou moins prononcés, mais ne fait pas de ces femmes des hommes. 

    Dans le domaine sportif, la réduction androgénique après le développement pubertaire n'entraîne pas une atrophie de la masse osseuse et musculaire à des niveaux féminins.

    À moins qu'un meilleur jugement ne soit porté sur la base d'informations qui ne sont pas actuellement disponibles, l'athlète italienne a été contrainte de se battre contre un athlète masculin doté d'une structure neurologique, osseuse et musculaire masculine. La présenter comme une femme n'est pas conforme à l'approche médico-scientifique normale avec laquelle nous comprenons cette constellation d'altérations pathologiques incluses dans le terme "Variations des caractéristiques sexuelles".

  • “Dans cette cérémonie d’ouverture des JO, le génie français brillait par son absence” (Alain Finkielkraut)

    IMPRIMER

    Du Figaro (Eugénie Bastié) via Tribune Juive :

    Sont aussi intéressantes les réactions des lecteurs...

    Alain Finkielkraut: “Dans cette cérémonie d’ouverture des JO, le génie français brillait par son absence”

    28 juillet 2024

    ENTRETIEN – L’académicien a regardé la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques vendredi soir. Il n’y a pas vu un spectacle grandiose mais une mise en scène obscène et conformiste.

    LE FIGARO. – À travers cette cérémonie d’ouverture, «on a restauré une fierté pour ce pays, pas pour son identité, mais pour son projet politique : aller de l’avant, avec une Histoire en mouvement» a déclaré Patrick Boucheron, architecte de la cérémonie sur France Inter. Partagez-vous son enthousiasme ? Avait-elle selon vous une dimension idéologique ?

    Alain FINKIEKLRAUT.- Je suis très impressionné par la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques. Il ne me paraissait pas possible, en effet, de faire pire c’est-à-dire, à la fois, plus obscène et plus conformiste, que l’Eurovision. Je me trompais : impossible n’est pas post français. « Une cérémonie grandiose qui a cassé tous les codes » titrait le journal Libération

    Remettons les choses à l’endroit : c’était un spectacle grotesque, qui, des drag queens à Imagine et de la célébration de la sororité à la décapitation de Marie-Antoinette (l’une des pages les plus glorieuses de notre histoire ) déroulait pieusement tous les stéréotypes de l’époque. Sur un point, Patrick Boucheron a raison : le génie français brillait par son absence. Je ne parle pas de la grandeur. Peu m’importe la grandeur ! Non, entre la chorégraphie horrible de Lady Gaga et les pénibles exhibitionnismes de Philippe Katerine, où étaient le goût, la grâce, la légèreté, la délicatesse, l’élégance, la beauté même ?

    Entre la chorégraphie horrible de Lady Gaga et les pénibles exhibitionnismes de Philippe Katerine, où étaient le goût, la grâce, la légèreté, la délicatesse, l’élégance, la beauté même ?Alain Finkielkraut

    La beauté n’existe plus. L’heure est à la lutte contre toutes les discriminations. On a même eu droit à un plan cul à trois. Homophobe soit qui mal y pense ! et pourquoi le défilé de mode devait-il être aussi agressivement moche ? Thomas Jolly et Patrick Boucheron s’applaudissent de leur audace transgressive alors qu’ils sont les serviteurs zélés de la doxa. La nation résolument tournée vers l’avenir confie à des historiens le soin de dilapider son héritage. Le Collège de France a été longtemps un haut lieu de la pensée libre, c’est devenu le bastion de l’idéologie.

    La chanteuse Aya Nakamura sortant de l’Institut accompagnée de la garde républicaine… qu’en pense l’académicien que vous êtes ?

    Au diable les formes, la solennité, la raideur ! La garde républicaine a pris son pied et s’est mise sans vergogne au diapason des Indigènes de la République. Les bibliothèques elles-mêmes ont été dépoussiérées. On n’explore plus désormais la carte du tendre avec Bérénice ou avec un Amour de Swan mais avec Passion simpleAnnie Ernaux a remplacé Proust et Houria Bouteldja Emile Zola. Le mot qui vient involontairement à l’esprit devant ce fiasco grandiose est celui de décadence. Que reste-t-il de la France en France et de l’Europe en Europe ? Qu’est-il arrivé au Vieux Continent ? 

    La diversité du monde est joyeusement engloutie dans le grand métissage planétaire. Et ce n’étaient plus les athlètes de tous les pays qui défilaient sous les yeux d’un public ravi, c’étaient les bateaux mouches avec, sur le pont, des matelots surexcités. Le déluge qui s’est alors abattu sur la Ville Lumière ne peut être qu’une punition divine. À quelque chose, malheur est bon : après cette soirée apocalyptique, je suis devenu croyant.

    “Écoutez je suis en train de lire tous les tweets de l’extrême droite en PLS sur cette #ceremoniedouverture #paris2024 Je vous le confirme : elle est très réussie” a tweeté Marine Tondelier… En acceptant de critiquer cette cérémonie, ne courrez-vous pas le risque de passer pour un «facho» passéiste et ringard ?

    Faire entendre une voix dissonante dans ce grand concert extatique, c’est prendre le risque d’être perçu comme un rabat-joie identitaire et rance. Me voilà rangé parmi les maurrassiens. Cette étiquette infamante témoigne de la confusion des temps. Le fils d’immigrés que je suis ne peut se résigner à l’enlaidissement et à l’avilissement de ce qui lui tient tant à cœur.

    Lire la suite

  • Ce dont le pape François ne semble pas tenir compte quant à la nature de la foi

    IMPRIMER

    D' sur Crisis Magazine :

    Ce dont le pape François ne semble pas tenir compte quant à la nature de la foi

    L’enseignement du pape François sur la nature de la foi met l’accent sur un aspect au détriment d’un autre.

    L’apôtre Paul nous appelle à croire de tout notre cœur et à confesser ce que nous croyons (Romains 10, 9). Il s’agit d’un double impératif chrétien – l’impératif confessionnel et l’impératif du credo – qui est à la base des credos et des confessions de foi. La foi implique à la fois la  fides qua creditur  (l'acte de foi théologal) et la  fides quae creditur (le contenu de la foi chrétienne).1 

    Quelle est la nature de la foi, selon le pape François ?2 Si je comprends bien François, il met l’accent sur le premier point : la foi telle qu’elle est vécue, rencontrée et vécue. Bien sûr, cette insistance est nécessaire et importante. Pourtant, la manière dont François s’exprime est non seulement floue mais laisse aussi sans réponse – et il le fait systématiquement – ​​la question de savoir comment la vérité affirmée et la vérité vécue (la fides quae creditur, qui est la foi à laquelle on croit, le contenu conceptuel, les croyances que l’on tient pour vraies), et la fides quae creditur appartiennent à la foi dans son ensemble. En bref, il laisse dans l'ombre l'enseignement de l'Église selon lequel la foi est une rencontre à la fois personnelle et cognitive-propositionnelle avec la révélation divine de la Parole de Dieu dans les sources autorisées de la foi : l'Ecriture et la Tradition. La Commission théologique internationale insiste sur ce point :

    Il ne peut y avoir de conception subjective de la foi seule (fides qua), qui ne soit liée à la vérité authentique de Dieu (fides quae), transmise dans la révélation et conservée dans l’Église. Il y a donc « une unité profonde entre l’acte par lequel nous croyons et le contenu auquel nous donnons notre assentiment. L’apôtre Paul nous aide à entrer dans cette réalité lorsqu’il écrit : “on croit avec le cœur et on confesse avec la bouche” (cf. Rm 10, 10). Le cœur indique que le premier acte par lequel on parvient à la foi est le don de Dieu et l’action de la grâce qui agit et transforme la personne au plus profond de soi ».3

    François manque de cette unité profonde . Par exemple, son Exhortation apostolique post-synodale Christus Vivit de 2019 montre une fois de plus très clairement qu'il ne donne pas une place essentielle à la fides quae creditur dans sa compréhension de la vie de foi. François dit :

    Selon les mots d’un saint, « le christianisme n’est pas un recueil de vérités auxquelles il faut croire, de règles à suivre ou d’interdictions. Vu sous cet angle, il nous rebute. Le christianisme est une personne qui m’a énormément aimé, qui exige et demande mon amour. Le christianisme, c’est le Christ. » (n° 156) 

    Pour prendre un autre exemple, François déclare : « Être chrétien, ce n’est pas adhérer à une doctrine… Être chrétien, c’est faire une rencontre. »4 Dans la Constitution apostolique Veritatis gaudium, la première partie de la deuxième phrase affirme : « La vérité n’est pas une idée abstraite, mais c’est Jésus lui-même. » Dans une homélie qui a fait froncer les sourcils, François nous exhorte à « prendre garde à ne pas tomber dans la tentation de faire des idoles de certaines vérités abstraites. »5 A ce propos, François cite régulièrement, pour appuyer son insistance sur la foi qua creditur le Deus caritas est de Benoît XVI: « Être chrétien n’est pas le résultat d’un choix éthique ou d’une idée noble, mais la rencontre avec un événement, une personne, qui donne à la vie un nouvel horizon et une direction décisive » (n° 1). Avec tout le respect que je lui dois, je soutiendrai ci-dessous que François ne comprend pas le point de vue de Benoît XVI.

    Lire la suite

  • Promotion de l'avortement aux USA : l'obstination scandaleuse du "catholique" Biden

    IMPRIMER

    Du National Catholic Register :

    Le scandale persistant de Joe Biden sur l'avortement

    ÉDITORIAL : Le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a pourtant sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Les ramifications politiques du départ de Joe Biden de l'élection présidentielle de 2024 restent inconnues, à savoir si un démocrate ou un républicain sera le prochain occupant du Bureau ovale.

    Mais voici une chose qui est connue : puisque ni Kamala Harris ni Donald Trump ne sont catholiques, le scandale persistant d’un président catholique en exercice qui a continuellement prétendu être profondément attaché à sa foi, mais qui a sans cesse promu l’avortement tout au long de sa présidence comme sa plus haute priorité politique, prendra bientôt fin.

    Le bilan scandaleux de Biden en tant que président sur l’avortement est une conséquence directe et déplorable de la corruption politique des démocrates catholiques qui a commencé dans les années 1960. Jusqu’à cette décennie, il était tout simplement inconcevable qu’un politicien catholique traditionnel défende un jour le « droit à l’avortement », étant donné que l’enseignement de l’Église a toujours abhorré l’avortement comme un mal grave. 

    Mais alors que la nation commençait à virer nettement à gauche sur certaines questions sociales, à l’été 1964, les Kennedy – la première famille de politiciens catholiques des États-Unis – se réunirent dans leur résidence de vacances de Hyannisport avec un groupe de prêtres et d’universitaires catholiques, cherchant une occasion de puiser dans le bassin croissant d’électeurs à l’esprit libéral. Ces conseillers – notamment le père jésuite Robert Drinan, qui sera plus tard élu au Congrès et y plaidera scandaleusement en faveur de l’avortement légal – dirent au clan Kennedy que les politiciens catholiques pouvaient soutenir le « droit à l’avortement » en ayant « la conscience tranquille ». Ces théologiens et universitaires dissidents ont fourni un ensemble d’arguments spécieux qui continuent d’être utilisés aujourd’hui pour soutenir leur affirmation manifestement fausse selon laquelle la « conscience » d’un individu peut l’emporter sur l’enseignement officiel de l’Église sur cette question morale fondamentale. 

    Malgré la diffusion de cette désinformation sur l’avortement, lorsque Biden fut élu pour la première fois au Congrès en 1972, la majorité des politiciens démocrates catholiques conservaient encore au moins une certaine mesure de fidélité à ce que leur Église enseigne. À cette époque, par exemple, même Ted Kennedy prétendait encore croire que la vie humaine commence à la conception. Et à la suite de l’arrêt Roe v. Wade de 1973 , Biden a déclaré publiquement, alors qu’il était encore sénateur américain, qu’il pensait que la Cour suprême était allée trop loin en termes de légalisation de l’avortement à la demande. 

    Cependant, lorsque leur parti a changé de position collective vers le milieu des années 1980 en faveur d’un soutien sans réserve à l’avortement légal, les démocrates catholiques ambitieux sur le plan politique ont décidé de s’aligner davantage sur cette nouvelle orthodoxie politique. Ils ont été grandement aidés et encouragés dans ce sacrifice de leurs principes moraux catholiques par le célèbre discours prononcé par le gouverneur de l’État de New York, Mario Cuomo, en 1984, à l’Université de Notre Dame. 

    Lire la suite

  • Ce qui se cache derrière la polémique entourant la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques

    IMPRIMER

    De Mathieu Bock-Côté sur le Journal de Montréal :

    Ce qui se cache derrière la polémique entourant la cérémonie d’ouverture des JO

    Elle tourne autour de la caricature grossière de la dernière Cène.

    Elle a suscité la colère des chrétiens partout sur la planète. Mais qu’on se rassure, aucune ambassade française n’a été incendiée, personne n’a été décapité non plus, car c’était, redisons-le, une colère chrétienne.

    Cette polémique était toutefois telle que les concepteurs du spectacle ont dû rétropédaler.

    Ils se faisaient une fierté de piétiner cette représentation essentielle, ils se réclamaient du légitime droit au blasphème.

    Blasphème?

    Ils ont ensuite expliqué qu’ils n’avaient pas parlé de la dernière Cène du tout, et que leurs références étaient autres.

    Non, non, non, le christianisme n’était pas visé!

    C’est ce qu’on appelle rire du monde. Après avoir traité les indignés de bigots, ils les ont traités d’incultes.

    Reprenons cette querelle sur d’autres bases.

    Le «droit au blasphème» est évidemment fondamental. J’entends par là que dans une société libérale, aucune idée ne devrait être décrétée sacrée.

    Chacune devrait pouvoir être contestée, ce qui est de moins en moins le cas, certaines idées assimilées à des «discours haineux» sont désormais interdites.

    Le problème est le suivant: la seule religion qu’on se permet d’insulter publiquement sans gêne est le catholicisme.

    Qui s’imagine un instant que les concepteurs du programme auraient pu s’en prendre avec autant de liberté à d’autres religions sans risquer leur peau?

    C’est ici qu’il faut avoir une vision d’ensemble du projet politique de cette cérémonie.

    Ses concepteurs ne s’en cachaient pas: ils voulaient utiliser ces Jeux pour piétiner une certaine idée de la France, associée généralement à la «droite», qu’ils appellent «l’extrême droite».

    Ils voulaient humilier le patriotisme des Français.

    De là la célébration de la décapitation de Marie-Antoinette et des pages les plus sanglantes de la Révolution française.

    De là des références symboliques quelque peu ésotériques en matière religieuse.

    De là, surtout, la présence massive des drag-queens.

    On l’aura noté, la drag-queen est devenue la figure de référence du progressisme occidental, dans son entreprise de déconstruction intégrale de notre civilisation.

    Drag-queens

    Que des hommes s’habillent en femmes, cela a toujours existé dans les marges de la société, et cela existera toujours.

    Il y a toutefois un problème lorsqu’on veut faire de cette excentricité trouble une nouvelle norme identitaire.

    Le commun des mortels se demande de temps en temps si on peut lui ficher la paix avec cette entreprise qui culmine dans la volonté de déstabiliser l’identité sexuelle et psychique des enfants, en poussant les petits garçons à se prendre pour des petites filles, et vice versa.

    D’ailleurs, ne pas croire qu’un homme peut devenir une femme et une femme devenir un homme, n’est-ce pas le véritable blasphème aujourd’hui?

    Et ne pas apprécier l’univers des drag-queens, est-ce un blasphème aussi?

    Alors on y revient. Les concepteurs de la cérémonie voulaient provoquer. Ils ont provoqué. Mais cette provocation se retourne contre eux.

    Alors désormais ils pleurent.

  • Chine : les catholiques visés par la "gouvernance stricte de la religion"

    IMPRIMER

    De Bitter Winter (Zhang Chunhua) :

    Une « gouvernance stricte de la religion » pour les catholiques aussi

    30/07/2024

    Une conférence à Huizhou, dans le Guangdong, indique que la nouvelle politique est en train d'être étendue à l'Église catholique patriotique.

    « Bitter winter » s'intéresse à la “gouvernance stricte de la religion”, un slogan relativement nouveau promu par le département du travail du Front uni. Il implique que les cinq religions autorisées placent la pensée de Xi Jinping et les « valeurs socialistes » au centre de leurs réunions religieuses et de leurs sermons. Il implique également que le contrôle de la religion par les bureaucrates des organismes religieux contrôlés par le gouvernement n'a pas été suffisamment efficace. Ils devraient maintenant accepter une supervision plus directe de la part du PCC et du département du travail du Front uni.

    Le Front uni a commencé à promouvoir la « gouvernance stricte de la religion » parmi les protestants, par le biais de la « réunion d'échange sur la mise en œuvre par les chrétiens chinois de la gouvernance stricte de la religion », qui s'est tenue à Xi'an (Shaanxi) les 27 et 28 juin 2024, immédiatement après le séminaire national de haut niveau sur la sinisation de la religion du 26 juin. Certains signes indiquent que le Front uni étend cette politique aux bouddhistes tibétains et aux musulmans Hui.

    Le 10 juillet, la section de Huizhou (Guangdong) de l'Association catholique patriotique chinoise de la province de Guangdong a organisé une « réunion visant à promouvoir la gouvernance globale et stricte de l'Église catholique » à l'église catholique locale de Huangjiatang.

    L'orateur principal était Tao Maoyong, directeur adjoint du département du front uni du comité du parti municipal de Huizhou et directeur du bureau municipal des affaires ethniques et religieuses. Tous les prêtres et religieuses de la ville affiliés à l'Association catholique patriotique chinoise, c'est-à-dire l'organisme catholique contrôlé par le gouvernement et désormais approuvé par le Vatican, ont été invités à participer, ainsi que des travailleurs laïcs.

    Tao a présenté le concept de « gouvernance stricte de la religion » et a expliqué que les catholiques devaient l'appliquer dans six domaines : « l'orientation politique, la construction d'un système de groupe, la gestion du clergé, la gestion des lieux d'activité, le recrutement et les services d'information religieuse sur Internet ». Dans tous ces domaines, le clergé et les dirigeants laïcs doivent s'assurer que les « valeurs fondamentales socialistes » sont au centre du message de l'Église et se placer sous la supervision du Front uni.

    Il s'agissait d'une réunion locale pour la ville de Huizhou, ce qui n'est pas sans importance puisque cette ville de niveau préfecture a une population de plus de six millions d'habitants et une présence catholique traditionnellement importante. Bien que locale, cette réunion indique que la promotion de la « gouvernance stricte de la religion » se poursuit et, en effet, « Bitter winter » continue de recevoir des rapports indiquant que le département de travail du Front uni organise des événements dans tout le pays.

  • Italie : une victoire contre l’idéologie du genre

    IMPRIMER

    De zenit.org :

    Victoire contre l’idéologie du genre en Italie

    La Cour constitutionnelle refuse la reconnaissance d’un genre « non binaire »

    30 juilet 2024

    La Cour constitutionnelle italienne a refusé la possibilité de reconnaître en justice l’identité sexuelle présumée « non binaire », c’est-à-dire ni masculine ni féminine, dans un cas de correction judiciaire sur l’attribution d’un troisième genre. 

    La Cour constitutionnelle a rappelé que la loi italienne « établit le principe de correspondance entre le nom et le sexe » et que, par conséquent, seule une intervention législative pourrait surmonter ou modifier cette règle. Sa clarification se fonde sur le fait que « la nature binaire de la sexualité humaine, mâle et femelle, caractérise les domaines les plus disparates de la vie sociale, régis par le système juridique, tels que le droit de la famille, le droit du travail, le sport et l’état civil, et que, par conséquent, la reconnaissance judiciaire d’un troisième genre prétendument non binaire perturberait l’ensemble du système juridique et social italien d’une manière incompatible avec les pouvoirs et les attributions de la Cour constitutionnelle ou de tout autre juge ».

    Antonio Brandi, président de Pro Vita & Famiglia Onlus, a souligné à l’Agence EFE que « la Cour confirme nos alarmes répétées sur l’illégitimité de l’ »alias de race » adopté par de plus en plus d’écoles, car, en permettant à un élève de choisir un nom différent de celui figurant sur le registre, attribuable au sexe opposé au sien, et sans même la nécessité d’un diagnostic clinique de dysphorie de genre, il agit précisément la dissociation entre le nom et le sexe que la Cour constitutionnelle nie qui peut être autorisée sans une intervention législative. Il est plus que jamais urgent que le ministre de l’éducation, Giuseppe Valditara, intervienne pour bloquer la propagation de ce phénomène dangereux, qui renforce chez des milliers de mineurs la croyance absurde d’être « né dans le mauvais corps », les orientant vers des voies de transition sociale puis sexuelle, qui sont néfastes et préjudiciables à leur santé psychophysique ».

    La même agence a vérifié auprès de l’ambassade d’Italie en Espagne que l’intervention de la Première ministre italienne, Giorgia Meloni, pour que son gouvernement supprime le genre non binaire dans les documents d’identité officiels, comme cela est affirmé dans les réseaux sociaux, est fausse, puisque l’Italie n’inclut pas le troisième genre dans les documents et qu’il n’est pas possible de supprimer quelque chose qui n’est pas envisagé.

    Victoire contre l’idéologie du genre en Italie | ZENIT - Français

  • Cette lettre de saint Ignace d’une incroyable actualité

    IMPRIMER

    Du site web « aleteia » :

    Loyola web3-handwritten-letter-hands-woman-post-shutterstock_611511482-janna-golovacheva-ai1.jpg

    Écrite un an avant sa mort, cette lettre de saint Ignace de Loyola étonne par la puissance qui s’en dégage encore. Près de cinq siècles plus tard, le lecteur d’aujourd’hui y trouve résumé l’essentiel de ce qu’un homme de bonne volonté peut croire et espérer quand il se confie à Dieu.

    C’est une lettre pour ceux qui croient que la puissance du Seigneur les accompagne dans tous les actes de leur vie. C’est une lettre pour ceux qui espèrent, parce qu’ils placent leur confiance en Dieu, un Dieu qui sait mieux les combler qu’aucune action humaine. C’est une lettre pour ceux qui veulent apprendre à rechercher en toute chose et à tout moment la lumière de la sagesse de Dieu. Afin qu’elle dissipe nos peurs et pour qu’elle guide nos actes en fructifiant en nous les dons du Christ.

    « Il me semble que vous devriez vous résoudre à faire avec calme ce que vous pouvez. Ne soyez pas inquiets de tout, mais abandonnez à la divine Providence ce que vous ne pouvez accomplir par vous-même. Sont agréables à Dieu notre soin et notre sollicitude raisonnables pour mener à bien les affaires dont nous devons nous occuper par devoir. L’anxiété et l’inquiétude de l’esprit ne plaisent point à Dieu. Le Seigneur veut que nos limites et nos faiblesses prennent appui en sa force et en sa toute-puissance ; il veut nous voir croire que sa bonté peut suppléer à l’imperfection de nos moyens. Ceux qui se chargent d’affaires nombreuses, même avec une intention droite, doivent se résoudre à faire simplement ce qui est en leur pouvoir, sans s’affliger s’ils ne parviennent pas à tout réaliser comme ils le voudraient. À condition toutefois qu’ils aient accompli tout ce que la nature humaine peut et doit faire selon les indications de la conscience. Si on doit laisser de côté certaines choses, il faut s’armer de patience, et ne pas penser que Dieu attend de nous ce que nous ne pouvons pas faire : Il ne veut pas davantage que l’homme s’afflige de ses limites. Pourvu que l’on donne satisfaction à Dieu, — ce qui est plus important que de donner satisfaction aux hommes — il n’est pas nécessaire de se fatiguer outre mesure. Bien plus, lorsqu’on s’est efforcé d’agir de son mieux, on peut abandonner tout le reste à celui qui a le pouvoir d’accomplir tout ce qu’il veut.

    Plaise à la divine Bonté de nous communiquer toujours la lumière de la Sagesse, pour que nous puissions voir clairement et accomplir fermement son bon plaisir, en nous et dans les autres… pour que nous acceptions de sa main ce qu’il nous envoie, en faisant cas de ce qui a le plus d’importance : la patience, l’humilité, l’obéissance et la charité… Que Jésus-Christ soit seulement en nos âmes avec ses dons spirituels ! Amen. » (Saint Ignace de Loyola (1491-1556) – Lettre du 17/11/1555)

    Ref. Cette lettre de saint Ignace d’une incroyable actualité

    JPSC

  • Très étrange : la façon dont la presse mainstream a « rendu compte » de la parodie de la Cène aux Jeux olympiques

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Très étrange : la façon dont la presse mainstream a « rendu compte » de la parodie de la Cène aux Jeux olympiques

    29 juillet 2024

    L'une des caractéristiques les plus frappantes de toute la débâcle de la parodie de la Cène, qui a si malheureusement entaché l'ouverture des Jeux olympiques de cette année et ce qui est censé être un témoignage si palpitant de l'accomplissement humain, est la façon dont les médias grand public ont réagi (ou pas dans la plupart des cas).

    La BBC n'a apparemment rien publié au cours du week-end sur l'incident, qui s'est produit le vendredi 26 juillet, jusqu'à plus tard le dimanche 28 juillet, lorsqu'elle a publié - glissé sous le radar est plus précis - un article très court intitulé « Les dirigeants olympiques 's'excusent' d'avoir offensé lors de la cérémonie d'ouverture ».

    C'est un texte tellement concis et réducteur qu'il ferait rougir même Ernest Hemingway, le grand maître de la composition épurée.

    L'article résume ainsi la grande controverse : « Une séquence de banquet mettant en scène des travestis en particulier a été critiquée par des groupes chrétiens, qui ont estimé qu'elle parodiait le tableau de Léonard de Vinci 'La Cène'. »

    Notez le « qui ont estimé ». Il s'agit probablement de la célèbre « impartialité » de la BBC .

    L' Associated Press , l'une des agences de presse les plus importantes et les plus professionnelles au monde, a opté pour une article intitulé : « Les drag queens brillent à l'ouverture des Jeux olympiques, mais le tableau de « La Cène » suscite des critiques ».

    Cette analyse de ce qui s’est passé aurait tout aussi bien pu être rédigée par un groupe de lobbyistes drag queen ou par le groupe de défense des droits LGBT Stonewall.

    « Dans une démonstration d'inclusivité sans précédent, les drag queens ont occupé le devant de la scène lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris, mettant en valeur le rôle dynamique et influent de la communauté LGBTQ+ française - tout en attirant des critiques sur un tableau rappelant 'La Cène' », ouvre l'article.

    Notez la « démonstration sans précédent d'inclusivité » et la « mise en valeur du rôle dynamique et influent ». À divers niveaux, ce paragraphe constitue une ouverture très étrange pour un article provenant d'une agence de presse « objective », qui n'est pas censée être une sorte de machine de propagande pour la cause LGBT.

    Le Guardian, à son honneur, a, contrairement à la majorité de ses pairs, couvert l'incident, sans pour autant tenter de minimiser l'ampleur de l'offense causée aux catholiques et aux chrétiens par ce qui s'est passé, ni de faire passer ceux qui sont offensés pour un assortiment ésotérique d'amateurs, comme le fait l' article de la BBC avec sa référence aux « groupes chrétiens ».

    Mais, néanmoins, il reste l’inclusion d’un langage et d’angles intéressants, comme en témoigne l'article du Guardian : « Les organisateurs des Jeux Olympiques de Paris présentent leurs excuses aux chrétiens pour la parodie de la Cène ».

    L'un des paragraphes de l'article note : « Certains commentateurs ont déclaré que la controverse était un autre exemple des guerres culturelles du XXIe siècle, amplifiées par un cycle d'information de 24 heures et par les médias sociaux. »

    Non, ce n’est pas ce qui s’est passé. Oui, cette dynamique a contribué à la fureur – même si le Guardian n’aurait pas mentionné le même point à propos d’une question qui lui tenait à cœur – mais cette controverse particulière a été le résultat, comme L'évêque Robert Barron l'a souligné, le monde entier assiste sur la plus grande scène internationale à la « moquerie grossière et désinvolte » d’un principe fondamental de la foi chrétienne, qui est suivi par environ 2 milliards d’habitants de la planète.

    L’ article du Guardian donne également le dernier mot à Thomas Jolly, que l’article décrit comme « le directeur artistique derrière la flamboyante cérémonie d’ouverture ».

    Ainsi, la fin de l'article semble suggérer que, même s'il est dommage que les catholiques et les chrétiens s'en soient irrités, au moins dans l'ensemble, c'était une cérémonie amusante et « flamboyante » – donc tout va bien.

    En plus de cela, le Guardian a publié un autre article offrant ce qui semble être une posture contrefactuelle, les « experts en art » affirmant que la scène en question n’est pas du tout basée sur la Cène, mais plutôt sur une peinture du XVIIe siècle représentant les dieux grecs.

    Toujours cet effort de dédramatisation ou de désassemblage. C’est très efficace, et cela laisse la victime/personne lésée – ici le chrétien – douter de la force de ses convictions : peut-être que je réagis un peu de manière excessive à tout cela ; tous les autres que je lis ne semblent pas avoir de problème avec ce qui s’est passé ; les gens essayaient juste de s’amuser et de faire la fête, après tout ; et il se pourrait même que cela ait été basé sur un autre tableau…

    Ainsi cet extrait du New York Times : « Une scène des Jeux olympiques suscite le mépris. Est-ce vraiment une parodie de « La Cène » ? »

    Vraiment ? Vraiment ? Et voilà, les médias grand public sont encore une fois ambigus, sans parler de la démonstration évidente de partialité à l'égard des préoccupations chrétiennes, ou du moins de leur sous-estimation.

    On pourrait continuer ainsi : exemple après exemple, tirés de la « couverture » par les médias grand public de cet épisode surréaliste de la cérémonie d'ouverture, et qui, en fait, dans l'ensemble, ont complètement tourné le dos à cette idée.

    Ce qui s’est passé à Paris est une grande histoire, et pas seulement pour les deux milliards de chrétiens. Il s’agit d’une erreur colossale – si tant est qu’il y ait eu une erreur – de la part des organisateurs des Jeux olympiques, dont les conséquences pourraient être plus importantes que beaucoup de gens ne l’imaginent.

    Ce ne sont pas seulement les catholiques et les chrétiens, mais aussi les personnes d'autres confessions et même les athées qui sont restés stupéfaits et qui ont réfléchi à ce qui a été autorisé à se produire à Paris sous les yeux du monde entier.

    Les gens sont encore aux prises avec ce que cet incident semble avoir mis en évidence à propos de la prévalence et de l’audace des attitudes antichrétiennes, non seulement en France, mais aussi dans la culture dominante de la plupart des pays occidentaux. Des attitudes que tant de médias soutiennent et contribuent à entretenir, soit par des messages directifs, soit par omission.

    Et ce silence, ou, pour utiliser cette expression favorite de l’ère moderne et utilisée notamment par d’innombrables activistes laïcs et groupes de défense des droits de l’homme, leur illumination au gaz, comme cela a été si clairement démontré après ce qui s’est passé à Paris, est une preuve supplémentaire des inquiétudes croissantes de nombreux catholiques et chrétiens à l’égard des sentiments antireligieux.

    Il en va de même pour les institutions, tant au niveau gouvernemental que dans toute la société civile, qui promeuvent et protègent ce credo agressivement laïc contre l'Église, les organisations religieuses et aussi contre les chrétiens ordinaires.

    L'évêque Barron qualifie les excuses du comité olympique de fallacieuses

  • Pourquoi les "Millennials" (générations actuelles) n'ont pas d'enfants

    IMPRIMER

    De sur First Things :

    Pourquoi les générations actuelles ("Millennials") n'ont pas d'enfants

    À quoi servent les enfants ?
    Ambivalence et choix

    par Anastasia Berg et Rachel Wiseman
    St. Martin's Press, 336 pages, 27 $

    « Deux êtres ne sont plus qu'un, et c'est quand ils sont un qu'ils deviennent trois », écrivait Maurice Blondel à propos de l'amour et de la procréation. Cette formule exprime une foi et un désir de fécondité qui étaient autrefois une évidence. Aujourd'hui, pourtant, la réponse à cette mystérieuse arithmétique chez de nombreux Millennials est, en substance, « ça ne colle pas ». D'où la fameuse crise de la fécondité.

    Cette crise est bien documentée. Le taux de fécondité américain en 2023 était le plus bas jamais enregistré, et notre taux de remplacement, 1,6, est bien inférieur aux 2,1 nécessaires pour maintenir une population stable. De toute évidence, les enfants ne vont pas bien, sinon ils en auraient. La plupart de ces Millennials ne sont pas opposés à la procréation ; ils sont ambivalents à ce sujet. Toutes les tendances indiquent que les arguments conçus pour les sortir de cette ambivalence ont été insuffisants. 

    Plus inquiétant encore, comme le soulignent Anastasia Berg et Rachel Wiseman dans leur ouvrage À quoi servent les enfants ? , le simple fait d’évoquer le sujet « paraît au mieux maladroit » aux yeux de ces adultes, qui considèrent généralement ce problème comme étant de droite et donc nocif. Berg et Wiseman ne sont certainement pas des personnes de droite. Mais ce sont des natalistes qui ont écrit un livre destiné à convaincre leurs pairs progressistes de la valeur des enfants. Le défi implicite qu’ells se sont lancé est de le faire tout en évitant tout langage qui pourrait être interprété comme conservateur ou à connotation religieuse.

    Au lieu de cela, elles cherchent un langage alternatif dans la théorie féministe, la littérature, la philosophie et le récit personnel pour répondre de manière affirmative à la question : « La vie humaine vaut-elle encore la peine d’être vécue ? » Cet effort destiné à influencer des esprits qui seraient autrement hors de portée est noble et rendu possible par les paramètres que les auteurs se sont fixés. Mais les limites sont évidentes.

    Les Millennials qui n’ont pas d’enfants avancent généralement des explications matérielles et rationnelles pour justifier leur décision, citant des contraintes économiques et un soutien public insuffisant. Berg et Wiseman commencent par dénoncer ces réponses comme des écrans de fumée. Le problème n’est pas principalement économique : les Millennials sont en fait tout aussi bien placés financièrement pour fonder une famille que n’importe quelle génération précédente. Et, si l’on en croit les pays nordiques, il n’y a guère de preuves que des infrastructures sociales plus importantes conduisent à une augmentation des taux de natalité. La racine de cette ambivalence doit donc être philosophique.

    Berg et Wiseman consacrent la majeure partie de leur temps à diagnostiquer et à répondre à ce problème philosophique. La baisse du taux de natalité, affirment-elles, n’est que la conséquence d’une « reconfiguration des valeurs qui touche tous les aspects de notre vie ». Cette transévaluation a été particulièrement efficace dans ce que les auteurs appellent la « dialectique de la maternité ». Cette dialectique, affirment-elles, a été brouillée par des schismes non résolus dans la tradition féministe qui a suivi Simone de Beauvoir.

    Lire la suite

  • Vice-présidence américaine : la probable confrontation entre le catholique Vance et le juif Shapiro

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (diakonos.be) :

    La « New Right » américaine fait descendre dans l’arène un Catholique, qui sera peut-être opposé à un Juif. Voici leur histoire

    Qu’un candidat catholique soit en lice pour la Maison Blanche, ça n’a plus grand-chose d’étonnant. Mais le catholicisme revendiqué par J. D. Vance, que Donald Trump a désigné comme son vice-président, est sans doute un peu spécial.

    Aucun évêque américain, même s’ils sont en général critiques du catholicisme « libéral » du président sortant Joe Biden, n’est encore sorti du bois pour soutenir Vance. Pourtant, au moins la moitié des électeurs catholiques votera républicain, si l’on en croit les sondages du Pew Research Center de Washington. Et ce n’est pas l’entrée en lice de Vance qui va les décourager, bien au contraire.

    Son catholicisme est avant tout celui d’un converti, qui est souvent plus zélé et enthousiaste que ceux qui sont nés et qui ont grandi au sein d’une famille catholique.

    Plus encore que ses parents, protestants non pratiquants, violents et vivant dans la misère, c’est surtout la grand-mère de Vance, « Mamaw », une énergique évangélique, Bible à la main, qui l’a éduqué depuis son enfance. Elle est magnifiquement interprétée par Glenn Close dans le film de Ron Howard de 2020 sur le best-seller autobiographique de Vance en personne, « Hillibilly Elegy », une élégie, précisément, sur le quotidien difficile du prolétariat blanc dans la zone industrielle ruinée située entre les Appalaches et les Grands Lacs, mais aussi sur le désir de rédemption incarné par l’auteur.

    Entre 2005 et 2006, il sert en Irak dans les rangs des Marines, et c’est là qu’il va connaître sa première crise intellectuelle. La guerre à laquelle il prend part prend ses racines dans le néo-conservatisme américain du début des années 200, celui d’Irving Kristol et de Norman Podhoretz, des magazines « Commentary » et « Weekly Standard ». À l’origine « libéraux » voire trotskystes, ces penseurs qui se prétendent « assaillis par la réalité » exigent des États-Unis un engagement planétaire pour l’expansion de la liberté, pour la lutte contre les autocraties et le terrorisme, dans le cadre du « choc des civilisations » théorisé par Samuel P. Huntington. Et ils ont leur grand maître en la personne de Leo Strauss (1899-1973), un juif allemand émigré en Amérique, dont l’œuvre philosophique se situe entre la raison et la révélation, entre Athènes et Jérusalem, avec une inspiration qui le rapproche de la vision exprimée par Benoît XVI dans son mémorable discours de Ratisbonne.

    Aux États-Unis, on trouve également des penseurs catholiques qui adhèrent à cette vision, de Michael Novak à Richard J. Neuhaus en passant par George Weigel, grands admirateurs de Jean-Paul II et de Benoît XVI. Mais c’est précisément contre cette vision « néoconservatrice » que Vance va se révolter. À son retour d’Irak, il s’inscrit à l’université de l’Ohio et se déclare athée et disciple de Christopher Hitchens. Puis il passe à Yale, où il se rapproche du protestantisme américain « de la prospérité », celui-là même qui a sera vertement critiqué dans un éditorial de « La Civiltà Cattolica » en 2018.

    Mais à Yale, il va rencontrer Peter Thiel, un entrepreneur dynamique de la Silicon Valley, qui l’amène à s’interroger sur le primat accordé à la « prospérité ». Et c’est à ce moment-là, au milieu des années 1910, que Vance remet toute sa carrière en question, rédige « Hillibilly Elegy » et sous la présidence de Trump, il se rapproche de la « New Right », la nouvelle droite, et de ceux qu’on appelle aujourd’hui les « néo-néoconservateurs », et de leur plus grand représentant, Patrick Deneen, professeur de sciences politiques à l’Université de Notre Dame, qui est devenu son mentor et ami.

    Lire la suite