Une interview du Professeur Michel Ghins (UCL) parue sur Euthanasie STOP :

Le titre "euthanasie des enfants" apparu avec le nom de la Belgique dans les media du monde a fait frissonner bien des rédactions: en quoi consiste la loi adoptée par le parlement belge?

Prof. Michel Ghins - La loi du 28 mai 2002 ouvre l'accès de l'euthanasie aux adultes atteints d'une maladie incurable qui est la cause de souffrances physiques ou psychiques insupportables et inapaisables. L'extension de cette loi aux enfants, quel que soit leur âge, ajoute les restrictions suivantes : le décès de l'enfant est prévu à brève échéance, seules les souffrances physiques sont prises en considération, un pédopsychiatre ou psychologue (dont il n'est pas précisé que ce dernier doit être un spécialiste des enfants) doit attester que l'enfant est capable de discernement au moment de sa demande d'euthanasie, l'accord des parents est requis.

Prévoit-elle l'objection de conscience?

Oui, aucun médecin n'est obligé d'accéder à une demande d'euthanasie. Seul un médecin est autorisé à pratiquer une euthanasie.

La loi est-elle passée en force, en dépit du dissentiment de l'opinion publique, et la réaction a-t-elle été insuffisante?

Il est difficile de se prononcer sur l'état de l'opinion publique. Beaucoup de gens confondent l'euthanasie (qui consiste à mettre intentionnellement fin à une vie à la demande du patient) et la désescalade thérapeutique (l'arrêt progressif des soins curatifs). De plus, peu savent que toutes les souffrances peuvent à présent être soulagées par des soins palliatifs appropriés et, dans des cas rares, par le recours à un endormissement profond, réversible, la sédation palliative. Depuis 2002, les soins palliatifs ont fait de grands progrès. La grande majorité des pédiatres qui soignent des enfants en fin de vie sont opposés à cette loi.

La loi a été votée au Sénat et des experts y ont été consultés. Mais à la Chambre, en commission de la justice, aucune nouvelle audition d'expert n'a été acceptée, alors que plusieurs partis le demandaient. La commission de la santé n'a pas été consultée. Aucun avis n'a été demandé au Conseil d'Etat. Il est vrai que certains partis, principalement les socialistes et les libéraux flamands ont fait le forcing pour que la loi soit votée rapidement, avant les élections du 25 mai.

Lire la suite

PRESENTATION DE LA LETTRE PAR MGR.PAGLIA

Cité du Vatican, 25 février 2014 (VIS). Dans sa présentation de la lettre du Pape François aux famille, le Président du Conseil pontifical pour la famille, souligne combien ce thème est présent ces temps-ci à l'esprit comme au coeur de l'Eglise. Et Mgr.Vincenzo Paglia de citer le pèlerinage des familles de l'Année de la foi, la récente rencontre du Pape avec les fiancés et le Consistoire extraordinaire de la semaine dernière, mais aussi le prochain Synode d'octobre et la Rencontre mondiale de septembre 2015.

Le Saint-Père, écrit-il, entend impliquer les familles du monde dans le sillage du Synode: "La prière est le premier moyen de cette participation. Pour le Pape les familles ne peuvent être de simples sujets d'attention mais participer au mouvement vu que dans l'Eglise elles sont majoritaires, porteuses du sacrement du mariage... On ne saurait oublier que la première diffusion du christianisme se fit par le biais des familles, et cet exemple doit être suivi de nos jours dans le cadre d'une nouvelle phase de la mission évangélisatrice".

Lire la suite

De Andrea Tornielli (Vatican Insider - La Stampa) (traduction par nos soins)

Ratzinger : ma renonciation est valide, il est absurde de faire des spéculations

« Il n'y a pas le moindre doute sur la validité de ma renonciation au ministère pétrinien » et « les spéculations » à ce propos sont « tout simplement absurdes ». Joseph Ratzinger n'a pas été contraint de démissionner, il ne l'a pas fait en raison de pressions ou de complots : sa renonciation est valable et aujourd'hui dans l'Eglise, il n'existe aucune « dyarchie », aucun gouvernement à deux têtes. Il y a un pape régnant dans le plein exercice de ses fonctions, François et un émérite dont « le but unique et définitif » de ses journées est de prier pour son successeur.

Du monastère « Mater Ecclesiae » dans l'enceinte du Vatican, le pape émérite Benoît XVI a pris sa plume et du papier pour tordre le cou aux interprétations concernant son geste historique d'il y a un an, relancées dans différents médias et sur le web à l'occasion du premier anniversaire de sa renonciation. Il l'a fait en réponse à une lettre avec quelques questions que nous lui avions envoyées ces derniers jours, après avoir lu quelques commentaires sur la presse italienne et internationale a propos de sa démission. Sur un mode concis mais très précis, Joseph Ratzinger a répondu, niant les secrets présumés dans les coulisses de la renonciation et invitant ne pas faire peser des interprétations inappropriées sur les choix qu'il a faits comme celui de garder l'habit blanc même après avoir quitté son ministère d'évêque de Rome.

Comme on s'en rappellera, par une annonce sensationnelle et inattendue, le 11 février 2013, Benoît XVI informait les cardinaux réunis en consistoire de sa libre décision de démissionner "ingravescente aetate", pour des raisons d'âge: « Je suis arrivé à la certitude que mes forces, à mon âge avancé, ne sont plus aptes à exercer de façon appropriée le ministère pétrinien. » Il avait annoncé également que le siège apostolique serait vacant à partir du soir du 28 février : les cardinaux se seraient réunis pour procéder à l'élection d'un successeur. Dans les jours suivants, Ratzinger faisait savoir qu'il garderait le nom de Benoît XVI (qui apparaît également au bas de la lettre), qu'il serait désormais défini comme "Pape émérite" (ainsi qu'il est attesté également par l'en-tête imprimée sur la même lettre) et continuerait à porter l'habit blanc, bien que simplifié par rapport à celui du pape, à savoir sans le mantelet et sans la ceinture.

Lire la suite

La Bolivie confirme l’illégalité de l’IVG au nez du comité de l’ONU

NEW YORK, 21 février (C-FAM) La Cour constitutionnelle de Bolivie vient de confirmer la validité de sa législation protégeant la vie de l’enfant à naître, cela malgré les pressions exercées par les experts de l’Onu.

Le jugement de la Cour bolivienne est arrivé comme une surprise. Le groupe militant IPAS remettait en cause la constitutionalité de l’interdiction de l’avortement.  La Cour a conclu que la vie à naître devait être protégée, même si elle a concédé une exception en cas de viol, et ouvert la porte à la recherche sur l’embryon et à la pilule du lendemain.

L’affaire a été très commentée en Bolivie. Le suspense a duré deux ans, pendant lesquels le pays a attendu le jugement. Le président Evo Morales a pesé dans le débat l’année dernière en déclarant que « tout avortement est un crime ».

Les arguments sur lesquels la Cour se fonde pour protéger la vie sont originaux. Elle déclare en effet que selon les anciennes croyances cosmiques indigènes, la vie est perpétuelle, elle n’a ni commencement ni fin. Dès lors, tout ce qui est vie ou « peut potentiellement donner la vie » est protégé par la Constitution bolivienne. L’avortement à la demande ne pourrait jamais être permis, continue-t-elle ; c’est même un crime en fin de la grossesse.

Notez que la Cour n’a pas tenu compte des recommandations de deux comités de l’Onu de l’année dernière, qui demandaient à la Bolivie de dépénaliser l’avortement.

Lire la suite