L'enlisement actuel ne contribue pas à redorer le blason des hommes politiques. En cause, la particratie et l'absence de souci réel du bien commun. C'est ce que dénonce une jeune élue flamande, Ann Brusseel. Le Vif s'en fait l'écho :

"La charge est surprenante. D'autant plus percutante qu'elle fuse de l'intérieur. Les propos osés se bousculent, accusateurs : « La particratie bloque la politique » ; « On voit que les partis sont un obstacle à notre démocratie » ; « Beaucoup de politiciens sont devenus plus dépendants de leur parti que de la logique démocratique. » Le réquisitoire verse dans la séance d'autoflagellation. Ce n'est pourtant pas pour le plaisir de se faire mal qu'Ann Brusseel se lâche ainsi. « Cela me fait mal au coeur d'en arriver à devoir cracher dans la soupe », confesse au Vif/L'Express ce petit bout de femme volontaire. Mais l'envie de faire passer le message l'emporte sur le principe de précaution. Ou l'instinct de survie."

la suite est ici : http://www.levif.be/info/actualite/belgique/

Source : http://www.genethique.org/revues/revues/2011/Novembre/20111122.1.asp

En novembre 2011, le bioéthicien américain Art Caplan a publié un éditorial dans la revue The Lancet, où il critique l'utilisation, en Chine, des organes de prisonniers exécutés pour des greffes. Le spécialiste souligne que cette pratique viole les droits de l'homme et retarde le développement d'une politique éthique en matière de dons d'organes en Chine. Le bioéthicien appelle, avec d'autres, à boycotter le système chinois en matière de greffe, tant que cette pratique n'aura pas cessée.

Cependant, Udo Schulenk, rédacteur en chef du journal Bioethics, a exprimé son désaccord sur son blog. S'il dénonce la peine de mort comme étant une "pratique barbare", il estime que l'utilisation des organes des prisonniers pour sauver d'autres vies humaines, est finalement un moyen de tirer le meilleur partie de cette mauvaise situation, qu'il déplore. Le site de bioéthique Bioedge souligne le caractère utilitariste de cette vision. (Bioedge (Michel Cook) 19/11/11)

C'est l'avis, qui mérite d'être lu, de Joseph Savès sur Hérodote.net : http://www.herodote.net/

complété par un entretien avec Emmanuel Todd : http://www.herodote.net/

"Pour la première fois, la Bibliothèque royale de Belgique et la Bibliothèque nationale de France réunissent leurs collections et s’associent pour célébrer ensemble les grandes heures de la miniature flamande en organisant une exposition de portée internationale. Un événement culturel majeur."

suite de la présentation ici : http://www.kbr.be/actualites/expos/expo_fr.html

Sur Atlantico.fr, Benoît Rayski signe un artcle intitulé "Non, tous les intégrismes ne se valent pas". Sa conclusion :

"Pour tout dire je trouve qu’il y a une lâcheté confortable à hurler aujourd’hui contre le catholicisme. Une rhétorique qui n’obéit à rien d’autre qu’à un conformisme petit-bourgeois, pépère et peinard. Les églises se vident : elles ne sont plus, depuis longtemps, dangereuses. Les mosquées, elles, se remplissent… Mais quand on est bête à manger du foin, on trouve du plaisir à traiter le Christ de tous les noms. Comme on dit, ça ne mange pas de pain. C’est sans aucun risque. Et sans aucune conséquence. Et c’est ainsi qu’on est adoubé « défenseur de la liberté d’expression ». Chacun ses batailles, chacun ses gloires… Jouer aux soldats de plomb en croyant qu’on participe à la victoire d’Austerlitz ou de Stalingrad constitue certainement le comble de l’imposture.

Mais il est vrai que les contre-manifestants, et un grand nombre de moutons dont ils ne sont que l’avant-garde active, se disent opposés à « tous les intégrismes ». Donc aux intégrismes islamique, chrétien et juif. Toutes les religions même combat ! À bas toutes les religions ! Là on n’est même plus dans l’hypocrisie qui témoigne quand même d’une forme d’intelligence, fût-elle cynique. On est dans la bêtise dont seul le néant peut approcher de la notion de l’infini. On lapide, on tue, on fouette, on égorge au nom d’Abraham et de Jésus ? Mais pour les pauvres d’esprit, réduits à répéter des mots sans contenu et sans sens, tout se vaut, tout est pareil. Je livre à leur méditation cette formule de Lévi-Strauss : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »

L'information nous vient du Figaro :

"Une crèche sur les Champs-Élysées ? Le sujet est sur le bureau de Bertrand Delanoë qui, lundi soir, n'avait pas encore tranché sur la demande de la paroisse Saint-Pierre de Chaillot (XVIe) d'offrir un toit à Marie et Joseph sur la plus belle avenue du monde, dans l'un des 160 chalets du marché de Noël qui a ouvert samedi dernier.

 

En tout cas, si l'Enfant-Jésus débarque finalement sur les Champs-Élysées, ce sera au terme d'un accouchement pour le moins agité, voire d'un véritable chemin de croix… Aux dernières nouvelles, le maire de Paris ne voit «pas de difficulté» à la présence de santons à quelques encablures de la Concorde, mais à condition que cette crèche n'ait pas «une connotation religieuse trop prononcée.» Lire la suite ici : http://www.lefigaro.fr/

Il en faut sans doute beaucoup pour qu'un journaliste comme Christian Laporte s'interroge sur la présence d'attitudes franchement christianophobes chez nous. Mais si le signal d'alarme est activé par une élue cdH, c'est sans doute que c'est du sérieux. Ce qui nous vaut un article circonstancié et inquiétant sur ce qui s'est passé dans le cadre d'un cortège d'Halloween organisé par une association de commerçants d'Uccle:

"Tempête dans un bénitier ou déplorable agression marquée du sceau de la christianophobie ? Catherine Roba-Rabier, conseillère communale CDH à Uccle, est très loin d’être une intégriste. Tout au contraire même puisqu’elle condamne les dérives récentes de certains ultras catholiques contre certaines manifestations culturelles. Mais elle a néanmoins décidé d’interpeller le collège communal jeudi prochain lors de la prochaine réunion du conseil à propos d’un dérapage qu’elle n’hésite pas à classer au registre de la christianophobie..."

Lire la suite ici : http://www.lalibre.be/