De Joseph Grandjean sur un site consacré à l'histoire de la principauté de Liège :

Saint Servais

Après la mort de St Materne, évêque de Cologne, vers 328, son diocèse fut démembré en plusieurs autres dont ceux de Cologne, Tongres et Cambrai. En érigeant le nouveau diocèse de Tongres, on lui donna pour limite la circonscription civile de la cité et c’est vers 344 que St Servais occupa pour la première fois son siège. Des documents authentiques nous révèlent en lui un homme de premier plan, un pasteur qui ne se contentait pas de régir son troupeau, mais se préoccupait des intérêts de l’Eglise universelle, il fut un défenseur acharné de la vraie doctrine. C’est dans les controverses ariennes que St Servais se distingua car il y  joua un rôle essentiel.

Rappelons que le Concile de Nicée, de 325, qui définissait la divinité de la seconde personne de la Trinité, condamna formellement les théories d’Arius. Mais les Eusébiens, appelés ainsi du nom du principal évêque arianisant, Eusèbe de Nicomédie, arrachent à l’empereur  Constantin le rappel d’Arius, exilé, et la proscription du champion de l’orthodoxie nicéenne, Athanase, évêque d’Alexandrie. C’est notamment  lors de son exil qu’Athanase fit à Trèves, un séjour resté célèbre.

Après la mort de Constantin, en 337, son empire est divisé entre ses trois fils Constantin II, Constance et Constant. Constantin II est assassiné rapidement ; Constant, partisan de l’orthodoxie défendue au concile de Nicée devient empereur d’Occident, tandis que Constance, fervent de la doctrine d’Arius, est nommé empereur d’Orient.

En 339, au synode d’Antioche, les évêques orientaux déposent Athanase. Mécontent, Constant, réclame à son frère Constance, la réunion d’un nouveau concile des deux Eglises afin de confirmer les conclusions de Nicée.  Ce concile eut lieu à Sardique (Sofia), en 343 et, malgré l’opposition des Eusébiens, le symbole de Nicée y fut confirmé et Athanase y fut absous et rétabli sur son siège. St Servais, évêque de Tongres, assista à ce concile en compagnie de Maximin de Trèves et d’Euphrate de Cologne. Il figure également sur la liste des 282 évêques favorables à la cause d’Athanase.

Après le concile de Sardique, Vincent de Capoue et Euphrate de Cologne sont chargés par l’empereur Constant de se rendre chez son frère afin d’obtenir de lui la fin de la persécution contre les catholiques en Orient. Ils réussirent dans leur mission, cependant Euphrate, après son retour, est accusé lui-même d’arianisme et déposé par le concile de Cologne, en 346. A cette assemblée, St Servais aurait déclaré, avec d’autres évêques, qu’Euphrate n’était plus digne de l’épiscopat.

Lire la suite

Faut-il encore accorder crédit aux "Engagés", ainsi que se font appeler les successeurs des "Démocrates humanistes", eux-mêmes successeurs des "Sociaux-chrétiens" ? A chacun d'en juger. Pour Paul Vaute, la réponse est résolument négative. Et du côté flamand, le CD&V ne vaut guère mieux. Voici ses arguments, dans un article écrit pour Belgicatho.

   "Les Engagés, sur la lancée du CDH, s'écrasent à Bruxelles et déclinent encore en Wallonie". C'est sous ce titre, à tout le moins alarmant pour les intéressés, qu'un quotidien commentait, en février dernier, les résultats du dernier sondage sur les intentions de vote. Près d'un an après son lancement le 12 mars 2022, le mouvement successeur du Centre démocrate humaniste (CDH), lui-même né de la "refondation" du Parti social-chrétien (PSC) en 2002, passe dans la Région capitale sous le seuil des 5 % (2,9 %), ce qui le priverait de représentation parlementaire. En Région wallonne, il continue de s'inscrire dans la tendance baissière de son prédécesseur (9,3 %) [i].

   Les figures de proue du "mouvement" se consolent en faisant valoir que d'ici aux prochaines élections – en  mai 2024 (en principe…) –, il reste du temps pour que survienne le rebond tant espéré. Cela n'a pas empêché une série de mandataires locaux de déjà partir vers d'autres cieux: ainsi pour les députés bruxellois Véronique Lefrancq et Bertin Mampaka (rallié au Mouvement réformateur, MR) et pour l'entrepreneur Rachid Azaoum (passé aux libéraux également) qui avait été associé étroitement à l'accouchement du CDH. "J'ai besoin d'une identité et de marqueurs que je ne retrouve plus", a justifié Véronique Lefrancq [ii].

   En Flandre, du côté des héritiers supposés du Christelijke Volkspartij (CVP), on n'a pas davantage de quoi pavoiser. Tout dernièrement, ce n'est rien moins que Marc Van Peel qui a pris ses distances du parti dont il fut le président de 1996 à 1999. Oh! certes pas en vertu des grands principes. Celui qui fut aussi échevin du port d'Anvers reproche à la ligne actuelle imprimée par Sammy Mahdi d'être "anti-urbaine et anti-industrielle", concrètement de défendre à tous crins les agriculteurs dans le débat sur la réduction de la production d'azote mais de critiquer dans le même temps les moyens financiers jugés trop dispendieux octroyés à la Métropole [iii]. Le plus préoccupant a surgi au printemps 2022 avec la "stemming" du Standaard et de la radio-télévision publique flamande (VRT) ramenant les Christen-Democratisch en Vlaams (CD&V) au rang de plus petit des partis de Flandre dotés d'élus dans les assemblées régionales et fédérales (8,7 %) [iv]. Qui aurait imaginé que la roche Tarpéienne fût aussi proche du Capitole pour le parti qui était encore, il n'y a pas si longtemps, le pourvoyeur du pays en Premiers ministres ?

[i] La Libre Belgique, 17 févr. 2023.

[ii] Citée in ibid., 22-23 avril 2023.

[iii] Gazet van Antwerpen, 3 avril 2023.

[iv] De Standaard, 6 mai 2022. – Un peu plus (9,6 %) au sondage LLB-RTBF du début 2023 (n. 1), mais toujours en queue du classement.

Lire la suite

Du "Forum Catholicum" :

Vers une législation sur l’avortement qui doit définitivement blanchir les consciences?

28-04-2023

Récemment, on a pu assister dans l’émission de la VRT Canvas « Terzake » à un débat entre les parlementaires Els Van Hoof (CD&V) et Melissa Depraetere (Vooruit). Ils ont discuté  de la proposition du comité scientifique qui a évalué la nécessité d’une prolongation de la durée de l’avortement et d’autres assouplissements de la législation actuelle sur l’avortement.  D’un côté, on a pu assisté à une  recherche trop empathique d’un compromis acceptable et, de  l’autre, à une politicienne progressiste qui ignore fermement le fait que la question de l’avortement ne se limite pas aux droits des femmes. Il est douteux que quelqu’un en soit devenu un gramme plus sage.  La contribution de  la « science » à cette question reste également un grand point d’interrogation.  En principe,  celle-ci ne peut nous aider que sur des questions de nature matérielle, tandis que dans la question de l’avortement, des valeurs morales sont mises en balance les unes contre les autres. Dans notre système politique, la réponse juridique à cette question ne peut que provenir de la politique.  C’est une discussion qui divise fondamentalement notre société, comme nous l’avons vu lorsque le roi Baudouin a été temporairement déclaré incapable de gouverner. Il est important que tous les arguments soient  présentés de manière équilibrée et que tous les participants soient bien informés sur la base d’un langage clair.

Le débat télévisé cité peut être considéré comme  révélateur  du caractère banal de la manière dont cela est souvent discuté  à côté de la question dans notre pays. Il s’agit encore presque exclusivement de droits, mais rarement, voire jamais, de devoirs, sans parler de responsabilités. Quiconque ose poser de sérieuses questions sur la lutte sans fin pour de plus en plus de droits des femmes et des animaux court le risque d’une désapprobation généralisée. Par exemple, qui se demande encore pourquoi la future mère a le droit exclusif de décider de la vie et  de la mort de son futur enfant et pourquoi le  père n’en a rien à dire du tout? Pourquoi  la protection du loup, qui satisfait sa faim prédatrice en mangeant des moutons, est-elle plus importante que la protection de la vie de ces animaux de troupeau, connus pour leur docilité paisible? Si on martyrise un animal on ait puni sévèrement, mais une mère future qui laisse éliminer le fœtus humain dans son sein d’une manière violente est subsidiée pour cela. Nous vivons dans une société avec des relations de valeurs qui semblent souvent défier la logique élémentaire.

En plus de la banalité, l’unilatéralité règne. Il s’agit avant tout  de  faire appel à des émotions soigneusement choisies qui paralysent la pensée logique et cohérente du public. Quelques exemples. Comme l’un des principaux arguments en faveur de l’extension de la période d’avortement, la période actuelle pour cela aux Pays-Bas est citée. En conséquence, les femmes ayant une grossesse non désirée qui a dépassé le délai belge se sentent « obligées » de chercher refuge aux Pays-Bas.  Cela donne lieu à une discrimination, car tout le monde n’a pas les moyens de déménager aux Pays-Bas.  D’une part, une telle situation financière précaire est plus-tôt exceptionnelle et, d’autre part,  elle  concerne un problème social général. On peut également utiliser cette même « inégalité » dans de  nombreux autres domaines  pour lutter contre une soi-disant discrimination : salaires, pensions, options de  voyage, etc. De plus, cet argument contourne la discussion fondamentale, comme si nous  devions évidemment supposer que la réglementation de l’avortement aux Pays-Bas est la meilleure. Un autre exemple bien connu est le slogan « maitre dans son propre corps ». On peut facilement remplacer ce slogan par « maitre dans sa propre maison », ce qui signifierait que l’on a le droit dans sa propriété d’éliminer toute personne indésirable dans un certain délai (sans aucune consultation préalable, bien sûr).

Lire la suite