Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Christianisme - Page 44

  • La preuve de l’existence de Satan est chez les saints (pape François)

    IMPRIMER

    La preuve de l’existence de Satan est chez les saints

    Catéchèse de l’audience générale du mercredi 25 septembre 2024 (texte intégral sur zenit.org)

    25 septembre 2024

    L’audience générale de ce mercredi 25 septembre a eu lieu à 9 heures sur la place Saint-Pierre, où le Saint-Père a rencontré des groupes de pèlerins et de fidèles venus d’Italie et du monde entier.

    Dans son discours en italien, le pape, reprenant le cycle de catéchèse « L’Esprit et l’Épouse. L’Esprit Saint guide le peuple de Dieu vers Jésus, notre espérance », a centré sa méditation sur le thème : » Jésus a été conduit par l’Esprit dans le désert. L’Esprit Saint est notre allié dans la lutte contre l’esprit du mal » (Lecture : Lc 4,1-2.13-14).

    Chers frères et sœurs, bonjour !

    Immédiatement après son baptême dans le Jourdain, Jésus « fut conduit au désert par l’Esprit pour être tenté par le diable » (Mt4,1) – ainsi rapporte l’Évangile de Matthieu. L’initiative n’appartient pas à Satan, mais à Dieu. En allant dans le désert, Jésus obéit à une inspiration de l’Esprit-Saint, il ne tombe pas dans un piège de l’ennemi, non, non ! Une fois l’épreuve passée, Lui retourne en Galilée – est-il écrit – « avec la puissance de l’Esprit Saint » (Lc 4,14).

    Jésus, dans le désert, s’est débarrassé de Satan et peut maintenant délivrer de Satan. Lui s’est libéré, il libère de Satan. C’est ce que les Évangélistes mettent en évidence avec les nombreux récits de libération de possédés. Jésus dit à ses adversaires : « Si c’est par l’Esprit de Dieu que je chasse les démons, c’est que le royaume de Dieu est venu parmi vous » (Mt 12,27). Et Jésus chasse les démons dans la perspective du royaume de Dieu.

    Aujourd’hui, nous assistons à un phénomène étrange concernant le démon. À un certain niveau culturel, on pense qu’il n’existe tout simplement pas. Il serait un symbole de l’inconscient collectif, de l’aliénation, bref une métaphore. Mais « la plus grande ruse du diable est de faire croire qu’il n’existe pas », comme l’a écrit quelqu’un (Charles Baudelaire). Il est astucieux : il nous fait croire qu’il n’existe pas et ainsi il domine tout. Il est fourbe. Et pourtant notre monde technologique et sécularisé regorge de magiciens, d’occultisme, de spiritisme, d’astrologues, de vendeurs de sorts et d’amulettes, et malheureusement de véritables sectes sataniques. Chassé par la porte, le diable est rentré par la fenêtre, pourrait-on dire. Chassé par la foi, il revient par la superstition. Et si tu es superstitieux, inconsciemment tu es en train de dialoguer avec le diable. Avec le diable, on ne dialogue pas.

    La preuve la plus forte de l’existence de Satan n’est pas dans les pécheurs ou les possédés, mais chez les saints ! “Et pourquoi cela, mon père ?”. Si, c’est vrai que le démon est présent et actif dans certaines formes extrêmes et “inhumaines” de mal et de méchanceté que nous voyons autour de nous. Cependant, par cette voie, il est pratiquement impossible d’arriver à la certitude, dans des cas individuels, qu’il s’agit bien de lui, puisque nous ne pouvons pas savoir précisément où s’arrête son action et où commence notre propre mal. C’est pourquoi l’Église est très prudente et très stricte dans l’exercice de l’exorcisme, contrairement à ce qui se passe malheureusement dans certains films !

    C’est dans la vie des saints, là précisément, que le démon est contraint d’apparaître au grand jour, de se dresser “à contre-jour”. Plus ou moins, tous les saints, tous les grands croyants, témoignent de leur lutte contre cette réalité obscure, et l’on ne peut honnêtement supposer qu’ils étaient tous dans l’illusion ou simplement victimes des préjugés de leur temps.

    La bataille contre l’esprit mauvais se gagne comme Jésus l’a gagnée dans le désert : par la parole de Dieu. Vous voyez que Jésus ne dialogue pas avec le diable, il ne l’a jamais fait. Il le chasse ou le condamne, mais ne dialogue jamais. Et dans le désert, il répond non pas par sa parole, mais par la Parole de Dieu. Frères, sœurs, ne dialoguez jamais avec le diable ; quand il vient avec des tentations “mais, ce serait bien ceci, ce serait bien cela” : stop. Élève ton cœur vers le Seigneur, prie la Vierge Marie et chasse-le, comme Jésus nous a appris à le faire. Saint Pierre suggère également un autre moyen, dont Jésus n’avait pas besoin mais nous si, la vigilance : « Soyez sobres, veillez : votre adversaire, le diable, comme un lion rugissant, rôde, cherchant qui dévorer. » (1 P 5,8). Et saint Paul nous dit : « Ne donnez pas d’occasion au diable » (Ep 4,27).

    Après que le Christ, sur la croix, a vaincu pour toujours le pouvoir du « prince de ce monde » (Jn 12,31), disait un Père de l’Église le diable « est lié, comme un chien à une chaîne ; il ne peut mordre personne, sauf celui qui, bravant le danger, s’approche de lui…. Il peut aboyer, il peut pousser, mais il ne peut pas mordre, sauf celui qui le veut »1. Si tu es un niais et que tu ailles voir le diable et que tu lui dises : “Ah, comment ça va ? …” et tout, il te démolit. Le diable – A distance. Avec le diable, on ne dialogue pas. On le chasse. La distance. Et nous tous, tous ! Nous avons fait l’expérience de la façon dont le diable s’approche avec certaines tentations. La tentation des dix commandements : quand nous nous en apercevons, arrêtons-nous, prenons de la distance, il ne faut pas s’approcher du chien attaché à une chaîne.

    La technologie moderne, par exemple, à côté de nombreuses ressources positives qu’il convient d’apprécier, offre également d’innombrables moyens de “donner l’occasion au diable”, et beaucoup y succombent. Pensons à la pornographie en ligne sur Internet, derrière laquelle se cache un marché florissant : nous le savons tous. C’est le diable qui y travaille. C’est un phénomène assez diffus, dont les chrétiens doivent cependant se méfier et qu’ils doivent rejeter fermement. Parce que n’importe quel téléphone portable a accès à cette brutalité, à ce langage du démon : la pornographie en ligne.

    La conscience de l’action du diable dans l’histoire ne doit pas nous décourager. La considération finale doit être également celle de la confiance et de la sécurité : “Je suis avec le Seigneur, va-t’en. Le Christ a vaincu le diable et nous a donné l’Esprit Saint pour que nous fassions nôtre sa victoire. L’action même de l’ennemi peut tourner à notre avantage si, avec l’aide de Dieu, nous la mettons au service de notre purification. Demandons donc à l’Esprit Saint, avec les paroles de l’hymne Veni Creator :

    « Repousse l’ennemi loin de nous, donne-nous ta paix sans retard, pour que, sous ta conduite, nous évitions tout mal ».

    Soyez prudents, car le diable est plein de ruse, mais nous, les chrétiens, avec la grâce de Dieu, sommes plus rusés qu’il ne l’est.

    Je vous remercie.

     

    1 S. Césaire d’Arles, Discours 121, 6 : CC 103, p. 507.

    La preuve de l’existence de Satan est chez les saints | ZENIT - Français

  • Europe : un nombre impressionnant d’incendies criminels visant des églises historiques.

    IMPRIMER

    De l'

    Ces dernières semaines, l’Europe a été le théâtre d’un nombre impressionnant d’incendies criminels visant des églises historiques.

    À Saint-Omer, en France, l’église de l’Immaculée Conception a pris feu au début du mois. Il a fallu plusieurs heures à 120 pompiers pour maîtriser l’incendie. La police a identifié un auteur d’extrême gauche , qui avait déjà partagé des contenus antichrétiens et pro-ISIS sur les réseaux sociaux. Il a déjà tenté de mettre le feu à 15 églises. 

    Malheureusement, cet incident n’est qu’un parmi une longue liste d’incendies criminels d’églises ces dernières semaines :

    1. 25 août - Bad Wörishofen (Allemagne) : Des incendiaires mettent le feu à l'église et tentent également de brûler la nappe de l' autel , causant de graves dégâts valant plusieurs milliers d'euros.
       
    2. 28 août -  St Johnston (Irlande) : Un homme est accusé d'avoir tenté d' incendier trois édifices religieux , dont deux églises.
       
    3. 1er septembre  - Saint Omer (France) : L'église historique de l'Immaculée Conception est en grande partie détruite dans un incendie criminel.
       
    4. 1er septembre  -  Greenisland (Irlande du Nord) : Un important incendie, d'origine criminelle, détruit la majeure partie de l'église paroissiale du Saint-Nom. La veille, la paroisse avait fêté son 70e anniversaire.
       
    5. 2 septembre  - Mazara (Italie) : La porte de l'église du Miracle est incendiée.
       
    6. 7 septembre -  Gennep (Pays-Bas) : Une chapelle mariale locale a été la cible de vandales pour la troisième fois en peu de temps. Cette fois, un livre contenant des intentions de prière a été incendié.
       
    7. 13 septembre  -  Willibrordus (Pays-Bas) : Des inconnus mettent le feu au candélabre, laissant l'église couverte de particules de suie.
       
    8. 14 septembre  -  Viareggio (Italie) : L'oratoire de l'église de Migliarina prend feu. La police soupçonne un incendie criminel. L'intérieur de l'édifice est entièrement détruit et plusieurs jeunes garçons doivent être évacués.
       
    9. 15 septembre -  Wijchen (Pays-Bas) : L'église Saint-Antoine Abbé a été gravement vandalisée, avec des statues détruites et des effets personnels et des objets de dévotion incendiés.

  • Toutes les religions se valent, c’est le Pape qui l’a dit

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (Diakonos.be) :

    Toutes les religions se valent, c’est le Pape qui l’a dit

    « Understood ? », « Capito ? », a fini par demander en anglais le Pape François aux jeunes de différentes religions qui l’entouraient, le 13 septembre à Singapour, à la dernière étape de son récent voyage en Asie et en Océanie (voir photo).

    La réponse (à la minute 44’42’’ de l’enregistrement vidéo du Vatican) a été accueillie par des éclats de rire et des applaudissements, comme s’ils avaient apprécié ce qu’il venait de dire, mais sans trop le prendre au sérieux.

    Et qu’est-ce que le Pape avait donc bien pu dire juste avant, en italien traduit en anglais phrase par phrase ? Voici la transcription de ses déclarations, enregistrées dans les actes officiels de son pontificat :

    « L’une des choses qui m’a le plus frappé chez vous, les jeunes, ici, c’est votre capacité de dialogue interreligieux. Et c’est très important, parce que si vous commencez à vous disputer : ‘Ma religion est plus importante que la tienne… ‘, ‘La mienne est la vraie, la tienne n’est pas vraie… ‘. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu’un répond : où ? [quelqu’un répond : ‘La destruction’]. C’est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. ‘Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !’ Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu. Certains sont sikhs, d’autres musulmans, d’autres hindous, d’autres chrétiens, mais ce sont des chemins différents. Understood ? ».

    Dix jours se sont déjà écoulés depuis que François a fait cette déclaration, et pourtant rien ne s’est passé, comme si même à l’intérieur de l’Église, personne ne prend plus ses déclarations au sérieux, peut-être dans l’espérance que « ce qu’il a dit ne soit pas exactement ce qu’il voulait dire », comme l’a écrit Charles Chaput, l’archevêque émérite de Philadelphie dans « First Things ».

    Alors qu’en fait, il y a quelques décennies à peine, les thèses formulées à Singapour par le Pape François avait déclenché dans l’Église l’une des crises les plus radicales sur l’identité même de la foi chrétienne, une crise tranchée – mais visiblement pas résolue – par la déclaration « Dominus Iesus » promulguée en août 2000 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi présidée à l’époque par Joseph Ratzinger, en accord total et public avec le pape de l’époque, Jean-Paul II.

    Pour bien comprendre la gravité des enjeux, il est bon de relire ce que disait Giacomo Biffi, un cardinal et théologien de grande valeur, à ses collèges cardinaux à la veille du conclave de 2005 qui allait élire Ratzinger pape :

    « Je voudrais signaler au nouveau pape l’affaire incroyable de la déclaration ‘Dominus Iesus’. Jamais, en 2 000 ans – depuis le discours de Pierre après la Pentecôte – on n’avait ressenti la nécessité de rappeler cette vérité : Jésus est l’unique et indispensable Sauveur de tous. Cette vérité est, pour ainsi dire, le degré minimum de la foi. C’est la certitude primordiale, c’est pour les croyants la donnée la plus simple et la plus essentielle. Jamais, en 2 000 ans, elle n’a été remise en doute, pas même pendant la crise de l’arianisne ni à l’occasion du déraillement de la Réforme protestante. Qu’il ait fallu rappeler cette vérité à notre époque montre à quel point la situation est grave aujourd’hui ».

    Mais lisons ce que déclare « Dominus Iesus ». Le danger auquel cette déclaration entendait réagir était le « relativisme », c’est-à-dire le fait de considérer que toutes les religions se valent, ce qui revient par conséquence à vider de son sens la mission évangélique :

    « La pérennité de l’annonce missionnaire de l’Église est aujourd’hui mise en péril par des théories relativistes, qui entendent justifier le pluralisme religieux, non seulement de facto mais aussi de iure (ou en tant que principe). »

    Un relativisme qui considère comme dépassées « des vérités comme l’unicité et l’universalité salvifique du mystère de Jésus-Christ », professées très fermement depuis la période apostolique.

    Par Pierre :

    « Dans son discours devant le sanhédrin, pour justifier la guérison de l’impotent de naissance réalisée au nom de Jésus (cf. Ac 3,1-8), Pierre proclame : ‘Il n’y a pas sous le ciel d’autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés’ (Ac 4,12) »

    Et par Paul :

    « S’adressant à la communauté de Corinthe, Paul écrit : ‘Bien qu’il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux – et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs –, pour nous en tous cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui viennent toutes choses et par qui nous allons’ (1 Co 8,5-6) ».

    Sans pour autant que cela ne porte préjudice à un dialogue respectueux entre les religions :

    « Cette vérité de foi n’enlève rien à la considération respectueuse et sincère de l’Église pour les religions du monde, mais en même temps, elle exclut radicalement la mentalité indifférentiste imprégnée d’un relativisme religieux qui porte à considérer que ‘toutes les religions se valent’. […] La parité, condition du dialogue, signifie égale dignité personnelle des parties, non pas égalité des doctrines et encore moins égalité entre Jésus-Christ – Dieu lui-même fait homme – et les fondateurs des autres religions ».

    La déclaration « Dominus Iesus » a connu une réception tourmentée. Ses détracteurs répandirent pendant des années la fake news prétendant qu’elle aurait été écrite par des prélats de seconde zone de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, et que le cardinal Ratzinger et le Pape Jean-Paul II les auraient laissé faire par embarras et par indolence, sans se soucier de nuire aux ouvertures du Concile Vatican II et à l’« esprit d’Assise » prophétique des rencontres interreligieuses.

    Ces fausses rumeurs circulaient encore au début du pontificat de François. À tel point qu’en mars 2014, un mois après sa démission du pontificat, Ratzinger/Benoit XVI avait publié une note de clarification sur la manière dont les choses s’étaient vraiment passées.

    Il commence tout d’abord par reconnaître le « courage de la vérité » du Pape Karol Wojtyla :

    « Jean-Paul II ne recherchait pas les applaudissements et il n’a jamais regardé autour de lui avec inquiétude en se demandant comment ses décisions allaient être accueillies. Il a agi en fonction de sa foi et de ses convictions et il était même prêt à recevoir des coups. Le courage de la vérité est, à mes yeux, un critère de premier ordre de la sainteté ».

    Et il poursuit par cette reconstruction inédite expliquant à quel point Jean-Paul II partageait pleinement la déclaration « Dominus Iesus » :

    « Face au tourbillon qui s’était développé autour de ‘Dominus Iesus’, Jean-Paul II m’annonça qu’il avait l’intention de défendre ce document de manière tout à fait claire lors de l’Angélus. Il m’invita à rédiger pour l’Angélus un texte qui soit, pour ainsi dire, étanche et qui ne permette aucune interprétation différente. Il fallait montrer de manière tout à fait indiscutable qu’il approuvait inconditionnellement le document.

    Je préparai donc un bref discours. Toutefois je n’avais pas l’intention d’être trop brusque ; je cherchai donc à m’exprimer avec clarté mais sans dureté. Après l’avoir lu, le pape me demanda encore une fois : ‘Est-ce que c’est vraiment assez clair ?’. Je lui répondis que oui. Mais ceux qui connaissent les théologiens ne seront pas étonnés d’apprendre que, malgré cela, il y a eu par la suite des gens qui ont soutenu que le pape avait pris prudemment ses distances par rapport à ce texte ».

    L’Angélus au cours duquel le Pape Jean-Paul II a lu les phrases écrites pour lui par Ratzinger était celui du 1er octobre 2000, deux mois après la publication de « Dominus Iesus ».

    Il est bon de la relire :

    « Avec la Déclaration ‘Dominus Iesus’ – ‘Jésus est le Seigneur’ – que j’ai approuvée sous une forme particulière, j’ai voulu inviter tous les chrétiens à renouveler leur adhésion à Lui dans la joie de la foi, en témoignant de façon unanime qu’il est, également aujourd’hui et demain, ‘le chemin, la vérité et la vie’ (Jn 14, 6). Notre confession du Christ comme unique Fils, à travers lequel nous voyons nous-mêmes le visage du Père (cf. Jn 14, 8), n’est pas l’arrogance de celui qui méprise les autres religions, mais une reconnaissance joyeuse car le Christ s’est montré à nous sans que nous n’en ayons aucun mérite. Et, dans le même temps, Il nous a engagés à continuer à donner ce que nous avons reçu, et également à communiquer aux autres ce qui nous a été donné, car la Vérité donnée et l’Amour qui est Dieu appartiennent à tous les hommes.

    Avec l’Apôtre Pierre, nous confessons qu’ ’il n’y a pas d’autre nom donné aux hommes par lequel nous devions être sauvés’ (Ac 4, 12). La Déclaration ‘Dominus Iesus’, dans le sillage de Vatican II, explique que cela ne signifie pas que le salut est nié aux non-chrétiens, mais qu’on en indique la source ultime dans le Christ, en qui Dieu et l’homme sont unis. Dieu donne la lumière à tous de façon adaptée à leur situation intérieure et à leur environnement, en leur accordant la grâce salvifique à travers des voies qu’il connaît (cf. ‘Dominus Iesus’ VI, 20-21). Le document apporte un éclaircissement sur les éléments chrétiens essentiels, qui ne font pas obstacle au dialogue, mais montrent ses bases, car un dialogue sans fondement serait destiné à dégénérer en paroles vides de sens.

    Cela vaut également pour la question œcuménique. Si le document, avec le Concile Vatican II, déclare que ‘l’unique Église du Christ subsiste dans l’Église catholique’, il n’entend pas exprimer par cela une considération moindre à l’égard des autres Églises et communautés ecclésiales. Cette conviction s’accompagne de la conscience que cela n’est pas dû au mérite humain, mais est un signe de la fidélité de Dieu qui est plus forte que les faiblesses humaines et les péchés, que nous avons confessés de façon solennelle devant Dieu et les hommes au début du Carême. L’Église catholique souffre – comme le dit le document – du fait que de véritables Églises particulières et communautés ecclésiales possédant de précieux éléments de salut soient séparées d’elle.

    Le document exprime ainsi encore une fois la même passion œcuménique qui se trouve à la base de mon encyclique ‘Ut unum sint’. J’ai espoir que cette Déclaration qui me tient à cœur, après tant d’interprétations erronées, puisse finalement jouer son rôle de clarification et, dans le même temps, d’ouverture. »

    *

    Pour en revenir à ce que le Pape François a dit aux jeunes de Singapour, de toute évidence le fossé abyssal avec l’enseignement de « Dominus Iesus » et celui des deux papes qui l’ont précédé sur la chaire de Pierre.

    Mais le fossé est encore plus dramatique si ces déclarations sont mises en rapport avec les raisons d’être de l’Église depuis toujours et avec la « priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui », mises en lumière par Benoît XVI dans ce mémorable passage de sa lettre aux évêques du monde entier du 10 mars 2009 :

    « À notre époque où dans de vastes régions de la terre la foi risque de s’éteindre comme une flamme qui ne trouve plus à s’alimenter, la priorité qui prédomine est de rendre Dieu présent dans ce monde et d’ouvrir aux hommes l’accès à Dieu. Non pas à un dieu quelconque, mais à ce Dieu qui a parlé sur le Sinaï ; à ce Dieu dont nous reconnaissons le visage dans l’amour poussé jusqu’au bout (cf. Jn 13, 1) – en Jésus Christ crucifié et ressuscité.

    En ce moment de notre histoire, le vrai problème est que Dieu disparaît de l’horizon des hommes et que tandis que s’éteint la lumière provenant de Dieu, l’humanité manque d’orientation, et les effets destructeurs s’en manifestent toujours plus en son sein. Conduire les hommes vers Dieu, vers le Dieu qui parle dans la Bible: c’est la priorité suprême et fondamentale de l’Église et du successeur de Pierre aujourd’hui. »

    On ne manquera pas de constater que le Pape François a prononcé ces paroles dans l’une des rares régions du monde où l’élan missionnaire de l’Église catholique est le plus vivace, sans réaliser qu’en mettant toutes les religions sur un même pied d’égalité, il vidait de son sens le mandat de Jésus ressuscité de faire « de toutes les nations des disciples » (Matthieu 28,18-20).

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles en langue française sur diakonos.be.
    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Le cardinal Van Thuan : un évêque face au communisme

    IMPRIMER

    "Les Vietnamiens sont des descendants des martyrs. C'est la seule noblesse qui compte pour eux" raconte Anne Bernet invitée dans Belles Figures d'Histoire sur @CNEWS.2024_09_23_09_30_30_Greenshot.png

     

  • Une chrétienne pakistanaise condamnée à mort pour blasphème sur WhatsApp

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    ASIE/PAKISTAN - Une chrétienne condamnée à mort pour blasphème sur WhatsApp

    20 septembre 2024
     

    Islamabad (Agence Fides) - Shagufta Kiran, une chrétienne pakistanaise de 40 ans, a été reconnue coupable de blasphème et condamnée à mort, en vertu de l'article 295-C du Code pénal, pour avoir vilipendé le prophète Mahomet par le biais d'un message sur le réseau social WhatsApp. L'avocat Rana Abdul Hameed a déclaré qu'un juge de première instance du tribunal spécial d'Islamabad, qui applique la loi sur la prévention des délits électroniques (PECA), a également imposé une amende de 300 000 roupies (environ mille dollars américains) à l'issue d'un procès qui a duré environ trois ans. La défense a expliqué que « Kiran n'était pas l'auteur de ce contenu et qu'elle l'avait simplement transmis dans un salon de discussion, sans le lire », mais cela n'a pas suffi à éviter la condamnation.

    La femme, qui a un mari et quatre enfants, avait été arrêtée par la Federal Investigation Agency (FIA) le 29 juillet 2021 à Islamabad pour avoir partagé des contenus blasphématoires dans un groupe WhatsApp en septembre 2020 (voir Fides 31/8/2021). Elle est détenue à la prison Central Adyalaa de Rawalpindi et continuera à y purger sa peine jusqu'à ce qu'elle soit exécutée.

    L'avocat de la défense a annoncé qu'il ferait appel devant la Haute Cour d'Islamabad, en deuxième instance. Selon l'avocat, « la personne qui a écrit le message incriminé est en liberté ; la personne qui a exprimé une opinion sur ce message, sans même l'approuver, est condamnée. Nous pensons que Shagufta a été inculpée parce qu'elle est chrétienne : elle est une cible facile et vulnérable ».

    Au Pakistan, on surveille de près l'éventuel délit de blasphème sur le web et les médias sociaux, considéré par les organisations islamiques comme « une menace croissante, qui doit être punie avec la plus grande sévérité ». L'aile de la cybercriminalité de l'Agence fédérale d'investigation, qui surveille et signale à la police les personnes qui publient des contenus blasphématoires en ligne, est à l'œuvre.

    (PA) (Agence Fides 20/9/2024)

  • Retour sur la cérémonie d'ouverture des JO : une volonté de "dégager les chrétiens"

    IMPRIMER

    De Louis Daufresne sur la Sélection du Jour :

    La cérémonie d'ouverture des JO manifestait « la volonté de dégager les chrétiens »

    Le temps des Jeux olympiques s'est achevé avec l'ultime parade des athlètes samedi dernier sur les Champs-Élysées. L'événement sportif unanimement salué contraste avec la cérémonie d'ouverture du 26 juillet qui a suscité bien des incompréhensions. Ni la France, ni le monde, ni les JO ne méritaient les outrages à la foi, à la famille, à la royauté, à l'élégance et à l'excellence française qu'on a subis.

    Jeudi dernier, Le Monde posa la question à Thomas Jolly, directeur artistique de Paris 2024  : « Certaines séquences, comme celles des drag-queens ou du chanteur Philippe Katerine nu en Bacchus, ont choqué. Cette cérémonie d'ouverture se voulait-elle politique ? » Thomas Jolly répondit : « Bien sûr que c'était politique. » Exit la trêve olympique ! Dix jours avant les JO, l'historien militant Patrick Boucheron, cerveau du spectacle, avait affiché une intention marquée : « La cérémonie d'ouverture de Pékin, en 2008, c'est exactement tout ce que nous ne voulions pas faire : une leçon d'histoire adressée au monde depuis le pays d'accueil, une ode à la grandeur et une manifestation de force. »

    Patrick Boucheron rejetait à la fois le lyrisme du Puy-du-Fou et le simplisme des défilés martiaux. Il entendait promouvoir « le contraire d'une histoire virile, héroïsée et providentielle ». Soit. Mais la créativité pouvait se garder de l'offense et de l'obscénité. Hélas, le spectacle sombra dans l'une et l'autre. La planète assista à une soirée privée dont l'esprit se situait à mi-chemin entre un bar interlope et une pride woke. Hormis la parade fluviale, on y chercha les valeurs de l'olympisme comme la beauté du geste ou le respect, l'amitié et la paix entre les peuples.

    Ignis News n'a que 132 abonnés et deux vidéos à son actif dont celle sur les passages les plus choquants de la cérémonie. Si l'image survole le sujet à cadence rapide, le propos à jet continu veut aller au fond des choses. « Le plus gros problème, note l'auteur, c'est que la plupart des gens n'ont même pas vu le problème. »

    Le premier passage, c'est la scène de la Cène sur Seine. Le dernier repas du Christ en mode queer. La peinture murale de Léonard de Vinci détournée au nom de l'inclusivité. Les exclus de l'Église, ou présumés tels, jouent à remplacer le Christ et ses apôtres. Le message peut vouloir dire « ne me rejetez pas » ou « vous n'avez plus votre place au banquet païen du bonheur postmoderne ». Pour le drag-queen Piche (BFM TV), « cela fait longtemps que la pop culture détourne la Cène. (...) Le problème, ce n'est pas le détournement. Ce que les gens voient comme une provocation, c'est la fluidité de genre mais, ajoute-t-il, ça, ce n'est pas une provocation, c'est juste eux qui le voient comme ça ». Mais des voix venues de partout s'indignèrent. « C'était extrêmement irrespectueux pour les Chrétiens », commenta Elon Musk sur X. « Je n'ai pas aimé les moqueries sur la Cène chrétienne, (…) fondatrice du culte dominical », écrivit Jean-Luc Mélenchon. La soirée consacra 25 minutes, soit 10 % de la cérémonie, à la transidentité, soit infiniment fois plus que la réalité du phénomène en France. Pourquoi cette sur-représentation permanente dans cette soirée ?

    Deuxième point : la vulgarité. On fait surgir « Aya Nakamura de l'Académie française pour mieux souligner combien ses borborygmes n'ont rien à envier au reste de notre littérature », dénonce Paul Sugy dans Le Figaro. La Garde républicaine pâtit de sa rencontre clownesque avec la chanteuse sur le pont des Arts - qui portait sans cesse la main sur son sexe. « On essaie de dire aux jeunes de bien se tenir, d'être bien élevé, de ne pas dire de gros mot, et ç'est ça qu'on montre », s'emporte l'auteur.

    Vient ensuite le trouple. « Aucun amour à trois n'est durable », assène-t-il. Fondé sur le seul plaisir, la relation mène à l'échec. Question : « Pourquoi mettre ces images dans le crâne des enfants ? ».

    Également pointés : les portraits de femmes : Gisèle Halimi et Simone Veil. Il rappelle que « l'avortement tue directement les enfants dans le ventre de leur mère ». Et pourquoi pas sainte Geneviève, patronne de Paris ou sainte Jeanne d'Arc, patronne de France, héroïne de la nation ?

    La cinquième scène renvoie à 1793 qui, au lieu de déplorer la Terreur, la magnifie plutôt : la décapitation de Marie-Antoinette, le sang giclant sur la Conciergerie sur des éructations sataniques d'un groupe de heavy metal. Même les Soviétiques, pour célébrer 1917, ne scénarisaient pas le massacre de la famille impériale. Deux à trois millions de personnes périrent sous la Révolution dont 40 000 par guillotine. C'est « comme si on faisait un spectacle à Auschwitz pour se réjouir des morts qu'il y a eu », note l'auteur. Comment promouvoir la paix dans le monde après ça ?

    La sixième scène, la chanson Imagine de John Lennon, professe le vide existentiel : « imagine qu'il n'y ait pas de paradis, pas d'enfer, pas de religion ». L'auteur de la vidéo déplore que la croix des Invalides ait été retirée de l'affiche des JO.

    Cette « volonté de dégager les chrétiens » porte une signature que la vidéo décline ensuite sous divers indices : les livres Le diable au corps et Sexe et mensonges, le cheval de l'Apocalypse représentant la mort, la statue du taureau de Paul Jouve, symbole du sport érigé au rang de religion. Même la Tour Eiffel, « symbole maçonnique » voué à dépasser le Sacré-Cœur, ne trouve pas grâce à ses yeux. Mais après son illumination, la fin du spectacle à ses pieds était quand même d'une autre tenue, avec de très beaux moments dont on essaiera de se souvenir en oubliant le reste !

    Louis Daufresne
     

    La Cérémonie des JO est Allée Trop Loin…

    >>> Regarder sur YouTube

  • Libération s'inquiète : trop de jeunes se convertissent au catholicisme

    IMPRIMER

    De Paola Belletti sur Il Timone :

    “Libération” preoccupato: troppi giovani si convertono al Cattolicesimo

    Libération s'inquiète : trop de jeunes se convertissent au catholicisme

    La foi ne disparaît pas, l'Église ne meurt pas, le cœur de l'homme continue d'être fait comme Dieu l'a voulu : agité jusqu'à ce qu'il repose en Lui.

    «C'est chez les jeunes entre 18 et 25 ans que l'augmentation est la plus forte : 36% des baptisés ont entre 18 et 25 ans, une bonne raison de maintenir l'espérance contre toute espérance. Et preuve qu'il n'y a pas d'âge pour demander le baptême, certains catéchumènes ont plus de 80 ans ! », rapporte Boulevard Voltaire. Une tendance confirmée et en hausse : à Pâques 2024, 7 135 adultes ont été baptisés, soit une augmentation de plus de 30 % par rapport à 2023. « Nouvelle encourageante, à l'heure où notre société semble dévorée par un islamisme rampant, nos anciennes racines chrétiennes ne sont pas encore mortes et enterrées; pour mieux dire : elles connaissent un regain et une vitalité qui ne cesse de nous surprendre. Les baptêmes chez les adolescents ont même enregistré une augmentation de 50 %.

    La représentante du catéchuménat des adultes et des jeunes de Grenoble, ville aux pieds des Alpes célèbre pour son dynamisme culturel, ses universités et la pratique des sports d'hiver, n'en croit pas ses yeux : « Une de nos aumôneries étudiantes s'est inscrite ! 25 candidatures en septembre, contre trois ou quatre habituellement ! Ceux qui ont demandé à être accueillis dans l'Église catholique, selon le site, ont souvent été émus par la beauté de la liturgie, le silence d'une église ou le témoignage de la vie d'un ami. Il y a une soif de vérité, de sens et d’appartenance. Surtout, même s’il n’est pas connu, comme le rappelait saint Jean-Paul II aux jeunes, c’est le Christ que cherche le cœur de l’homme. Ce sont toutes des nouvelles encourageantes.

    Mais pas pour Libération (*), journal fondé, entre autres, par Sartre, qui confirmerait peut-être désormais : l'enfer, c'est les autres (qui se convertissent à la foi catholique). Une prise de conscience que la rédaction ne peut cependant pas abandonner, perdue dans les boucles intellectuelles habituelles selon lesquelles il n'est pas possible d'être rationnel et moderne et en même temps de croire en Dieu, surtout si c'est le Dieu de la révélation et de la tradition catholique. A cela s'ajoute que, pour ceux de *Libé*, la montagne de scandales et d'abus sexuels dans l'Église aurait dû dissuader même les jeunes les plus audacieux et les plus obtus. Cependant, ils demandent le baptême et veulent connaître les enseignements d'une foi qui se révèle de plus en plus capable de répondre à leur soif.

    D'abord, parce qu'ils la reconnaîssent et la prennent au sérieux, ils ne la rabaissent pas en la réduisant à un « mal-être de jeunesse », à ce type d'acné plus ou moins gênant selon la génétique et qui serait destiné tôt ou tard à disparaître. La foi ne disparaît pas, l'Église ne meurt pas, le cœur de l'homme continue à être fait comme Dieu l'a voulu : inquiet jusqu'à ce qu'il repose en Lui. Les éditorialistes de Libération feraient donc bien de reprendre leur souffle et de se remettre au travail pour laïciser encore plus radicalement une société qui leur avait procuré de nombreuses satisfactions : éducation religieuse réduite au minimum historique, ignorance de leurs propres racines, assimilation des principaux dogmes laïcs inculqués depuis la maternelle, vastes champs ouverts à la diffusion de l'islam.

    Et pourtant, la soif de transcendance ne s’apaise pas et ce n’est pas la société laïque qui comblera ce vide, car elle s’entête à répondre uniquement par le matérialisme et l’individualisme à un besoin qui les dépasse, provoquant même le dégoût chez les jeunes. Ils en ont marre du politiquement correct, ils n'en peuvent plus : « De plus en plus de jeunes ne veulent pas de ce monde wokiste et déconstructeur que créent les journalistes de Libération, ils ont confiance en l'avenir, mais pas en celui proposé par le gauche de Libé ", ajoute l'abbé Matthieu Raffray, professeur de philosophie et de théologie. Au fond, il vaut la peine d’espérer et de prier pour que les mêmes défenseurs de la laïcité la plus extrême, si zélés dans leur ressentiment anticatholique, éprouvent à leur tour une nausée enfin saine et bénéfique. Parce que même le cœur des adeptes de Libé , qu'ils le sachent ou non, est fait de la même manière que celui des jeunes qui demandent le baptême.

    (*) Libération est un journal français de gauche, fondé en 1973 par Jean-Paul Sartre et Serge July, entre autres, à la suite du mouvement social de mai 1968. Il s'est imposé comme un moyen de contre-culture, avec une forte tendance révolutionnaire et anti- orientation politique.

    Au fil du temps, Libération a évolué vers un journal plus conventionnel, tout en conservant une ligne éditoriale progressiste. Il aborde un large éventail de sujets, tels que la politique, la culture, l'économie et la société.

  • Orthodoxes et coptes réaffirment leur opposition à la justification des relations homosexuelles

    IMPRIMER

    D'InfoCatolica :

    Orthodoxes et coptes réaffirment leur opposition à la justification des relations homosexuelles

    Les représentants des Églises orthodoxes et de l'Église copte se sont réunis au monastère de Saint-Bishoy, à Wadi El Natrun, pour une réunion préparatoire axée sur l'unité des Églises. Parmi les accords figurent la réaffirmation de la position sur le mariage en tant qu'union entre un homme et une femme et le rejet des relations homosexuelles.

    La rencontre a été organisée par Tawadross II, patriarche copte d'Alexandrie, sous la devise « L'amour du Christ nous presse » (II Corinthiens 5 : 14).

    La rencontre a débuté par une prière dans l'église de la Transfiguration, présidée par le patriarche Tawadros, qui a souligné l'importance de « construire des relations d'amour dans le Christ, d'approfondir la compréhension mutuelle, le dialogue continu et la prière inlassable ». Le patriarche œcuménique Bartholomée a envoyé un message soulignant l'importance de l'unité des chrétiens et de la coopération mutuelle afin de ne pas « mettre un obstacle à l'Évangile du Christ » (1 Corinthiens 9, 12).

    Les coprésidents de la Commission mixte pour le dialogue théologique entre les Églises orthodoxes et coptes, le métropolite Emmanuel de Chalcédoine et le métropolite Thomas de Quosia et Mir, ont présenté les progrès antérieurs du dialogue et formulé des recommandations pour les actions futures. Ils ont également rappelé les dirigeants qui ont joué un rôle crucial dans les étapes précédentes dudit dialogue.

    Les participants ont évalué les mesures concrètes nécessaires pour restaurer la pleine communion entre les Églises, en tenant compte de la « Feuille de route » préparée à Athènes en 2014. Les discussions ont porté sur les Déclarations concertées, leur mise en œuvre et la manière de relever les défis sociaux et éthiques contemporains.

    Mariage authentique, non aux couples homosexuels

    En outre, les Églises ont abordé des questions telles que la crise familiale et les défis anthropologiques présents dans la société d'aujourd'hui. Les représentants ont réaffirmé leur position sur le mariage en tant qu'union entre un homme et une femme et ont exprimé leur rejet de la justification des relations entre personnes du même sexe au titre de la « liberté humaine absolue ».

    Il convient de noter que coptes et orthodoxes ont exprimé leur opposition catégorique au document Fiducia Supplicans, par lequel Rome donne libre cours à la bénédiction des couples homosexuels.

    Les participants ont convenu que les deux sous-commissions mixtes sur les questions liturgiques et pastorales poursuivent leurs travaux et qu'un site Internet commun soit créé pour faciliter l'accès aux documents du dialogue bilatéral. Ils ont également exprimé leur souhait qu'en 2025 tous les chrétiens célèbrent Pâques selon la tradition canonique de Nicée, car elle commémorera le 1700e anniversaire du premier Concile œcuménique.

  • Un chrétien chinois torturé en prison raconte son histoire

    IMPRIMER

    De Qi Junzao sur Bitter Winter :

    Un chrétien chinois torturé en prison raconte son histoire

    Le témoignage de Zhu Chunlin explique ce que signifient « contrôle et punition stricts » et « apprentissage renforcé » dans les prisons chinoises : la torture.

    Fers aux pieds, encore utilisés en Chine. Crédits.
    Fers aux pieds, encore utilisés en Chine. Crédits .

    Zhu Chunlin est un chrétien de Shenzhen condamné pour « collecte illégale de fonds ». Il a courageusement dénoncé ce qui lui est arrivé en prison, preuve supplémentaire du recours à la torture dans les prisons chinoises. Il a envoyé une longue déclaration à plusieurs organisations de défense des droits de l’homme, qui a été publiée en chinois par « Weiquanwang » le 11 septembre.

    Zhu décrit son « expérience de purger sa peine dans le 15e quartier de la prison de Qingyuan… Le 15e quartier produit principalement des vêtements. J’étais dans le premier sous-quartier. » Zhu « a été transféré du centre de détention du district de Bao’an à Shenzhen à la prison de Qingyuan dans la province du Guangdong  en mai 2017. Après un mois de formation en prison, [il] a été transféré au premier sous-district du 15e district pour recevoir ce qu’on appelle une éducation et une réforme du travail. »

    Là, Zhu a été soumis à un « contrôle et à une punition stricts, communément appelés « tirs à la cible » chez les détenus. Cette pratique est mise en œuvre par certains soi-disant « maîtres » prisonniers et policiers pénitentiaires, tels que les chefs d’équipe, les inspecteurs de la qualité et les commis du courrier, selon des règles tacites qu’ils ont eux-mêmes fixées. Chaque après-midi, avant de terminer leur travail, ils se réunissent au bureau de service de la police pour s’inscrire. Une fois le travail terminé, la police annonce la liste des personnes ciblées par haut-parleurs, puis une personne spéciale est chargée de l’exécution de la politique. »

    « Lorsqu’on fait la queue pour un repas de groupe », rapporte Zhu, « le détenu ciblé est invité à faire la queue à l’arrière et à attendre. Il ne peut recevoir son repas qu’une fois que tout le monde a reçu le sien. Quant à la qualité et à la quantité de la nourriture qu’il reçoit, personne ne peut la garantir. Pendant la pause déjeuner, les détenus ciblés ne sont pas autorisés à dormir ou à se reposer, mais doivent faire la queue dans le couloir à l’extérieur du dortoir jusqu’à la fin de la pause déjeuner. Pendant le temps libre après le rassemblement du soir, les détenus ciblés doivent faire la queue à un endroit désigné et rester debout pendant un certain temps, généralement dans une salle de réception ou une zone d’exercice. Parfois, ils sont emmenés sur le terrain de jeu à l’extérieur du bâtiment (j’ai été une fois emmené sur le terrain de jeu à l’extérieur en hiver et je suis resté là, gelé). »

    De plus, « ces pratiques sont routinières et souvent exécutées sans interruption » sous le nom d'« apprentissage renforcé ». Lorsque Zhu a objecté que ces punitions étaient illégales, deux policiers, rapporte-t-il, « m'ont mis des menottes et des fers aux pieds. Les menottes étaient des menottes ordinaires, mais les fers aux pieds étaient très spéciaux. C'étaient de lourdes chaînes de fer faites de deux anneaux de fer verrouillés et de trois morceaux de fer au milieu. C'étaient des objets en fer cylindriques et pesaient environ 15 kilogrammes au total. Ils ont mis deux anneaux de fer autour de mes pieds et les ont verrouillés autour de mes chevilles. Pendant une période de temps après cela, je ne pouvais marcher qu'avec difficulté en traînant les lourdes chaînes de fer. Je passais chaque jour accompagné des prisonniers qu'ils avaient disposés. Que j'allais à l'atelier ou que je retournais au dortoir, je ne pouvais que me traîner pas à pas. Parfois, je ne pouvais plus me traîner, alors je devais soulever les trois morceaux de fer du milieu avec mes mains pour que mes pieds puissent bouger. Mais marcher ainsi était aussi très dur, je devais me pencher et les tenir à deux mains. De plus, il était encore plus difficile de monter et de descendre les escaliers. Je devais m’arrêter plusieurs fois en chemin. Je ne devais pas glisser, tomber et rouler, sinon mes jambes se briseraient. La douleur physique et le mal moral causés par cette torture étaient vraiment indescriptibles.

    Prison de Qingyuan à Guangdong, où Zhu a été emprisonné et torturé. De X.
    Prison de Qingyuan à Guangdong, où Zhu a été emprisonné et torturé. De X.

    « La nuit, poursuit Zhu, j'ai été menotté et enchaîné toute la nuit. Ils étaient froids et m'empêchaient de bouger. Vous pouvez imaginer à quel point c'était inconfortable. Je n'avais vu que d'autres personnes subir ce genre de torture auparavant, et des personnes dans d'autres prisons l'avaient également subi. Je ne m'attendais pas à ce que cette fois-ci, ce soit mon tour de le subir moi-même. Cependant, alors que je subissais ce genre de torture, le « contrôle strict » et les sévices continuaient à m'être imposés sans aucune réduction. »

    « C’était le moment le plus sombre de ma vie », explique Zhu. « Je ne pouvais que le supporter en silence et prier le Seigneur pour qu’il me fasse miséricorde ! Plus tard, je n’ai plus pu le supporter et il m’a été difficile de persister. La fête du Printemps approchait, j’ai donc dû suivre leurs ordres et écrire une autocritique. Je l’ai lue en public dans toute la prison pendant le dîner… J’ai été obligé d’admettre que j’avais eu tort de désobéir à leurs mesures de punition et j’ai promis de leur obéir à l’avenir. »

    Zhu a finalement expliqué que c'est sa foi chrétienne qui lui a permis de surmonter les abus et la torture. Il exprime sa confiance que, à sa manière, Dieu regardera son peuple chinois et mettra fin à tout cela.

  • Pluralité des religions : quand Mgr Chaput recadre le pape

    IMPRIMER

    De Mgr Chaput sur First Things :

    Le pape et les autres religions

    Le pape François a l’habitude, désormais bien établie, de dire des choses qui laissent les auditeurs confus et leur font espérer qu’il voulait dire autre chose que ce qu’il a réellement dit.

    A la fin de son récent voyage à Singapour, le pape a laissé un discours préparé pour un groupe interreligieux de jeunes et a proposé quelques réflexions générales sur la religion. Comme ses commentaires étaient improvisés, ils manquaient naturellement de la précision que possède normalement un texte préparé, et il faut donc espérer que ce qu'il a dit n'est pas tout à fait ce qu'il voulait dire.

    Selon les médias, le pape François a déclaré que « les religions sont comme des langues différentes pour arriver à Dieu, mais Dieu est Dieu pour tous. Puisque Dieu est Dieu pour tous, alors nous sommes tous enfants de Dieu ». Il a ajouté : « Si vous commencez à vous disputer en disant : « Ma religion est plus importante que la vôtre, la mienne est vraie et la vôtre ne l’est pas », où cela nous mènera-t-il ? Il n’y a qu’un seul Dieu, et chacun de nous a une langue pour arriver à Dieu. Certains sont sikhs, musulmans, hindous, chrétiens, et ce sont des chemins différents [vers Dieu] ». L’intention positive du Saint-Père était évidente.

    Le pape François a ensuite ajouté un appel au dialogue interreligieux. Il a parlé du dialogue comme s’il s’agissait d’une fin en soi. « Le dialogue interreligieux, a-t-il dit, est quelque chose qui crée un chemin. » La question est alors : un chemin vers où ?

    L’idée que toutes les religions ont le même poids est une idée particulièrement erronée que le successeur de Pierre semble soutenir. Il est vrai que toutes les grandes religions expriment un désir humain – souvent avec beauté et sagesse – pour quelque chose de plus que cette vie. Les humains ont besoin d’adorer. Ce désir semble être inscrit dans notre ADN. Mais toutes les religions ne sont pas égales dans leur contenu ou leurs conséquences. Il existe des différences substantielles entre les religions citées par le pape. Elles ont des notions très différentes de qui est Dieu et de ce que cela implique pour la nature de la personne humaine et de la société. Comme l’a prêché saint Paul il y a deux mille ans, la recherche de Dieu peut prendre de nombreuses formes imparfaites, mais elles sont toutes une recherche imparfaite du Dieu unique, vrai et trinitaire de l’Écriture Sainte. Paul condamne les fausses religions et prêche Jésus-Christ comme la réalité et l’accomplissement du Dieu inconnu que les Grecs adorent (Actes 17:22–31). 

    En termes simples : toutes les religions ne recherchent pas le même Dieu, et certaines religions sont à la fois erronées et potentiellement dangereuses, matériellement et spirituellement.

    Les catholiques croient que Jésus-Christ a révélé une fois pour toutes à toute l’humanité qui est Dieu. Il nous a rachetés par sa mort et sa résurrection, et il nous a donné la mission d’amener toute l’humanité à lui. Comme notre foi l’enseigne très clairement, seul Jésus-Christ sauve. Le Christ n’est pas simplement un grand enseignant ou prophète parmi d’autres. Pour emprunter une pensée à C. S. Lewis, si Jésus n’était qu’un parmi tant d’autres, il serait aussi un menteur, car il a affirmé avec insistance : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi » (Jean 14:6). Un Dieu d’amour peut accepter l’adoration de tout cœur sincère et charitable, mais le salut ne vient que par son fils unique, Jésus-Christ.

    C’est pourquoi Jésus n’a pas dit : « Restez sur votre chemin et parlons-en. »

    Nous sommes appelés chrétiens parce que nous croyons que Jésus-Christ est Dieu, la deuxième personne de la Trinité. Dès le début de notre foi, les disciples du Christ étaient uniques parmi les religions du monde parce qu’ils acceptaient comme vraie l’affirmation extraordinaire du Christ selon laquelle il est Dieu – en partie à cause de ses miracles, en partie à cause de sa prédication, mais en fin de compte à cause de sa mort et de sa résurrection corporelle. Les chrétiens ont également toujours cru que cette réalité rend le christianisme catégoriquement distinct de toutes les autres religions, et exige en retour un engagement total de nos vies. ( Pour la christologie de l’Église, voir : le Nouveau Testament, le concile de Nicée, le concile d’Éphèse, le concile de Chalcédoine, le concile de Trente, le concile Vatican II, le Catéchisme de l’Église catholique, le document du Vatican Dominus Jesus, qui tous, parmi tant d’autres, enseignent clairement la divinité du Christ et son rôle unique dans l’histoire du salut.)

    Suggérer, même vaguement, que les catholiques suivent un chemin plus ou moins semblable à celui des autres religions pour arriver à Dieu, c’est vider le martyre de son sens. Pourquoi donner sa vie pour le Christ alors que d’autres chemins peuvent nous conduire au même Dieu ? Un tel sacrifice serait insensé. Mais le témoignage des martyrs est plus important aujourd’hui que jamais. Nous vivons à une époque où la religion dominante est de plus en plus le culte de soi. Nous avons besoin des martyrs – et de chacun de nous en tant que confesseur de Jésus-Christ – pour rappeler à un monde incroyant que le chemin vers une vie véritablement riche consiste à se donner pleinement à l’autre, à l’ autre.

    L'évêque de Rome est le chef spirituel et institutionnel de l'Église catholique dans le monde entier. Cela signifie, entre autres, qu'il a le devoir d'enseigner la foi clairement et de la prêcher de manière évangélique. Les commentaires inconsidérés ne peuvent que semer la confusion. Or, trop souvent, la confusion contamine et sape la bonne volonté de ce pontificat.

    Les chrétiens considèrent que seul Jésus est le chemin qui mène à Dieu. Suggérer, insinuer ou laisser les autres inférer le contraire est un manque d’amour, car l’amour véritable veut toujours le bien de l’autre, et le bien de tous est de connaître et d’aimer Jésus-Christ, et par lui le Père qui nous a créés.

    Charles J. Chaput, OFM Cap., est l'archevêque émérite de Philadelphie.

  • Quand le gouvernement chinois interdit une appli de prière...

    IMPRIMER

    De sur First Things :

    Interdit en Chine

    Hallow, l'application de prière lancée en 2018, est l'un des outils spirituels les plus populaires de la planète, ayant été téléchargée quelque 14 millions de fois dans plus de 150 pays, selon son fondateur Alex Jones. 

    J’ai donc été ravie lorsque Hallow m’a contactée il y a quelques mois pour me demander d’utiliser des éléments de Witness to Hope , le premier volume de ma biographie du pape saint Jean-Paul II, dans une série de méditations et de prières qui devait être lancée cet été. J’ai préparé un guide de prononciation phonétique pour Jim Caviezel, qui devait lire des textes du livre, et j’ai été ravie que les méditations soient dirigées par mon ami Mgr James Shea, président de l’Université de Mary à Bismarck, dans le Dakota du Nord. Tout semblait en ordre. 

    Puis, à la mi-juillet, peu après la mise en ligne de la série John Paul II/ Witness to Hope , Alex Jones a été soudainement informé que l’application Hallow avait été retirée de l’App Store d’Apple en Chine parce que le gouvernement communiste, par l’intermédiaire de son administration du cyberespace, avait déterminé que la série incluait du contenu « illégal ». Hallow a été annulée en Chine. 

    Quel était le contenu illégal qui a conduit l'Administration du cyberespace de Chine à émettre ce diktat brutal et irréversible ? Des descriptions du rôle de Jean-Paul II dans l'effondrement du communisme européen ? Le témoignage lumineux de Jean-Paul II sur Jésus-Christ comme réponse à la question de savoir quelle est la vie de chaque être humain, y compris celle de chaque Chinois ? 

    Pour saisir toute l’absurdité de tout cela, il suffit d’examiner le bilan du régime communiste chinois depuis son arrivée au pouvoir en 1949.

    Les catholiques et les missionnaires catholiques chinois, y compris ce brave (et honteusement non béatifié) évêque de Brooklyn, Francis Ford, ont été martyrisés en masse. Au cours du « Grand Bond en avant » de 1958-1962, 45 millions de Chinois sont morts, dont 30 millions de faim . 1,6 million de plus sont morts lors de la « Grande Révolution culturelle prolétarienne » de 1966-1976, et des millions d’autres ont été tellement traumatisés par l’humiliation publique et les camps de rééducation que leur vie a été ruinée. Au printemps 1989, pas moins de dix mille Chinois ont été tués lors du massacre de la place Tiananmen.

    La politique draconienne de l'enfant unique en Chine a conduit au génocide des filles à naître, à un nombre incalculable d'avortements forcés et sans doute à des millions d'autres, les femmes tentant de cacher leur grossesse non autorisée aux furets du gouvernement. Il semblerait que le régime chinois prélève des organes sur des adeptes condamnés du Falun Gong. Le gouvernement chinois mène depuis des décennies une campagne visant à détruire la culture traditionnelle tibétaine et enferme aujourd'hui des centaines de milliers de ses citoyens non chinois dans des camps de concentration pour « rééducation par le travail ». La population chinoise est aujourd'hui la plus surveillée de l'histoire, et ses possibilités d'éducation et de carrière dépendent de son assentiment au régime. 

    La Chine a rompu toutes les garanties qu’elle avait données concernant la préservation des libertés civiles à Hong Kong lorsque cette ville est revenue sous souveraineté chinoise en 1997. Le gouvernement fantoche de la Région administrative spéciale de Hong Kong emprisonne quiconque ose dénoncer cette trahison, y compris des martyrs blancs comme l’entrepreneur médiatique Jimmy Lai. La Chine mène régulièrement des opérations militaires provocatrices en mer de Chine méridionale, menace des voisins comme le Vietnam et les Philippines, et répartit d’énormes sommes d’argent d’investissement dans le monde entier alors qu’elle cherche à créer un réseau mondial d’influenceurs politiques par le biais de son initiative Belt and Road.

    Lire la suite

  • Les propos malheureux du pape

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    Une religion vaut une autre pour atteindre Dieu : les propos déconcertants du pape

    14 septembre 2024

    Parlant du dialogue interreligieux avec les jeunes de Singapour, le pape François met toutes les religions sur le même plan. En fait, c'est la négation de la prétention du Christ à être « le chemin, la vérité, la vie », l'élimination du sens de l'Incarnation et de la Rédemption.

    Un renversement de 180 degrés par rapport à son prédécesseur, un recul de plus de deux mille ans dans l'histoire des religions et - inacceptable de la bouche de tout chrétien - l'élimination du cœur de l'événement chrétien. Les propos de François à l'occasion de la rencontre avec les jeunes du Catholic Junior College de Singapour ne laissent place à aucun malentendu : pour François, toutes les religions mènent à Dieu, un peu comme tous les chemins qui mènent à Rome, sans permettre le moindre avantage. de faveur et de sympathie pour le christianisme.

    L'exhortation au dialogue interreligieux d'hier, 13 septembre, est en réalité la pierre tombale non seulement du dialogue interreligieux lui-même, tel que le conçoit l'Église catholique, mais du sens même du christianisme : « Une des choses qui m'a le plus frappé chez vous, les jeunes. , de vous ici, c'est la capacité de dialogue interreligieux. Et c'est très important, car si vous commencez à argumenter : "ma religion est plus importante que la vôtre...", "la mienne est la vraie, la vôtre n'est pas vraie...". Où tout cela mène-t-il ? Où? Quelqu'un répond, où ? [quelqu'un répond : « Destruction »]. C'est comme ça. Toutes les religions sont un chemin pour arriver à Dieu. Elles sont – je fais une comparaison – comme différentes langues, différents idiomes, pour y arriver. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et puisque Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous enfants de Dieu. « Mais mon Dieu est plus important que le vôtre ! ». Est-ce vrai ? Il n’y a qu’un seul Dieu et nous, nos religions sont des langues, des chemins pour atteindre Dieu. Certains sont sikhs, certains sont musulmans, certains sont hindous, certains sont chrétiens, mais ce sont des chemins différents. Compris ?

    Des paroles qui sonneraient comme une banalité désarmante dans la bouche de chacun, mais qui laissent sans voix si elles sont prononcées par le successeur de l'apôtre Pierre , dont le ministère existe pour confirmer ses frères dans la foi, non pour les désorienter. François le réinterprète à sa manière, presque comme si saint Pierre commençait à dialoguer avec les juifs et les païens, en leur disant que la mort et la résurrection du Christ n'ont rien apporté de substantiellement décisif dans l'histoire de l'humanité, sauf une nouvelle voie alternative pour arriver à Dieu, mais toujours facultative et sans prétendre être la seule vraie. Comme la variante d’une autoroute.

    Peut-être le Pape croit-il que la déclaration sortie de la bouche de Jésus-Christ lui-même – « Je suis le chemin, la vérité, la vie » (Jn 14, 6) – était une faute de frappe d'un copiste ; ou une réinterprétation des disciples du Seigneur, qui n'avaient encore rien compris au dialogue interreligieux ; ou encore un délire de toute-puissance de ce Jésus-Christ, qui lui était monté à la tête en pensant qu'il était Dieu « Nul ne vient au Père que par moi. Si vous me connaissez, vous connaîtrez aussi le Père » (Jn 14, 6-7) : une « perspective » résolument opposée à celle du Pape.

    Il n'est pas du tout exagéré de dire que nier que la religion chrétienne est le seul vrai chemin, le seul capable de conduire à Dieu, en le plaçant au même niveau que n'importe quel autre chemin religieux des hommes, signifie simplement nier l'auto-révélation que le Christ fait de lui-même dans les saints Évangiles, enseignés par l'Église depuis sa fondation; cela signifie rejeter que les hommes ne peuvent en aucune manière venir à Dieu, bien qu'ils le cherchent, sauf à travers Jésus-Christ et son Église ; c'est n'avoir rien compris à la nécessité d'être racheté par le sang de Jésus-Christ au travers du baptême, et incorporé à son Église. Cela signifie précisément apostasier toute la foi catholique et non se tromper quant à l'un de ses points.

    La superficialité avec laquelle il écarte la question de la vérité de la religion est également incompréhensible. Pendant des siècles, la principale préoccupation des Pères, des Docteurs et des théologiens a été de montrer comment le christianisme est l'accomplissement de la religio vera. Le cardinal Ratzinger, rappelant la comparaison entre saint Augustin et Varron, avait expliqué avec une extrême clarté que quelque chose d'« étonnant » s'était produit dans le christianisme : « les deux principes fondamentaux du christianisme apparemment en conflit, le lien à la métaphysique et le lien à l'histoire, conditionnent et se rapportent les uns aux autres ; ensemble, ils constituent l'apologie du christianisme comme religio vera » ( La victoire de l'intelligence sur le monde des religions, «30 jours», janvier 2000). Traduction : la vérité, le Logos éternel et primordial, est entrée dans l'histoire, créant l'étreinte entre religion et philosophie ; la forme historique assumée par la Parole constitue la révélation définitive de la vérité, établissant ainsi définitivement le christianisme comme la vraie religion, non seulement dans ses principes ou, comme on dit aujourd'hui, dans ses « valeurs », mais précisément dans sa forme historique qui est l'Église catholique. La bonne nouvelle est là : les hommes ne sont plus livrés à eux-mêmes dans leur recherche de vérité, ni dans leur aspiration au divin, aspiration systématiquement vouée à l’échec, jusqu’à ce que Dieu vienne à leur rencontre. Et Dieu est venu à la rencontre de l'homme dans la personne de Jésus-Christ, Dieu fait homme pour que les hommes puissent participer à la vie divine.

    Avec ses propos malheureux, François élimine le sens du christianisme, le sens de l'incarnation du Verbe et de sa Passion, réduisant le christianisme à une religion parmi d'autres et annulant même la recherche de la vérité sur Dieu par l'homme. Il s’agit de déclarations graves qui annulent le sens de l’Incarnation et de la Rédemption et ne peuvent donc passer inaperçues aux yeux du Collège des Cardinaux et de tous les évêques catholiques.