De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Critique du Pape ? Non, une analyse nécessaire

De Joseph Shaw sur First Things :

François, le pape de l'ambiguïté

23 avril 2025

L'une des constantes du pontificat franciscain a été la faveur avec laquelle il a été traité par les médias séculiers anglophones. Outre les hommages que la diplomatie internationale exige, nous pouvons nous attendre à ce que ses nécrologies dans les médias grand public soient bienveillantes. Cependant, lorsque la poussière sera retombée, nous pourrons commencer à nous poser la question suivante : qu'est-ce que le pape François s'était exactement fixé comme objectif, et l'a-t-il atteint ?

Curieusement, la deuxième question est un peu plus claire que la première. Nous pouvons examiner les effets de ses actions, mais le pape François ne nous a jamais donné de manifeste. Par exemple, il a pris un certain nombre de mesures pour centraliser l'Église, en affaiblissant le pouvoir des évêques d'établir de nouvelles communautés religieuses et de gérer la célébration de la messe latine pré-Vatican II (« traditionnelle »). Il a également créé une vaste bureaucratie de « synodalité », qui acheminait les questions locales vers Rome, où les réponses pouvaient être soigneusement mises en scène ou reportées indéfiniment. Il n'a cependant jamais plaidé en faveur du centralisme, insistant sur le fait qu'il souhaitait une autonomie locale, tout en empêchant les évêques conservateurs américains de faire de la messe traditionnelle un élément majeur de leur stratégie pastorale, les évêques libéraux brésiliens de créer des diaconesses et les évêques allemands favorables aux homosexuels d'autoriser des textes liturgiques pour les unions entre personnes du même sexe.

Une façon de lire ce pontificat serait donc dans la continuité de ceux du pape Benoît, du pape Jean-Paul II et du pape Paul VI : en essayant simplement de maintenir les choses ensemble. Nous pourrions l'appeler la lecture « Rowan Williams », puisque l'arme rhétorique préférée du pape François, contrairement à ces prédécesseurs, n'était pas la persuasion mais l'ambiguïté, dans une succession de documents et de déclarations extrêmement difficiles à comprendre pour quiconque.

Les critiques conservateurs du pape François souligneraient toutefois que ses déclarations delphiques semblent avoir une fonction très différente de celles de l'archevêque Williams. Alors que le primat anglican devait souvent répondre à des déclarations formulées de manière stridente et mutuellement contradictoires par des parties constitutives de sa Communion, avec une formulation qui, avec un peu de chance, pourrait être approuvée par des anglicans ayant un large éventail d'opinions, les déclarations du pape François semblaient ouvrir les fissures, plutôt que de les masquer. 

Sa condamnation de la peine de mort s'est arrêtée juste avant de dire clairement qu'elle était intrinsèquement mauvaise. Ses déclarations sur le divorce et les unions entre personnes du même sexe n'ont pas dit que ces situations étaient voulues par Dieu. Sa restriction de la messe traditionnelle ne dit pas tout à fait que la diversité liturgique sape l'unité de l'Église. Les réponses de ses différents subordonnés à la question de l'ordination des femmes n'ont jamais franchi la ligne de démarcation pour dire que les femmes diacres étaient impossibles. Dans chaque cas, de nombreuses personnes, en lisant les textes, diraient que ces conclusions sont implicites, mais il s'agit d'une implication rhétorique, pas d'une implication logique : la distinction qui a permis à Boris Johnson de dire que décrire une affirmation comme une « pyramide inversée de balivernes » n'est pas la même chose que de dire qu'elle est factuellement fausse.

Chacun de ces documents a eu pour effet de déchirer les termes d'une trêve qui avait été établie par ses prédécesseurs. Le pape Jean-Paul II avait encouragé ses disciples à faire campagne contre la peine de mort dans la pratique, tout en concédant sa légitimité en principe, ce dont presque tout le monde pouvait s'accommoder, mais le pape François a contraint de nombreux conservateurs à s'opposer ouvertement au point de vue désormais adopté par de nombreux libéraux, à savoir que la peine de mort est toujours et partout une erreur. Son document sur les unions homosexuelles a amené des conférences épiscopales africaines entières à s'opposer ouvertement à la pratique établie de pans entiers de l'Église en Allemagne, ce qui est le cas le plus proche d'un schisme géographiquement défini depuis des siècles. Là encore, le pape Benoît avait accordé à la messe traditionnelle une place honorée mais subordonnée dans l'Église, ce qui avait d'abord suscité une certaine opposition avant de déboucher sur un compromis viable, mais la nouvelle politique du pape François a introduit une persécution ouverte contre certains des rares domaines de croissance de l'Église. Sa position sur les femmes diacres lui a aliéné ses alliés les plus dévoués, les évêques d'Amérique latine et les féministes. Mary McAleese, ancienne présidente de l'Irlande, a réagi en qualifiant l'Église d'« empire de la misogynie ». Dans le même temps, de nombreux conservateurs exaspérés sont restés convaincus que le pape François complotait toujours pour ordonner des femmes à l'avenir, ce qu'ils n'avaient jamais soupçonné chez le pape Jean-Paul II, bien qu'il n'ait pas inclus le diaconat dans son rejet de l'ordination des femmes, et qu'il n'ait pas été capable d'ordonner des femmes.

Plutôt qu'une herméneutique à la Rowan Williams, nous avons donc besoin d'un autre outil pour analyser la stratégie du pape François, peut-être un outil nommé en l'honneur de Juan Perón, qui fut un temps le dirigeant militaire de son Argentine natale. Une histoire apocryphe de Perón raconte qu'un jour, alors qu'il roulait, son chauffeur lui demanda s'il devait tourner à droite ou à gauche. « Signal à gauche, virage à droite », répondit le grand homme d'État.

Quel est l'intérêt de l'ambiguïté, si ce n'est de créer au moins une apparence d'unité ? Les cyniques nous diront qu'un dirigeant peut tirer profit des conflits entre ses subordonnés, qu'il y participe personnellement pour affaiblir ses ennemis ou qu'il se tienne à l'écart, laissant les factions s'épuiser à se battre les unes contre les autres.

Cette lecture du pape François, il faut le dire, est minoritaire, car elle suggère qu'il était plus intéressé par l'exercice du pouvoir que par l'imposition d'un ensemble particulier de politiques à l'Église. Pour ceux qui sont profondément engagés dans les diverses batailles idéologiques que le pape François a déclenchées, une telle attitude semble inconcevable, mais l'histoire est remplie de dirigeants non idéologiques, qui passent leur temps à écraser leurs rivaux, à récompenser leurs amis et à harceler le genre de personnes qu'ils n'aiment pas.

Nous verrons si les cardinaux préfèrent poursuivre dans la voie de François ou s'ils choisissent un pape qui souhaite unir l'Église autour d'un ensemble de principes militants clairement exprimés. Le mandat du pape François a rendu ce dernier projet beaucoup plus difficile. Un nouveau pape pourrait être mieux avisé de parler peu et de se concentrer sur l'apaisement : en d'autres termes, pour emprunter une phrase de saint François, d'être un instrument de paix.

De Guido Horst sur Die Tagespost :

Qui sera le successeur de François ?

Avant le conclave, le loto des papes commence. Ce sont presque toujours les mêmes qui font l'objet de spéculations dans les médias. Mais il pourrait aussi y avoir une surprise.

23.04.2025

Lors d'un conclave au Moyen-Âge, les « nations » étaient décisives. A un moment donné au cours d'une élection papale - parfois longue - les Espagnols ou les Français, les cardinaux d'Italie ou des pays germaniques devaient décider qui s'allierait avec qui, jusqu'à ce qu'une majorité suffisante soit atteinte et que le pape soit élu. Ce que les « nations » étaient autrefois, les « camps » le sont peut-être aujourd'hui. Ainsi, lors du deuxième conclave de 1978, le camp plutôt conservateur, avec son candidat le cardinal Giuseppe Siri de Gênes, et le camp plutôt libéral, avec le cardinal florentin Giovanni Benelli, se seraient bloqués mutuellement, ce qui a ensuite conduit à l'élection de Jean-Paul II. Y aura-t-il également de tels camps lors du prochain conclave, qui aura lieu en mai ?

Aujourd'hui, en Italie, on parle plutôt des « grandi elettori », les cardinaux dont les voix ont un poids particulier lors du préconclave. Cela est d'autant plus important dans le cadre des congrégations générales actuellement en cours à Rome, auxquelles peuvent également participer les cardinaux de plus de quatre-vingts ans, car de nombreux cardinaux « des périphéries du monde » sont presque inconnus à Rome. De même, les cardinaux qui ne résident pas en Italie n'ont guère pu faire connaissance jusqu'à présent. En effet, depuis le dernier consistoire extraordinaire de 2014, qui portait sur les « sujets chauds » du synode sur le mariage et la famille, le pape François n'a plus convoqué d'assemblée où les cardinaux ont pu échanger librement entre eux.

Quel familier de François s'impose ?

Parmi les cardinaux de la Curie, les proches du pape défunt auraient certainement intérêt à ce que le conclave se mette d'accord sur un successeur qui poursuive la ligne de François. Il s'agirait notamment du préfet du dicastère de la foi, le cardinal Víctor Manuel Fernández, le Camerlengo de l'Eglise catholique, de l'Américain Kevin Farrell, qui a dirigé le dicastère pour les laïcs, les familles et la vie, ou du cardinal Michael F. Czerny SJ, Canadien et préfet du dicastère pour le développement humain intégral depuis 2022. Avec la mort du pape, leurs fonctions se sont éteintes, seul le camerlingue Farrell reste en fonction et a déjà scellé les appartements du pape à Santa Marta. Mais il n'est pas certain que l'on puisse réellement qualifier ces trois personnes d'éminences grises du prochain conclave.

C'est plutôt un autre familier de François qui s'impose et qui - surtout à l'âge idéal de 68 ans - pourrait lui-même être considéré comme un candidat remarquable à la papauté s'il n'était pas jésuite : Jean-Claude Hollerich, l'archevêque de Luxembourg. Il n'est certes pas cardinal de la Curie, mais il a acquis une influence et un profil en tant que rapporteur général du double synode sur la synodalité. Les électeurs n'éliront certainement pas un autre jésuite comme pape, mais la voix de Hollerich, qui a des idées plus libérales sur les questions de morale sexuelle et d'ordination des femmes, a du poids dans la campagne.

Deux cardinaux de la Curie à suivre de près

Deux autres cardinaux de la Curie seront à surveiller : le cardinal philippin Luis Antonio Gokim Tagle, jusqu'à présent pro-préfet du dicastère de l'évangélisation, et l'artiste parmi les curiales : le cardinal José Tolentino Calaça de Mendonça OP, préfet du dicastère de la culture et de l'éducation. Si Tagle était resté sur son siège d'archevêque à Manille, cet homme aujourd'hui âgé de 67 ans aurait été un candidat idéal pour le pape. C'est un prédicateur charismatique et, comme François, il fait passer la pastorale avant la dogmatique. Mais sa période romaine ne s'est pas déroulée sans heurts : jusqu'à son renvoi par le pape en novembre 2022, Tagle était président de Caritas Internationalis, l'organisation faîtière mondiale des associations Caritas. Cela lui a porté préjudice. Le Portugais Tolentino Calaça de Mendonça s'est montré plus habile. Ce sexagénaire a su se créer un bon réseau lorsqu'il était à Rome à partir de 2018, mais il est resté en arrière-plan, ce qui n'est pas la pire des choses pour un conclave.

Ce n'est évidemment pas le cas du cardinal secrétaire d'Etat Pietro Parolin qui, avec le cardinal de Bologne Matteo Zuppi, proche de la Communauté de Sant'Egidio, ne manque sur aucune liste de candidats lorsqu'il s'agit maintenant dans les médias de la loterie du pape. Tous deux sont connus de tous les cardinaux. Mais Parolin a dû regarder comment François a fortement réduit les compétences de la Secrétairerie d'Etat et surtout ses finances, tandis que Zuppi a été envoyé comme envoyé spécial pour servir de médiateur dans la guerre d'Ukraine, mais est revenu de Kiev, Washington et Moscou sans résultats tangibles.

L'heure des critiques

Les cardinaux du monde entier qui sont plus proches de la théologie et de la clarté doctrinale d'un Joseph Ratzinger / Benoît XVI n'ont plus comme dernier garant au plus haut niveau du Vatican que le cardinal suisse et préfet de l'œcuménisme Kurt Koch, qui est moins considéré comme un candidat à la papauté. Les cardinaux Peter Erdö de Budapest et le patabendige Albert Malcolm Ranjith de Colombo sont régulièrement cités comme « ratzingériens ». Mais ce dernier a également 77 ans et le cardinal Erdö, âgé de 72 ans, n'a pas le même charisme que le Philippin Tagle.

Mais il ne faut pas non plus s'attendre à ce que ces candidats régulièrement cités, qui apporteraient un contrepoint au pontificat de François, soient retenus dans un conclave. Il y a aussi quelques « inconnus », comme le Canadien Frank Leo de Toronto, qui, à 53 ans, est toutefois un très « jeune » cardinal, ou l'archevêque de Marseille, le cardinal Jean-Marc Noël Aveline, qui a accueilli François dans la ville portuaire française en septembre 2023, est aujourd'hui président de la Conférence des évêques de France et pourrait jouer un rôle dans le conclave. Toutefois, plutôt comme candidat des « bergogliens ».

Ils n'entrent pas en ligne de compte comme papes : les cardinaux qui sont apparus comme des critiques plus ou moins explicites du pape François : par exemple l'Allemand Gerhard Müller, l'Américain Raymond Leo Burke ou l'Africain Robert Sarah, qui aura 80 ans en juin. Mais dans les congrégations générales et en marge du préconclave, ils pourraient être des points de contact pour des cardinaux largement inconnus qui officient quelque part dans le monde et qui souhaiteraient peut-être, comme eux, quelques corrections du pontificat du pape Bergoglio. Il s'agit donc aussi d'une question de stratégie, sur laquelle seuls les jours à venir nous renseigneront.

Les partisans et les critiques de Bergoglio s'équilibrent-ils ?

En effet, certains éléments laissent penser que les deux camps, celui des partisans de François et celui des partisans d'une réforme de Bergoglio, pourraient s'équilibrer. On chercherait alors un candidat qui se situe totalement au-dessus des partis et qui s'est jusqu'à présent montré totalement neutre en matière de politique ecclésiastique. Le candidat le plus remarquable serait le patriarche de Jérusalem, le cardinal Pierbattista Pizzaballa OFM, d'origine italienne. En tant que franciscain, il préserverait un peu de l'héritage du premier pape, qui s'appelait François. Pizzaballa connaît les soucis de ce monde, les juifs comme les musulmans, et pour certains, après trois « étrangers », le pape serait enfin à nouveau un Italien, imprégné depuis sa naissance de la culture européenne. A 60 ans, Pizzaballa est toutefois encore assez jeune. Après le long mandat de Jean-Paul II, beaucoup craignent un pontificat qui pourrait durer un quart de siècle.

Dans certains médias, on peut lire qu'une lutte pour le pouvoir au Vatican ou entre les cardinaux va maintenant éclater. Mais ce qui vaut pour le conclave vaut aussi pour les congrégations générales qui l'ont précédé : ce n'est pas seulement un temps d'échange, mais aussi de prière et de liturgies célébrées ensemble. Et de nombreuses personnes dans le monde prient pour que, malgré tout ce qui est humain, l'Esprit Saint trouve une piste d'atterrissage dans le cercle des électeurs du pape. Lorsque les électeurs se rendent au conclave, ils regardent le Jugement dernier de Michel-Ange. C'est devant lui qu'ils devront un jour répondre de ce qu'ils font actuellement lors de la prochaine élection papale.

De Roberto de Mattei sur Corrispondenza Romana :

La mort du pape François (2013-2025). Fin d'une époque ?

De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur Diakonos.be) :

François 2013–2025. Journal d’un pontificat très controversé

De Luisella Scrosati sur la NBQ :

Fin d'un pontificat sous le signe du « changement de paradigme »

Le pontificat du premier pape jésuite de l'histoire est arrivé à son terme : les prières de tout le peuple chrétien offriront leur suffrage pour l'âme du défunt pontife lors des traditionnelles novendiali. Plus de douze ans se sont écoulés depuis la fin de l’après-midi du 13 mars 2013, lorsque François est apparu sur la place bondée et a salué tout le monde avec un simple « bonsoir ». Des années où le « changement de paradigme » a commencé avec l’accélérateur à fond, mais aussi avec le frein à main serré, compte tenu de la présence d’un Benoît XVI silencieux mais vigilant.

Ce jeu de forces opposées a été bien compris lors du Synode sur la famille, qui a donné naissance à la célèbre exhortation post-synodale Amoris Lætitia, dans laquelle ceux qui voulaient introduire des éléments évidents de rupture ont dû se contenter de les détourner dans les notes. Puis vinrent les Dubia de quatre cardinaux – Caffarra, Burke, Brandmüller, Meisner – qui n’ont jamais reçu de réponse, signe que le Pape voulait continuer son propre chemin, sans rendre compte de ses actes, même à ceux qui, en vertu de leur nomination comme cardinaux, sont les plus étroitement unis au Pape dans le gouvernement de l’Église universelle. La ligne initiale, cependant, était une tentative désespérée de montrer une présumée « continuité » entre les papes allemand et argentin (...).

Ce fut ensuite le tour du Synode sur l'Amazonie, avec la tentative très claire de rendre facultatif le célibat sacerdotal , qui a échoué en raison de la publication opportune du livre Du fond du cœur de Benoît XVI et du cardinal Robert Sarah ; c'est pourquoi les encycliques sociales Laudato si' et Fratelli tutti, un fardeau dont il ne sera pas facile de se débarrasser, divergent sur de nombreux points de l'enseignement de la doctrine sociale catholique.

Un nouveau Synode sur la synodalité devait sceller la « conversion synodale » de l’Église, avec des positions ouvertes sur des sujets brûlants tels que les bénédictions des couples de même sexe, le diaconat féminin, l’exercice de l’autorité dans l’Église ; aspects qui ont provoqué une nouvelle série de Dubia de la part de cinq cardinaux – Burke, Brandmüller, Sarah, Zen, Sandoval. 2021 a été l'année de Traditionis Custodes, qui a effacé d'un seul coup d'éponge l'autre motu proprio du pape Benoît XVI, Summorum Pontificum ., et a révélé un aveuglement plein de haine envers les cellules vivantes de l'Église et le rite le plus répandu, jusqu'à une poignée d'années auparavant, et parmi les plus anciens de l'Église latine. Ce fut un coup au cœur pour de nombreux catholiques, qu’ils aient fréquenté ou non l’ancien rite, mais aussi pour Ratzinger lui-même, qui avait consacré sa vie à cette difficile et indispensable réconciliation interne de l’Église.

Avec la mort de Ratzinger, ce fut l'effondrement : après la destitution du cardinal Ladaria, la nomination de Fernández au Dicastère pour la Doctrine de la Foi accéléra encore la dissolution interne du catholicisme, qui atteignit une crise sans précédent avec la publication de la déclaration Fiducia supplicans. Notons cette nomination et celle d’autres d’hommes complètement dépourvus de sens de l’Église, largement idéologisés et caractérisés jusqu’à la moelle par ce que le pape Benoît XVI avait baptisé « l’herméneutique de la rupture ». Et, dans de nombreux cas, également par une conduite morale qui s’avérera tout sauf intègre.

Comme si cela ne suffisait pas, c'est la figure du Pape lui-même qui est ressortie en morceaux de ces années de pontificat . Depuis la première interview « timide » avec Eugenio Scalfari, a commencé un pontificat qui s’est déroulé sur la place médiatique, conformément à ses canons et à ses attentes, jusqu’au sceau médiatique d’un pontificat, qui s’est terminé avec les deux dernières apparitions publiques de François, à l’exception des apparitions fugaces et « muettes » en fauteuil roulant ces derniers jours, respectivement dans l’émission de Fabio Fazio et au Festival de Sanremo.

Le successeur de l'apôtre Pierre, qui existe pour confirmer la foi de ses frères avec ses paroles franches et réfléchies, est devenu omniprésent dans les médias : interviews « officielles » données dans l'avion de retour de voyages apostoliques et d'autres moins officielles, apparitions régulières dans des programmes télévisés, documentaires et même messages sur Tik Tok. Le salut éternel, la vie morale et sacramentelle, la personne de Jésus-Christ jetée sur la place publique avec des expressions approximatives, des enseignements incomplets, des déclarations trompeuses. Comme lorsque le pape François a inventé que « toutes les religions sont un chemin pour atteindre Dieu », sans plus de précisions, annulant avec ces quelques mots la vérité selon laquelle c'est seulement en Jésus-Christ qu'il y a le salut.

Cette « omniprésence » médiatique a entraîné la conséquence inévitable de toute surexposition : la parole du Pape est devenue une parole parmi tant d'autres, peut-être un peu plus autoritaire en raison de son ancienneté et de son prestige moral, mais rien de plus. Ce que le public lit ou entend n’est plus considéré comme les paroles du successeur de Pierre, qui résonnent encore aujourd’hui avec la puissance de la parole du Seigneur, mais comme l’opinion d’un homme qui se mêle à la cacophonie de nombreuses autres voix.

Si le Pape ne parle plus pour enseigner la vérité de Jésus-Christ, mais pour s'exprimer à brûle-pourpoint sur les thèmes les plus variés du moment, alors aux yeux des hommes le sens de la fonction que Dieu lui a confiée au moment de son acceptation s'estompe au point de se cacher derrière l'homme simple qui occupe cette fonction. Le Pape « ne doit pas proclamer ses propres idées, mais plutôt s'engager constamment, lui et l'Église, à l'obéissance à la Parole de Dieu, face à toutes les tentatives d'adaptation et d'édulcoration, comme face à tout opportunisme ». Ainsi Benoît XVI dans son homélie lors de son installation à la Cathédrale romaine : François a fait exactement le contraire. Le deuil justifié de la mort du pape ne doit pas effacer hypocritement cette amère réalité. Pour le bien de l'Église.

Avec cette surexposition médiatique de François, l’Église est-elle désormais perçue comme plus proche de l’homme d’aujourd’hui ? La vérité dramatique est autre et nous devons avoir le courage de la reconnaître : ce qui est parvenu à l'homme moderne n'est pas « l'Église du Dieu vivant, colonne et appui de la vérité » (1 Tm 3, 15), mais cette image de l'Église qui demeure après le « lifting » des critères des mass media, plus semblable à une modeste organisation spirituelle et humanitaire, utile au système à la mode à condition qu'elle lui soit docilement fonctionnelle. Le pontificat de François, qui a fait de la dénonciation de la mondanité son cri de guerre, a en effet donné une accélération sans précédent à l’auto-sécularisation de l’Église. Prions pour que le nouveau pontife ait la force de la vérité pour un changement de direction décisif.

C'est du moins ce que l'on peut penser en écoutant le sermon de l'évêque de Tournai lors de la messe chrismale du 15 avril (écouter à partir de la 13e minute) :

Bravo à Monseigneur Coppola qui peut-être, comme le pape François lors de sa visite à l'université de Louvain la Neuve, a dit simplement des vérités que l'Eglise qui est en Belgique se devait d'entendre.

Lire sur Cathobel : Lors de la messe chrismale, Mgr Harpigny répond sans détour aux propos du nonce apostolique en Belgique…

De kath.net/news :

Une vidéo du pape en maillot de corps embarrasse le Vatican

11 avril 2025

Une nouvelle apparition spontanée dans la basilique Saint-Pierre suscite des débats en ligne et dans les médias - rapport de fond du correspondant de Kathpress Ludwig Ring-Eifel

Cité du Vatican (kath.net/KAP) Les vidéos virales prises sur téléphone portable de la visite spontanée du pape François à la basilique Saint-Pierre jeudi ont déclenché un large éventail de réactions. De nombreux représentants des médias accrédités auprès du Vatican ont d'abord tenté de vérifier l'authenticité des images, que certains ont trouvées dérangeantes. Les vidéos montrent le pape dans un fauteuil roulant, portant un pantalon sombre et un maillot de corps blanc à manches longues avec une couverture rayée par-dessus. L'infirmier qui le pousse, Massimiliano Strappetti, ne porte pas de veste.

Les réactions des personnes vues dans les vidéos à leur rencontre surprenante avec le chef de l’Église sont variées. Tout d’abord, le pape rencontre un garçon et lui demande son nom. L'enfant prononce son nom, puis il est présenté au Pape (« Il Papa »). Le garçon répond par la salutation : « Salut papa » et continue son chemin. Ensuite, on voit un jeune couple avec un bébé. Le père s'agenouille avec le bébé dans son écharpe, remet l'enfant au pape qui le bénit.

Le Vatican ne montre pas les images

L'agence de presse Reuters a finalement récupéré certaines vidéos et diffusé la nouvelle selon laquelle le pape était apparu en civil pour la première fois depuis son élection. Le portail en ligne du Vatican, « Vatican News », a adopté une approche différente : il n'a pas montré les images inhabituelles, mais a choisi une image d'archive de dimanche. On y voit le pape dans sa robe blanche officielle et son couvre-chef alors qu'il franchit la Porte Sainte de la Basilique Saint-Pierre en fauteuil roulant.

La légende disait : « Dans un simple fauteuil roulant et une couverture sur les jambes, le chef de l'Église catholique (...) a été conduit jusqu'à l'autel de la cathédrale. (...) Mais quelques minutes seulement ont suffi à surprendre la centaine de fidèles, restaurateurs, pèlerins et personnes présentes par hasard. (...) Des groupes de pèlerins, d'enfants, de restaurateurs et de visiteurs se sont dirigés respectueusement vers le pape pour le voir, le saluer ou recevoir sa bénédiction. Certains ont même fait la queue pour lui serrer la main ou saisir un sourire. « L'émotion était si grande que je ne pouvais plus voir ni même prendre une photo à cause des larmes », a déclaré Mgr Valerio Di Palma, chanoine de Saint-Pierre, aux médias du Vatican. »

Admiration, respect et aussi indignation

Alors que les médias du Vatican ont mis l'accent sur les émotions et le respect, d'autres médias ont spéculé sur la signification de cette apparition surprise, qui n'avait apparemment été coordonnée avec personne. La journaliste Elisabetta Piqué, qui connaissait déjà le pape comme archevêque à Buenos Aires, a rappelé dans le journal "La Nacion" que le cardinal de la Curie argentine Victor Fenandez avait déjà déclaré peu avant la sortie du pape de l'hôpital que François lui réserverait bientôt quelques surprises.

Et elle a souligné que le pape n’était jamais apparu en public sans sa robe blanche ; Mais il avait aussi déjà retiré sa soutane blanche pour plus de commodité lors des longs vols - bien qu'il n'y ait jamais eu de photos de cela. Le réseau médiatique catholique EWTN a diffusé la vidéo très commentée avec le sous-titre : « Pour la première fois, il a été vu sans ses vêtements papaux. »

Les commentaires des internautes allaient de l'indignation (« Le pape joue les civils ») à l'admiration et au respect pour cette démonstration publique de faiblesse et d'humanité. L'association étudiante espagnole « Universitarios Catolicos » a commenté les images controversées sur X avec les mots : « Prions pour le pape François, qui soutient l'Église et tous les croyants même dans la souffrance et la maladie. »