Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 2

  • « La bioéthique a oublié l’éthique », déclare le président de la Fondation Lejeune

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur The Pillar :

    « La bioéthique a oublié l’éthique », déclare le président de la Fondation Lejeune

    « Nous avons des comités de bioéthique pour lesquels la seule question est : la loi le permettra-t-elle ? »

    4 juin 2025

    La Fondation Jérôme Lejeune a tenu la semaine dernière sa troisième Conférence internationale de bioéthique, à laquelle le pape Léon XIV a adressé ses salutations.

    Jean-Marie Le Mene à la troisième Conférence internationale de bioéthique, le 31 mai 2025. Crédit : Iván W. Jaques/Fondation Jérôme Lejeune.

    Le pape a appelé les participants à « privilégier des approches de la science toujours authentiquement plus humaines et respectueuses de l’intégrité de la personne » et à « persévérer dans l’étude et l’application des connaissances scientifiques au service de la vérité et du bien commun ».

    Après la conférence, Le Pillar s'est entretenu avec le président de la Fondation Jérôme Lejeune, Jean-Marie Le Méné, sur la bioéthique, le Vénérable Jérôme Lejeune et l'Académie Pontificale pour la Vie.

    Le Méné est président de la Fondation Jérôme Lejeune depuis 1996 et est devenu membre de l'Académie pontificale pour la vie en 2009.

    Pensez-vous que la bioéthique contemporaine reflète les vérités les plus profondes de l'existence humaine ? Quel devrait être le fondement anthropologique de la bioéthique 

    La bioéthique est née après la Seconde Guerre mondiale d’une intuition juste à l’époque, visant à voir comment la morale pouvait s’appliquer à des situations découlant de nouvelles technologies, comme la bombe atomique.

    Mais aujourd'hui la bioéthique a oublié que dans la bioéthique il y a « bio » et « éthique », on a surtout oublié l'éthique.

    Au moins dans les pays développés, nous avons des comités de bioéthique où la seule question est : la loi le permettra-t-elle ou non ? Mais à aucun moment nous ne nous demandons vraiment si c’est bien ou mal. La bioéthique ne répond plus à cette question.

    Il existe des comités d'éthique dans les hôpitaux, par exemple, pour évaluer si un traitement, un protocole ou une intervention chirurgicale est bénéfique ou néfaste pour le patient. C'est bien, mais au niveau macro, nous appliquons la loi et constatons simplement qu'une majorité de personnes souhaitent la procréation médicalement assistée ou l'euthanasie. Nous votons donc pour, et le comité d'éthique donne son accord.

    Et en 1984, lorsque ces comités sont devenus à la mode, le docteur Lejeune a joué sur les mots en parlant d’« éthique étatique », signifiant que l’éthique était conduite par l’État et non par la conscience.

    Lire la suite

  • Provocation : quand l'affiche d'un colloque assimile l'Incarnation à une GPA

    IMPRIMER

    De Baudoin Moucadel sur le Journal du Dimanche :

    La GPA illustrée… par la Vierge Marie ? L’affiche polémique d’un événement organisé à l'université Paris-Panthéon-Assas

    Un tableau de Fra Angelico, représentant la Vierge Marie et l’ange Gabriel, a été utilisé pour illustrer l’affiche d’un colloque sur la GPA organisé au sein de l’université parisienne. Face à la polémique, la direction de la fac assure ne pas avoir été consultée.

    Les nouvelles résistances à la gestation pour autrui | CNRS Sciences humaines & sociales

    La Vierge Marie a eu recours à une gestation pour autrui (GPA). C’est en tout cas ce que suggère sans ambiguïté l’affiche du colloque « Les nouvelles résistances à la gestation pour autrui ». Cet évènement, qui se tiendra au sein de l’université Paris-Panthéon-Assas mardi 10 juin prochain, est organisé entre autres par le CNRS. Afin de faire la promotion du colloque, un célèbre tableau de Fra Angelico a été choisi. Il représente la scène de l’Annonciation, où l’Ange Gabriel vient annoncer à la Vierge Marie qu’elle attend un enfant : Jésus Christ.

    Sous-entendu explicite : Jésus est le fruit d’une GPA, Marie ayant porté un enfant sans qu’il n’y ait de fécondation naturelle. De quoi heurter de nombreuses personnes et susciter la polémique, aussi bien au sein qu’en dehors de l’université. « J’ai été blessé de voir être comparé l’annonciation à la GPA, qui est une pratique menant à la marchandisation du corps humain. Je l’ai vu comme une provocation lancée aux chrétiens », dénonce par exemple Louis, étudiant en licence de droit à Assas.

    Une affiche « provocatrice »

    Plusieurs personnalités ont également réagi sur les réseaux sociaux à ce détournement. « « C’est une provocation blessante et une erreur : Marie est vraiment la mère de Jésus. Elle l’a conçu, porté, mis au monde, nourri, élevé et elle vivait même encore avec lui quand il avait plus de 30 ans. Rien à voir avec la GPA », cingle ainsi l’abbé Amar, auteur de nombreux livres sur la foi chrétienne, sur X.

    Cet évènement a pour objectif de réfléchir à la lutte contre la GPA, en France et dans le monde. Au programme de la journée : différentes prises de paroles, effectuées par des personnalités du milieu juridique. On retrouve ainsi parmi les intervenants Benjamin Moron-Puech, secrétaire général de l’association Alter Corpus, qui « promeut les droits des minorités corporelles ». Mais aussi l’avocate Caroline Mecary, candidate de la Nupes aux législatives en 2022.

    Réponse ferme de l’université

    Ce mercredi matin, le président de l’université Paris-Assas, Stéphane Braconnier, a annoncé sur LinkedIn avoir demandé la suppression de l’affiche polémique. « La manière dont a été faite, ces derniers jours, la promotion d’une rencontre universitaire consacrée à la GPA […] a pu légitimement heurter ou choquer, à l’intérieur et à l’extérieur de l’Université », affirme-t-il.

    « Un choix inutilement provocateur »

    Le président de l’université parisienne déplore le « choix inutilement provocateur du support de communication utilisé pour cette rencontre, conçu hors de l’université et qui n’a pas été soumis, en amont, à la direction de la communication, ni formellement autorisé en aval ». En conséquence, l’affiche a été supprimée des sites internets dépendants de la fac. Le président a également demandé que le logo et « toute mention de l’établissement » soient retirés du visuel.

    Une décision qui satisfait certains élèves de l’université. « La réponse du président est à la hauteur selon moi. La conférence en elle-même ne me pose pas de problème, il faut bien que tous puissent s’exprimer sur des sujets », se réjouit Victor, étudiant en deuxième année de sciences politiques.

     

    Belgicatho relaie cette proposition de protestation :

    OBJET : Un blasphème public contre la Vierge Marie. Ne restons pas silencieux.

    Le 10 juin, un colloque sur la GPA se tiendra à l’université Paris-Panthéon-Assas. Le scandale vient surtout de l’affiche choisie pour l’annoncer : une reproduction du tableau de l’Annonciation de Fra Angelico, comme si Marie était une mère porteuse.

    Marie s’est consacrée à Dieu, non à un dessein humain. Assimiler sa maternité à une GPA est un détournement sacrilège de l’un des plus grands mystères catholiques : l’Incarnation du Fils de Dieu.

    Signez ici pour protester : https://action.st-padre-pio.fr/je-ne-tolere-pas-linjure-faite-a-la-sainte-vierge

    Merci de transférer ce message à vos proches pour que la voix des chrétiens se fasse entendre.

  • GPA : qu’en est-il des enfants nés grâce à cette technique ? Quelles traces en gardent-ils ? Et les femmes enceintes ?

    IMPRIMER

    De María Candela Temes sur ACE Prensa (via didoc.be) :

    Où es-tu, Maman?

    2 juin 2025

    Dans les nouvelles sur les naissances par GPA (Gestation Pour Autrui), le discours se centre souvent sur le désir d’enfant, surtout s’il s’agit de célébrités (…). Mais qu’en est-il des enfants nés grâce à cette technique ? Quelles traces en gardent-ils ? Et les femmes enceintes ?

    La militante et avocate française Olivia Maurel vient de publier « Où es-tu, Maman ? » (Editions du Rocher), un livre dans lequel elle raconte son histoire à la première personne (…). Il y a trois ans, grâce à un test génétique, Olivia a découvert ce qu’elle soupçonnait depuis longtemps : sa mère n’était pas sa mère biologique, car elle était née par GPA traditionnelle. Cette révélation lui a permis de connaître son identité et de se réconcilier avec son passé. Aujourd’hui, elle n’hésite pas à parler du syndrome d’abandon et d’autres troubles qui l’ont toujours accompagnée.

    Olivia est désormais porte-parole de la Déclaration de Casablanca, une initiative internationale qui rassemble un groupe d’experts plaidant pour l’abolition universelle de la GPA. Le 8 avril, elle a rencontré le Bureau permanent de la Conférence de La Haye. Son message est clair : tant que la GPA existera, des milliers d’enfants se retrouveront dans une situation de vulnérabilité.

    – La publication de votre livre a fait la une en France. Qu’est-ce que l’écriture de ce livre a représenté pour vous : rouvrir des blessures ou les guérir ?

    Écrire ce livre a été un processus intense, mélange de catharsis et de confrontation. D’une part, cela a signifié rouvrir certaines blessures, revisiter des souvenirs parfois douloureux. Mais en même temps, mettre des mots sur ces expériences m’a permis de leur donner un sens, de les apprivoiser et, d’une certaine manière, de les surmonter. Ce fut à la fois un acte de vulnérabilité et de résilience.

    – Je ne sais pas si vous vous doutiez que votre histoire personnelle allait devenir une cause mondiale : pourquoi avoir décidé de la rendre publique ?

    Honnêtement, je ne pensais pas que mon histoire prendrait une telle ampleur. Au départ, mon approche était avant tout personnelle : j’avais besoin de mettre des mots sur ce que j’avais vécu, de donner un sens à mon parcours. Mais très vite, j’ai réalisé que mon histoire trouvait un écho bien au-delà de ma propre expérience. J’ai reçu des témoignages de personnes qui se reconnaissaient en moi, qui trouvaient du courage dans mon histoire. Cela m’a convaincue que la rendre publique n’était pas seulement un acte personnel, mais aussi un moyen de changer les mentalités et d’ouvrir un dialogue nécessaire.

    – Depuis lors, vous êtes devenue la porte-parole de la Déclaration de Casablanca, vous avez écrit un livre, vous avez rencontré une partie de votre famille biologique, vous avez voyagé dans de nombreux pays ; mais vous avez également rompu toute relation avec vos parents et vous avez été critiquée pour vos déclarations contre ce marché qui brasse des milliards chaque année. Cela valait-il la peine de vous engager dans la voie du militantisme ?

    C’est une question que je me suis souvent posée. Le militantisme est un chemin exigeant et souvent douloureux, et les conséquences personnelles ne sont pas négligeables. Perdre ses liens familiaux et s’exposer aux critiques et aux attaques est un prix très élevé à payer. Mais quand je vois l’impact de mon engagement, les débats qu’il a suscités, les personnes qui se sentent enfin écoutées et soutenues, je sais que cela en vaut la peine. Si je devais recommencer, oui, je prendrais la même décision. Car le silence ne protège personne, et dénoncer une injustice, aussi puissante soit-elle, est une nécessité. Ce combat va au-delà de ma propre histoire. Il s’agit de donner la parole à ceux qui n’en ont pas.

    Lire la suite

  • Un pontificat « ratzingerien » et « patristique » ?

    IMPRIMER

    De Leonardo Lugaresi sur son blog :

    Tradition et « bon usage ». Note sur le style du pape Léon XIV.

    1er juin 2025

    Dans les analyses que font de nombreux observateurs des premiers pas du pontificat de Léon XIV, il me semble que l'utilisation de la catégorie continuité/discontinuité a prévalu jusqu'à présent , appliquée à la comparaison avec le pontificat précédent. Si l'on pouvait employer une métaphore ludique, je dirais que, depuis les tribunes des supporters adverses, les premiers pas du nouveau pape sont jugés en comparant son « style de jeu » à celui de son prédécesseur et en évaluant ainsi dans quelle mesure il se révèle « bergoglien » ou « non-bergoglien », voire « anti-bergoglien ». C'est une tendance compréhensible, à la fois parce qu'elle constitue la comparaison la plus facile et la plus immédiate – et souvent aussi la seule possible pour une culture sociale désormais totalement dépourvue de mémoire historique et habituée au souffle court d'une actualité écrasée par les délais serrés de l'information – et parce que la « discontinuité » a en réalité été la marque distinctive, méticuleusement recherchée dès le début et affichée avec une efficacité communicative incontestable jusqu'à la fin, du pontificat de François ; ou du moins de sa représentation médiatique, qu'il a lui-même voulue et promue et qui, de toute façon, est celle qui a touché la grande majorité, à l'intérieur comme à l'extérieur de l'Église. Le message perçu par pratiquement tous est que François était un pape différent. Différent de tous ceux qui l'ont précédé, différent du reste de la hiérarchie catholique, différent des institutions de l'Église (y compris la papauté), et pour cette raison « extraordinairement » aimé ou détesté précisément parce qu'il était une « exception ».

    Le « style » du pape Léon.

    Ce critère me paraît cependant largement insuffisant pour comprendre le sens de ce qui se passe dans l’Église, et en particulier il n’aide pas à saisir un aspect du style de pensée et de gouvernement du pape Léon XIV, qui me semble se dégager clairement dans ses premiers discours ; un trait qui mérite au contraire la plus grande attention pour sa valeur paradigmatique, non seulement en termes de contenu mais aussi, et je dirais surtout, en termes de méthode. Il ne fait aucun doute en effet que, par rapport à l' exception bergoglienne, le pontificat de Léon XIV se présente clairement, au moins par son style - et, je dirais, non pas tant par un choix programmatique, que par sa manière naturelle d'être - comme un retour à l'ordre, à la « normalité » et à la tradition catholique (si l'on entend cette expression dans son sens authentique, sur lequel nous reviendrons sous peu), mais il serait tout à fait erroné d'interpréter ce mouvement comme une réaction, c'est-à-dire comme une action de signe opposé mais de nature égale par rapport aux nombreuses « nouveautés » du pontificat précédent, visant à rétablir la continuité en éliminant ce qui, dans un passé récent, l'avait remis en question.

    Ce qui frappe dans tous les premiers discours du nouveau pape, c'est l'heureux naturel avec lequel il fait continuellement appel à la tradition de l'Église à travers de grands auteurs qui en sont témoins : dans l'homélie de la messe célébrée avec les cardinaux le lendemain de son élection, il cite Ignace d'Antioche ; dans le discours aux travailleurs des communications du 12 mai, Augustin ; Le 14 mai, dans son discours aux participants au Jubilé des Églises orientales, ce fut le tour d'Éphrem le Syrien, d'Isaac de Ninive, de Syméon le Nouveau Théologien, puis de « son » Augustin, qui revint dans l'homélie de la messe d'inauguration de son pontificat le 18 mai, puis dans son discours du 19 mai aux représentants d'autres Églises et communautés ecclésiales, dans son homélie à Saint-Paul-hors-les-Murs le 20 mai – au cours de laquelle le pape évoqua également Benoît de Nursie –, puis dans son discours à l'assemblée des Œuvres pontificales missionnaires le 22 mai et dans son homélie à Saint-Jean-de-Latran le 25 mai, où il cita également Léon le Grand. Brèves allusions (tout aussi brèves, d'ailleurs, sont ses discours, et c'est là aussi un trait significatif), mais sans maniérisme, mais toutes pertinentes par leur pertinence par rapport aux thèmes abordés par le pape. Ces références patristiques s'accompagnent de la référence constante au magistère des papes modernes, en particulier Léon XIII, qui a été rappelé au moins cinq ou six fois dans ses premiers discours, et surtout François, qui est pour ainsi dire omniprésent : je crois que le nouveau pape n'a jamais manqué de le citer, chaque fois qu'il a pris la parole.

    Un pape traditionnel, pas un traditionaliste.

    C'est précisément sur ce dernier fait que je voudrais attirer l'attention. Dans la perspective herméneutique de la comparaison entre Léon et François évoquée plus haut, on pourrait facilement l'interpréter soit comme une preuve de la « continuité » substantielle du nouveau pape avec son prédécesseur, dont il ne se distinguerait qu'en surface, en raison de différences de tempérament évidentes et prévisibles ; soit, au contraire, comme un simple expédient tactique et instrumental, visant à prévenir et à apaiser d'éventuelles réactions hostiles envers une papauté qui opèrerait discrètement une rupture substantielle (et salutaire, du point de vue de ceux qui soutiennent cette thèse) avec la soi-disant « Église de François ». Je crois que les deux approches sont erronées. Ce que le pape Léon a exprimé, dans chacun de ses actes et de ses paroles durant ces deux premières semaines de son pontificat, n'est rien d'autre que la conception authentiquement catholique de la tradition.

    Quant à la manière d'appréhender ce concept, il me semble qu'un malentendu est très répandu parmi les catholiques d'aujourd'hui, qui, paradoxalement, unit largement les fronts opposés des « traditionalistes » et des « progressistes » (j'utilise ces étiquettes désormais usées par souci de concision, confiant dans la compréhension du lecteur) : lier la tradition au passé, peu importe que ce soit dans le but de préserver et de proposer à nouveau ce passé, ou au contraire de le rejeter et de le surmonter définitivement. Dans les deux cas, en effet, nous nous appuyons sur une conception de la tradition comme un depositum, une sorte d'héritage, d'entrepôt ou de coffret où repose tout ce que nos ancêtres ont pensé et vécu, cristallisé dans la doctrine et les coutumes. On peut l'apprécier ou le mépriser, mais dans tous les cas, elle reste un objet, un héritage qui appartient au passé et qu'il appartient aux héritiers, c'est-à-dire à nous, sujets vivants d'aujourd'hui, de décider s'ils veulent l'utiliser et comment. Les traditionalistes et les novateurs, bien qu'ils se combattent, y pensent, malgré eux, de manière très similaire : à bien y réfléchir, tous deux pourraient être accusés de « passéisme » ou d'« arriération » (comme l'aurait dit le pape Bergoglio). Si l'on prend, par exemple, la délicate et douloureuse question du conflit sur la liturgie, on constate que, paradoxalement, tant les partisans du vetus ordo que les défenseurs exclusifs du novus ordo peuvent être considérés comme traditionis custodes (pour reprendre ironiquement le titre du malheureux Motu proprio de juillet 2021) au sens réducteur et inadéquat dont je parle. Les premiers, en effet, refusent de reconnaître que ce qui s'est passé après 1962 fait également partie de la tradition, mais ils ne réalisent pas que, ce faisant, ils la déclarent terminée, c'est-à-dire morte ; Les autres n'admettent pas que même ce qu'ils appellent novus relève en réalité de la tradition d'une époque de l'Église déjà lointaine à certains égards (notamment parce que, dans sa prétention à l'innovation, elle a vieilli très vite). Les premiers la rendent antique, les seconds la modernisent ; tous deux, cependant, passent à côté de l'essentiel, à savoir la vie actuelle de l'Église en tant que tradition vivante. 

    Lire la suite

  • Comment le pape Léon XIV choisira-t-il de gérer les restrictions imposées par le pape François à la messe traditionnelle en latin ?

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le National Catholic Register :

    Le pape Léon XIV face à un défi précoce : comment gérer les restrictions imposées par le pape François à la messe en latin

    Plusieurs options s’offrent au Saint-Père, qui s’est engagé à apaiser les divisions et à construire des ponts au sein de l’Église.

    CITÉ DU VATICAN — Un défi important pour le pape Léon XIV sera de savoir comment il choisira de gérer les restrictions imposées par le pape François à la messe traditionnelle en latin (MLT). 

    Depuis que le pape François a publié sa lettre apostolique Traditionis Custodes (Gardiens de la Tradition) en juillet 2021, la liberté de célébrer la messe d’avant 1970 a été restreinte – sévèrement dans certains cas – avec l’objectif à long terme de n’autoriser que la nouvelle messe. 

    Les cardinaux, les évêques, les prêtres et de nombreux laïcs, y compris certains qui ne fréquentent pas la Messe traditionnelle, se sont vigoureusement opposés aux restrictions, considérant la répression comme cruelle, injuste et inutilement source de division plutôt que d'unification . 

    Depuis la lettre apostolique Summorum Pontificum (Des Souverains Pontifes) de 2007 du pape Benoît XVI , tout prêtre disposant d'un groupe stable de fidèles attachés à l'ancien rite romain était libre de le célébrer, sans avoir besoin d'une autorisation spéciale de son évêque. Mais le décret du pape François de 2021 a radicalement changé la donne, abrogeant Summorum Pontificum, obligeant les prêtres à obtenir l'autorisation de leur évêque et, depuis 2023, obligeant les évêques à obtenir l'approbation expresse du Vatican pour autoriser la messe traditionnelle dans leurs diocèses. 

    D'autres stipulations de Traditionis Custodes incluaient l'interdiction générale de célébrer l'ancienne messe dans les églises paroissiales, obligeant de nombreuses communautés de la MTL à célébrer leurs liturgies dans des gymnases et des salles sociales ou paroissiales. Le document interdisait également la création de nouveaux groupes traditionnels, interdisait aux prêtres nouvellement ordonnés de célébrer l'ancienne messe sans l'approbation du Vatican, et interdisait les confirmations et les ordinations selon l'ancien rite.

    Le pape François a déclaré que ces mesures étaient nécessaires pour favoriser et préserver l'unité de l'Église, affirmant que la prolifération du rite liturgique traditionnel contribuait à la division, certaines communautés utilisant l'ancien rite pour rejeter ou contester le Concile Vatican II et ses réformes liturgiques. Il a déclaré avoir pris cette décision après avoir pris connaissance des conclusions d'une consultation mondiale d'évêques, dont les résultats ont ensuite été contestés. 

    L'évêque Michael Martin, évêque de Charlotte, en Caroline du Nord, a donné un aperçu de l'opposition à la messe traditionnelle en latin. Dans une lettre pastorale récemment divulguée , il a écrit qu'il trouvait incompréhensible l'utilisation du latin, qui, selon lui, conduit « tant de nos fidèles à s'éloigner tout simplement lorsqu'ils ne comprennent pas la langue ».

    Il a ajouté que, pour lui, l'introduction du latin n'était « pas une démarche pastorale » et qu'elle conduisait à « deux tendances inacceptables », la première étant un « rejet du Novus Ordo Missae » et la seconde créant « un fossé entre les nantis et les démunis : ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas ». Cela favorise un cléricalisme « inacceptable », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il estimait également que cela « diminuait le rôle des laïcs dans la messe ».

    Mais au lieu de préserver l'unité, beaucoup ont considéré que Traditionis Custodes avait l'effet inverse : il accentuait les divisions existantes et approfondissait les blessures préexistantes. Le maintien des restrictions, à Charlotte (le journal diocésain a rapporté mardi que les nouvelles restrictions étaient reportées) et ailleurs, a incité des appels à Léon XIV à révoquer, ou du moins à reconsidérer, l'édit de son prédécesseur.

    L'ancien chef doctrinal du Vatican, le cardinal Gerhard Müller, a été l'un des premiers à souligner l'urgence de s'attaquer au problème de Traditionis Custodes après l'élection de Léon XIV, affirmant que le décret était « préjudiciable » et inutile pour l'Église et appelant à ce que la levée des restrictions sur l'ancienne messe latine soit l'un des premiers actes du Saint-Père.

    Lire la suite

  • Cardinal Eijk : « Voici les trois vérités sur l'homme qui permettent de vaincre la culture de la mort ».

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur ACIStampa :

    Cardinal Eijk : « Voici les trois vérités sur l'homme qui permettent de vaincre la culture de la mort ».

    L'archevêque d'Utrecht, médecin et expert en bioéthique, explique comment le catholicisme peut venir à bout de la culture de la mort.

    2 juin 2025

    Il existe trois lignes directrices pour que la métaphysique et la philosophie chrétiennes puissent vaincre la vision séculière du monde, en particulier en termes de bioéthique. La première est une forte opposition au scientisme actuel et établit que l'homme peut être capable de définir et de penser la métaphysique même si cela n'est pas empiriquement démontrable. C'est ce qu'a souligné le cardinal Wilhelm Jacobus Eijk, archevêque d'Utrecht, dans un discours dense prononcé lors de la conférence « The Splendour of Truth in Science and Bioethics » organisée par la Fondation Jérôme Lejeune. Il s'agit de la troisième conférence internationale de bioéthique organisée par la Chaire Lejeune.

    Lejeune est le brillant scientifique français qui a isolé la trisomie 21, ami de Jean-Paul II, qui lui a d'ailleurs rendu visite le jour de la tentative d'assassinat de 1981, et dont la fondation poursuit la recherche sur la trisomie 21. Mais la conférence a aussi voulu rappeler, dès le titre, Veritatis Splendor, l'encyclique de 1993 voulue par Jean-Paul II et qui a aussi des conséquences dans le domaine de la bioéthique, même si l'on célèbre aussi le 30e anniversaire d'Evangelium Vitae, une autre encyclique de Jean-Paul II consacrée à la bioéthique.

    Pour comprendre l'importance de la conférence, il suffit de dire que le Pape Léon XIV a envoyé un message par l'intermédiaire de la Secrétairerie d'Etat du Vatican pour exprimer sa proximité avec les participants.

    Le cardinal Eijk a pointé du doigt la culture séculière actuelle qui a émergé dans le monde occidental depuis les années 1950. Celle-ci, a-t-il dit, « non seulement ne facilite pas le travail de la science et de la bioéthique au service de la vérité », mais elle progresse rapidement dans le monde entier, et pas seulement dans l'hémisphère occidental, notamment par le biais d'Internet et des médias sociaux.

    Trente ans après la publication d'Evangelium Vitae, déclare le cardinal Eijk, la description par Jean-Paul II de la culture d'aujourd'hui comme une culture de la mort « est encore poignante ».

    Ejik déplore que « les individus, ainsi que la société entière et le monde politique, soient impliqués dans cette conspiration contre la vie des êtres humains qui sont malades, handicapés ou incapables de se défendre. Il s'agit d'une culture de la mort, car la valeur intrinsèque de la vie humaine n'est pas reconnue et respectée ».

    Selon le cardinal, « trois facteurs » ont conduit à l'émergence de cette culture de la mort : « l'idée que la connaissance vraie, fiable et utile ne peut être obtenue que par des moyens empiriques et selon une mesure technico-scientifique » ; le fait que la culture actuelle est imprégnée de ce que l'on appelle « l'individualisme expressif » ; et « la vision dualiste de l'homme ».

    Ces trois facteurs sont « étroitement liés » et s'interpénètrent dans un monde où « la valeur de la vie humaine est comparée à d'autres valeurs et peut être plus lourde en fonction des circonstances ».

    En particulier, Eijk note que « l'individu qui se referme sur lui-même est moins susceptible de faire preuve de solidarité avec d'autres êtres humains qui sont faibles ou souffrent de handicaps et d'autres conditions. L'individu met l'accent sur son autonomie et considère non seulement comme un droit, mais aussi comme un devoir, de désigner sa propre religion et sa propre philosophie de vie et de choisir ses propres valeurs éthiques afin de se distinguer des autres et de s'exprimer - c'est pourquoi on parle d'individualisme expressif ».

    Ensuite, le cardinal Eijk note que l'homme, dans la culture actuelle, est perçu de manière dualiste, mais qu'il « ne reconnaît pas l'existence d'une âme immatérielle, mais identifie l'homme à son esprit, à sa conscience humaine, c'est-à-dire à la capacité de penser, de prendre des décisions autonomes et d'établir des relations sociales ».

    En ce sens, « le corps n'a qu'une valeur instrumentale et l'homme a largement le droit d'en disposer. Cela signifie qu'elle peut adapter son corps à ses goûts par la chirurgie esthétique ou par des traitements transgenres, et faire adapter son sexe biologique à l'identité génétique qu'elle a choisie ».

    Comment y remédier ? Le cardinal Eijk propose trois antidotes : considérer qu'il est essentiel de reconnaître que la raison humaine peut connaître des vérités métaphysiques ; que les êtres humains n'ont qu'une domination participative sur la vie ; que la vie humaine est une valeur intrinsèque.

    Le cardinal Eijk explique que « le corps est une fin en soi, et jamais un simple moyen, c'est-à-dire une valeur purement instrumentale. C'est pourquoi l'homme n'a qu'un droit très limité de disposer de son propre corps : il ne peut intervenir sur le corps que dans le but nécessaire de maintenir la vie de la personne dans son intégralité, conformément au principe thérapeutique, qui est le principe fondamental de l'éthique médicale ». Par conséquent, ajoute le cardinal, « l'homme n'a certainement pas le droit radical de disposer de sa vie et de sa mort, et encore moins de celles d'autres êtres humains ».

    En bref, ces trois prémisses sont les antidotes nécessaires. Mais ce sont des antidotes qui doivent à leur tour être nourris par la raison, en dépassant l'empirisme et en allant au-delà de la pensée scientifique actuelle.

    Par ailleurs, le cardinal Eijk, qui avait déjà demandé une encyclique sur le genre dans le passé, a souligné qu'il serait important que l'Académie pontificale pour la vie établisse aujourd'hui des études spécifiques précisément sur le thème du genre et du traitement des transsexuels, un sujet qui est devenu très populaire dans les médias.

  • Pologne, coup dur pour les lobbies : le catholique Nawrocki l'emporte

    IMPRIMER

    De Luca Volonte sur la NBQ :

    Pologne, coup dur pour les lobbies : le catholique Nawrocki l'emporte

    Après une longue course-poursuite durant la nuit, les résultats du second tour de l'élection présidentielle polonaise ont vu le conservateur catholique Nawrocki l'emporter, bien que par une faible marge, sur le candidat de gauche libéral Trzaskowski, fortement soutenu par Bruxelles. 

    2 juin 2025

    Elections palpitantes hier en Pologne, après une avance initiale de très peu de voix pour le candidat libéral pro-avortement Rafal Trzaskowski, soutenu par tout le monde des lobbies et des institutions européennes, au coeur de la nuit et aux premières lueurs du jour aujourd'hui le renversement semble se consolider, Karol Nawrocki est le vainqueur des élections et président de la République avec 50,7% des voix.

    Hier, le second tour de l'élection présidentielle a eu lieu en Pologne entre Rafal Trzaskowski, soutenu par le parti au pouvoir du Premier ministre Donald Tusk, la « Coalition civique » et l'ensemble du gouvernement de coalition socialiste libéral - pro-avortement et en faveur de la promotion de l'endoctrinement LGBTQ, y compris dans le domaine éducatif - et Karol Nawrocki, défenseur des valeurs catholiques traditionnelles polonaises et de l'identité et de la souveraineté du pays, contre la trahison au centralisme européen et aux lobbies libéraux transatlantiques.

    Le second tour fait suite au premier tour, très serré, du 18 mai et que nous avons décrit dans La Bussola, dans lequel Trzaskowski a obtenu un peu plus de 31% et Nawrocki presque 30%.

    Les bureaux de vote étaient ouverts hier dans toute la Pologne de 7h à 21h  et les premiers résultats, publiés par les sondages de sortie des urnes dans la nuit, ont donné une victoire serrée au maire libéral de Varsovie Rafal Trzaskowski. Un sondage de sortie des urnes réalisé par Ipsos pour les chaînes de télévision TVN, TVP et Polsat a montré que Trzaskowski, du parti au pouvoir Coalition civique (KO), remporterait 50,3 pour cent des voix. Son rival, le conservateur historique et boxeur amateur Karol Nawrocki, soutenu par les nationalistes de Droit et Justice (PiS), s'arrête à 49,7%. Un sondage de sortie séparé, réalisé par l'agence OGB pour la chaîne conservatrice Republika, a montré que les deux étaient encore plus proches, avec Trzaskowski à 50,2 pour cent et Nawrocki à 49,8 pour cent. Les marges étaient trop étroites pour déclarer un vainqueur.

    Durant la nuit et à l'aube le retournement se consolide, Trzaskowski à 49,3% et Nawrocki à 50,7%. Les résultats réels consolidés du matin, avec les sondages de sortie mis à jour, combinent les données des sondages de sortie avec les résultats officiels partiels de 90% des bureaux de vote et une marge d'erreur de seulement 0,5 point de pourcentage. Le résultat final sera connu en fin de matinée aujourd'hui, mais l'engagement des candidats catholiques, souverainistes et conservateurs et les millions de prières élevées au Ciel, pour que les saints patrons de la Pologne, Jean-Paul II en premier lieu, interviennent pour éviter la dévastation du pays, semblent avoir produit l'effet escompté. 

    Le taux de participation au second tour de l'élection présidentielle polonaise a atteint 54,91 pour cent à 17 heures. dimanche, a déclaré la Commission électorale nationale (PKW) lors d'une conférence de presse à 18h30. Le taux de participation le plus élevé a été enregistré dans la province de Mazowieckie, dans le centre de la Pologne, où il a atteint 58,51 % à 17 heures, tandis que le taux le plus faible a été enregistré dans la province d'Opolskie, dans le sud-ouest de la Pologne, où il a atteint 48,05 %.

    Comme nous l’avions prédit, dans les derniers jours de la campagne électorale, afin d’influencer le plus grand nombre possible d’électeurs polonais à l’étranger, la machine à boue de la presse illibérale a planté ses griffes contre le candidat catholique et conservateur Nawrocki. Il a été soumis à une intense campagne de mensonges, d'accusations et de contre-vérités le liant au crime organisé, à des groupes néonazis et à des hooligans violents du football, à des incidents controversés impliquant l'appartement d'un homme âgé dans son pays d'origine et même à la sollicitation de prostituées dans un hôtel où il travaillait. Tout cela basé sur « ils disent ». Mais ces derniers jours, suivant l'ordre donné cette semaine par Le Monde  et Reuters, dont nous avons parlé dans ces pages, France 24, la Süddeutsche Zeitung et The Telegraph  ont également été les protagonistes de l'infamie et du discrédit. De toute évidence, Donald Tusk, un homme sans aucun sens politique et sans respect institutionnel, a voulu montrer toutes ses qualités la veille du vote, en insultant l'actuel président de la République Andrzej Duda, le candidat de l'opposition catholique et le chef du parti Droit et Justice (PiS) Jarosław Kaczyński, dans un seul tweet . 

    D'autre part, les espoirs d'une victoire de Nawrocki  avaient été exprimés cette semaine lors de la conférence hongroise des conservateurs américains CPAC (Conférence d'action politique conservatrice) par le Premier ministre Viktor Orbán, qui a également dénoncé la manière dont le gouvernement de Donald Tusk piétinait actuellement la Constitution polonaise, avec l'aide de Bruxelles. Confirmant le fort soutien des conservateurs américains au candidat catholique sont également les déclarations publiques de la secrétaire à la Sécurité intérieure des États-Unis, Kristi Noem, lors de l'édition polonaise du célèbre forum républicain américain CPAC en Pologne ces derniers jours. 

    Les derniers sondages électoraux, publiés vendredi 30 mai, avaient montré que le résultat entre les deux candidats était trop serré pour être souligné sans marge d'erreur : Trzaskowski était en tête des sondages depuis une bonne partie de la campagne électorale, mais les sondages les plus récents donnaient à Nawrocki un léger avantage (51%). Hier soir, comme mentionné, les sondages de sortie des urnes donnaient l'avantage, bien que par une marge très étroite, au candidat libéral qui avait déjà remercié les électeurs et chanté victoire : « ...C'est un moment spécial dans l'histoire de la Pologne et je suis convaincu que cela nous aidera à avancer comme une torpille, à nous concentrer avant tout sur l'avenir ». Cependant, les torpilles semblent avoir changé de direction et comme Karol Nawrocki l'avait plus sagement dit à ses partisans durant la nuit, « nous attendons les vrais résultats, le vrai décompte ». 

  • Cardinal Eijk : L'Institut JPII et l'Académie pontificale pour la vie doivent être « clairs et sans ambiguïté »

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur The Pillar :

    Cardinal Eijk : L'Institut JPII et l'Académie pontificale pour la vie doivent être « clairs et sans ambiguïté »

    « Nous devons transmettre la vérité sur le mariage et sur la vie sexuelle. C'est peut-être difficile, mais c'est possible. »

    30 mai 2025

    Le cardinal Willem Eijk d'Utrecht a la réputation, parmi ses frères cardinaux, d'être une voix claire et franche sur les questions de la vie et de la bioéthique.

    Son franc-parler, typique d'un Néerlandais, lui a également valu des critiques, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église, aux Pays-Bas et à l'étranger.

    Mais cela lui a également valu une réputation de clarté en période de confusion, en particulier dans un pays comme les Pays-Bas, qui a été le pionnier de la légalisation et de la pratique de l’euthanasie, de l’avortement, du mariage homosexuel et de l’activisme transgenre.

    Le cardinal Eijk, qui se décrit lui-même comme un lecteur de Pillar — « dans le bon sens du terme », dit-il — a donné la conférence inaugurale de la troisième Conférence internationale de bioéthique , organisée par la Fondation Jérôme Lejeune à Rome, pour discuter de la science et de la bioéthique au service de la vérité.

    Après son exposé, Eijk a parlé avec The Pillar du catholicisme et de la bioéthique, d'Evangelium vitae et de la mission de l'Académie pontificale pour la vie sous le pontificat de Léon XIV.

    L'interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

     
    Cardinal Willem Eijk d'Utrecht. Crédit : Edgar Beltrán/Pillar Media.

    Quel est selon vous le rôle et la nécessité de la bioéthique aujourd’hui, notamment d’un point de vue chrétien ?

    Nous devons nous opposer à la culture actuelle, qui ne reconnaît pas la valeur intrinsèque de la vie humaine. Notre tâche est de transmettre la vérité sur Dieu, l'homme et le monde, ainsi que les vérités métaphysiques et la vérité sur les valeurs et les normes morales.

    Et peut-être n'avons-nous pas connu beaucoup de succès dans le monde ces derniers temps. On constate l'augmentation du nombre d'avortements. Par exemple, aux États-Unis, l'année dernière, on a recensé près d'un million d'avortements. On constate également la décision du Parlement français, l'an dernier, d'inscrire dans la Constitution le droit de promouvoir l'avortement pour les femmes et, il y a quelques jours, de légaliser le suicide assisté. C'est un problème croissant.

    Mais, malgré tout, nous ne devons pas baisser les bras, ni perdre courage. Ces dernières années, j'ai constaté aux Pays-Bas un nombre croissant de jeunes demandant à être admis dans l'Église. Moins qu'en France, mais c'est une tendance claire. Et ces jeunes découvrent le Christ et l'Évangile, ainsi que les enseignements moraux de l'Église, grâce à internet, TikTok et les réseaux sociaux. On ne s'y attendrait pas, mais c'est ainsi.

    Et quand ils viennent voir un prêtre pour demander le baptême ou la confirmation, ils en savent déjà beaucoup sur la foi parce qu’ils lisent beaucoup sur le catholicisme sur Internet et les réseaux sociaux.

    Ces jeunes sont enclins à accepter toute la doctrine de l'Église. Je pense donc qu'il y a un changement générationnel au sein de l'Église. Les choses vont changer et elles changent déjà.

    Je constate également aux Pays-Bas une attitude moins négative envers l'Église et la foi qu'il y a quelques années. Il y a donc un changement, un changement positif. Je pense que nous devons continuer à transmettre la vérité aux croyants des jeunes générations. L'Église sera peut-être petite, mais le pape Benoît XVI a toujours parlé d'une minorité créative capable d'initier une nouvelle culture.

    Vous venez de prendre la parole lors d'une conférence organisée par la Fondation Jérôme Lejeune. Quel est, selon vous, le plus grand héritage du Vénérable Jérôme Lejeune ?

    Il était un fervent défenseur de la valeur intrinsèque de la vie humaine. Il était un généticien célèbre pour sa découverte de la trisomie 21 en 1958, mais il était catholique pratiquant. Et cela lui a coûté cher, car ce faisant, il a perdu le respect de ses collègues. Il est devenu un peu marginal, mais il n'a pas abandonné pour autant.

    Il fut l'un des rares défenseurs de la valeur intrinsèque de la vie humaine dans les années 60, 70 et 80. Il fut également étroitement impliqué dans la fondation de l'Académie pontificale pour la vie.

    Je l'ai rencontré une fois. À l'époque, j'étais en vacances en France, alors que j'étais séminariste, avec un ami. Nous sommes allés dans son laboratoire. Je lui ai parlé et il m'a dit : « Peut-être qu'un jour tu seras évêque, alors il faudra que tu proclames la vérité. » Il n'était donc pas seulement un scientifique, mais un prophète (rires). Il était très gentil avec nous ; il ne nous connaissait pas et nous n'étions que deux jeunes séminaristes. Mais on voyait vite qu'il était un chrétien convaincu à tous égards.

    Vous avez mentionné dans votre discours que cette année marque le 30e anniversaire d' Evangelium vitae. Pensez-vous que l'Église aurait besoin d'une encyclique actualisée qui applique les principes d' Evangelium vitae aux nouvelles questions bioéthiques ?

    Evangelium vitae reste très utile, même après 30 ans. Son diagnostic sur la culture de la mort est toujours d'actualité.

    Mais il est vrai que de nouvelles techniques et problématiques ont été développées. Par exemple, Evangelium vitae n'aborde pas la question du genre, du choix de son identité de genre, de la nécessité de changer son sexe biologique autant que possible pour l'adapter à son identité de genre choisie. C'est un sujet qu'Evangelium vitae n'a pas abordé, car il n'était pas encore très répandu à l'époque. Pourtant, il existait bel et bien. Il y avait déjà des cliniques pour personnes transgenres aux Pays-Bas il y a 30 ans, mais ce n'était pas un sujet suffisamment répandu pour être abordé dans l'encyclique.

    Bien sûr, le Dicastère de la Doctrine de la Foi a publié une déclaration sur les traitements transgenres, mais une nouvelle encyclique qui dirait quelque chose sur les nouvelles techniques qui n’étaient pas en vogue en 1995 serait plutôt bien.

     
    Le cardinal Eijk lors de son discours. Crédit : Edgar Beltrán/Pillar Media.

    Quel est, selon vous, le rôle approprié d’institutions telles que l’Institut Jean-Paul II et l’Académie pontificale pour la vie dans les discussions académiques sur la bioéthique et la défense de la vie durant ce pontificat ?

    Il est très important que nous cherchions à rétablir l'unité dans l'Église. Cela doit passer par une proclamation de la foi claire et sans ambiguïté. Cela devrait également se faire dans le domaine de la morale et de l'éthique.

    Il n'est peut-être pas facile d'observer la morale catholique. Certains peuvent avoir des difficultés avec elle, mais nous devons être clairs et sans ambiguïté sur les vérités fondamentales de notre foi.

    Même dans ce domaine, les choses évoluent. Nous avons lancé nos cours de préparation au mariage dans le diocèse sous la forme d'une série de cinq soirées. Nous expliquons la théologie du corps. Nous parlons de la doctrine de l'Église sur la contraception et de la planification familiale naturelle. Et la réaction est généralement la suivante : « Oh, c'est magnifique. On n'avait jamais entendu ça. »

    Et cela me fait comprendre très clairement que nous devons transmettre la vérité sur le mariage et la vie sexuelle. C'est peut-être difficile, mais c'est possible. Lors de notre dernier cours, nous avons accueilli 12 couples, soit 24 jeunes, qui ont entendu ce message et y sont ouverts.

    J'ai également expliqué ce problème samedi dernier à des groupes de jeunes adultes du diocèse de Bois-le-Duc, et ils étaient tous très ouverts. Certains plus âgés étaient plus critiques, c'étaient les rebelles des années 60, 70 et 80, des gens de mon âge. Cela témoigne d'un changement générationnel.

    Le pape Léon XIV a déclaré qu'il avait choisi ce nom en raison de son prédécesseur, Léon XIII, et de sa proposition d'une réponse nouvelle, mais fidèle, aux problèmes sociaux de son époque. Les questions bioéthiques constituent un enjeu social majeur de notre époque. Quels conseils donneriez-vous au pape Léon XIV pour y faire face ?

    Je pense que ce que je viens de dire vaut également pour lui : nous devons être clairs dans notre enseignement, sans ambiguïté. Clairs et courageux dans notre enseignement de la vérité de la foi catholique, y compris la doctrine catholique sur les questions morales, qui est la question la plus controversée.

    Si le pape proclame clairement et sans ambiguïté cette partie de la doctrine, cela aidera grandement les gens à redécouvrir la vérité. Et il faut les y aider. Face à l'ambiguïté, les gens commencent à se perdre et à douter. Mais si le pape et les évêques, ainsi que les prêtres bien sûr, sont clairs dans leur enseignement, cela aidera grandement les gens à redécouvrir la vérité du Christ, de l'Évangile, et la manière de le suivre.

    Pourquoi ne pas abandonner ces problèmes ? Pourquoi continuer à espérer que la société puisse réellement changer ?

    Quand je regarde les jeunes et la façon dont ils embrassent la foi de l’Église, cela me donne beaucoup de courage.

    Bien sûr, l'Église sera minuscule. Elle sera très petite. Elle est déjà marginalisée. J'ai dû fermer de nombreuses églises, surtout dans les villages, par manque de fidèles actifs et de moyens financiers. Nous dépendons entièrement des contributions des fidèles.

    Mais dans les villes, nous constatons que les paroisses prospèrent et que c'est là que se produisent la plupart des fruits de la conversion. Je pense donc qu'il faut continuer. Et nous ne devrions pas nous préoccuper du nombre de fidèles, mais de leur qualité.

    On constate donc que le nombre de fidèles diminue aux Pays-Bas, mais que leur qualité augmente, même parmi les catholiques les plus âgés, car les générations plus âgées, restées fidèles à l'Église, vont encore à l'église le dimanche ; elles croient, prient et entretiennent une relation avec le Christ. Elles viennent pour prier. Elles sont donc plus ouvertes à tous les enseignements de l'Église.

    Quand je suis devenu évêque, beaucoup de gens critiquaient mes sermons (rires). Maintenant, j'entends plus souvent des avis d'accord, même lorsque je prêche sur le ciel et l'enfer. Les gens sont donc plus ouverts à l'enseignement de la foi. Nous devons avoir le courage de proposer cette vérité aux gens afin qu'ils ne soient pas confus, mais qu'ils puissent accepter et connaître le Christ et l'Évangile.

  • En Caroline du Nord, il y a un évêque qui a peur du latin

    IMPRIMER

    De Stefano Chiappalone sur la NBQ :

    En Caroline du Nord, il y a un évêque qui a peur du latin

    Il n'y a pas que des restrictions sur l'ancien rite : l'évêque de Charlotte prépare aussi des directives sur le nouveau rite, déclarant la guerre aux bancs de communion, aux chasubles et à la langue latine, source de possibles « contagions » traditionnelles. Un document qui a été reporté pour l'instant, mais qui est révélateur d'une idéologie cléricale très répandue.
    30/05/2025

    Dans le diocèse de Charlotte, en Caroline du Nord, un nouveau chapitre de la guerre liturgique s’ouvre. Mais cette fois-ci, il ne s’agit pas d’une simple restriction supplémentaire à la liturgie traditionnelle, décrétée par l’évêque Michael Martin dans le sillage de Traditionis Custodes. La lutte s'étend également à la liturgie post-conciliaire, dont Mgr. Martin voudrait bannir toute « contamination » traditionnelle.

    Sur le front du rite ancien, des mesures draconiennes sont véhiculées par la plus douce Complétez la mise en œuvre de Traditionis Custodes, qui donne son titre à la lettre de Mgr. Martin daté du 23 mai. Un choix linguistique judicieux, adopté également dans d'autres diocèses, à l'école du  cardinal Roche : après tout, "mettre en œuvre Traditionis Custodes " fait moins peur que "supprimer le rite antique", même si l'objectif est le même. Installé il y a un an, l'évêque de Charlotte a avancé l'expiration de la prolongation accordée par Rome à son prédécesseur pour pouvoir continuer la célébration more antiquo dans les églises paroissiales (expire en octobre, comme le rapporte  The Pillar ) et a ordonné qu'à partir du 8 juillet aucune d'entre elles ne pourra l'accueillir. A partir de cette date, les lieux où il sera possible de célébrer selon le Missel de 1962 passeront donc de quatre à un seul dans tout le diocèse : « La chapelle désignée à cet effet est située au 757 Oakridge Farm Hwy., Mooresville, Caroline du Nord 28115. Le nom de la chapelle reste à déterminer », peut-on lire dans le document. La chapelle sans nom semble être l'image la plus éloquente du traitement réservé dans l'Église aux fidèles du rite antique, qui depuis 2021 ne savent plus à quel saint se tourner.

    Mais à Charlotte, la tradition doit aussi disparaître des messes dans le « nouveau » rite, selon des normes non encore promulguées mais exclusivement anticipées par Rorate Caeli. Des règles détaillées d’où émerge une peur presque maniaque que la mentalité traditionnelle abhorrée puisse réapparaître ne serait-ce qu’à travers un simple vêtement ou un candélabre. La publication du document a été temporairement reportée après que certains prêtres ont recommandé de reformuler au moins les points les plus extrêmes et ceux en conflit avec l'Instruction générale du Missel romain lui-même, mais il vaut la peine de relire le projet car il est révélateur d'une mentalité et d'une bataille idéologique que l'évêque semble déterminé à mener en avant. Tous sous la noble bannière de l'unité (confondue cependant avec l'uniformité, comme c'est le cas dans Traditionis Custodes)) qui ne peuvent être compromises par des « préférences personnelles ». Il est toutefois dommage que dans ce cas il ne s’agisse pas d’un caprice mais d’un rite séculaire et que Mgr Martin tolère de nombreuses autres « préférences personnelles », sans parler des excentricités. J'aime son idée de faire porter sa mitre épiscopale par une fille lors de la messe du 29 août 2024 à la Charlotte Catholic High School, peut-être pour tenter de rendre son homélie moins ennuyeuse. « Heureusement que l'évêque de Charlotte se préoccupe de la rectitude liturgique », commente sarcastiquement Rorate Caeli, en publiant la photo sur X.

    Le premier ennemi de Mgr. Martin est le latin. Ce qui l'inquiète, c'est « l'usage fréquent et répandu de la langue latine dans nos liturgies paroissiales » et pour conjurer le danger, il s'aventure dans un funambulisme herméneutique pour neutraliser la recommandation de Vatican II de préserver la langue latine dans les rites latins, tout en permettant l'usage des langues nationales. Selon l'évêque, il faudrait cependant le conserver, oui, mais au grenier et il trouve même son utilisation par les prêtres « dérangeante », car elle ferait fuir les gens. Et qu’en est-il des croyants qui sont attirés par cela ? « Une minorité bruyante. » On se demande si le problème principal vient des fidèles qui ne comprennent pas le latin ou des évêques qui ne comprennent pas les fidèles.

    Mais ce n’est pas la seule source de préoccupation, c’est même la source des inquiétudes de Mgr. Martin : « Quand le latin est utilisé dans nos paroisses, d'autres éléments du Missel de 1962 sont toujours entrelacés », apportant avec eux d'autres éléments qui pour lui sont inacceptables, et donc devraient être interdits ou découragés : les cierges et la croix sur l'autel (qui pour lui ne devraient être placés qu'à côté et à côté) ou la prière finale à Saint Michel Archange, ainsi que (mais c'était facilement deviné) l'autel orienté ad orientem. Précisons qu’aucun de ces aspects n’est interdit par aucune norme du Novus Ordo Missae mais seulement par la « tradiphobie » qui ressort de ce document qui heureusement n’a pas encore été promulgué.

    Pour prévenir toute « infiltration » possible, on ose même réglementer le style des vêtements : sont fortement déconseillées les « chasubles avec une coupe communément appelée « violon » (c'est-à-dire les chasubles, qui n'ont d'ailleurs jamais été abolies par personne), car elles seraient « un signe clair que le célébrant préfère la vie liturgique (et peut-être théologique) de l'Église avant le Concile Vatican II ». Encore moins – horreur ! – si l’on ose réciter les prières classiques qui étaient autrefois prescrites lors de la mise en place des vêtements sacerdotaux. On soupçonne également de préconciliarisme, et donc d'interdiction, la cloche avec laquelle on signale aux fidèles le début de la célébration. « Un accueil verbal du lecteur (ou d’un autre ministre approprié) suivi de l’indication de l’hymne à chanter et d’une invitation à se lever est plus approprié et devrait être la norme dans toutes les messes ». Comme si dans la pratique liturgique actuelle, le rite n'était pas déjà enterré par trop de bavardages et d'admonitions...

    Nous nous arrêtons ici car la quantité et la minutie des détails soulèvent le doute que ceux qui sont attachés aux formes extérieures ne sont pas les fidèles liés à l'ancien rite , mais plutôt les clercs qui s'y opposent. En même temps, nous devons reconnaître que leur aversion n’est pas une question de personnalisation, mais d’idéologie. Et d’un traumatisme qui n’a pas encore été surmonté par une certaine hiérarchie dont le cœur de métier semble être la haine de (son propre) passé plutôt que la proclamation du Christ, craignant de ne pas être suffisamment à la mode pour être acceptée par le monde. Une fracture au sein du monde catholique qui, après la pacification promue par Benoît XVI, a de nouveau explosé avec le motu proprio Traditionis Custodes, déclenchant « une nouvelle guerre contre la messe traditionnelle, source de divisions et d'amertume », comme l'a déclaré récemment l'archevêque de San Francisco, Mgr Salvatore Cordileone, dans une interview, espérant que l'élection de Léon XIV puisse relancer un travail de réparation et de réconciliation sur ce front également : « Il veut être un bâtisseur de ponts : cela a été très clair dès qu'il a posé le pied sur la loggia de la basilique Saint-Pierre. Je crois qu'il peut mettre fin aux guerres liturgiques. » A vrai dire, il y avait déjà beaucoup de ponts avant, mais les seuls destinés à ceux qui suivaient l'ancien rite ou à ceux qui souffraient du manque de sacralité du nouveau étaient des ponts-levis.

  • Jeanne d'Arc, une figure de foi et d'amour (30 mai)

    IMPRIMER

    Le texte intégral du « panégyrique de Jeanne d’Arc » prononcé par le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, le samedi 30 mai 2015 en la cathédrale Notre-Dame de Rouen. (source)

    Jeanne d'Arc, figure de foi et d'amour

    Le cardinal Vingt-Trois encourage les Français à redécouvrir la figure de sainte Jeanne d’Arc, dont la vie « fut d’abord une affaire de foi chrétienne », et qui a « fait la guerre par amour des gens opprimés par la violence et les destructions sauvages, amour de son roi et de son pays, amour même de ses ennemis qu’elle s’emploie à convaincre de se retirer avant le combat ».

    Dans le cadre des « Fêtes Jeanne d’Arc », le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, avait prononcé ce « panégyrique de Jeanne d’Arc » le samedi 30 mai 2015 en la cathédrale Notre-Dame de Rouen – ville où mourut la sainte.

    Dans une société de chrétiens « vivant comme si Dieu n’existait pas », la « leçon de Jeanne d’Arc » est nécessaire, a-t-il souligné : « Quand il aurait été si commode de se taire, d’oublier, voire de renier l’appel de Dieu, quand une simple abjuration semblait capable de lui sauver la vie, elle ne voulut connaître que la fidélité à Celui qui était son seul Seigneur. »

    Panégyrique de sainte Jeanne d’Arc, par le card. Vingt-Trois

    Le 30 mai 1431, après avoir été jugée par le tribunal ecclésiastique et avoir été livrée à la justice séculière des anglo-normands, Jeanne d’Arc fut brûlée vive à Rouen sur la Place du Vieux-Marché et ses cendres jetées à la Seine depuis le pont où nous lui avons rendu hommage ce matin. Un quart de siècle plus tard, la sentence fut rapportée et Jeanne d’Arc réhabilitée. Prise dans l’étau d’une guerre civile dont notre pays a malheureusement trop souvent éprouvé les dégâts, Jeanne d’Arc a très vite, -et pour longtemps-, symbolisé une figure du patriotisme et de l’unité nationale. Sa canonisation en 1920 s’inscrit aussi dans la reconnaissance de ce symbole.

    Cette canonisation a marqué un tournant dans les relations entre l’Église catholique et l’État français. Après les luttes passionnées qui avaient abouti à la loi de Séparation en 1905, les gouvernants des années vingt, héritiers politiques des grandes figures de la lutte anticléricale, n’ont pas hésité à prendre leur part de l’hommage rendu à Jeanne d’Arc. Au lieu d’ignorer, de combattre ou même d’interdire les solennités johanniques, ces gouvernants républicains trouvèrent plus utile à la société d’en faire une fête nationale et d’y associer étroitement l’État français lui-même. Le président de la République protestant, Gaston Doumergue n’hésita pas à présider personnellement en 1929 les fêtes johanniques à Orléans.

    Dans les mêmes années vingt, l’Action Française se taillait une réputation militante à coups d’agressions, verbales ou physiques. Se présentant comme le dernier rempart du nationalisme et la seule école du patriotisme, elle fustigeait l’invasion de la France par des vagues d’immigration et faisait monter la haine contre ceux qu’elle appelait les « métèques ». Elle tentait de récupérer la fête de Jeanne d’Arc, récemment canonisée, et d’en tirer une caution religieuse que son opposition déclarée à la hiérarchie catholique lui rendait d’ailleurs inaccessible.

    La laïcité de la République progressait mieux par l’inclusion des différences et leur gestion raisonnable que par l’interdit et l’exclusion des particularités. Ces gouvernants, sans renoncer à leurs convictions laïques, comprenaient que la force et la richesse d’une société dépendent plus de la vitalité de ses corps intermédiaires que de leur effacement, de leur marginalisation et moins encore de leur extinction. Leur laïcité était assez vigoureuse, -et peut-être, pour certains, était-elle devenue assez sereine !-, pour ne point trembler d’entretenir des relations publiques avec l’Église catholique.

    Il n’est pas anecdotique que Jeanne d’Arc fût l’occasion symbolique de cette nouvelle étape des relations entre l’État français et l’Église catholique. Sa figure héroïque était demeurée très vive dans la conscience collective. Les épreuves récentes et sanglantes de la Première Guerre mondiale pour la défense du territoire national donnaient à sa canonisation un ton d’authentique actualité dans une France où le patriotisme n’avait pas encore sombré dans la défaveur qui l’identifie trop commodément à un nationalisme étroit.

    Lire la suite

  • Le pape nomme le bras droit de l'archevêque Paglia à la présidence de l'Académie pontificale pour la vie

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    Le pape nomme le bras droit de l'archevêque Paglia à la présidence de l'Académie pontificale pour la vie

    La nomination du chancelier de longue date, Mgr Renzo Pegoraro, semble être un signe de continuité avec le président sortant, dont le mandat turbulent a suscité de vives critiques de la part des défenseurs du droit à la vie.

    CITÉ DU VATICAN — Le pape Léon XIV a nommé à la tête du groupe de réflexion sur la bioéthique du Vatican Mgr Renzo Pegoraro, adjoint de longue date de son président sortant, l'archevêque Vincenzo Paglia, signalant ainsi sa volonté de poursuivre la voie tracée sous le pape François.

    Jusqu'à sa nomination mardi, Mgr Pegoraro, 65 ans, était chancelier de l'Académie pontificale pour la vie depuis 2011, nommé par Benoît XVI. Il a conservé ce poste tout au long du mandat mouvementé de Mgr Paglia, marqué par la nomination de membres pro-avortement et des déclarations controversées concernant le suicide assisté et la contraception. 

    L'archevêque Paglia prend sa retraite après avoir fêté ses 80 ans.

    Le Dr Thomas Ward, fondateur de l'Association nationale des familles catholiques du Royaume-Uni, a exprimé son inquiétude quant à cette nomination, affirmant qu'il ne se souvenait pas que Mgr Pegoraro « se soit dissocié des positions et commentaires flagrants de l'archevêque Paglia ».

    Il a poursuivi : « Des millions de parents catholiques à travers le monde, dont les enfants sont menacés par les mensonges de la culture de mort, ont un besoin urgent d’entendre la défense sans équivoque de la vérité catholique sur la sexualité et la vie humaines. »

    Fondée par le pape Jean-Paul II et le professeur Jérôme Lejeune en 1994 pour promouvoir et défendre la vie humaine et la dignité de la personne, l'Académie pontificale pour la vie a toujours eu pour objectif de favoriser le dialogue et la recherche interdisciplinaires sur des questions bioéthiques complexes telles que l'avortement, l'euthanasie, la procréation et la thérapie génique. L'objectif était de garantir que ces sujets soient abordés à la lumière de la théologie morale catholique.

    En tant que chancelier, Mgr Pegoraro était le principal dirigeant de l'académie, organisme autonome au sein du Saint-Siège. Il en partageait la direction, collaborait étroitement avec le président et veillait au bon déroulement de ses activités. Il a d'abord servi sous la direction de l'évêque espagnol de l'Opus Dei, Ignacio Carrasco de Paula, qui a présidé l'académie de 2010 à 2016, puis sous celle de l'archevêque Paglia.

    Originaire de Padoue, en Italie, Renzo Pegoraro a obtenu son diplôme de médecine et de chirurgie à l'université de la ville en 1985 et a été ordonné prêtre en 1989. Il a ensuite obtenu une licence en théologie morale et un diplôme en bioéthique avancée. Il a enseigné la bioéthique et l'éthique des soins infirmiers, a été membre de centres de philosophie et d'éthique médicales et a présidé l'Association européenne des centres d'éthique médicale de 2010 à 2013.

    De 2016 à aujourd'hui, il a été le principal collaborateur de l'archevêque Paglia à une époque où l'académie pontificale était accusée de s'éloigner de la mission originelle de Jean-Paul II de défendre le caractère sacré de la vie et de s'adapter plutôt à des arguments éthiques hétérodoxes et laïcs, de modifier ses statuts et de saper sa crédibilité en tant qu'institution pro-vie.

    À au moins deux reprises, en tant que chancelier, Mgr Pegoraro a ajouté sa voix à cette dérive perçue par rapport à la mission de l'académie en soutenant publiquement des positions dissidentes qui avaient gagné la sympathie pendant le pontificat du pape François.

    En 2022, il a déclaré au Wall Street Journal qu'il pensait que la contraception pourrait être autorisée « en cas de conflit entre la nécessité d'éviter une grossesse pour des raisons médicales et la préservation de la vie sexuelle d'un couple ».

    L’Église a toujours interdit toute forme de contrôle artificiel des naissances (à l’exception des traitements médicalement nécessaires qui ne visent pas directement à provoquer l’infertilité), enseignant que la contraception viole le lien intrinsèque entre les aspects unitifs et procréatifs de l’acte conjugal.

    Dans un deuxième incident, également cette année-là, Mgr Pegoraro a semblé soutenir deux membres de l'académie qui étaient publiquement en faveur du suicide assisté comme tactique pour empêcher la légalisation de l'euthanasie volontaire en Italie.

    « Nous sommes dans un contexte particulier, avec un choix à faire entre deux options, dont aucune – le suicide assisté ou l’euthanasie – ne représente la position catholique », a déclaré Mgr Pegoraro au journal catholique français Le Croix .

    Mais affirmant qu'il croyait qu'une sorte de loi était une conclusion inévitable, il a déclaré que des deux possibilités, « le suicide assisté est celle qui restreint le plus les abus car il serait accompagné de quatre conditions strictes : la personne qui demande de l'aide doit être consciente et capable de l'exprimer librement, avoir une maladie irréversible, éprouver des souffrances insupportables et dépendre d'un traitement de maintien en vie comme un respirateur. »

    Le cardinal Willem Eijk, également médecin qualifié et membre de l'académie, a fermement rejeté une telle argumentation, affirmant qu'il n'y avait « aucune différence morale significative » entre le suicide médicalement assisté et l'euthanasie volontaire, « ni du côté du patient ni du côté du médecin », car les deux portent « la même responsabilité morale » dans la mise en œuvre de l'interruption de la vie.

    Le Register a demandé à Mgr Pegoraro s'il maintenait toujours de telles positions sur ces questions et pourquoi il ne s'était pas exprimé pendant les controverses du mandat de l'archevêque Paglia, mais il n'avait pas répondu au moment de la publication.

    Changements radicaux

    L'Académie pontificale pour la vie était généralement admirée par les groupes pro-vie du monde entier pour son inspiration et ses conseils pendant les pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI jusqu'à ce qu'elle soit frappée par de multiples scandales, d'abord en 2009 pendant la brève présidence de l'archevêque Rino Fisichella et ce qui était connu sous le nom de « l' affaire Recife », impliquant une affaire d'avortement contestée en 2009 au Brésil, mais ensuite plus fréquemment lorsque l'archevêque Paglia et Mgr Pegoraro étaient à la barre.

    En novembre 2016, peu après sa prise de fonction à la présidence, l'archevêque Paglia a modifié les statuts de l'académie, ce qui a entraîné non seulement le licenciement soudain de 172 membres (certains étant susceptibles d'être renouvelés) et de nombreux membres affichant un engagement pro-vie irréprochable, mais aussi la suppression de l'obligation pour les membres de signer une déclaration s'engageant à défendre la vie conformément au magistère de l'Église. Les nouveaux membres pouvaient également appartenir à n'importe quelle religion, à condition de promouvoir et de défendre la vie « conformément au magistère de l'Église ».

    L'archevêque Paglia a déclaré que les décisions ont été prises « dans le contexte de la réorganisation générale de la Curie romaine par le Saint-Père » et qu'il a dû apporter des ajustements logistiques à l'académie pour coopérer étroitement avec les organismes de la Curie, en particulier le Dicastère pour les laïcs, la famille et la vie, alors nouvellement créé.

    Mais en 2017 et 2022, Paglia et Pegoraro ont nommé de nouveaux membres à l'académie, dont certains soutenaient publiquement l'avortement ou se déclaraient athées. Parmi eux, le Dr John Nkengasong, citoyen américain d'origine camerounaise, qui, lorsqu'il a été nommé à la tête du Plan d'urgence de lutte contre le sida (PEPFAR) du président Biden en 2021, a été félicité par le PDG de Planned Parenthood pour ses efforts en faveur du développement des services d'avortement.

    Une autre nomination de Paglia et Pegoraro était celle de Sheila Dinotshe Tlou, ancienne ministre de la Santé du Botswana, qui a siégé au comité de surveillance d'un groupe qui offrait « des fournitures pour l'avortement sans risque et les soins post-avortement ».

    Le Dr Ward, ancien membre de l'académie, a déclaré après les nominations de 2022 que la direction de l'académie poursuivait « l'application d'un changement de paradigme sur la moralité sexuelle au Vatican ».

    Judie Brown, également ancienne membre de l'Académie et actuelle présidente de l'American Life League, a qualifié ces nominations d'« outrageantes », « d'autant plus graves que l'Académie a été créée pour lutter contre l'avortement ». Les principes défendus par les premiers membres de l'Académie « constituaient autrefois le fondement sur lequel nous nous appuyions tous », a-t-elle déclaré, mais ils ont aujourd'hui « disparu de la circulation ».

    D'autres problèmes sont également survenus sous la direction de l'archevêque Paglia et de Mgr Pegoraro. En 2022, l'académie a publié un ouvrage intitulé « Éthique théologique de la vie », vivement critiqué par les experts en bioéthique pour avoir diffusé des informations théologiques et médicales « trompeuses et confuses », en contradiction avec les enseignements établis de l'Église sur la contraception et les techniques de procréation assistée.

    La même année, l'archevêque Paglia a suscité une nouvelle controverse en affirmant que la loi italienne sur l'avortement était un « pilier de la société », ce qui a conduit l'académie à publier un communiqué affirmant que ses propos avaient été « sortis de leur contexte ». L'archevêque italien s'est de nouveau retrouvé dans une situation délicate lorsqu'il a prononcé un discours en 2023, dans lequel il a semblé déclarer que la dépénalisation du suicide assisté était « le plus grand bien commun » possible dans le contexte politique actuel de l'Italie. L'académie a de nouveau dû clarifier ses propos, affirmant qu'il restait opposé à l'euthanasie.

    Pendant la crise de la COVID-19, l’archevêque Paglia a été de nouveau critiqué pour avoir ignoré les préoccupations éthiques concernant les vaccins et pour avoir promu avec zèle, malgré les préoccupations de sécurité, la vaccination des enfants même s’ils ne présentaient aucun symptôme et le fait que les risques que les enfants tombent gravement malades à cause de la maladie étaient « extrêmement faibles ».

    Pragmatisme politique

    Dans l’ensemble, l’archevêque Paglia a été critiqué pour avoir privilégié le pragmatisme politique au témoignage prophétique, ses détracteurs affirmant qu’il partait souvent de la situation politique et cherchait ensuite à y intégrer l’Évangile et la tradition catholique, plutôt que l’inverse.

    Dans une interview accordée au Register en 2020, l'archevêque Paglia s'est défendu en déclarant que sa vision de l'Académie était de traiter un « large éventail de questions qui affectent aujourd'hui la vie à son niveau le plus élémentaire » et de « libérer nos discussions des hypothèses simplistes ».

    Suite aux changements radicaux apportés à l’académie, certains de ses anciens membres ont formé en 2017 l’ Académie Jean-Paul II pour la vie humaine et la famille comme alternative à l’académie pontificale, dans le but de poursuivre le travail qu’elle semblait abandonner.

    Qualifiant d'« inspirée » la vision de saint Jean-Paul II pour l'Académie pontificale pour la vie, Christine de Marcellus Vollmer, ancienne membre et aujourd'hui présidente de l'organisation vénézuélienne pro-vie PROVIVE, a déclaré : « Nous prions pour que notre Saint-Père charge Mgr Pegoraro de restituer à l'Académie pontificale pour la vie son mandat initial, interrompu lors de sa fermeture et de sa réorganisation en 2016. » Elle espérait également que Mgr Pegoraro avait « approfondi ses recherches depuis ses années d'écart avec la prophétique Humanae Vitae et son approbation apparente du suicide assisté. »

    On ne sait pas dans quelle mesure Mgr Pegoraro poursuivra la lignée de l'archevêque Paglia, même s'il semble qu'il conservera de nombreux changements mis en place par son prédécesseur.

    Dans une déclaration du 27 mai, il a déclaré qu'il avait l'intention de « travailler en continuité avec les thèmes et la méthodologie des dernières années, en tirant le meilleur parti des compétences spécifiques de notre vaste groupe international et interreligieux d'universitaires qualifiés ».

    Il a ajouté qu'il souhaitait souligner en particulier les questions de « bioéthique globale », le dialogue avec diverses disciplines scientifiques, l'intelligence artificielle et la biotechnologie, et « la promotion du respect et de la dignité de la vie humaine à toutes ses étapes ».

    Edward Pentin est le collaborateur principal du Register et analyste Vatican pour EWTN News. Il a commencé à couvrir le Pape et le Vatican pour Radio Vatican avant de devenir correspondant à Rome du National Catholic Register d'EWTN. Il a également couvert le Saint-Siège et l'Église catholique pour plusieurs autres publications, dont Newsweek , Newsmax, Zenit , The Catholic Herald et The Holy Land Review , une publication franciscaine spécialisée dans l'Église et le Moyen-Orient. Edward est l'auteur de « The Next Pope: The Leading Cardinal Candidates » (Sophia Institute Press, 2020) et de « The Rigging of a Vatican Synod? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family » (Ignatius Press, 2015). Suivez-le sur Twitter : @edwardpentin.

  • L'ère Paglia prend fin mais les références morales restent sous les décombres

    IMPRIMER

    De Tommaso Scandroglio sur la NBQ :

    L'ère Paglia prend fin, la moralité reste sous les décombres

    À 80 ans, le prélat et ami de Pannella dit au revoir à l'Institut théologique pontifical Jean-Paul II et à l'Académie pontificale pour la vie, après les avoir renversés tous les deux. Une gestion désastreuse qui a évincé Dieu des désirs et des besoins de l’homme pour marcher bras dessus bras dessous avec le monde.

    28_05_2025
    GIULIANO DEL GATTO - IMAGOÉCONOMIQUE

    La raison invoquée par le Vatican est formelle : avoir atteint la limite d'âge. Et c'est ainsi que Mgr. Vincenzo Paglia a quitté la direction de l'Institut théologique pontifical Jean-Paul II pour les sciences du mariage et de la famille et le cardinal Baldassare Reina a été nommé Grand Chancelier à sa place. Paglia quitte également la présidence de l'Académie pontificale pour la vie (APV) en faveur de Mgr Renzo Pegoraro.

    Quel est l’héritage que Mgr. Paglia nous a laissé ? Rappelons en résumé l’œuvre de destruction que Paglia a menée au détriment de la doctrine morale catholique sous le pontificat de François. Nous sommes en 2017 et l'APV organise une conférence avec l’Association médicale mondiale. La conférence a réuni des intervenants qui se sont prononcés ouvertement en faveur de l'avortement, comme Yvonne Gilli, représentante de la branche suisse du géant de l'avortement Planned Parenthood, et de l'euthanasie, comme René Héman, alors président de l'Association médicale allemande, Volker Lipp, professeur de droit civil à l'Université Georg-August de Göttingen, Heidi Stensmyren, ancienne présidente de l'Association médicale suédoise, Anne de la Tour, ancienne présidente de la Société française de soins palliatifs, et Ralf Jox, professeur à l'Université de Munich.

    Monseigneur Paglia congédie la vieille garde de l'APV et de l'Institut Jean-Paul II, trop attachée aux absolus moraux, et engage des personnalités plus enclines à une morale vouée au situationnisme, à la phénoménologie éthique et au proportionnalisme. Et ainsi, en 2017, Paglia a nommé comme membres du PAV Nigel Biggar – professeur de théologie morale et pastorale à l’Université d’Oxford – avorteur et pro-euthanasie, le professeur Katarina Le Blanc, professeure à l’Institut Karolinska, qui a utilisé des cellules souches embryonnaires dans son travail, et Don Maurizio Chiodi, professeur de bioéthique à la Faculté de théologie de l’Italie du Nord et favorable à l’insémination artificielle, à la contraception et à l’homosexualité. En 2022, l'économiste Mariana Mazzucato, athée, militante pro-avortement et membre du Forum économique de Davos, a également rejoint l'APV en tant que membre. D'autres événements ont marqué la vie de l'APV au cours de ces années. En 2017, un séminaire international pour le trentième anniversaire de  Donum Vitae a été annulé : ce document de l’ancienne Congrégation pour la Doctrine de la Foi était clairement en contraste avec le nouveau cours. En février de la même année, Mgr. Paglia fait l'éloge du leader radical Marco Pannella, récemment décédé : « c'est une grande perte pour notre pays », « une histoire pour la défense de la dignité de tous », « un trésor précieux à préserver », « inspirateur d'une vie plus belle pour le monde qui a besoin d'hommes qui sachent parler comme lui ».

    Passons à 2018 : Paglia intervient dans le cas du petit Alfie Evans, vivant grâce au soutien d'une machine spéciale puis condamné à mort par la justice anglaise, et considère le maintien en vie de cet enfant comme une obstination thérapeutique, soutenant ainsi la thèse de l'euthanasie des juges de la Haute Cour de Londres.

    Nous sommes en août 2020 : le gouvernement a publié des directives pour accroître l’accès à l’avortement chimique au milieu de l’urgence Covid. L'APV publie une note critiquant ces directives, mais il manque une critique explicite de la loi 194 et du fait que le temps de prise de ces pilules a été prolongé, prolongeant ainsi également leur efficacité abortive.

    En octobre 2021, Mgr. Paglia est l'invité de  Rebus,  un talk-show sur Rai 3. A cette occasion, parmi d'autres « bévues », le président de l'époque de l'APV avait exprimé son soutien, bien qu'à contrecœur, à une loi sur le suicide assisté. En novembre de la même année, il intervient lors de la conférence Technologies et fin de vie : la primauté de l’accompagnement, où il se heurte à plusieurs difficultés sur des questions telles que le consentement, le DAT et l’indisponibilité de la vie. En avril 2023, lors d'un festival de journalisme, il revient sur le thème de la « légitimation du suicide assisté » et cette fois son soutien à une règle légitimante est clair, malgré une correction qui n'en est pas une car elle confirme le jugement initial.

    Nous arrivons en juin 2022. La Corsera interviewe Paglia sur le thème de l'avortement et sur la loi 194 (qui autorise le recours à l'IVG) : l'ancien président de l'APV ne profite pas de l'occasion en or pour affirmer que l'Église espère son abrogation, il semble en effet que Paglia ne veuille pas la remettre en question. Les doutes ont disparu après deux mois, lorsque Paglia a déclaré sur Rai 3 que la loi 194 est « un pilier de la société », ajoutant qu'elle n'est « absolument pas sujette à discussion ». En novembre de la même année, il a donné une interview à The Tablet dans laquelle, concernant la légalité de la contraception, le monseigneur s'est exprimé ainsi : « Je crois que le jour viendra où le pape François ou le prochain pape le fera. Mais que puis-je dire ? Bien sûr, nous devons en tenir compte. "

    Également en 2022, le volume de l'APV est publié (Éthique théologique de la vie. L'Écriture, une tradition) qui soutient la bonté de la contraception, pour surmonter les limites imposées par Humanae Vitae, la fécondation extracorporelle et l'euthanasie. Puis en 2024 a été publié le Petit lexique de la belle vie, dans lequel il est clair que l'APV est en faveur de l'euthanasie, la déguisant en refus de l'obstination thérapeutique et du suicide assisté. Le livre suscite une certaine désapprobation et Paglia tente alors de le rafistoler en donnant quelques interviews, mais le rafistolage s'avère pire que le trou.

    En ce qui concerne l’Institut Jean-Paul II, un motu proprio de 2017 du pape François bouleverse son identité, telle qu’elle a été conçue par Jean-Paul II, car le document de référence devient Amoris laetitia : la pastorale supplante la doctrine, les références morales sont données par des cas particuliers, le discernement personnel, la pratique, l’intention subjective, les circonstances, etc. Paglia, bien sûr, embrasse pleinement ce changement de paradigme. Une preuve parmi tant d'autres : la même année, il donne une interview dans laquelle il approuve la communion pour les divorcés remariés. En 2019, Paglia a publié les statuts de l'Institut : la Théologie morale a été supprimée, ce qui revient à supprimer l'examen de droit privé à la faculté de droit, et deux professeurs qui étaient des symboles de JPII et de l'orthodoxie doctrinale ont été torpillés : Monseigneur Livio Melina et le Père José Noriega. D'autres purges suivront, tandis que seront appelés à enseigner des professeurs qui soutiennent une orientation contraire aux enseignements de Jean-Paul II, comme le susmentionné Don Maurizio Chiodi, Don Pier Davide Guenzi, favorable aux comportements homosexuels, et Monseigneur Pierangelo Sequeri, le directeur de l'Institut. La meilleure synthèse de la nouvelle nature qui imprègne l'Institut Jean-Paul II se trouve peut-être dans un article, publié en janvier 2021 sur la page Facebook de l'Institut, qui disait : « défendre le droit à l'avortement ne signifie pas défendre l'avortement ».

    Venons-en à la morale de l'histoire, qui est que plus une histoire apparaît comme un drame, plus elle est complexe. L'APV et l'IJPII dirigés par Paglia sont passés d’une théologie morale fondée sur la Révélation et sur la métaphysique de l’être et de la personne, à une théologie historiciste et subjectiviste. Ce qui est mal en soi est devenu ce qui est mal à mon avis, l'intention subjective a effacé le sens moral objectif des actes, les circonstances se sont transformées en causes légitimant le mal, les phénomènes sociaux sont devenus des paradigmes éthiques de référence, la nature humaine a été supplantée par les coutumes, les conditionnements, les habitudes, les traits psychologiques individuels. En fin de compte, Dieu et ses exigences ont été évincés de tous les simples désirs et besoins de l’homme.