Du Dr Marcus Peter sur le CWR :

Comment l’imaginaire féminin est corrompu

Seul le Seigneur, venu en tant qu’Époux, peut restaurer le génie féminin des décombres de l’idéologie et enseigner à une culture brisée que les hommes et les femmes ont été créés pour la communion plutôt que pour la conquête.

14 juin 2026

Le récent essai de Beatrice Scudeler sur le discours public concernant les femmes de la génération Z et la fascination d’Internet pour les « hommes qui aspirent à l’amour » met en lumière une vérité plutôt dérangeante pour une culture qui a passé soixante ans à dire aux femmes que le mariage est un esclavage, que la maternité est une mort sociale, que les tâches ménagères sont un gaspillage de talent, que la retenue sexuelle est une répression et que la dévotion masculine est probablement à deux doigts d’une microagression devant un tribunal universitaire.

Cependant, elle souligne que l’étrange popularité d’hommes fictifs qui servent, protègent, se sacrifient et désirent une seule femme avec une constance disciplinée révèle que de nombreuses jeunes femmes aspirent encore à un amour fondé sur une alliance, même après avoir été conditionnées par la culture à mépriser les conditions mêmes qui rendent un tel amour possible.

Le féminisme moderne a commencé par insister, à juste titre, sur l’égale dignité des femmes, car aucun chrétien sensé ne peut nier que la femme est créée à l’image de Dieu et qu’elle a la même destinée immortelle que l’homme. Pourtant, une grande partie du mouvement a progressivement troqué l’égalité contre l’uniformité, et cet échange s’est avéré désastreux car une femme ne gagne pas en dignité en étant mesurée selon des catégories industrielles masculines ou des habitudes sexuelles masculines (cf. Gn 1, 27 ; CEC, 2334 ; Mulieris Dignitatem, 6).

Bon sens contre idéologie

Christina Hoff Sommers, dans Who Stole Feminism? How Women Have Betrayed Women, a qualifié la vision plus ancienne et plus raisonnable de « féminisme d’équité », qu’elle a défini comme « la croyance en l’égalité sociale, juridique et politique totale des sexes », et le fait même qu’elle ait dû distinguer cette position sensée du féminisme idéologique de genre montre à quel point le débat s’est égaré dans un ressentiment théâtral déguisé en érudition.

Le premier mensonge était que les femmes sont identiques aux hommes, ne se distinguant que par le conditionnement social. Une fois cette fiction entrée dans les veines de l’éducation, du droit, des médias et de la vie d’entreprise, la féminité elle-même a dû être traitée avec suspicion, car la fertilité, la maternité, la réceptivité, la différence incarnée et le génie féminin sont tous devenus des rappels embarrassants que la nature n’avait pas réussi à obtenir l’approbation du comité de la faculté.

Camille Paglia, qui n’est certainement pas une porte-parole de la piété domestique catholique, l’a bien mieux compris que la plupart des bureaucrates ecclésiastiques. Elle a soutenu tout au long de son célèbre ouvrage *Sexual Personae* que la sexualité est liée à la nature, au pouvoir, à l’agressivité, à la beauté et à la vulnérabilité. Pendant ce temps, un féminisme puéril qui fait comme si les différences entre les sexes n’existaient pas expose les femmes à un monde qui les dépeint délibérément de manière erronée.

Le deuxième mensonge était d’ordre économique et industriel ; on a dit aux femmes que leur valeur était déterminée par leur contribution mesurable au marché, ce qui signifie que la mère qui forme les âmes, régit l’atmosphère morale d’un foyer, transmet la langue, stabilise son mari, civilise ses enfants et crée la première école de l’amour est en quelque sorte moins importante que la femme qui répond à des courriels sous des néons pour une entreprise qui remplacera son mot de passe avant même que sa nécrologie ne soit imprimée (cf. Jean-Paul II, Laborem Exercens, 19 ; Mulieris Dignitatem, 18).

C’est là que le monde moderne est devenu particulièrement ridicule, car il vante solennellement l’économie des soins dans ses documents d’orientation tout en méprisant discrètement la femme au foyer qui s’occupe réellement de ses proches, et il finance des conférences sans fin sur la fragmentation sociale tout en se moquant de la jeune mariée et de la mère dont la fidélité quotidienne empêche la civilisation de devenir un entrepôt de consommateurs solitaires avec des abonnements à des services de streaming et des factures de thérapie (Jean-Paul II, Familiaris Consortio, 42–46).

Dans son ouvrage *Adam et Ève après la pilule : les paradoxes de la révolution sexuelle*, Mary Eberstadt soutient que la révolution sexuelle qui a suivi l’avènement de la contraception a rompu le lien entre sexualité, mariage, enfants, liens familiaux et religion. Son livre reste percutant précisément parce qu’il montre que la libération a engendré la solitude, l’instabilité familiale, la pornographie, la confusion relationnelle et l’étrange malheur de personnes qui ont obtenu le droit de tout faire mais ont perdu le sens de presque tout.

Le troisième mensonge était l’arrogance éducative. On a dit aux femmes que l’éducation les libérerait de tout besoin des hommes, alors qu’une éducation digne de ce nom devrait préparer une personne à la vérité, à la sagesse, à la vertu, à la vocation et au service, plutôt que d’apprendre aux femmes à considérer la dépendance comme une dégradation et le mariage comme un programme de rattrapage pour celles qui sont trop sentimentales pour adorer l’autodépendance (cf. Jean-Paul II, Lettre aux femmes, 9 ; CEC, 2221–2231).

La tragédie est que les femmes ont été encouragées à confondre le besoin avec la faiblesse, alors que tout être humain vient à l’existence par la dépendance, mûrit par la dépendance, survit par la dépendance et atteint la sainteté par la dépendance à l’égard de la grâce. Cela signifie que la guerre contre le besoin des hommes devient vite une guerre contre la condition humaine elle-même (Gn 2, 18 ; Jn 15, 5 ; CEC, 1996–2001).

Le quatrième mensonge était celui de la libération sexuelle, qui promettait aux femmes la liberté par la disponibilité, alors qu’il a surtout appris aux hommes à rechercher le plaisir sans engagement et aux femmes à qualifier l’abandon d’émancipation. Ce doit être l’une des campagnes de marketing les plus réussies jamais conçues par l’irresponsabilité masculine sous une image de marque approuvée par les femmes (cf. Mary Eberstadt, Adam and Eve After the Pill, 23–49 ; Louise Perry, The Case Against the Sexual Revolution: A New Guide to Sex in the 21st Century, 1–18).

Louise Perry, dans The Case Against the Sexual Revolution, expose la question avec une franchise admirable lorsqu’elle écrit que les hommes sont encouragés à adopter un « mode de “cavalière” », recherchant « tous les plaisirs du sexe facile sans aucune des responsabilités de l’engagement », et cette phrase à elle seule mérite d’être imprimée sur chaque dossier d’orientation universitaire dans le monde occidental.

La pornographie et les applications de rencontre ont aggravé les dégâts en transformant l’imaginaire sexuel en un marché de nouveautés incessantes. L’industrie des médias a ensuite félicité les femmes de consommer et de produire du contenu explicite, tandis que les annonceurs monétisaient leur insécurité avec le sérieux moral d’un propriétaire de casino dispensant des conseils financiers.

L’observation de Scudeler selon laquelle de nombreuses femmes de la génération Y ont été désensibilisées par les divertissements explicites est donc cruciale, car l’écran a endoctriné des générations entières à l’impatience sexuelle ; et une fois que le désir a été conditionné par la rapidité pornographique, l’âme perd le goût de la cour, de la modestie, de la patience, de la tendresse, du sacrifice et du drame profondément humain que représente le fait d’être choisie dans le cadre d’une alliance.

Le cinquième mensonge était le ressentiment anti-masculin, qui a enseigné aux femmes que la masculinité elle-même est toxique, que le patriarcat explique toutes les blessures, que l’autorité conjugale est une domination, que la protection masculine est une oppression, et que la société doit être purifiée de toute structure paternelle par des experts qui, curieusement, ne remarquent jamais que les foyers sans père, l’effondrement des taux de mariage, la confusion sexuelle et l’isolement des femmes ont suivi leur parade de la victoire.

Cette haine de la masculinité a nui aux femmes, car la plupart d’entre elles désirent des hommes forts sans cruauté, protecteurs sans possessivité, prêts au sacrifice sans faiblesse, et fidèles sans fragilité de façade ; c’est pourquoi le fantasme des « hommes qui aspirent » revient sans cesse dans la fiction, alors que la culture réelle a passé des décennies à humilier les vertus mêmes dont ces hommes ont besoin.

La vision catholique

La réponse catholique n’est ni la nostalgie ni la panique réactionnaire. L’Église ne demande pas aux femmes de devenir des objets décoratifs au sein d’un foyer masculin, et elle ne demande pas aux hommes de devenir des tyrans domestiques au vocabulaire baptisé. L’Écriture nous offre une vision nuptiale et d’alliance dans laquelle l’homme et la femme sont créés pour la communion, la fécondité, la fidélité et la sainteté devant le Dieu vivant (Gn 1, 27-28 ; 2, 18-24 ; Ep 5, 25-33 ; CEC, 1601-1605).

La Genèse déclare que Dieu a créé l’humanité « homme et femme » et les a bénis de fécondité, tandis qu’Éphésiens révèle le mariage comme un mystère orienté vers le Christ et l’Église, et Proverbes 31 loue une femme dont la gestion du foyer, la prudence économique, la miséricorde, la force, la sagesse et la crainte du Seigneur font paraître les caricatures modernes de la féminité biblique douloureusement ignorantes (Gn 1, 27-28 ; Éph 5, 25-33 ; Prov 31, 10-31).

Jean-Paul II apporte la correction finale car sa Théologie du corps considère le corps comme un signe sacramentel de la personne, puisque « le corps, et lui seul, est capable de rendre visible ce qui est invisible : le spirituel et le divin », ce qui signifie que le corps féminin n’est ni une matière première pour le commerce ni un costume pour l’invention de soi (Jean-Paul II, Audience générale, 20 février 1980).

Il enseigne également que l’homme devient l’image de Dieu dans la communion, car la personne humaine reflète Dieu à travers la « communion des personnes que l’homme et la femme forment dès le commencement », et cela démolit toute idéologie qui oppose les sexes l’un à l’autre comme des rivaux permanents au sein d’une lutte politique froide (Jean-Paul II, Audience générale, 14 novembre 1979).

Par conséquent, les catholiques doivent remettre la société sur la bonne voie en formant des hommes capables de protéger sans convoitise et des femmes capables de recevoir l’amour sans mépris d’elles-mêmes, en honorant le travail domestique sans mépriser l’éducation, en louant la maternité sans réduire les femmes à leur biologie, en défendant le mariage sans slogans sentimentaux, et en proclamant Jésus-Christ comme l’Époux dont l’amour d’alliance guérit le cœur féminin blessé et restaure l’âme masculine au service sacrificiel (Familiaris Consortio, 11–17 ; Éph 5, 25–33 ; Ap 19, 7–9).

Le monde a menti aux femmes à l’aide d’un mégaphone étonnamment coûteux et puissant, mais l’Évangile continue de parler avec une autorité divine. La femme n’est ni la copie de l’homme, ni son ennemie, ni son jouet, puisqu’elle est la fille du Père, l’épouse dans l’alliance, la mère selon la nature ou la grâce, et la sœur en Christ dont la gloire se trouve dans la sainteté plutôt que dans l’imitation des vices typiquement masculins que le féminisme prétendait autrefois mépriser (Gn 1, 27 ; Ga 3, 28 ; Lc 1, 38 ; Mulieris Dignitatem, 11).

L’Église doit donc proclamer à nouveau que la liberté est ordonnée à l’amour, que l’amour est ordonné à l’alliance, que l’alliance est ordonnée à la vie, et que la vie est ordonnée à Jésus-Christ. Seul le Seigneur, venu en tant qu’Époux, peut restaurer le génie féminin des décombres de l’idéologie et enseigner à une culture brisée que les hommes et les femmes ont été créés pour la communion plutôt que pour la conquête (Jn 3, 29 ; Éph 5, 25-33 ; Ap 21, 2 ; Mulieris Dignitatem, 30).

Si vous appréciez les actualités et les opinions proposées par Catholic World Report, pensez à faire un don pour soutenir nos efforts. Votre contribution nous aidera à continuer de mettre CWR à la disposition de tous les lecteurs du monde entier gratuitement, sans abonnement. Merci pour votre générosité !

---------
Le Dr Marcus Peter est directeur théologique d’Ave Maria Radio et du Kresta Institute, animateur radio de l’émission quotidienne Ave Maria in the Afternoon diffusée sur EWTN à l’heure de pointe, animateur télévisé de Unveiling the Covenants et d’autres séries, auteur prolifique, théologien biblique, commentateur culturel et conférencier international. Suivez son travail sur marcusbpeter.com.

De Doug Mainwaring sur LifeSite News :

Spielberg avait tort. « Disclosure Day » n’a en rien ébranlé ma foi chrétienne

Si Spielberg avait pour objectif diabolique de créer une menace existentielle pour la chrétienté — une crise d’identité d’une ampleur comparable à celle d’une bombe nucléaire pour les chrétiens —, il a échoué.
Image en vedette

12 juin 2026

(LifeSiteNews) — J’ai assisté à l’une des premières projections de « Disclosure Day » de Steven Spielberg en me préparant à voir ma foi catholique insidieusement sapée, voire carrément attaquée. Ce à quoi j’aurais dû me préparer, c’était deux heures et demie d’un film sans inspiration. 

Et je n’étais pas le seul. J’ai discuté avec d’autres spectateurs à la sortie de la salle. Il s’agissait de fans inconditionnels qui s’étaient précipités pour voir la toute première projection de Disclosure Day, s’attendant à être émerveillés par la dernière œuvre de Spielberg. Le consensus général ? « Bof. »

Ces dernières semaines, Spielberg a averti que son film « ébranlerait la foi » des chrétiens, car il raconte comment, pendant huit décennies, le gouvernement américain a dissimulé des preuves de visites extraterrestres. Dans une interview accordée à CBS Sunday Morning, Spielberg a expliqué :

Si cette vérité venait à être révélée du jour au lendemain, si le gouvernement annonçait : « Oui, nous vous cachons cela depuis 1947 », cela bouleverserait beaucoup de gens. Et le film adopte également le point de vue de l’Église. Quelles conséquences cela aurait-il sur les croyances fondamentales que beaucoup d’entre nous partagent ? Et Dieu, notre Dieu, est-il présent uniquement sur cette planète, ou est-il le Dieu de tous les systèmes où il existe une civilisation, une vie intelligente, voire une vie en devenir ?

Mais si Spielberg avait eu pour objectif diabolique de créer une menace existentielle pour la chrétienté — une crise d’identité de l’ampleur d’une bombe nucléaire pour les chrétiens —, il a échoué. Après avoir vu le film, il me semble qu’il essayait de créer un « buzz » avant la sortie nationale de Disclosure Day afin de stimuler les ventes de billets.

Cela dit, Spielberg a clairement utilisé la foi catholique comme substitut de l’ensemble du christianisme. Le film s’appuie sur des références visuelles constantes au catholicisme : un crucifix, sainte Claire, un couvent rempli de religieuses en habit, des religieuses en prière dans une chapelle et une femme faisant le signe de croix à genoux jouent tous des rôles importants dans le film. De plus, l’un des personnages principaux est une jeune ancienne postulante.

Tout au long du film, la question se pose : si le monde découvrait soudainement que des extraterrestres existent, qu’ils nous ont rendu visite et qu’ils ont même vécu parmi nous, cela détruirait-il la foi religieuse ?

Le film va plus loin et pose la question suivante : et si les extraterrestres se révélaient plus empathiques que l’homme ou que Dieu, et plus capables que Dieu d’instaurer la paix sur terre ? 

En effet, comme le laisse entendre la fin du film, alors que les informations diffusées par une petite chaîne de télévision locale du Missouri se propagent à toutes les grandes chaînes aux États-Unis et dans le monde entier, la révélation de la « vérité » sur l’existence de ces extraterrestres permet d’éviter de justesse la Troisième Guerre mondiale. 

Cette nouvelle empêche littéralement la Troisième Guerre mondiale.

« Le monde vient de changer profondément », annonce une présentatrice de journal télévisé alors qu’une séquence vidéo granuleuse en noir et blanc, autrefois classée secret défense, est diffusée. 

« Si vous voyez cela, vous n’êtes pas seuls », dit-elle, comme si elle venait soudainement de trouver la seule vraie foi. 

Une minute plus tard, dans une scène qui rappelle les adieux émouvants d’E.T. à Elliot et à ses frères et sœurs à la fin du film E.T., un extraterrestre à l’allure de grand-père est amené dans la salle de rédaction en fauteuil roulant et embrasse les deux protagonistes adultes du film qu’il avait enlevés lorsqu’ils étaient enfants.

Je suis tout à fait d’accord avec Armond White, de la National Review : « Disclosure Day est le film le plus trash de Spielberg depuis la farce d’Halloween qu’est Poltergeist (attribué à Tobe Hooper mais portant la marque de Spielberg). »

Je ne vois pas comment une telle daube pourrait ébranler la foi de qui que ce soit. Au contraire, Spielberg cherchait plutôt à recréer l’atmosphère chaleureuse et réconfortante d’E.T. et de Rencontres du troisième type. À l’instar de ces deux superproductions, la bande originale de Disclosure Day a été composée par John Williams et, comme dans Rencontres du troisième type, elle intègre une chanson de Disney — « Someday My Prince Will Come » — dans l’espoir de réveiller la nostalgie de l’enfance, ce à quoi Spielberg et son équipe créative ont toujours excellé. 

Spielberg a perdu la touche magique qu’il avait autrefois dans le domaine de la science-fiction, comme l’a prouvé il y a vingt ans son horrible remake de La Guerre des mondes de 1952, dont le titre légèrement raccourci est War of the Worlds. Dans le cas de ces deux films, il y a tout simplement trop de moments où le spectateur est invité à fermer les yeux sur les failles et les incohérences du scénario.

Doug Mainwaring est journaliste pour LifeSiteNews, auteur et militant pour le mariage, la famille et les droits des enfants. Il a témoigné devant le Congrès des États-Unis et des assemblées législatives d’État, a rédigé et co-rédigé des mémoires d’amicus curiae pour la Cour suprême des États-Unis, et a été invité dans de nombreuses émissions de télévision et de radio. Doug et sa famille vivent dans la banlieue de Washington, DC.

Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

Belgique – Projet de libéralisation de l’avortement : 12, 14 ou 18 semaines, une question scientifique ou un choix éthique ?

La ministre belge de la Justice, Annelies Verlinden (CD&V), a annoncé début juin le dépôt prochain d’un projet de loi modifiant substantiellement la législation actuelle sur l’avortement. Le texte prévoit notamment d’étendre le délai légal de l’interruption volontaire de grossesse (IVG) de 12 à 14 semaines de grossesse, de réduire le délai de réflexion obligatoire de six à deux jours et d’autoriser l’avortement jusqu’à 18 semaines lorsque la grossesse résulte d’un viol. Présentée comme un compromis au sein de la coalition gouvernementale, cette réforme a immédiatement ravivé les lignes de fracture entre les partis politiques. 

Pour l'avortement, on n'en fera décidément jamais assez ; en témoigne ce nouveau projet de loi de la ministre de la Justice, Annelies Verlinden, ainsi que le rapporte cette synthèse de presse de gènéthique.org :

Belgique : un projet de loi pour allonger le délai autorisé pour avorter et réduire le délai de réflexion

D'Hélène de Lauzun sur The European Conservative :

L'ONU, l'esclavage et l'amnésie sélective de l'histoire

Pères de la Rédemption, tirés de Corsaires barbaresques  (New York : Putnam, 1902) Kelley, JD Jerrold (James Douglas Jerrold) (1847-1922), Auteur. Lane-Poole, Stanley (1854-1931), Auteur.

De Famille Chrétienne :

« N'y allez pas ! » : la mise en garde d'un prêtre contre les coupeurs de feu et magnétiseurs

D'Harrison du Bus sur 21News :

Le PS ne veut plus du Te Deum mais se presse aux iftars de rupture du jeûne (édito)

De Nico Spuntoni sur la NBQ :

Nouveau programme au consistoire, pas de liturgie, mais ce n'est pas plus mal.

La situation internationale,  Magnifica Humanitas et le Synode : tels sont les sujets que Léon XIV a assignés aux cardinaux en vue du consistoire extraordinaire des 26, 27 et 29 juin. Dans une lettre publiée par Messainlatino, Giovanni Battista Re, doyen du Sacré Collège, a recommandé aux cardinaux de « se préparer convenablement à la réunion ».

Cela marque un changement d'ordre du jour par rapport au premier consistoire de janvier, lors duquel les cardinaux avaient voté à une large majorité pour aborder les thèmes du « Synode et de la synodalité » et de « L'évangélisation et la nature missionnaire dans l'Église à la lumière de la lecture d' Evangelii Gaudium », reportant à une date ultérieure  la discussion de Praedicate Evangelium et de la liturgie. Il va sans dire que ce dernier sujet demeure un sujet brûlant parmi les experts, car il touche à la position à adopter vis-à-vis de la messe tridentine.

Les partisans d'une ligne tolérante envers l'ancien rite, cependant, n'ont guère de raisons de s'en inquiéter. Lors du dernier consistoire, la décision de la majorité des cardinaux de ne pas débattre de la liturgie avait en effet épargné à tous la lecture du discours du cardinal Arthur Roche. Dans ce discours, le préfet du Dicastère pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements osait rejeter Benoît XVI et son motu proprio Summorum Pontificum , déclarant qu'il n'est pas possible de « revenir à cette forme rituelle que les Pères conciliaires, cum Petro et sub Petro , ont jugé nécessaire de réformer, approuvant, sous l'inspiration de l'Esprit et selon leur conscience de pasteurs, les principes dont est née la réforme ». Roche citait la très controversée  Traditionis custodes  , que le pape François affirmait avoir écrite « afin que l'Église puisse élever, dans la diversité des langues, une prière unique et identique, capable d'exprimer son unité ».

Léon XIV réfuta cette affirmation quelques mois plus tard dans une lettre aux évêques français, les exhortant à trouver « des solutions concrètes permettant l’inclusion généreuse de ceux qui adhèrent sincèrement au Vetus Ordo, conformément aux directives établies par le Concile Vatican II concernant la liturgie ». Bien que la ligne de tolérance envers la forme extraordinaire du rite romain soit probablement devenue majoritaire au sein du Sacré Collège, il n’aurait certainement pas été judicieux d’engager un débat sur la base d’un texte aussi hostile que celui de Roche.

Et si la liturgie était restée l’un des sujets abordés lors des sessions consistoriales,Il est probable que, cette fois encore, l'introduction aurait été confiée au cardinal britannique. Tant mieux. Le doyen Re écrivait à ses confrères cardinaux qu'en vue du consistoire, « la contribution de chaque cardinal est d'autant plus fructueuse qu'elle naît d'un contact direct avec le Peuple de Dieu, ses espoirs, ses interrogations et même ses luttes ». Ce conseil pourrait s'avérer utile au cardinal Roche s'il décidait d'écouter les espoirs, les interrogations et les luttes des plus de 20 000 jeunes fidèles, fervents admirateurs de la messe tridentine, qui ont animé le pèlerinage Paris-Chartres. Ce serait la preuve de cette « nouvelle manière de se regarder, avec une meilleure compréhension des sensibilités mutuelles », souhaitée par Léon XIV dans sa lettre aux évêques français. 

Une tribune publiée sur InfoVaticana (traduction de l'espagnol) :

Quand le scoutisme catholique n'est plus ni scout ni catholique

Lettre d'un scout catholique

31 mai 2026

La nouvelle publiée le 30 mai dans ce média concernant la décision de l'Association des guides et scouts catholiques italiens (AGESCI) de supprimer l'orientation sexuelle et l'identité de genre comme critères de sélection pour ceux qui exercent des responsabilités éducatives a fait l'effet d'une bombe dans certains secteurs du monde scout, en Europe et en Espagne.

En effet, la gravité de cette décision mérite une réflexion bien plus approfondie qu’un simple compte rendu d’un changement organisationnel. Ce qui est en jeu n’est pas une question administrative ou une question de pratiques scoutes (ce que font les scouts). Ce qui est en jeu, c’est la nature même du scoutisme en général et du scoutisme catholique en particulier.

Car le scoutisme n’est pas né comme une simple activité de loisirs pour les jeunes. Robert Baden-Powell a créé une méthode pédagogique extraordinairement efficace pour former le caractère, éveiller le sens du devoir, cultiver la responsabilité personnelle et éduquer aux vertus qui rendent possible une vie adulte mûre. Plus d’un siècle plus tard, personne ne peut nier l’énorme contribution éducative de ce projet né en Angleterre.

Cependant, le véritable bond en avant dans la méthode scoute s'est produit lorsque le père Jacques Sevin a compris que cette méthode pouvait devenir un formidable outil d'évangélisation. Il ne s'agissait pas de donner un nom chrétien à des activités de plein air ni d'ajouter quelques prières à la fin des réunions. Il s'agissait d'intégrer la vision chrétienne de l'homme dans toute la pédagogie scoute.

Le père Sevin a personnellement rencontré Baden-Powell et a su découvrir l’énorme compatibilité existant entre la méthode scoute et l’anthropologie chrétienne. De cette fusion est né le scoutisme catholique moderne, qui, pendant des décennies, a formé des générations de jeunes à l’amour de Dieu, du prochain, de la patrie et du service.

C’est précisément pour cette raison qu’il est particulièrement douloureux de constater à quel point bon nombre des grandes associations scoutes nées sous l’inspiration catholique et accueillies par les Conférences épiscopales de leurs pays respectifs dans les années 60 se sont progressivement éloignées de leurs racines. Le problème n’est pas nouveau. Il couve depuis des décennies, dans toute l’Europe et en Espagne également.

D'abord, on a relativisé la dimension spirituelle pour ensuite l'oublier complètement. Puis, la formation du caractère a été remplacée par des dynamiques d'expression émotionnelle. Plus tard, on a abandonné l'exigence éducative au nom d'une fausse inclusion. Et enfin, on en est venu à accepter le langage, les catégories anthropologiques et les présupposés idéologiques de la révolution culturelle contemporaine.

Quel modèle humain le scoutisme catholique propose-t-il aujourd’hui ?
La question fondamentale n’est pas de savoir si certaines personnes peuvent participer à une association scoute. La question est tout autre : quel modèle humain le scoutisme catholique propose-t-il aux enfants et aux adolescents à travers ses textes fondamentaux et surtout à travers les modèles des éducateurs qui travaillent directement avec eux ?

Car la méthode scoute n’est pas neutre. Elle ne l’a jamais été. Toute éducation part nécessairement d’une certaine conception de l’homme. Et le scoutisme catholique ne peut s’appeler ainsi que s’il tient pleinement compte de l’anthropologie chrétienne et de la mission éducative et évangélisatrice de l’Église, concrétisée sous les formes et les méthodes du scoutisme.

Lorsque ces fondements disparaissent, la méthode se vide de son contenu. On peut conserver l’uniforme. On peut conserver le camp. On peut même conserver la terminologie traditionnelle. Mais l’essence éducative et catholique n’est plus là.

Aucune association scoute n’exclut qui que ce soit en raison de ses orientations sexuelles. Ce que toute association de jeunesse catholique doit faire, c’est veiller à ce que les éducateurs qui travaillent directement avec les enfants et les adolescents puissent être des modèles pour eux. Et c’est précisément sur ce point que la décision de l’AGESCI est particulièrement grave.

Au cours de l’enfance et de l’adolescence, les jeunes sont en quête de repères. Les parents restent essentiels, mais tous les éducateurs savent qu’il arrive un moment où les adolescents commencent à regarder au-delà du cercle familial pour trouver des modèles qui les aident à construire leur propre identité.

C’est pourquoi l’Église a toujours considéré que ceux qui assument des fonctions éducatives auprès des mineurs doivent offrir non seulement des compétences techniques, mais aussi et surtout une cohérence morale et une clarté dans leur mode de vie.

Il est profondément irresponsable qu’une organisation qui se présente comme catholique et qui l’est de par sa Conférence épiscopale renonce explicitement à évaluer l’adéquation anthropologique et morale de ceux qui vont devenir des figures de référence pour les enfants et les adolescents. La question n’est pas celle de la dignité personnelle de quiconque, qui est indéniable et doit toujours être respectée. La question est de savoir si une institution éducative catholique peut se comporter comme si la vision chrétienne de la sexualité était sans importance pour ceux qui exercent des responsabilités éducatives.

Car lorsqu’une association affirme que l’orientation sexuelle ou l’identité de genre sont des questions totalement indifférentes pour le discernement éducatif, elle dit implicitement que l’anthropologie catholique l’est également.

Et cela suppose une rupture frontale avec la tradition éducative du scoutisme catholique.

Ce n’est pas un hasard si le nouveau document approuvé par les scouts italiens inclut également des programmes de formation sur l’identité de genre et l’orientation sexuelle et encourage l’adoption des nouveaux langages imposés par le politiquement correct contemporain.

Ce qui est présenté aujourd’hui comme de l’inclusion finit par se transformer demain en une profonde transformation de l’ensemble du projet éducatif.

L’alternative des Scouts d’Europe
Heureusement, tout le scoutisme catholique européen n’a pas suivi cette voie.

L'Union internationale des Guides et Scouts d'Europe a vu le jour après la Seconde Guerre mondiale afin d'unir les nouvelles générations européennes à travers la méthode du scoutisme catholique du jésuite P. Sevin, en cours de béatification, déjà reconnu par Benoît XVI comme Vénérable. Les Scouts d’Europe ont été reconnus comme Association internationale privée de fidèles de droit pontifical par le pape saint Jean-Paul II en 2003.

En Espagne, l’Association espagnole des Guides et Scouts d’Europe, qui appartient à cette fédération, est présente depuis 1978 ; elle a été reconnue par la Conférence épiscopale espagnole comme Association privée de fidèles en 2007 et fait partie de cette fédération internationale.

Son projet éducatif continue de défendre sans complexe ce qui a fait la grandeur du scoutisme catholique : la formation du caractère, le sens du concret, le service, la santé et la recherche de Dieu à travers ses intuitions originales : l'éducation différenciée, la vie en plein air, l'exigence personnelle, une liturgie soignée, le travail manuel, la pratique cohérente de la foi, etc.

C'est peut-être pour cela que de nombreux parents se tournent aujourd'hui vers cette association espagnole. Parce qu'ils pressentent que les jeunes n'ont pas besoin de plus de confusion. Ils n'ont pas besoin de plus d'expériences anthropologiques. Ils n'ont pas besoin de plus de concessions aux modes idéologiques. Ils ont besoin d'éducateurs convaincus. Ils ont besoin de repères solides. Ils ont besoin de vérité.

Revenir à Baden-Powell, revenir au père Sevin, revenir au Christ
La véritable question que devraient se poser aujourd’hui de nombreuses associations scoutes européennes est simple : veulent-elles rester des scouts catholiques ou devenir une organisation de jeunesse davantage adaptée à l’esprit du monde ?

Car l’histoire montre que chaque fois qu’une institution catholique tente de se rendre acceptable aux yeux de la culture dominante, elle finit par perdre ce qui faisait sa valeur.

Le scoutisme catholique n’a pas besoin de se réinventer. Il a besoin de revenir à Baden-Powell, de revenir au Père Sevin et, par là même, au Christ.

Ceux qui resteront fidèles continueront à former des générations de jeunes libres, forts et saints. Ceux qui ne le feront pas pourront conserver leur uniforme, mais ils auront perdu leur âme et devraient donc également perdre complètement leur nom afin de ne semer aucune confusion.

D'Ed. Condon sur le Pillar :

Communiqué sur l’excommunication : et si la FSSPX provoquait un schisme ?

Si Rome déclare un schisme mais que personne n’y donne suite, s’agit-il vraiment d’un schisme ?

29 mai 2026

Alors que la Fraternité Saint-Pie X poursuit son projet de consacrer plusieurs évêques sans mandat papal, les responsables de l’Église à Rome et ailleurs ont commencé à en examiner les implications.

La direction de la Fraternité a annoncé cette semaine les noms de quatre hommes qui doivent recevoir la consécration des mains des évêques de la Fraternité, eux-mêmes consacrés illicitement en 1988.

Alors que la FSSPX continue d’insister pour que les ordinations aient lieu malgré les avertissements répétés du Saint-Siège selon lesquels un tel acte constitue un délit passible d’excommunication en droit canonique, le supérieur, le révérend Davide Pagliarani, a exposé l’autojustification de la Fraternité pour ses actions et sa survie.

En réponse, le Vatican a rappelé aux dirigeants de la FSSPX que leurs arguments théologiques et ecclésiologiques sont eux-mêmes suffisamment contraires à l’enseignement et à l’autorité de l’Église pour faire de ces ordinations des actes de schisme, un deuxième crime canonique passible également de la peine d’excommunication.

Surtout, une déclaration du Dicastère pour la Doctrine de la Foi a souligné que « l’adhésion formelle au schisme constitue une grave offense contre Dieu et entraîne l’excommunication prévue par le droit canonique ».

Une interprétation juridique du Vatican citée par le DDF a précisé que l’« adhésion formelle » – et donc l’excommunication – serait difficile à établir de manière générale pour les laïcs qui fréquentaient les églises et les liturgies de la FSSPX, même régulièrement, et ne pourrait être envisagée qu’au cas par cas.

Toutefois, en ce qui concerne les prêtres et les diacres de la Fraternité, l’avis juridique du Vatican a estimé qu’« il semble clair que leur activité ministérielle au sein du mouvement schismatique est un signe plus qu’évident que les deux conditions mentionnées ci-dessus (n° 5) sont remplies et qu’il y a donc une adhésion formelle », et donc l’excommunication latae sententiae pour schisme.

Si l’avis canonique du Vatican peut, à certains égards, sembler suffisamment clair, les conséquences nécessaires au cas où les ordinations auraient lieu restent quelque peu floues. Et parmi les évêques diocésains dont les territoires abritent du clergé et des églises de la FSSPX, des questions ont commencé à se poser quant à savoir qui peut et doit faire quoi, en cas d’ordinations et d’actes de schisme.

—

Dans l’éventualité désormais probable où la FSSPX irait de l’avant, la priorité absolue du Saint-Siège, et du pape personnellement, sera sans doute le sort des laïcs qui se sont associés, formellement ou informellement, à son réseau d’églises.

Le pape Léon pourrait envisager un certain nombre d’options pour contribuer à favoriser la « disposition généreuse » envers les catholiques attachés à l’ancien rite de la messe, qu’il a précédemment appelée de ses vœux auprès des évêques diocésains.

Si l’on peut considérer qu’une ou plusieurs de ces options constituent une tentative visant à « attirer » les catholiques hors de l’orbite de la FSSPX et à les maintenir dans la communion de l’Église, le Vatican devra probablement envisager un certain nombre de mesures « coercitives » à l’encontre de la hiérarchie et du clergé de la FSSPX, qui ont avancé des arguments pour persuader les laïcs de leur entourage que la Fraternité est une autorité morale spirituellement crédible par rapport à Rome.

La mesure la plus immédiate et la plus probable sera une déclaration formelle du schisme et des excommunications encourues par ceux qui participent directement aux consécrations épiscopales prévues en juillet. Celle-ci s’inspirerait probablement d’une déclaration similaire publiée par le pape saint Jean-Paul II en 1988.

Cependant, si le Vatican s’en tenait là, cela pourrait créer une zone d’ombre que le clergé de la Fraternité pourrait exploiter pour semer la confusion chez les catholiques quant à la nature et au statut de la FSSPX. Ils pourraient, par exemple, faire valoir qu’une déclaration de schisme limitée aux seuls évêques signifie que les prêtres de la Fraternité (et donc leur ministère) ne sont pas schismatiques ni soumis à des sanctions canoniques — et que les catholiques pourraient donc continuer à assister aux liturgies de la FSSPX sans remords.

Cette confusion serait considérablement aggravée si Léon ne révoquait pas les facultés générales accordées par le pape François aux prêtres de la FSSPX leur permettant d’entendre les confessions et de célébrer les mariages catholiques.

Ces facultés, ayant été accordées par le pape, devraient être révoquées par un acte papal similaire et pourraient, selon certains, rester en vigueur même si les ecclésiastiques de la FSSPX, conformément à l’avis juridique habituel du Vatican, répondaient aux critères d’« adhésion formelle » au schisme.

Au-delà du niveau de l’action papale directe, cependant, un certain nombre d’autres options canoniques et pastorales restent à l’étude pour les différentes instances d’autorité de l’Église.

Au niveau du Saint-Siège, il est possible que la DDF publie une nouvelle déclaration affirmant que la Fraternité se trouve elle-même en état de schisme à la suite des consécrations de juillet. Le Vatican pourrait alors interdire expressément au clergé catholique d’exercer son ministère dans ses églises ou par l’intermédiaire de son organisation, et empêcher les laïcs de recevoir les sacrements de la part de ceux qui le font.

Bien que cela puisse paraître simple à formuler, cela comporte une certaine subtilité canonique, dans la mesure où le Saint-Siège ne reconnaît pas la FSSPX comme une « société » au sens juridique du terme — c’est-à-dire que l’Église ne l’accepte pas comme une organisation légitime au sein de l’Église ni ne la reconnaît comme existant en droit canonique.

Le Vatican a qualifié et qualifie toujours cette société de « réalité », dans la mesure où il reconnaît que ses dirigeants s’expriment au nom d’un groupe qui s’identifie comme tel. Mais d’un point de vue strictement canonique, il semblerait que Rome doive d’abord reconnaître l’existence de la société en tant qu’entité juridique pour pouvoir la déclarer schismatique.

En l'absence d'une reconnaissance officielle de la FSSPX, et donc d'un fondement juridique permettant d'agir contre ses membres en tant que groupe, toute mesure canonique à l'encontre du clergé de la FSSPX devrait être prise à un niveau plus local, voire au cas par cas.

En termes simples, la DDF ne dispose pas des effectifs et des ressources nécessaires — et il est peu probable qu’elle souhaite les acquérir ou les y consacrer — pour compiler et traiter une liste complète du clergé de la FSSPX et émettre des déclarations individuelles concernant leur adhésion formelle au schisme et leur incurrence d’une excommunication.

Cependant, le défi ici semble être d’ordre logistique, et non lié à la complexité des cas. L’avis juridique actuel du Vatican est que « l’activité ministérielle au sein du mouvement schismatique est un signe plus qu’évident » de schisme, suffisant pour prononcer une excommunication — ce qui signifie que c’est le volume global des cas qui pose le défi, même si chaque cas individuel est, d’un point de vue juridique, une affaire réglée.

Mais le simple fait de ne pas appliquer l’avis juridique existant créerait en soi la confusion pastorale potentielle déjà évoquée.

Une option plus réalisable serait plutôt que la DDF publie une déclaration plus explicite sur le statut exact et les conséquences canoniques du ministère des clercs de la FSSPX, et précise les conditions exactes dans lesquelles, par exemple, une excommunication pour schisme pourrait et devrait être prononcée à l’encontre de ses prêtres.

Une telle déclaration pourrait ensuite être reprise par ces évêques au niveau diocésain, lorsqu’ils estiment qu’il existe un besoin pastoral urgent d’agir.

Tout aussi important, la charge administrative concrète qui pèse sur un évêque diocésain pour identifier les ecclésiastiques de la Fraternité Saint-Pie X exerçant leur ministère sur le territoire diocésain depuis les églises de la Fraternité et pour prononcer la déclaration nécessaire d’excommunication automatique pour schisme serait d’une ampleur bien plus gérable.

Une dernière option potentielle ouverte à la hiérarchie serait que les évêques diocésains proscrivent la FSSPX en tant que société interdite au niveau du droit particulier, la reconnaissant ainsi fondamentalement comme une organisation en dehors de l’Église et incompatible avec la foi.

Cela diffère légèrement, sur un point important, de la déclaration de la DDF qualifiant l’ensemble de la FSSPX de société schismatique, car pour entrer en schisme, il faut partir d’une position de communion, et comme la FSSPX n’existe pas légalement au sein de l’Église, on ne peut pas dire qu’elle l’ait quittée en tant que groupe.

Une société interdite, en revanche, est la désignation canonique d’un groupe externe, dont l’adhésion peut alors être punie canoniquement, pouvant aller jusqu’à l’excommunication, selon ce que le législateur juge approprié.

C'est précisément ce type de classification qui a été établi par le diocèse américain de Lincoln, dans le Nebraska, en 1996, dans une loi interdisant aux catholiques d'adhérer à toute une série d'associations interdites sous peine d'excommunication, la Fraternité Saint-Pie X (SSPX) y figurant aux côtés des francs-maçons et de Planned Parenthood.

Si les sympathisants de la FSSPX contesteraient sans doute vivement le fait d’être légalement classés au même rang que les loges maçonniques et les prestataires d’avortement, il convient de noter que la légitimité de la loi de Lincoln a fait l’objet d’un recours auprès de Rome à l’époque ; elle a été confirmée par le Vatican et la loi reste en vigueur dans le diocèse.

—

Si les ordinations de la FSSPX se déroulent comme prévu en juillet, il y aura, selon toute vraisemblance, une réticence instinctive chez de nombreux membres de l’Église à imposer ou à prononcer des sanctions contre quiconque, sauf contre un nombre très restreint de personnes, strictement nécessaire.

Cela est compréhensible d’un point de vue culturel et historique. Depuis le Concile Vatican II, le courant de pensée dominant au sein de la hiérarchie ecclésiastique a souvent semblé opposer la discipline canonique à la « préoccupation pastorale », plutôt que de considérer ces deux aspects comme nécessairement liés.

Cependant, la série de déclarations du Vatican concernant les conséquences des ordinations prévues par la FSSPX suggère que, sous le pape Léon, le respect des procédures et l’application claire de la loi constituent une priorité.

Le véritable test pour les évêques locaux, et le véritable message pour les catholiques locaux, viendra lorsque ces conséquences seront ou ne seront pas mises en œuvre.

Après avoir exposé clairement et explicitement la nature et le danger du manifeste schismatique de la FSSPX, si la hiérarchie de l’Église refuse de joindre le geste à la parole, cela pourrait amener beaucoup de gens à considérer les actions de la FSSPX comme un schisme sans conséquences, et donc comme un schisme inexistant.

Ironiquement, cela rejoint de très près l’argumentation des dirigeants de la FSSPX.

De Stefano Fontana sur la NBQ :

Magnifica humanitas, mille lectures et un problème de langage