Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 6

  • Quels sont les enjeux pour les catholiques lors des élections allemandes de 2025 ?

    IMPRIMER

    D'AC Wimmer sur CNA :

    CNA explique : Quels sont les enjeux pour les catholiques lors des élections allemandes de 2025 ?

    21 février 2025

    Alors que les électeurs allemands se préparent aux élections fédérales du 23 février, les catholiques du pays se retrouvent confrontés à des divisions sans précédent sur des questions qui touchent au cœur de l'enseignement de l'Église, de la politique migratoire à l'idéologie du genre et à la protection de la vie.

    Les élections surviennent à un moment où les allégeances partisanes traditionnelles sont remises en question et où de multiples voix catholiques s’expriment avec des accents nettement différents sur des questions morales et sociales clés.

    Que montrent les sondages actuels ?

    Selon les derniers sondages, l'Union chrétienne-démocrate (CDU/CSU) se situe autour de 30%, suivie de l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) à environ 20%. Les sociaux-démocrates (SPD) et les Verts se situent autour de 15% chacun, le SPD détenant un léger avantage. D'autres partis, dont le FDP, le Parti de gauche et le BSW, sont confrontés à des incertitudes quant à leur capacité à franchir le seuil de 5% requis pour une représentation parlementaire.

    Comment les organisations catholiques ont-elles réagi aux positions des partis ?

    Le Comité central des catholiques allemands (ZdK) — l'organisation catholique laïque la plus importante du pays — a vivement critiqué le récent « changement de paradigme » de la CDU en matière de politique migratoire.

    Selon une analyse du journal catholique Die Tagespost réalisée à l'aide d'outils d'intelligence artificielle, les attentes politiques du ZdK sont celles qui s'alignent le plus sur les positions des Verts, notamment sur la « protection du climat » et la « justice sociale ».

    Bien qu'adoptant une position plus nuancée, le positionnement du ZdK a suscité de vives critiques de la part d'Annegret Kramp-Karrenbauer (CDU), éminente politicienne catholique et ancienne ministre de la Défense, qui a quitté le ZdK en raison de son approche de la politique migratoire et de son ton dans les débats sur les changements proposés par la CDU.

    « Chacun considère sa propre position comme la seule correcte », a déclaré Kramp-Karrenbauer au Neue Osnabrücker Zeitung , critiquant ce qu'elle a appelé un ton « apodictique et condamnatoire » adopté par le ZdK.

    « Lorsque notre société devient de plus en plus polarisée au point que les gens s’affrontent de manière irréconciliable, les forces extrémistes ont la partie facile », a-t-elle averti.

    Quelle est la position des évêques ?

    Dans une déclaration œcuménique publiée ce mois-ci , l'évêque Georg Bätzing, président de la Conférence épiscopale allemande, ainsi que des dirigeants protestants et orthodoxes, ont appelé les électeurs à soutenir les partis « engagés envers notre démocratie ». La déclaration avertit explicitement que « l'extrémisme et en particulier le nationalisme ethnique sont incompatibles avec le christianisme », a rapporté CNA Deutsch , le partenaire d'information en langue allemande de CNA.

    La conférence des évêques allemands a déjà déclaré l'AfD « inéligible » pour les chrétiens, citant l'idéologie du « nationalisme ethnique » du parti — une conclusion que le parti a catégoriquement rejetée, selon CNA Deutsch.

    Quels sont les enjeux clés pour les électeurs catholiques ?

    Trois grands domaines sont apparus comme particulièrement controversés :

    Migration : le chef de file de la CDU Friedrich Merz plaide pour un renforcement des contrôles aux frontières, tandis que la conférence des évêques met en garde contre toute atteinte aux obligations humanitaires. Une motion présentée par Merz avec le soutien de l'AfD a été qualifiée d'« erreur impardonnable » par le chancelier Olaf Scholz du SPD. Parallèlement, l'AfD appelle à l'expulsion massive de migrants.

    Questions de vie : La CDU maintient son soutien à la réglementation actuelle de l’avortement en Allemagne, qu’elle considère comme un « compromis sociétal durement acquis », tandis que le SPD et les Verts plaident pour sa légalisation. L’Allemagne autorise actuellement l’avortement au cours des 12 premières semaines de grossesse, avec une consultation obligatoire dans un centre agréé par l’État. L’AfD appelle à une « culture d’accueil pour les enfants » tout en critiquant les politiques actuelles.

    Politique de genre : Lors d’une conférence organisée en Allemagne cette semaine, juste avant les élections, le chef de la doctrine du Vatican a émis une critique acerbe de l’idéologie du genre. Le SPD et les Verts soutiennent l’intégration de la dimension de genre et la modification du droit de la famille pour donner un statut égal aux différents modes de vie et partenariats. La CDU affirme soutenir la « diversité des orientations sexuelles » mais rejette le « genre en tant que concept idéologique ».

    L'AfD affirme vouloir mettre un terme à toutes les subventions pour « la recherche basée sur l'idéologie du genre ».

  • La foi et l’avenir : comment le christianisme peut sauver l’Occident

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    La foi et l’avenir : comment le christianisme peut sauver l’Occident

    De l’évêque Robert Barron à Jordan Peterson, les dirigeants de la conférence de l’Alliance pour une citoyenneté responsable à Londres appellent à un sens renouvelé du sacré.

    20 février 2025

    LONDRES — L’importance cruciale de la foi — et en particulier de la foi chrétienne — pour sauver la civilisation occidentale de son déclin largement perçu a constitué une partie importante du débat lors d’un grand rassemblement international qui vient de s’achever à Londres. 

    Même si le christianisme, ou la religion en général, n’était pas clairement évoqué dans le programme de la conférence, de nombreux intervenants à la conférence de l’ Alliance pour une citoyenneté responsable (ARC) qui s’est tenue du 17 au 19 février ont souligné son importance dans le rétablissement et le renforcement des fondements de la civilisation occidentale. Certains ont également fait remarquer qu’à mesure que la culture continue de décliner, les gens – en particulier les jeunes – ont soif de la vérité, de la beauté et de la bonté de la foi catholique.

    Avec une impressionnante brochette d’intervenants de renom tels que Jordan Peterson, l’évêque Robert Barron et le président de la Chambre des représentants des États-Unis Mike Johnson, ainsi que 4 000 leaders d’opinion, chefs d’entreprise, décideurs politiques et influenceurs culturels, la conférence avait pour principal objectif – comme l’a décrit un rédacteur en chef de journal – « une réunion mondiale pour mettre un terme au déclin perçu de la culture occidentale ». Une grande partie de son attention était donc portée sur le développement politique et économique. 

    Mais même des participants de premier plan, connus pour avoir des difficultés avec la foi, ont reconnu l'importance de cette culture dans les discussions. « Nous avons en quelque sorte oublié que ce qui sous-tend tout, c'est notre culture judéo-chrétienne, et c'est par là que nous devons commencer », a déclaré Nigel Farage, chef du Parti réformiste britannique, de plus en plus populaire , sous les applaudissements de l'auditoire . « Et si nous reconnaissons cela et si nous y accordons de la valeur, alors je pense que tout découlera de cela. »

    Ayaan Hirsi Ali, née en Somalie et chercheuse à la Hoover Institution, qui s’est récemment convertie de l’islam au christianisme, a souligné à quel point les États-nations « ont besoin de la morale chrétienne » et a observé qu’en Europe, « le christianisme demeure, malgré la sécularisation ». 

    Les principes chrétiens sont le « système d’exploitation crucial de la société », a-t-elle déclaré. « Sans cela, les applications ne fonctionnent pas » et les nations n’ont « pas de boussole morale ». Elle a ensuite fait référence à divers versets de la Bible pour montrer comment nos concepts de justice, d’État de droit et de dignité humaine trouvent leur origine dans les Saintes Écritures. 

    Os Guinness, chercheur invité à la Brookings Institution, explique comment l’humanisme laïc et la tentative des Lumières de remplacer la foi par la raison ont échoué. « Ils ont essayé de remplacer Dieu, mais ils ont produit une série de quasi-religion », explique-t-il. « Prenez le marxisme. Il commence par affirmer que toute critique commence par la critique de la religion, et finit par une religion qui étouffe toute critique. »

    « Exil et retour »

    Le monde séculier parle de « déclin et de chute », a déclaré Guinness, mais pour les chrétiens, il s’agit d’« exil et de retour ». Lorsque les gens « désobéissent aux voies du Seigneur et ne vivent pas comme il nous appelle à vivre, cela produit le chaos et le déplacement, et finalement l’exil. Mais si les gens reviennent à lui, il revient à eux et restaure leur fortune. […] Ainsi, même dans les périodes de déclin profond, comme nous le vivons actuellement, nous avons l’espoir d’un retour si nous revenons au Seigneur comme il se doit. » 

    Lire la suite

  • Pourquoi ce mur autour du Vatican ?

    IMPRIMER

    De Paul Vaute, historien et collaborateur de Belgicatho, cet examen critique des prises de position récentes du Pape sur l'immigration et la multiculturalité.

       A l'assourdissant Trump bashing auquel se livre sans nuances l'essentiel de l'establishment politique et médiatique dans nos pays, le pape François se devait d'apporter sa contribution. Après quelques piques lancées çà et là, il a dégainé de manière plus officielle, le 10 février dernier, par une lettre adressée à l'épiscopat des Etats-Unis et rendue immédiatement publique.

       Il y dénonce le lancement sous la nouvelle administration "d'un programme de déportations de masse", "qui identifie de façon tacite ou explicite le statut illégal de certains migrants avec la criminalité" et qui "porte atteinte à la dignité de nombreux hommes et femmes, et de familles tout entières". L'évêque de Rome admet cependant "le développement d'une politique qui réglemente une migration ordonnée et légale", mais on ne voit pas dans l'ensemble du texte où il serait licite de mettre la moindre limite à l'accueil, si ce n'est à l'encontre de "ceux qui ont commis des crimes violents ou graves". Relevons encore que pour le Souverain Pontife, "l'amour chrétien n'est pas une expansion concentrique d'intérêts qui s'étendent peu à peu à d'autres personnes et d’autres groupes" [1].

       Cette dernière phrase est un coup de crosse au vice-président – catholique –   James David Vance. Celui-ci, en effet, a soutenu récemment le point de vue, à vrai dire classique, qui veut que l'amour du prochain "proche" – notre famille, notre communauté – s'impose naturellement à nous, avant celui de nos autres concitoyens, de nos compatriotes et, au-delà, de l'humanité. Propos que d'aucuns ont étrangement interprété comme "niant une dignité à l'étranger, à l'immigré, au sans-papiers" [2]. Etablir une hiérarchie de priorités ne revient évidemment pas à exclure de toute considération ce qui n'est pas cité en premier lieu. Quand Jean-Paul II a intégré à l'enseignement social de l'Eglise "l'option préférentielle pour les pauvres", nul n'en a déduit qu'il fallait désormais "nier toute dignité" à ceux qui ne figurent pas parmi les démunis.

       Principal conseiller de Donald Trump sur la question migratoire – et lui aussi catholique – Tom Homan a répondu à François sur un mode ironique: "Il veut nous attaquer parce que nous assurons la sécurité de nos frontières ? Il a un mur autour du Vatican, n'est-ce pas ?" [3]. L'argument est imparable. L'Etat de la Cité du Vatican a même renforcé discrètement, en décembre 2024, les contrôles pour empêcher les intrusions d'illégaux sur son territoire. Selon Jean-Baptiste Noé, rédacteur en chef de la revue de géopolitique Conflits, il en résulte que "le Vatican a la politique migratoire la plus répressive d’Europe" [4]! Mais on peut, on doit aller plus loin dans l'objection.

    Lire la suite

  • Munich : le discours du Vice-Président américain révèle une Euope qui se trahit elle-même

    IMPRIMER

    D'Eugenio Capozzi sur la NBQ :

    LE DISCOURS DE MUNICH
    L'attaque de Vance révèle une Europe qui se trahit elle-même

    Les élites politiques européennes ont été indignées par le discours historique prononcé à la Conférence de Munich sur la sécurité, mais le vice-président américain a mis le doigt sur le point sensible d'une Europe qui tend dangereusement vers l'autoritarisme et qui, si elle ne change pas de cap, se dirige vers le suicide.

    17_02_2025

    Ces dernières semaines ont été un véritable cauchemar pour les classes dirigeantes de l’Union européenne. Depuis le discours d’investiture de Donald Trump, l’Amérique a lancé des attaques dévastatrices, les unes après les autres, brisant toutes les conventions et les arguments rhétoriques sur lesquels son pouvoir tentait de se légitimer aux yeux des citoyens de ses nations et du monde.

    D’abord le rejet radical du mondialisme idéologisé, avec la nouvelle sortie des États-Unis du Traité de Paris sur le climat et celle annoncée par l’OMS. Vient ensuite la menace concrète de droits « réciproques », qui démasque le protectionnisme profondément ancré pratiqué par le vieux continent à l'égard du nouveau, et va contraindre les dirigeants des pays de l'UE à des négociations bilatérales inconfortables. Ensuite, les propositions déconcertantes pour résoudre le conflit de Gaza, qui mettent à nu l'impraticabilité totale de la formule rhétorique « deux peuples, deux États » avec laquelle la classe politique européenne a longtemps eu un pied confortable dans de nombreux dossiers du Moyen-Orient, et certifient l'insignifiance de cette dernière dans les jeux de pouvoir qui se déroulent dans cette zone. Enfin, l'annonce choc du début de négociations de paix directes entre les États-Unis et la Russie sur le conflit russo-ukrainien, qui laisse de côté sans ménagement l'UE et le gouvernement ukrainien de Zelensky, qu'elle soutient « sans si ni mais » depuis le début du conflit.

    Mais les coups les plus féroces portés aux « mandarins » continentaux sont venus ces derniers jours d'un membre de la nouvelle administration américaine dont ils avaient peut-être sous-estimé l'importance: le vice-président J.D. Vance ( photo LaPresse ). Ce dernier est « descendu » en Europe pour prononcer deux discours publics, évidemment soigneusement réfléchis et préparés, dans lesquels il s'est adressé à la classe politique européenne avec des critiques très sévères sur des questions qui touchent des nerfs particulièrement sensibles et douloureux pour les élites du vieux continent, et aussi de tout l'Occident, au cours des dernières décennies, et a de fait ouvert un véritable débat « sur les systèmes les plus élevés » des fondements de la civilisation euro-occidentale.

    Tout d’abord, lors du « Sommet d’action » sur l’intelligence artificielle convoqué à Paris par Emmanuel Macron dans l’espoir de contrebalancer l’accélération imposée par Washington sur la question, Vance a averti très clairement que les États-Unis n’accepteront pas que le développement de la recherche en IA soit étouffé par l’hyper-réglementation et les tendances à la censure et au contrôle, qui semblent au contraire encore représenter les principales préoccupations des dirigeants de l’UE en la matière.

    Puis, quelques jours plus tard (le 14 février), lors de la Conférence internationale de Munich sur la sécurité consacrée à l'Ukraine, le vice-président américain prenait à bras le corps les dirigeants des pays de l'UE, les surprenant avec un discours qui constituait un très grave réquisitoire contre eux sur le sujet même des principes qui inspirent l'Occident.

    Vance a soutenu, comme on le sait désormais , que la plus grande menace pour la sécurité de l’Europe ne vient pas d’ennemis extérieurs, comme la Russie ou la Chine, mais de l’intérieur, et qu’il s’agit d’une menace de nature culturelle, éthique et spirituelle. En bref, le bras droit de Trump a dénoncé le fait que le modèle politique construit par l'Union européenne et par la plupart des gouvernements du continent apparaît aujourd'hui, vu de l'extérieur, résolument enclin à l'autoritarisme, et configure une véritable trahison des valeurs de liberté et de démocratie que, pourtant, ces gouvernements soutiennent si catégoriquement en paroles. Et il a donné des exemples très précis à cet égard, qui ont certainement frappé de nombreux auditeurs comme une véritable gifle : la réglementation étouffante des médias sociaux ; la censure et la répression de plus en plus strictes de la liberté d’opinion et d’expression (avec un accent particulier sur la liberté religieuse et le droit de prier à proximité des cliniques d’avortement) ; la tendance explicite à manipuler les résultats électoraux lorsqu’ils ne sont pas conformes à certains préceptes idéologiques (en particulier, le cas incroyable de la Roumanie) ; la tentative de ghettoïser et d’exclure du débat public les forces politiques même ayant un consensus significatif, en les désignant unilatéralement comme « imprésentables » ; la promotion d’une immigration de masse incontrôlée qui porte atteinte à la vie, à la sécurité et aux libertés de ses citoyens. De plus, il l’a fait d’un point de vue politico-culturel qui, pour les élites euro-mondialistes, a le même effet que l’ail pour les vampires : celui d’un conservateur absolument pro-vie et anti-avortement. 

    Les réactions piquées (notamment celles des dirigeants allemand et français), indignées ou méprisantes et sarcastiques de certains « mandarins » au discours de Vance, ou encore le silence dans lequel d'autres ont tenté de le faire tomber, sont la démonstration la plus claire de la façon dont cette attaque a frappé au cœur des certitudes résiduelles et des préjugés profondément enracinés d'une grande partie de l'élite européenne.

    Ce n’est pas seulement le contenu des accusations qui a fait mal. Peut-être encore plus grave était le ton autoritaire et confiant, sans la moindre concession au « politiquement correct », avec lequel Vance prononçait, ou plutôt prononçait ses paroles. Le ton d'un émissaire qui pose lourdement sur la table le jugement très sévère de celui qui tient actuellement les rênes de l'Occident et n'a aucune intention de faire de concessions à qui que ce soit, pas même à ses amis. « Il y a un nouveau shérif en ville », sourit le vice-président lui-même. Et le nouveau shérif – ce fut peut-être le coup le plus douloureux – a comme boussole inspiratrice non seulement le principe de « l’Amérique d’abord », de l’intérêt national, mais il a aussi une idée très précise de la direction dans laquelle les démocraties alliées devraient évoluer, et il n’a aucun scrupule à la communiquer.
    Cette direction – sous-entend Vance – sera désormais le critère décisif dans les relations entre les États-Unis et chacun d’entre eux : abandonner toute ambition d’être un État éthique, ou un super-État, qui prétend « éduquer » ses citoyens ; abandonner l’idéologie étouffante de l’environnementalisme anti-humain et anti-économique ; revenir sur l’endoctrinement woke ; de permettre à nouveau un débat politique ouvert à 360 degrés, dans lequel même les forces populistes et souverainistes soient pleinement admises, afin de faire évoluer le continent vers des politiques plus réalistes, orientées vers la croissance et le maintien d’un tissu communautaire solide.

    En bref, Vance a clairement montré que l’administration Trump 2 est tout sauf isolationniste ou désintéressée des relations avec l’Europe, comme beaucoup le pensaient. Au contraire, elle est extrêmement préoccupée par la dérive autodestructrice d’un continent enfermé dans une « bulle » idéologique, voué à la décroissance et à la décadence, de plus en plus fragile et exposé à l’influence de puissances étrangères à ses racines. Et il envoie un avertissement fort à ses classes dirigeantes : soit vous êtes avec nous, avec la ligne de conservatisme réaliste, déréglementaire et identitaire de Trump, soit tôt ou tard il n'y aura plus de véritable alliance entre nous, avec toutes les conséquences négatives que cela peut entraîner pour vous.

  • Retour sur le site internet qui passe les cardinaux papabili aux rayons X

    IMPRIMER

    De Stefano Chiappalone sur la NBQ :

    Les cardinaux aux rayons X : un site Internet révèle ce que pensent les Papabili

    Pas de prédictions mais des profils raisonnés : The College of Cardinals Report passe en revue la spiritualité, la doctrine et les compétences de gouvernance d’un nombre toujours croissant de cardinaux. Qui n’ont pas eu beaucoup d’occasions de se connaître au cours de la dernière décennie, expliquent les conservateurs Edward Pentin et Diane Montagna.

    15_02_2025

    Ils sont de plus en plus nombreux et se connaissent de moins en moins : un problème de taille pour les cardinaux qui tôt ou tard seront appelés à élire le prochain pape sans se connaître beaucoup (y compris celui qui sera élu). Un paradoxe à l'ère du web qui offre une quantité infinie de nouveautés, mais qui manque d'éléments décisifs pour saisir la spiritualité, l'orthodoxie (ou l'hétérodoxie !) et la capacité de gouverner l'homme à qui un jour seront confiées les clés de Pierre. Une lacune récemment comblée par le site  The College of Cardinals Report , édité par les experts du Vatican Edward Pentin et Diane Montagna, qui ont expliqué à La Bussola les raisons et les objectifs de ce projet.

    Edward Pentin, vous êtes le co-fondateur du College of Cardinals Report . Pourquoi créer un site internet spécifiquement dédié aux cardinaux ? Un visiteur du site pourrait se demander : n'y avait-il pas déjà suffisamment de biographies en ligne (sur le site du Vatican ou ailleurs...) ?

    Edward Pentin : La plupart, sinon la totalité, des biographies en ligne de cardinaux, comme celles qui se trouvent sur le site Web du Saint-Siège, ne contiennent que des informations biographiques de base : le lieu de naissance des cardinaux, leur parcours universitaire et les fonctions ecclésiastiques qu’ils ont occupées. Bien que ces informations soient évidemment utiles, le lecteur n’arrive pas à se faire une idée claire de l’homme et de ce qu’il représente. Le rapport du Collège des cardinaux  vise à résoudre ce problème en fournissant des profils détaillés de plus de 40 cardinaux (d’autres sont prévus) et plus de 200 profils concis qui, bien que brefs, visent à donner au lecteur une meilleure idée de qui est un cardinal et de quelle est son orientation. 

    Le besoin d’un tel site est-il apparu récemment, avec l’expansion et l’internationalisation du Sacré Collège, ou y a-t-il eu des tentatives dans le passé pour combler le manque de connaissances parmi les cardinaux ?

    Edward Pentin : Le besoin – et la demande – d’une telle ressource sont devenus particulièrement aigus après 2014, lorsque le pape François a interdit aux cardinaux de se réunir en consistoires, éliminant ainsi une précieuse opportunité pour eux d’apprendre à se connaître. De plus, comme vous le remarquez, depuis son élection comme pape en 2013, François a choisi comme cardinaux des prélats moins connus, issus de régions « périphériques » du monde en développement. Puisqu'il a nommé 110 des 138 cardinaux électeurs (à ce jour), cela signifie que beaucoup d'entre eux ne se connaissent pas.

    Mon livre de 2020, The Next Pope , qui dressait le profil de 19 candidats cardinaux de premier plan, était une première tentative pour aborder la question, et le rapport du Collège des cardinauxc'est une extension de celui-ci. Mais il existe souvent des livres détaillant les « candidats en lice » avant un conclave. Le livre de John Allen, Conclave: The Politics, Personalities and Process of the Next Papal Elections, publié en 2002  , est le premier du genre. Ensuite, si l'on remonte au milieu du XVIe siècle, et peut-être même plus tôt, des avis publics, précurseurs des journaux, étaient affichés à Rome qui fournissaient quelques détails sur les principaux candidats. Ces biographies contenaient des notes rudimentaires sur les princes de l'Église, mais étaient souvent basées sur des ouï-dire. Ainsi, au cours des siècles suivants, des diplomates et d'autres écrivains fiables ont compilé des biographies plus complètes et plus fiables des cardinaux et les ont distribuées aux parties intéressées. Le cardinal Walter Brandmüller, président émérite du Comité pontifical des sciences historiques, a déclaré que ces tableaux de cardinaux dataient du XVIIIe siècle. Des manuscrits aussi détaillés constituent un précédent pour ce projet.

    Lire la suite

  • N'en déplaise à ARTE, le Pape Pie XII a aidé les Juifs persécutés et a protesté contre leur massacre

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Le Pape Pie XII a aidé les Juifs persécutés et a protesté contre leur massacre

    13 février 2024

    Pinchas Lapide : "Le Saint-Siège a fait plus pour aider les Juifs pendant la période nazie que toute autre organisation occidentale, y compris la Croix-Rouge."

    Commentaire invité par Hubert Hecker

    Vatican – Berlin (kath.net) Depuis la pièce de théâtre de l’auteur allemand Rolf Hochhuth intitulée « Le Vicaire » en 1963, le pape Pie XII a été l’objet de nombreuses tentatives de dénigrement. On a prétendu qu'il n'avait rien fait ni dit contre la persécution nazie des Juifs. D’autres auteurs, comme Goldhagen et Cornwell, ont fait du pape Pie X le bouc émissaire ou « l’épouvantail de tout », comme l’a dit Ruth Lapide en 2002. Le sociologue américain David J. Kertzer surfe lui aussi sur la vague de la calomnie avec son livre de 2020 : « Le pape qui est resté silencieux ». La chaîne franco-allemande Arte, chaîne publique, s'est jointe à cette campagne de suspicion en présentant le 23 janvier 2025 un « film documentaire » basé sur le livre.

    Dans le film, le sujet traité n’est pas examiné comme une question ouverte sous différents angles, comme l’exige un documentaire sérieux. Un autre déficit scientifique est que le contexte de la stratégie de communication diplomatique papale n’est pas discuté, mais rejeté comme « ridicule » (min. 33).

    Ainsi, un projet tendancieux a émergé, qui part d’un préjugé : la thèse de la « passivité » ou du « silence » du pape face à la persécution des juifs. Méthodologiquement, les sources sont utilisées de manière sélective pour illustrer la thèse initiale. Cette approche partiale donne lieu à un article biaisé contenant de fausses déclarations. À cela s’ajoutent des affirmations sans fondement et des ragots – par exemple avec la phrase : « Au Vatican, ils ont dit : Il (le pape) ne parle pas comme Jésus. » Les actions positives du pape en faveur des juifs sont exclues du filtre de recherche « passivité », comme le montre l’exemple suivant.

    • Le film met en évidence l’antisémitisme laïc largement répandu en Europe dans la première moitié du XXe siècle. Il donne l’impression que le pape Pie XII était cohérent avec cela et même « renforcé », comme l’indique une critique. En fait, lors de la conférence internationale sur les réfugiés d’Évian à l’été 1938, de nombreux États occidentaux refusèrent d’accueillir des réfugiés juifs d’Allemagne pour des motifs antisémites. Le pape Pie XII, en revanche, alors secrétaire d’État du Vatican,  a organisé la même année, par la voie diplomatique, près de 20 000 visas de sortie pour les juifs allemands – soit plus que le nombre de promesses d’admission faites par 32 pays occidentaux lors de la conférence d’Évian. Le pape a ainsi pris la défense des Juifs malgré les tendances antisémites en Europe occidentale, au Canada et en Australie.

    • Un climat antisémite régnait également au sein de l'Église, affirme David J. Kertzer, cité plus haut et témoin clé du film. Sa thèse : les curés avaient caractérisé négativement les Juifs dans leurs sermons du dimanche (min 28). Kertzer en évoque les effets – probablement comme une faiblesse face à la persécution des Juifs par les nationaux-socialistes. Il est peu probable que le professeur soit en mesure de fournir une preuve fiable pour cette thèse dans des termes aussi généraux. En revanche, pour l’Allemagne, il existe des sources incontestables qui prouvent le contraire. Dans le rapport de situation sur le district administratif d'Arnsberg/Westphalie pour 1935, année des lois raciales de Nuremberg, la Gestapo atteste de la résistance soutenue du bas clergé à la doctrine raciale antisémite des nazis : « Le bas clergé rejette tout simplement les idées du national-socialisme, en particulier l'idée de race et de sang, comme étant areligieuses. La question de la race occupe une place particulièrement importante dans les sermons. Les mesures contre le judaïsme et la loi de stérilisation font donc l’objet d’une protestation constante.

    De plus, le fait que seulement 0,5 pour cent des 21 000 membres du clergé en Allemagne à l'époque étaient membres du NSDAP témoigne du front uni de défense du clergé catholique contre l'idéologie nazie. Il s’agit de loin du taux le plus bas par rapport à tous les autres groupes professionnels, comme les pasteurs et les évêques protestants, avec environ 20 pour cent, ou les professionnels de la santé, avec jusqu’à 80 pour cent d’adhésion à des organisations nazies.

    Lire la suite

  • À la Maison Blanche, il y a une chaire de théologie politique; et voici comment Trump y enseigne

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    À la Maison Blanche, il y a une chaire de théologie politique. Et voici comment Trump y enseigne

    (s.m.) Impensable en Europe mais pas aux États-Unis, la photo ci-dessus montre un Donald Trump inspiré à la Maison Blanche entouré d’un groupe de prédicateurs évangéliques qui lui imposent les mains en invoquant sur lui les bénédictions divines.

    Il s’agit des leaders religieux qui composent le « Faith Office », le département de la foi institué par Trump le 7 février par décret présidentiel avec effet immédiat. La dame en blanc à droite est celle à laquelle il a confié la direction du département, Paula White, une figure éminente de cette « théologie de la prospérité » qui fit l’objet de la critique évère d’un éditorial de « La Civiltà Cattolica » du 21 juillet 2018.

    Mais davantage encore que la « prospérité » comme signe de la faveur divine, la polémique qui oppose aujourd’hui Trump aux Églises protestantes historiques et à l’Église catholique a pour objet les migrants qu’il a commencé à expulser des États-Unis.

    Déjà pendant la cérémonie religieuse inaugurale de sa présidence dans la Washington National Cathedral, Trump n’a pas caché son irritation face aux reproches qui lui étaient adressés par Mariann Edgar Budde, évêque de l’Église épiscopalienne.

    Ensuite, ce sont les protestations de nombreux évêques catholiques qui se sont abattues sur lui, avec à leur tête le président de la Conférence épiscopale, Timothy P. Broglio, en conflit également avec ce que le vice-président de Trump, le catholique converti J.D. Vance, avait déclaré à leur encontre.

    Mais par-dessus tout, mardi 11 février, le Pape François est intervenu en personne, à travers une lettre adressée aux évêques des États-Unis condamnant de la manière la plus ferme le « programme de déportation de masse » mis en branle par la présidence Trump.

    Cette lettre s’articule en dix points et dans le sixième, le Pape contredit précisément les déclarations de Vance dans un entretien à Fox News du 29 janvier, en faveur de la primauté à accorder, dans l’amour du prochain, « à ceux de sa propre maison » et ensuite à ceux qui sont plus éloignés et puis à nouveau au reste du monde, comme l’ont enseigné saint Thomas, saint Augustin et l’apôtre Paul avant eux dans la première lettre à Timothée chapitre 5, verset 8. Un « ordo amoris » esquissé par Vance que le Pape François renverse en assignant la primauté au pauvre, même plus lointain, en s’appuyant sur la parabole du bon Samaritain.

    Trump n’est certainement pas de nature à se laisser impressionner par cette entrée en scène du Pape. Mais quelle que soit la manière dont ce conflit évoluera, il illustre qu’aux États-Unis, la religion joue un rôle très important dans l’arène politique, aujourd’hui comme hier, et chaque président a interprété ce rôle à sa manière, avec des attitudes qui auraient été impensables dans d’autres pays de l’Occident sécularisé.

    Et c’est justement ce que décortique pour nous Giovanni Maria Vian, historien et professeur de littérature chrétienne ancienne à l’Université de Rome « La Sapienza », ancien directeur de « L’Osservatore Romano » de 2007 à 2018, dans la reconstitution convaincante qui va suivre. Ce texte a été publié dans le journal « Domani » du 9 février 2025, et nous le reproduisons ici avec l’autorisation de l’auteur. À la Maison Blanche, il y a une chaire de théologie politique. Et voici comment Trump y enseigne.

    Lire la suite

  • Migrations : la lettre du pape aux évêques des USA et le commentaire de Riccardo Cascioli

    IMPRIMER

    LETTRE DU SAINT-PÈRE FRANCOIS AUX ÉVÊQUES DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE (source)

    Chers frères dans l'épiscopat,

    Je vous écris aujourd'hui pour vous adresser quelques mots en ces moments délicats que vous vivez en tant que Pasteurs du Peuple de Dieu qui marche ensemble aux États-Unis d'Amérique.

    1. Le chemin de l'esclavage à la liberté parcouru par le peuple d'Israël, tel qu'il est raconté dans le Livre de l'Exode, nous invite à considérer la réalité de notre temps, si clairement marquée par le phénomène des migrations, comme un moment décisif de l'histoire pour réaffirmer non seulement notre foi en un Dieu toujours proche, incarné, migrant et réfugié, mais aussi la dignité infinie et transcendante de toute personne humaine. [1]

    2. Les mots par lesquels je commence ne sont pas une construction artificielle. Même un examen superficiel de la doctrine sociale de l'Église montre avec insistance que Jésus-Christ est le véritable Emmanuel (cf. Mt 1, 23) ; il n'a pas vécu en dehors de l'expérience difficile d'être expulsé de sa propre terre en raison d'un risque imminent pour sa vie, et de l'expérience de devoir se réfugier dans une société et une culture étrangères à la sienne. Le Fils de Dieu, en devenant homme, a également choisi de vivre le drame de l'immigration. J'aime rappeler, entre autres, les mots par lesquels le pape Pie XII a commencé sa Constitution apostolique sur le soin des migrants, considérée comme la « Magna Carta » de la pensée de l'Église sur la migration :

    « La famille de Nazareth en exil, Jésus, Marie et Joseph, émigrés en Égypte et réfugiés là pour échapper à la colère d'un roi impie, est le modèle, l'exemple et la consolation des émigrants et des pèlerins de tous les temps et de tous les pays, de tous les réfugiés de toutes conditions qui, assaillis par la persécution ou la nécessité, sont obligés de quitter leur patrie, leur famille bien-aimée et leurs amis chers pour l'étranger. » [2]

    3. De même, Jésus-Christ, aimant tout le monde d'un amour universel, nous éduque à la reconnaissance permanente de la dignité de tout être humain, sans exception. En effet, lorsque nous parlons de « dignité infinie et transcendante », nous voulons souligner que la valeur la plus décisive que possède la personne humaine surpasse et soutient toute autre considération juridique qui peut être faite pour régler la vie en société. Ainsi, tous les fidèles chrétiens et les hommes de bonne volonté sont appelés à considérer la légitimité des normes et des politiques publiques à la lumière de la dignité de la personne et de ses droits fondamentaux, et non l'inverse.

    4. J'ai suivi de près la crise majeure qui se déroule aux Etats-Unis avec la mise en place d'un programme de déportations massives. La conscience bien formée ne peut manquer de porter un jugement critique et d'exprimer son désaccord avec toute mesure qui identifie tacitement ou explicitement le statut illégal de certains migrants à la criminalité. En même temps, il faut reconnaître le droit d'une nation à se défendre et à protéger les communautés contre ceux qui ont commis des crimes violents ou graves pendant qu'ils étaient dans le pays ou avant leur arrivée. Cela dit, le fait d'expulser des personnes qui, dans de nombreux cas, ont quitté leur pays pour des raisons de pauvreté extrême, d'insécurité, d'exploitation, de persécution ou de grave détérioration de l'environnement, porte atteinte à la dignité de nombreux hommes et femmes, et de familles entières, et les place dans un état de vulnérabilité particulière et sans défense.

    5. Il ne s'agit pas d'une question mineure : un authentique État de droit se vérifie précisément dans le traitement digne que méritent toutes les personnes, en particulier les plus pauvres et les plus marginalisées. Le véritable bien commun est promu lorsque la société et le gouvernement, avec créativité et dans le strict respect des droits de tous - comme je l'ai affirmé à maintes reprises - accueillent, protègent, promeuvent et intègrent les plus fragiles, les moins protégés et les plus vulnérables. Cela n'empêche pas le développement d'une politique qui réglemente l'immigration ordonnée et légale. Mais ce développement ne peut se faire par le privilège des uns et le sacrifice des autres. Ce qui est construit sur la base de la force, et non sur la vérité de l'égale dignité de chaque être humain, commence mal et finira mal.

    6. Les chrétiens savent bien que ce n'est qu'en affirmant la dignité infinie de tous que notre propre identité en tant que personnes et en tant que communautés atteint sa maturité. L'amour chrétien n'est pas une expansion concentrique d'intérêts qui s'étendent peu à peu à d'autres personnes et groupes. En d'autres termes : la personne humaine n'est pas un simple individu, relativement expansif, avec quelques sentiments philanthropiques ! La personne humaine est un sujet digne qui, à travers la relation constitutive avec tous, en particulier avec les plus pauvres, peut progressivement mûrir dans son identité et sa vocation. Le véritable ordo amoris à promouvoir est celui que nous découvrons en méditant constamment la parabole du « bon Samaritain » (cf. Lc 10, 25-37), c'est-à-dire en méditant l'amour qui construit une fraternité ouverte à tous, sans exception. [3]

    7. Mais se préoccuper de l'identité personnelle, communautaire ou nationale, en dehors de ces considérations, introduit facilement un critère idéologique qui fausse la vie sociale et impose la volonté du plus fort comme critère de vérité.

    8. Je reconnais vos efforts précieux, chers frères évêques des États-Unis, alors que vous travaillez en étroite collaboration avec les migrants et les réfugiés, en annonçant Jésus-Christ et en promouvant les droits humains fondamentaux. Dieu récompensera richement tout ce que vous faites pour la protection et la défense de ceux qui sont considérés comme moins précieux, moins importants ou moins humains !

    Lire la suite

  • "Le projet d'expulser les Palestiniens de Gaza : comme un coup de pied dans l'estomac"

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    ASIE/ TERRE SAINTE - Le jésuite israélien David Neuhaus : le projet d'expulser les Palestiniens de Gaza est pour moi comme un coup de pied dans l'estomac

    10 février 2025
     

    Depuis Moscou, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, interrogé sur le « plan Trump » concernant Gaza, a également pris son temps, déclarant que « pour l'instant, nous ne connaissons pas les détails, nous devons donc être patients ».
    En revanche, le Père David Neuhaus, interrogé par l'Agence Fides, n'hésite pas : pour lui, les conjectures qui ont circulé ces derniers jours sur l'avenir de la bande de Gaza ont été comme « un coup de pied dans l'estomac ».

    Jésuite israélien et professeur d'Écriture Sainte, David Neuhaus est né en Afrique du Sud de parents juifs allemands qui ont fui l'Allemagne dans les années 1930. Il a également été vicaire patriarcal du Patriarcat latin de Jérusalem pour les catholiques d'expression hébraïque et les migrants.

    Père Neuhaus, quelles considérations peut-on faire face aux récentes propositions qui ont émergé sur l'avenir de Gaza ?

    DAVID NEUHAUS: Le président américain Donald Trump a une vision pour Gaza, qu'il a partagée avec le monde entier le 4 février 2025. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lui rendait visite. C'était comme un coup de pied dans l'estomac. Et je ne suis même pas palestinien. Je suis israélien.

    À quoi faites-vous référence en particulier ?

    DAVID NEUHAUS : Le plan audacieusement proclamé par M. Trump consiste à transformer la bande de Gaza, qui n'est plus qu'un amas de décombres laissés par la campagne militaire israélienne, en un précieux littoral. Dans cette vision, il n'y a pas de place pour les personnes qui considèrent Gaza comme leur patrie. Cette population doit être déplacée (et on ne sait pas exactement où). Il s'agit d'une nouvelle étape dans l'expulsion des Palestiniens de la Palestine....

    Considérez-vous que ce qui se passe fait partie d'un processus ?

    DAVID NEUHAUS: C'est un processus qui a commencé il y a longtemps. Et qui est également à l'origine de la concentration de la population palestinienne dans la bande de Gaza. C'est en 1947/1948 que la population de Gaza a plus que triplé avec l'afflux des personnes expulsées par les Israéliens de leurs maisons à l'intérieur d'Israël, faisant de Gaza l'une des zones les plus densément peuplées au monde. Trump n'a parlé que de Gaza, mais l'administration de Netanyahou a déjà commencé à travailler en Cisjordanie, semant une destruction semblable à celle de Gaza dans les villes de Jénine et de Tulkarem. Des milliers de Palestiniens ont déjà été expulsés de leurs maisons.

    Les nouvelles idées sur l'avenir de Gaza sont-elles le seul moyen d'imaginer le présent et l'avenir de l'État juif dans le contexte du Moyen-Orient actuel ?

    DAVID NEUHAUS: La vision de Trump et de Netanyahou est très différente de celle de Peter Beinhart, un journaliste juif américain. Je recommande vivement son dernier livre, « Being Jewish after the Destruction of Gaza : An Assessment » (Être juif après la destruction de Gaza : une évaluation), comme antidote au discours des dirigeants américains et israéliens. M. Beinhart reconstruit l'identité juive à la lumière de ce qui s'est passé ces derniers mois, en insistant avec force sur le fait que la seule voie à suivre pour Israël est d'assurer l'égalité de tous ses citoyens. Beinhart, dont les parents étaient des juifs sud-africains, a pleinement assimilé le message de la lutte contre l'apartheid. Une autre voix prophétique, celle de l'activiste israélienne Orly Noy, présidente du Centre d'information israélien pour les droits de l'homme dans les territoires occupés B'tselem, a proclamé sans équivoque : « La guerre ne prendra fin que lorsque la société israélienne comprendra qu'il est non seulement immoral, mais aussi impossible de garantir notre existence par l'oppression et l'assujettissement d'un autre peuple - et que les gens que nous emprisonnons, bombardons, affamons et privons de leur liberté et de leur terre peuvent revendiquer exactement les mêmes droits que nous, jusqu'à la dernière note ». (GV) (Agence Fides 10/2/2025)

  • Le concept de « synodalité » a-t-il un pouvoir d'exécution ? Au vu de l'histoire du « magistère papal », c'est mitigé

    IMPRIMER

    De Charles Collins sur Crux :

    Le concept de « synodalité » a-t-il un pouvoir d'exécution ? Au vu de l'histoire du « magistère papal », c'est mitigé

    10 févr. 2025

    La « synodalité » est un thème majeur du pontificat de François, mais ce que le terme signifie dans son registre « franciscain » n'est pas vraiment très clair. Les déclarations du Vatican ont tendance à tourner autour de la signification du terme, et les évêques - dont beaucoup sont des promoteurs et des champions de la synodalité - la décrivent avec leurs propres mots.

    Mais que signifie réellement le terme « synodalité » ?

    Historiquement, les synodes existent sous une forme ou une autre depuis les temps apostoliques. Le Concile de Jérusalem a été le premier rassemblement de ce type, et nous le connaissons parce qu'il fait l'objet d'un chapitre entier dans les Actes des Apôtres.

    Le concile de Jérusalem est souvent cité comme le prototype du concile œcuménique. Il est vrai qu'il était très différent, tant dans sa portée que dans sa structure, des synodes qui se tiennent régulièrement dans les Églises orientales et des synodes diocésains qui se tenaient régulièrement en Occident.

    Il y a aussi le Synode des évêques établi par le Pape St Paul VI après le Concile Vatican II, qui - pour ne pas être trop précis - n'a jamais été beaucoup plus qu'un lieu de discussion.

    Quelle que soit la « synodalité » sous François, elle n'est rien de tout cela. Parfois, il semble que la synodalité soit un conglomérat de parties glanées dans chacun et dans d'autres modes et organes de gouvernance de l'Église dans l'histoire.

    « La synodalité est la marche commune des chrétiens avec le Christ et vers le Royaume de Dieu, en union avec toute l'humanité... avec le désir d'une Église plus proche des gens et plus relationnelle - une Église qui est la maison et la famille de Dieu », a déclaré le Synode des évêques l'année dernière.

    « La synodalité est un chemin de renouveau spirituel et de réforme structurelle qui permet à l'Église d'être plus participative et missionnaire afin qu'elle puisse marcher avec chaque homme et chaque femme, en rayonnant la lumière du Christ », ajoute la déclaration.

    Tout cela est plutôt éthéré et, soyons honnêtes, seul François lui-même sait ce qu'il veut dire.

    De nombreuses personnes - en particulier les conservateurs - s'opposent à cette discussion sur la « synodalité », pensant qu'il s'agit d'un cheval de Troie destiné à permettre aux catholiques plus progressistes de faire avancer leur programme, du moins en Europe et en Amérique du Nord.

    Beaucoup d'encre a coulé pour dire, argumenter et expliquer comment un certain nombre de déclarations papales et même de documents officiels publiés au nom du pape ou avec une sorte d'approbation papale ne sont pas des déclarations ex cathedra - ainsi nommées parce qu'elles viennent « de la chaire » de saint Pierre et que, selon le dogme catholique, elles sont donc protégées par le don papal spécial de l'infaillibilité.

    Il y a beaucoup à dire sur ce point et sur la nécessité de le garder toujours à l'esprit : L'infaillibilité papale est étroitement limitée et il est pratiquement impossible de l'invoquer par erreur.

    Néanmoins, le Magistère de l'Église enseigne aux catholiques d'honorer les opinions du pape, même lorsqu'il ne parle pas ex cathedra ou même « officiellement ».

    Depuis le XXe siècle, les catholiques « professionnels », qu'il s'agisse de journalistes, d'universitaires, d'intellectuels publics ou d'apologistes, se réfèrent au « magistère papal » pour désigner l'enseignement particulier d'un pape donné.

    On parle beaucoup du magistère papal dans ce sens, mais il semble qu'il ne tienne pas toujours la route.

    Durant le pontificat de saint Jean-Paul II, celui-ci était célèbre pour son enseignement de la « théologie du corps ». Il a passé les premières années de son pontificat à parler de cette théologie lors de ses audiences du mercredi.

    « La sacramentalité même de la création, la sacramentalité du monde s'est en quelque sorte révélée dans l'homme créé à l'image de Dieu. Par sa corporalité, sa masculinité et sa féminité, l'homme devient un signe visible de l'économie de la vérité et de l'amour, qui a sa source en Dieu lui-même et qui s'est déjà révélée dans le mystère de la création », a-t-il déclaré.

    Plusieurs livres ont été écrits sur les paroles du pape, et la « théologie du corps » est devenue un sujet régulier dans les églises catholiques du monde entier.

    Puis Jean-Paul est mort et Benoît XVI est arrivé à la tête de l'Église, et il a également donné un enseignement unique en 2009 : L'établissement d'un « Tribunal des Gentils » pour l'Église catholique, semblable à l'espace dans le complexe du Temple à Jérusalem où les personnes qui n'étaient pas juives pouvaient adorer le Dieu d'Israël.

    Lire la suite

  • Prochain conclave : le pape François veut-il garantir son héritage ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Pape François : en route vers le conclave ?

    10 février 202

    Le pape François a confirmé les cardinaux Giovanni Battista Re et Leonardo Sandri comme doyen et vice-doyen du Collège des cardinaux. La nouvelle peut sembler à première vue être de nature administrative – et c’est le cas – mais les questions administratives peuvent en dire long.

    Re et Sandri ont déjà 80 ans, ce qui signifie qu'aucun des deux n'entrera dans la chapelle Sixtine pour élire le prochain pontife. A l'intérieur de la chapelle Sixtine, c'est donc le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'Etat du Saint-Siège, qui dirigera les affaires à la place du doyen.

    Ce n’est pas une mince affaire que d’avoir un seul homme – Re – qui gère le pré-conclave depuis l’annonce officielle de la vacance du Siège de Pierre jusqu’au grisant Extra omnes ! lorsque les portes de la Sixtine se ferment et que les cardinaux se mettent sérieusement à leurs affaires.

    Tout d’abord, un peu d’histoire s’impose pour comprendre comment les choses fonctionnent.

    Les cardinaux sont divisés en trois catégories : les cardinaux « évêques », le rang le plus élevé du Collège des cardinaux ; puis les cardinaux prêtres ; et les cardinaux diacres. Cette structure dérive de l'ancienne structure de l'Église de Rome . Les cardinaux diacres étaient autrefois chargés d'administrer les six offices du palais du Latran (le siège de l'évêque de Rome, le pape) et les sept départements de Rome, y compris l'assistance aux pauvres. Après le pape Sixte V , ils sont passés au nombre de quatorze – deux par département – ​​et se sont vu confier une « diaconie » pour administrer une église de Rome dont ils étaient responsables.

    Les cardinaux-prêtres étaient ceux à qui était confiée la charge des plus anciennes églises de Rome, appelées « titres », traditionnellement rattachés à une paroisse romaine . Après dix années complètes de service en tant que cardinal-diacre, un cardinal-diacre peut « choisir » de devenir cardinal-prêtre.

    Les cardinaux-évêques sont ceux qui dirigeaient autrefois les diocèses suburbains de Rome.

    Le siège suburbicaire d'Albano a été attribué le 6 février dernier au cardinal Robert Francis Prevost, préfet du Dicastère des évêques, promu de l'Ordre des cardinaux prêtres .

    Albano avait été le siège cardinalice d'Angelo Sodano , le puissant secrétaire d'Etat durant les dernières années de Jean-Paul II (et les premières de Benoît XVI), décédé l'année dernière.

    Parmi les sièges suburbicaires, celui d'Ostie est attribué en permanence au cardinal-doyen du Collège, en plus du siège dont il était déjà titulaire. Les cardinaux-évêques étaient généralement au nombre de six, un pour chaque diocèse suburbicaire et celui d'Ostie. Paul VI étendit le rang de cardinaux-évêques également aux cardinaux qui, en même temps, étaient patriarches des Églises catholiques de rite oriental.

    En 2018, le pape François a fait un choix qui rompt avec la tradition : il a élevé au rang de cardinaux-évêques certains cardinaux non rattachés aux sièges suburbicaires.

    Le cardinal Sandri était l'un des cardinaux cooptés dans l'Ordre des évêques, avec le cardinal Parolin, le cardinal Marc Ouellet (alors préfet de la Congrégation pour les évêques) et le cardinal Fernando Filoni (alors préfet de la Congrégation pour l'évangélisation des peuples).

    En pratique, ces cardinaux ont vu leur titre (ils étaient tous cardinaux prêtres, sauf Filoni, cardinal diacre) élevé au rang de siège suburbicaire, avec tous les droits que cette élévation comporte.

    Les autres cardinaux-évêques sont Tarcisio Bertone, du siège de Frascati; le cardinal José Saraiva Martins, du siège de Palestrina ; le cardinal Re, qui, en tant que doyen, porte le titre d'Ostie et celui de Sabina-Poggio Mirteto ; et le cardinal Francis Arinze, du siège de Velletri Segni.

    Le siège suburbicaire de Porto Santa Rufina est vacant depuis le décès du cardinal Roger Etchegaray en 2019.

    Tous ces cardinaux-évêques ont plus de 80 ans. Aucun d'entre eux ne votera lors d'un conclave. Le choix du pape François, pour éviter d'aller au conclave sans un seul cardinal-évêque, a donc été de prendre un décret ad hoc dérogeant aux canons 350 et 352 du Code de droit canonique.

    Le pape François a également réformé le poste de doyen du Collège des cardinaux, établissant que la fonction doit durer cinq ans. Élu par les cardinaux-évêques, le doyen a pour tâche de présider le conclave pour l'élection du pape.

    Le doyen est également chargé de communiquer le décès du pape au corps diplomatique accrédité près le Saint-Siège et aux chefs d'État, de représenter le Saint-Siège pendant le siège vacant et de demander au pape élu s'il accepte l'élection.

    En confirmant les cardinaux Re et Sandri, le pape François a contourné les cardinaux, qui auraient été appelés à voter prochainement pour le nouveau doyen.

    Cette décision donne matière à réflexion.

    Les cardinaux auraient pu choisir comme doyen le cardinal Pietro Parolin, qui est aussi une référence constante puisqu'il dirige la Secrétairerie d'État. Ce choix aurait été logique. Parolin aurait donc été chargé de célébrer les funérailles du pape, de diriger les congrégations générales, c'est-à-dire les réunions préalables au conclave de tous les cardinaux, y compris les non-électeurs, puis de diriger le conclave.

    Le pape François semble toutefois préférer que le cardinal Re dirige les congrégations générales . On ne peut que spéculer sur les raisons de cette préférence. L'une des raisons semble être que l'autorité du cardinal Parolin pourrait être décisive dans l'élection du nouveau pape. Le pape François veut faire tout ce qui est en son pouvoir pour que la direction qu'il a donnée à l'Église jusqu'à présent soit maintenue.

    C'est ainsi que la promotion vigoureuse du cardinal Bustillo a été honorée par un voyage spécifique en Corse organisé de manière impromptue. D'où la promotion de Prevost à l'Ordre des évêques,  car on considère qu'il pourrait être candidat à la médiation en cas d'impasse au conclave. Cela explique aussi en partie pourquoi il n'y a pas eu d'autres promotions à l'Ordre des évêques, bien qu'un autre siège titulaire soit vacant depuis 2017.

    De cette manière, un équilibre est maintenu parmi les membres les plus anciens du Collège des cardinaux.

    Il est vrai que nous spéculons, mais l'expérience de ce pontificat montre que rien n'arrive par hasard et que François a sa propre manière d'assurer un équilibre qui n'entre pas en conflit avec sa façon de voir les choses .

    On parle aussi depuis quelque temps de réformer les Congrégations générales.

    Cette réforme n'a pas encore eu lieu et, si elle ne devait jamais avoir lieu en raison de la mort soudaine du pape, il y aurait un processus de décision que le pape François n'a pas défini mais dont il a hérité. Nous savons que les réformes de François ne passent jamais par des documents mais par des personnes et des choix improvisés. En témoignent les dizaines de motu proprio utilisés par le pape François pour légiférer, ainsi que les nombreuses rescripta ex audientia.

    Est-ce une démarche du pape François pour garantir son héritage ?

    C’est possible, et même très probable. Est-ce une façon pour le pape François d’exprimer son aversion pour les choix potentiels du Collège des cardinaux ? C’est possible, et même probable.

    Le pape François est souvent intervenu, contournant les décisions des entités souveraines, des mouvements catholiques et des congrégations religieuses. C’est le paradoxe de l’Église synodale du pape François. Elle est synodale tant que le pape gouverne les processus.

    Lorsque les processus s'écartent de la volonté pontificale, ils sont directement rapportés au pape, qui annule toute procédure démocratique et décide personnellement. C'est un signe de manque de confiance du pape envers ses frères et d'un sentiment d'encerclement que le pape François ressent de plus en plus à la fin de son pontificat .

  • Le Pape comme souverain absolu ? Les délires d'un canoniste

    IMPRIMER

    Du cardinal Zen sur la NBQ :

    Le Pape comme souverain absolu ? Les délires d'un canoniste

    Le monde n’est pas un seul diocèse dirigé par le pape et la subsidiarité est un principe de droit naturel. Et il n’existe pas de solution « presque infaillible ». Le cardinal Zen répond aux concepts erronés qui gagnent du terrain dans l'Église

    07_02_2025

    Cardinal Zen

    Nous rééditons un article du cardinal Joseph Zen, évêque émérite de Hong Kong, tiré de son blog, car il réfute les thèses d'un canoniste qui sont révélatrices d'une tendance de certains théologiens progressistes : ils pensent pouvoir soutenir le pontificat actuel en théorisant les pouvoirs absolus du pape.

    Alors que je rangeais les piles d’articles que j’avais lus sur mon bureau, j’ai trouvé un article sur l’autorité du pape écrit par un soi-disant « novice en droit canon » en novembre de l’année dernière, et je voulais depuis longtemps avoir un mot avec ce « novice en droit canon ». Aujourd’hui, au début de cette année jubilaire, je voudrais écrire quelques mots, sans craindre d’être inclus dans le groupe des imbéciles qui « ne connaissent pas grand-chose au droit canonique ».

    Il a déclaré : « L’Église entière est comme un diocèse du pape. Le principe de subsidiarité n’est pas en vigueur dans ce domaine. » Il a également déclaré : « Cela est clairement expliqué par Lumen Gentium (la Constitution Vatican II sur l’Église, ci-après dénommée LG). »
    Je crains que même le cardinal Ghirlanda, SJ, n’ose pas reconnaître ce jeune canoniste comme son élève.

    1. « Lumen Gentium » complète la tâche interrompue par Vatican I. Après que Vatican I ait approuvé le dogme de l’infaillibilité papale, Vatican II a complété en détail les enseignements sur le Collegium Apostolorum et le Collegium Episcoporum.
    À la fin de  LG 20,  nous lisons clairement : « De même que la charge accordée individuellement à Pierre, le premier parmi les apôtres, est permanente et doit être transmise à ses successeurs, de même la charge des apôtres de guider l’Église est permanente et doit être exercée sans interruption par le sacré « Collège » des évêques. « C'est pourquoi le Concile sacré enseigne que les évêques, par institution divine, ont succédé aux apôtres, comme pasteurs de l'Église, et quiconque les écoute, écoute le Christ, et quiconque les rejette, rejette le Christ et Celui qui a envoyé le Christ » (l'Église utilise les termes « Concile » et « Synode » de manière interchangeable, le Concile Vatican II a été appelé « Haec Sacrosancta Synodus »).

    LG dit plus clairement dans la section 27 :  « Les évêques, en tant que vicaires et ambassadeurs du Christ, gouvernent les Églises particulières qui leur sont confiées par le conseil, l'exhortation, l'exemple et aussi par leur autorité et leur pouvoir sacré, dont ils n'utilisent que pour l'édification de leur troupeau dans la vérité et la sainteté, se rappelant que celui qui est plus grand doit devenir comme le petit, et celui qui est le chef comme le serviteur. Ce pouvoir, qu'ils exercent personnellement au nom du Christ, est propre, ordinaire et immédiat, même si son exercice est réglé en dernière instance par l'autorité suprême de l'Église et peut être circonscrit par certaines limites, au profit de l'Église ou des fidèles.

    La charge pastorale ou le soin habituel et quotidien de leurs brebis leur est entièrement confié ; ils ne doivent pas non plus être considérés comme des vicaires des Pontifes romains, car ils exercent une autorité qui leur est propre, et sont appelés à juste titre « prélats », chefs du peuple qu’ils gouvernent. (Les évêques sont nommés par le pape, mais leur autorité divine vient de Dieu, tout comme le pape est élu par les cardinaux, mais son autorité divine vient de Dieu.)

    2. Quant au principe de subsidiarité, il s’agit fondamentalement d’un principe de droit naturel, qu’il est d’autant plus nécessaire de respecter dans une grande organisation comme l’Église. Si l’évêque d’un diocèse le gère « avec compétence », le pape et les « responsables » centraux de l’Église ne devraient pas trop interférer. Si un évêque se révèle incompétent, le pape et les autorités centrales doivent le traiter strictement selon le processus disciplinaire.
    D’autre part, il convient que le Pape, même dans l’exercice de son autorité « infaillible », consulte ses frères évêques, qui sont les héritiers du Collège des Apôtres. À deux reprises dans l’histoire, le pape a utilisé son autorité « Ex Cathedra » (la Proclamation de l’Immaculée Conception et l’Assomption au Ciel du Corps et de l’Âme de la Vierge Marie), après avoir largement consulté les évêques du monde entier et les théologiens des universités catholiques. C'est un bon exemple.

    3. Et ce canoniste « novice » continue : « en ce qui concerne le Synode et qui peut y participer, nous nous référons à l’article 460 du Code de droit canonique ».
    Bien sûr, puisqu'il considère le Pape comme « évêque du seul diocèse au monde » et que le Synode qui se déroule dans le diocèse est le « Synode diocésain », dont il est question dans Pars II, sectio II, titulus III, cap. I du Droit canonique (460-468).

    Mais le Pape n’est pas l’évêque du seul diocèse au monde ! Et le dernier Synode n’est pas du tout un Synode diocésain ! Le Synode des Évêques est mentionné dans le Code de droit canonique Pars II, section I, chap. II (342-348)!
    Code de droit canonique 346 §1 : « Le synode des évêques réunis en assemblée générale ordinaire est composé de membres dont la majorité sont des évêques élus par les conférences des évêques selon la méthode déterminée par le droit du synode ; d’autres évêques sont désignés par la même loi ; d’autres encore sont nommés directement par le Pontife romain ; à ceux-ci s'ajoutent quelques membres (Supérieurs généraux) des instituts religieux cléricaux, élus conformément à la même loi". (Ces derniers membres non épiscopaux, sont comme les abbés des monastères de l'Église primitive, qui avaient de nombreux clercs sous leur juridiction, sont semblables aux évêques, portent la mitre et tiennent le bâton pastoral dans la liturgie.)
    Il est « créatif » de permettre aux non-évêques (laïcs, hommes et femmes) de participer au Synode des évêques avec droit de vote. Mais le droit canon n’encourage jamais la « créativité », il exige une stricte observance !

    4. Dans la conclusion de ce « chef-d’œuvre », notre « juriste » va jusqu’à dire que « tout ce qu’il (le Pape) dit sur la foi et la morale devient immédiatement « presque infaillible » ».
    Le Code de droit canonique n’utilise jamais le mot « quasi » ; « presque » et « infaillibilité » ne vont pas ensemble ; « presque infaillible » est toujours faillible !