De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

La lettre de Benoît XVI, pourquoi maintenant ?

La publication de la lettre de Benoît XVI à Monseigneur Nicola Bux, datée du 21 août 2014, dans laquelle il réaffirme la pleine validité de sa renonciation au pontificat, a suscité à juste titre beaucoup d'intérêt et soulevé quelques questions.

Laissons de côté les commentaires de ceux qui sont aujourd’hui prisonniers de croyances qui relèvent davantage de la logique de la secte que d’une adhésion à la foi catholique, et de ceux qui – pour paraphraser le jugement du « Père Abraham » dans la parabole de l’homme riche – ne se laisseraient pas persuader « même si quelqu’un ressuscitait d’entre les morts ».

Et nous en venons maintenant à une question légitime que nos lecteurs se posent. Pourquoi publier cette lettre onze ans plus tard et non pas alors que la controverse faisait rage ? D'abord parce qu'il s'agissait d'une « correspondance privée », et que Mgr Bux estimait qu'il était juste de la conserver ainsi ; mais surtout parce qu'il souhaitait éviter que cette lettre n'alimente davantage le conflit entre factions opposées concernant la démission de Benoît XVI et le pontificat de François. Force est de constater que nombre des récentes réactions disproportionnées ou surréalistes de ceux qui se sont nourris de théories étranges sur la démission de Benoît XVI confortent la décision de Mgr Bux.

Pourquoi la publier maintenant, alors ? Monseigneur Bux l'explique dans l'introduction de la correspondance jointe en annexe du livre « Réalité et utopie dans l'Église » (éd. Omni Die) : « Car avec la mort du pape François et l'élection du pape Léon XIV, il considère comme conclue la phase émotionnelle ouverte par la démission de Benoît XVI. »

La publication de la lettre de Benoît XVI, outre qu'elle met fin à de nombreuses spéculations, constitue une manière de reléguer cette démission aux oubliettes, avec toutes les critiques que l'on peut en tirer aujourd'hui. Il ne faut pas oublier que, pour en saisir pleinement le sens, cette lettre doit être lue à la lumière des questions que Mgr Bux avait posées au pape émérite lors d'une audience le 21 juillet 2014. À l'issue de cet entretien, qui a duré environ une heure et au cours duquel la discussion a porté notamment sur « la liturgie, l'interprétation de Vatican II et l'unité des chrétiens », Mgr Bux a remis à Benoît XVI une lettre – également incluse dans le livre – qui, un peu plus d'un an après sa démission, contenait « les réflexions et observations de nombreux amis faisant autorité sur son acte et la situation qui en a résulté ».

Et les réponses écrites par Benoît XVI un mois plus tard sont désormais reléguées à l'histoire et se prêtent à une évaluation critique : toujours dans l'appendice du livre, Mgr Bux propose quelques évaluations de la lettre du pape - qui ne répond que partiellement aux questions qui lui ont été posées - concernant le ministère pétrinien et les conséquences de la démission de Benoît XVI.

Il faut également souligner que le livre — dont la correspondance constitue une annexe — offre une lecture originale des soixante dernières années de l’histoire de l’Église (Réalité versus Utopie, Jean-Paul II et Benoît XVI versus François et Mgr Tonino Bello) et fournit donc la toile de fond au récit de sa renonciation à la papauté.

Par conséquent, s’il est lu sans préjugés, le livre est une occasion de réflexion et d’étude plus approfondie qui peut stimuler une évaluation plus approfondie.

De Franziska Harter sur le Tagespost :

L'anglicanisation de l'Église catholique en Allemagne

De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Lettre inédite de Benoît XVI : Ma démission est pleine et valable

« Dire que dans ma démission j'aurais laissé 'seulement l'exercice du ministère et non pas aussi le munus' est contraire à une doctrine dogmatique et canonique claire (...) Si certains journalistes parlent d'un 'schisme rampant', ils ne méritent aucune attention. » C'est ainsi qu'écrivait le pape émérite Benoît XVI dans une lettre datée du 21 août 2014 à Mgr Nicola Bux, qui l'avait interrogé sur les doutes et les perplexités qui avaient accompagné sa démission du pontificat l'année précédente.

Le texte intégral de ce document exceptionnel – qui devrait mettre un terme au long débat sur les intentions de Benoît XVI concernant sa démission – est désormais publié pour la première fois en annexe du livre « Réalité et utopie dans l’Église » écrit par Nicola Bux lui-même avec Vito Palmiotti pour « Libri della Bussola ».

Benoît XVI, répondant aux objections qui lui ont été présentées, considère la démission d'un pape comme « pleinement » valable et le parallélisme « entre l'évêque diocésain et l'évêque de Rome sur la question de la démission » comme « bien fondé ». Il défend également le droit d'un pontife à parler et à écrire en dehors de « la fonction de pape », comme il l'a lui-même fait durant son pontificat, continuant à écrire des livres, comme ceux consacrés à Jésus, qu'il considère comme « une mission du Seigneur ».

Cette lettre de Benoît XVI, dont l'existence était connue mais que Mgr Bux n'avait jamais publiée pour éviter qu'elle ne devienne un simple instrument de controverse féroce et inutile, est d'une importance historique fondamentale car elle permet de comprendre l'état d'esprit du pape émérite concernant sa démission et l'instauration du pontificat émérite, mais aussi, plus généralement, sa vision théologique de la papauté. Elle tranche aussi, bien sûr, le débat sur l'identité du « vrai pape » ces dernières années, une controverse qui, aux yeux des personnes sensées, a toujours semblé irréaliste, mais qui a malheureusement attiré de nombreux partisans de « faux prophètes ».

L'ouvrage présente une photocopie de la lettre ainsi que le texte de la lettre que Mgr Nicola Bux lui avait adressée, laquelle contient certaines objections à sa démission et le risque de « désacralisation » de la papauté qui en découle. Enfin, il conclut par quelques analyses critiques des réponses du pape émérite.

Benoît XVI figure également parmi les protagonistes de l'ouvrage, dont la correspondance avec Mgr Nicola Bux est annexée. Il s'agit d'une analyse originale de la crise de la foi à laquelle l'Église est confrontée, qui oppose le réalisme sain de Jean-Paul II et du pape Ratzinger (« Le principe de la réalité fait personne », titre du chapitre qui lui est consacré) à l'utopisme du pape François et de son « précurseur », Mgr Tonino Bello, qui continue d'exercer une telle influence dans l'Église italienne et dont la figure a été exaltée par le pape Bergoglio lui-même.

L'utopie est en effet une tentation qui afflige l'Église depuis la période postconciliaire et qui a repris de la vigueur avec le pontificat du pape François, après que l'enseignement et l'action pastorale de Jean-Paul II et de Benoît XVI se soient centrés sur les paroles de l'Apôtre : « La réalité, cependant, c'est le Christ. » Les auteurs attribuent à l'utopisme les déviations doctrinales évidentes de l'exhortation post-synodale Amoris Laetitia et de l'encyclique Fratelli Tutti , dans lesquelles le Christ n'est plus le fondement ni du mariage ni de la fraternité humaine.

Il s'agit donc d'une brève étude, très utile pour comprendre l'évolution de l'Église ces dernières décennies et saisir les dynamiques actuelles. En bref, un livre de Bussola à ne pas manquer.

De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Israël-Palestine, « deux États » est une solution irréaliste

Du Catholic Herald :

30 juillet 2025

L'évêque Barron reçoit le prix Josef Pieper 2025 pour avoir défendu la compréhension chrétienne du monde

Le prestigieux prix Josef Pieper 2025 a été décerné au fondateur de Word on Fire Ministries et personnalité des médias sociaux, Mgr Robert Barron, en reconnaissance de son travail de promotion et d'explication des idées et de la culture chrétiennes.

Institué en 2004, le prix de la Fondation Josef Pieper de Münster, en Allemagne, est décerné tous les cinq ans en reconnaissance d'un travail exceptionnel en faveur d'une anthropologie fondée sur le christianisme. Il a été remis à Mgr Barron, évêque du diocèse de Winona-Rochester (Minnesota), le 27 juillet lors de la cérémonie de remise du prix à Münster, rapporte OSV News.

Le prix tire son nom du célèbre philosophe social catholique allemand du 20e siècle, qui a distillé les pensées de saint Thomas d'Aquin et d'autres penseurs dans une prose claire et accessible. Les travaux de Pieper, qui ont été salués par des personnalités telles que le poète T. S. Eliot, mettaient particulièrement l'accent sur l'interconnexion de la vertu, du bonheur, de la moralité, de la vérité et de la réalité. Le prix vise à perpétuer l'héritage de Pieper.

Lors de la cérémonie de remise du prix, l'évêque Stefan Oster de Passau, en Allemagne, a décrit Mgr Barron comme étant "comme Josef Pieper lui-même ... un maître de la présentation de contenus complexes dans un langage compréhensible et beau".

Mgr Oster, qui utilise régulièrement les médias sociaux dans son propre ministère, a noté que Mgr Barron avait été un adepte précoce et compétent de l'utilisation des nouveaux médias pour l'évangélisation, rapporte OSV News.

« Il a utilisé des vidéos YouTube pour la première fois il y a vingt-cinq ans pour entrer en conversation avec la culture contemporaine comme presque aucun autre homme d'église », a déclaré Mgr Oster.

Il a ajouté que la formation approfondie de Mgr Barron en philosophie et en Écriture et sa volonté de s'engager « avec des personnalités de toutes convictions politiques et ecclésiastiques » avaient également contribué à faire progresser la proclamation de l'Évangile.

"Le fait qu'il soit un homme de prière est bien plus important, a ajouté le prélat allemand, et c'est à mon avis le facteur décisif.

Oster a expliqué : "Il nous appelle constamment, en tant que chrétiens, en particulier ceux qui sont impliqués dans la prédication, à l'heure sainte, l'heure quotidienne avec le Seigneur, par la liturgie des heures, la lecture des Écritures, l'adoration du Saint-Sacrement. Si vous me demandez où Mgr Barron reçoit la capacité d'allumer (la foi chez les autres) ... la source la plus importante est ici".

Dans une interview accordée à la chaîne de télévision catholique allemande K-TV, Mgr Barron a déclaré : "J'ai toujours pensé que Pieper était l'un des meilleurs auteurs d'introduction à Thomas d'Aquin.

Barron a expliqué : "Il est un modèle de bonne écriture. Il écrit très profondément, mais aussi simplement. Son écriture n'est pas alourdie par toutes sortes de jargons académiques. Il est plus direct. C'est ce que j'apprécie chez lui.

"Et je pense qu'il est l'un des écrivains les plus clairs du XXe siècle dans la tradition catholique. Recevoir le prix en son nom est donc un grand honneur pour moi, car c'est quelqu'un que j'ai essayé d'imiter dans mes propres écrits".

L'attribution du prix à M. Barron a suscité des protestations de la part de la section de Münster du groupe de femmes catholiques allemandes Katholische Frauengemeinschaft Deutschlands. Sur son site Web, le groupe a décrit l'attribution du prix à l'évêque Barron comme « un signe fatal » en raison de « son hostilité envers les personnes queer, sa proximité avec le président Trump et son manque de critique de ses violations des droits de l'homme ».

OSV News note qu'en mai 2025, le président Donald Trump a nommé l'évêque Barron et le cardinal Timothy M. Dolan de New York comme membres de sa Commission pour la liberté religieuse nouvellement créée. En outre, quatre autres évêques, ainsi qu'un prêtre de paroisse catholique et d'autres chefs religieux ont été nommés à un conseil consultatif pour la commission.

Dans ses écrits et ses discours, Mgr Barron a souligné la nécessité d'une pastorale et d'une inclusion des personnes LGBTQ+ au sein de l'Église, note OSV News. Il ajoute cependant que Mgr Barron a également déclaré que l'Église doit être claire sur son propre enseignement, appelant tous les individus, y compris ceux qui ont une attirance pour le même sexe, à la conversion et à une plénitude de vie qui s'aligne sur l'enseignement moral catholique.

Parmi les précédents lauréats du prix figurent la philosophe et auteure catholique allemande Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz et le philosophe et auteur allemand Rüdiger Safranski.

Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz, éminente critique du projet de réforme allemand "Chemin synodal" et défenseur des enseignements du pape Benoît XVI, rapporte le National Catholic Register, a reçu le prix en 2019.

Rüdiger Safranski a reçu le prix en 2014 pour son travail en tant que spécialiste de la littérature, philosophe et auteur. Il est connu pour son étude de l'histoire culturelle du temps, en particulier pour son diagnostic d'une pénurie mondiale de temps à des fins économiques et de l'asservissement des personnes par un système de gestion du temps et de pressions toujours plus étroit.

De Robert Royal sur The Catholic Thing :

James Hitchcock et les batailles incessantes autour de Vatican II

 

James Hitchcock, l'historien catholique américain, est décédé la semaine dernière à Saint-Louis, sa ville natale. Universitaire accompli – titulaire d'un doctorat de Princeton –, son Histoire de l'Église catholique restera une référence pour les années à venir. Mais c'était aussi un homme d'une grande perspicacité et d'un grand savoir, doté d'une langue bien pendue et d'un esprit vif qu'il appliquait non seulement au passé, mais aussi au présent. Ses ouvrages sur le catholicisme public, tels que Catholicisme et modernité, Le déclin et la chute du catholicisme radical et Le Pape et les Jésuites, ont été des guides pour nombre d'entre nous, jeunes lecteurs, cherchant à s'orienter dans la tourmente des années 1970 et 1980. Mais lorsque des amis nous ont annoncé sa mort, l'un de ses essais m'est venu spontanément à l'esprit : « Post-mortem sur une renaissance : la renaissance intellectuelle catholique ».

Son objectif principal dans ce texte était de réfuter l’idée selon laquelle l’Église catholique avant Vatican II était un désert intellectuel :

La sagesse conventionnelle dans les cercles intellectuels catholiques des années 1970 soutient que la condamnation du modernisme [par Pie X en 1907] a mis fin à la pensée catholique sérieuse pendant plus de cinquante ans, inaugurant un règne de terreur qui a inhibé les intellectuels jusqu'au pontificat bienveillant du pape Jean XXIII (1958-1963) et aux changements dramatiques du Concile Vatican II (1962-1965).

Bien sûr, quiconque connaît un peu la culture catholique des deux premiers tiers du XXe siècle sait aussi que, malgré quelques difficultés rencontrées par certains penseurs, cette affirmation est non seulement fausse, mais presque à l'opposé de la vérité. J'ai déjà écrit à ce sujet dans mon livre « Une vision plus profonde », et Jim Hitchcock, en particulier, en savait beaucoup. Ses résumés de divers penseurs en quelques pages ici ne peuvent être qualifiés que de magistraux.

Il est vrai que, dans plusieurs pays, la pensée catholique connaissait ce que Hitchcock appelait une « renaissance » depuis les encycliques de Léon XIII, Aeterni patris (encourageant une étude renouvelée de Thomas d'Aquin) et Rerum novarum (une approche catholique des nouvelles conditions sociales et politiques du monde moderne). Non seulement de nombreux penseurs catholiques de renommée internationale en sont issus, mais ils étaient valorisés tant au sein de l'Église que dans des institutions laïques, parfois historiquement anticatholiques, comme Princeton, Harvard, Columbia, les universités de Virginie, de Chicago, de Toronto, d'Oxford, et au-delà.

Il suffit de citer quelques-uns des noms les plus évidents pour étayer son propos. Parmi les thomistes orthodoxes : les Maritain, Gilson, Simon, Pieper, Gilby et Fulton Sheen (si vous pensez qu’il n’était qu’une figure médiatique désinvolte, jetez un œil à sa thèse de doctorat, « L’Esprit de la philosophie contemporaine et le Dieu fini », pour laquelle il – premier Américain à l’avoir réalisée – a remporté le prix Cardinal Mercier de philosophie internationale à la prestigieuse Université catholique de Louvain). Et des thomistes moins orthodoxes – parfois à la limite, voire plus, de l’hétérodoxie – ont également prospéré, comme Rahner, Lonergan, Maréchal et bien d’autres.

À la même époque, bien que ses praticiens se heurtent parfois à la résistance des néo-scolastiques plus pugnaces, d’autres courants apparaissent comme le personnalisme, l’existentialisme et la nouvelle théologie : Guardini, Daniélou, de Lubac, Congar, Chenu, Marcel, Dawson, von Hildebrand, Bouyer, von Balthasar – plus tard Ratzinger et Wojtyla.

Pie X avait peut-être pour objectif de réprimer des hérésies désormais manifestes. Et les acolytes du pape allèrent plus loin que lui-même dans la détection des modernistes. Mais on peut difficilement prétendre que les autorités ecclésiastiques antérieures à Vatican II avaient instauré un règne de terreur ayant conduit à un désert intellectuel.

Et cela ne concernait que les philosophes et les théologiens. Au niveau culturel plus large, le XXe siècle précédant le Concile témoignait d'une sorte de Renaissance catholique.

Le renouveau littéraire catholique en Angleterre est assez connu, mais peut-être moins apprécié aujourd'hui qu'il ne le devrait. Il débute avec Newman et prend de l'ampleur grâce à Gerard Manley Hopkins, Robert Hugh Benson, Chesterton et Belloc, Graham Greene, Evelyn Waugh, Muriel Spark, Ronald Knox, Siegfried Sassoon, David Jones et d'autres. Sans oublier, bien sûr, l'œuvre monumentale de J.R.R. Tolkien – et des figures quasi catholiques comme T.S. Eliot, C.S. Lewis et W.H. Auden.

Et le phénomène ne se limitait pas à l'Angleterre. La France a produit de grandes figures comme Péguy, Claudel, Bloy, Mauriac, Bernanos – et une admirable Simone Weil. Plus loin, on trouve Edith Stein, Sigrid Undset et Gertrude von le Fort.

L'Amérique ne manquait pas d'écrivains similaires. Il serait exagéré d'inclure F. Scott Fitzgerald, mais Hemingway, qui se décrivait lui-même comme un « mauvais catholique », n'en est pas moins resté attaché à la foi avec une certaine précarité dès ses débuts en Europe – voir Hemingway's Faith de Mary Claire Kendall . On retrouvait une riche veine catholique chez J.F. Powers, James T. Farrell, Edwin O'Connor, Thomas Merton (un phénomène éditorial juste après la Seconde Guerre mondiale) et même Robert Lowell. Et, à leur suite, d'autres grands noms comme Flannery O'Connor et Walker Percy, ainsi que Wallace Stevens, converti sur son lit de mort.

Hitchcock soulignait le fait curieux qu'un grand nombre de catholiques éminents avant le Concile étaient des convertis. Certains étaient attirés par la beauté de l'art, de la musique, de la littérature et de la liturgie catholiques. Ce qui est encore le cas aujourd'hui, bien sûr. « Mais pour les convertis du début du XXe siècle, une seule question comptait : était-ce vrai ? »

Il a également soutenu qu'un « aspect peu remarqué de l'histoire intellectuelle moderne est que, bien que la religion libérale, qu'elle soit chrétienne ou juive, ait été créée dans le but de rendre l'ancienne foi crédible aux sceptiques modernes, elle y parvient rarement ». En réalité, cette libéralisation semblait davantage orientée vers les croyants « rétifs » à l'ancien credo et souvent « en voie de l'abandonner ».

Il vaut la peine de revisiter l'essai d'Hitchcock (regroupé dans son livre « Années de crise » ), non seulement parce qu'il récupère des vérités importantes sur la prétendue période sombre d'avant Vatican II, mais aussi parce qu'il pointe du doigt des contre-vérités et des tentatives malavisées qui perdurent aujourd'hui. Un signe des dysfonctionnements de l'Église et de la culture en général est que cet essai a été initialement publié dans The American Scholar , la revue trimestrielle de la Phi Beta Kappa Society. Cette revue publierait-elle un essai similaire aujourd'hui ? Un professeur d'université catholique oserait-il l'écrire ?

RIP, bon et fidèle serviteur, James Hitchcock.

De Christophe Geffroy sur La Nef :

Retour sur la question de la paix liturgique et réponse à Jean-Pierre Maugendre