Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Doctrine - Page 17

  • "Seule la Révélation sauve, pas le bavardage des grands journaux"

    IMPRIMER

    Du site de la NBQ :

    Müller : améliorer le monde, c'est bien, mais ce n'est pas le salut

    Persévérer au milieu de la confusion, dans le monde et dans l'Église. "Seule la Révélation sauve, pas le bavardage des grands journaux", affirme le préfet émérite de la doctrine de la foi, interrogé par le rédacteur en chef Riccardo Cascioli.

    15_06_2024

    Persévérer jusqu'à la fin... et regarder vers la fin, qui se trouve au-delà et au-dessus des confusions et des tribulations de ce monde. C'est seulement ainsi que l'on peut ne pas abandonner et aller de l'avant vers le but, qui est la personne de Jésus-Christ. Avec le cardinal Gerhard Ludwig Müller, la nouvelle série des vendredis de la Nuova Bussola Quotidiana entre dans le vif du sujet qui est le leitmotiv de notre campagne estivale de collecte de fonds : persévérer dans la foi - un thème fondamental en ces temps de grande désorientation, a expliqué le directeur Riccardo Cascioli lors de l'ouverture (en rappelant Mt 24, 11-13 : "Il s'élèvera beaucoup de faux prophètes et ils en séduiront beaucoup... l'amour du plus grand nombre se refroidira"). Le cardinal Carlo Caffarra a également noté que "seul un aveugle peut nier qu'il y a une grande confusion dans l'Église", presque élevée au rang de méthode, déclenchant de l'autre côté la tentative de construire une Église sur mesure. "Dans ces oscillations, que signifie persévérer dans la foi ?", a demandé Cascioli au Cardinal Müller.

    "La persévérance est un don", a répondu le cardinal, évoquant le donum perseverantiae de saint Augustin, "parce que nous ne pouvons pas réussir sans la grâce de Dieu" ; autrement, beaucoup, même s'ils ont bien commencé, "quand les problèmes et les tentations arrivent, ils perdent patience ou se sentent abandonnés par les autres croyants, alors qu'il faut toujours se tourner vers Jésus-Christ". Regarder vers Lui nous permet de ne pas céder à la désorientation, car la confusion vient "du diable", d'où proviennent "toutes les contradictions, les tentations et les querelles dans la communauté des fidèles", ainsi que "la façon actuelle de parler selon ce que le monde aime".

    De nombreux conflits dans l'Église tournent aujourd'hui autour de la figure du pape", observe Cascioli, "selon des extrêmes opposés, mais aussi, si l'on veut, selon les deux faces d'une même médaille : d'une part ceux qui disent que "le pape a toujours raison", et d'autre part ceux qui voient qu'il génère des doutes ou des contradictions et pensent qu'alors "il ne peut pas être reconnu comme pape" (parce que même ces derniers pensent en fin de compte qu'il doit toujours avoir raison, et s'il ne peut pas avoir raison, alors il n'est pas pape)". Müller - qui a consacré le volume Il Papa. Ministry and Mission (Cantagalli, Siena 2023) - nous invite à faire la distinction entre la papauté et le pontife individuel, rappelant que Dante Alighieri en a même mis certains en enfer. "Personne, que ce soit le pape ou l'évêque, n'a la garantie de faire tout ce qu'il faut", ils ont eux aussi "besoin de bons collaborateurs, dotés d'une profonde compétence en théologie, en droit canonique", ainsi qu'animés par le désir de "servir l'Eglise et non de se servir eux-mêmes". Même les précédents pontifes n'étaient pas parfaits, chacun ayant sa propre personnalité et ses propres limites.

    Si la désorientation des fidèles est palpable - même face au pontife lui-même qui se contredit, par exemple sur l'admission des candidats homosexuels à la prêtrise, aux divers "oui" puis "non" - où peuvent-ils se tourner pour persévérer ? "La doctrine de l'Eglise est claire", répond le cardinal Müller, qui ajoute que les pasteurs doivent s'exprimer "non pas selon notre bon plaisir, mais selon la nature du sacrement" qui, par exemple, dans le cas du mariage, ne peut se passer de la "correspondance entre l'homme et la femme". Le cardinal évoque également l'époque où "la majorité des évêques a suivi l'hérésie arienne" ou, des siècles plus tard, "en Allemagne et en Angleterre, lors de la Réforme protestante, ils n'ont pas su répondre et résister aux nouvelles erreurs". Il est fondamental que les évêques "n'aient pas intérêt à parler selon l'opinion de la majorité, mais selon la Bible, le catéchisme, le Magistère, les grands théologiens et les pères de l'Église...".

    Le critère décisif est la conformité avec la Révélation : "Seule la Révélation peut nous sauver, et non les ragots ou les gros titres de n'importe quel périodique grand public". Ils étaient peu nombreux à relever le défi posé dans les premiers siècles par les gnostiques, dotés de grands moyens intellectuels, tout comme nous sommes aujourd'hui une minorité face à l'intelligentsia antichrétienne, tout comme l'était la minorité restante dans l'Église au XXe siècle lorsque les grands dictateurs et les faux prophètes faisaient rage, dans l'Allemagne nazie et l'Union soviétique, "mais la vérité nous rendra libres" et le critère "n'est pas que les gens veuillent l'entendre ou non", mais plutôt "la Personne de Jésus-Christ qui a dit : "Je suis le chemin, la vérité et la vie".

    "Celui qui persévère sera sauvé" : Cascioli évoque à nouveau le verset de Matthieu 24,13, soulignant combien il est difficile de comprendre aujourd'hui le salut - but de la persévérance - si l'on réduit le christianisme à "une manière d'améliorer le monde, dans un horizon purement terrestre". "Améliorer le monde est une bonne chose, mais ce n'est pas le salut", répond Müller, car "le salut consiste à surmonter la distance qui existe entre Dieu et nous à cause du péché, qui entraîne la mort. Et pas seulement la mort corporelle, précise-t-il, mais celle qui fait "disparaître le sens profond de notre existence, quand l'intelligence n'atteint pas la vérité, Dieu : mais c'est pour cela que Jésus est venu, pour sauver les hommes". C'est dans cet esprit que nous avons aussi la tâche de "travailler pour la dignité humaine" envers les nécessiteux, en voyant "le Christ en eux" et en ne cherchant pas "le paradis sur terre qui finit ensuite au goulag ou à Auschwitz, nous savons bien que les paradis faits par les hommes sont l'enfer sur terre".

    Il ne faut donc pas "tomber dans un humanisme horizontal, en pensant que les gens ne s'intéressent pas aux sacrements ou à la Parole de Dieu ou à la question fondamentale de Dieu" et se limiter ainsi à travailler pour les migrants ou le climat : "ce sont des tâches de l'Etat ou de la société civile", précise le cardinal, mais "l'Eglise du Christ n'est pas une ONG", elle a été "fondée par Dieu pour le salut éternel", qui est "plus élevé que la santé ou le bien-être dans cette vie limitée". Il ne s'agit pas non plus d'une vision horizontale (et finalement relativiste) de la mission : "Il y a des pasteurs qui soutiennent qu'après tout Dieu est un et que toutes les religions mènent à Dieu", observe Cascioli, "alors la mission serait inutile et l'évangélisation serait condamnée comme du prosélytisme". Pour Müller, cela "est le résultat d'une pensée faible ou d'un manque de foi en Jésus", soulignant que "Jésus a envoyé les apôtres pour continuer sa propre mission, qui vient du Père" et que même ceux qui n'ont pas connu le Christ sont sauvés par lui. Mais nous aussi, si nous sommes chrétiens, "c'est le résultat de la grâce de Dieu" à laquelle nous devons correspondre en témoignant aux autres ; renoncer à la mission "serait de l'égoïsme".

  • Le Pape au G7, une occasion manquée

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur la NBQ :

    Le Pape au G7, une occasion manquée

    Le discours sur l'intelligence artificielle était plein de technicités inutiles et pauvre en termes de fondements pour les choix éthiques souhaités. Aucune référence à Dieu et à Jésus, ni à la loi naturelle. Or la personne, la morale et la politique ne tiennent pas sans Dieu.

    15_06_2024

    Hier, à Borgo Egnazia, le pape François s'est adressé aux dirigeants du G7 au sujet de l'intelligence artificielle (IA). Son discours, agrémenté de quelques ajouts spontanés, était plus court que le texte distribué. Ce dernier est en effet bien étoffé et articulé, avec de longues incursions analytiques très techniques dans les subtilités de la question de l'IA. Pour le pape, l'intelligence artificielle découle de l'élan de l'homme vers l'au-delà, comme cela s'est déjà produit avec d'autres inventions techniques au cours de l'histoire.

    Cette fois-ci, cependant, il y a quelque chose de radicalement nouveau : l'outil est fortement ambivalent ("fascinant et formidable à la fois"), il a un impact "cognitivo-industriel" perturbateur qui construira "un nouveau système social", et surtout il peut avoir une certaine indépendance par rapport à l'homme en appliquant des "choix algorithmiques". Le risque est que l'homme soit privé de sa capacité de décision et donc "condamné à dépendre des machines". L'utilisation d'"armes autonomes létales" dans les conflits armés en est un exemple.

    Après avoir longuement analysé, dans le chapitre "Le mécanisme de base de l'intelligence artificielle", les principales possibilités techniques de développement de l'IA et les craintes qu'elles suscitent, François propose deux voies pour aborder le phénomène et le gouverner : la voie éthique et la voie politique.

    La première voie devrait "placer la dignité de la personne au centre d'une proposition éthique partagée". Il a ainsi vanté les mérites de l'événement "Rome Call for all Ethics" de 2020, qui proposait de lancer une "algoéthique", une éthique des algorithmes fondée sur des principes partagés.

    La deuxième voie consisterait à soutenir une bonne politique contre la domination absolue du "paradigme technocratique". La politique ne doit pas être affaiblie, "il faut de la politique". Cette "bonne politique" devrait toutefois tenir compte du fait que la situation mondiale présente de graves déficiences structurelles et que les rustines ne suffisent pas.

    Dans l'ensemble, le texte de François est faible. D'une part, il y a une redondance d'aspects techniques qui ne sont pas nécessaires dans un enseignement pontifical. D'autre part, il y a des références à des solutions éthiques et politiques basées sur un fondement souhaitable (mais non spécifié). Même le concept de personne humaine n'est pas clarifié du point de vue de l'Église catholique, tout en déplorant sa perte dans la société d'aujourd'hui. En résumé, la proposition était la suivante : cherchons ensemble un accord sur certains principes, comme cela a été tenté lors de l'Appel de Rome pour toute l'éthique. Une bonne chose pour une intervention politique, trop peu pour une intervention pontificale.

    La dignité de la personne humaine, par exemple, sur quoi repose-t-elle et comment est-elle défendue ? Du point de vue de l'Église catholique, sa défense n'est pas indifférente à la présence de Dieu dans l'histoire humaine. Or, dans tout son discours, François ne mentionne jamais Dieu, ni même Jésus-Christ. Le "consensus" sur les principes éthiques adéquats, sur quoi doit-il donc se fonder ? La doctrine catholique propose la loi naturelle et la loi morale naturelle, qui ne changent pas et sont donc praticables même à l'époque de l'AI. Elles rendent possible une "grammaire naturelle" qui est la base d'un dialogue et d'un consensus qui n'est pas seulement basé sur la convergence des opinions ou, pire, des intérêts.

    Lire la suite

  • Intelligence artificielle : le discours du pape au G7

    IMPRIMER

    LE PAPE FRANÇOIS PARTICIPE A LA SESSION DU G7 SUR L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE
    [13-15 juin 2024] 

    DISCOURS DU PAPE FRANÇOIS

    Borgo Egnazia (Pouilles, Italie)
    Vendredi 14 juin 2024

    (source)

    ________________________________________

    Un outil fascinant et redoutable

    Mesdames et Messieurs !

    Je m’adresse à vous aujourd’hui, dirigeants du Forum intergouvernemental du G7, pour vous présenter une réflexion sur les effets de l’intelligence artificielle sur l’avenir de l’humanité.

    « L’Écriture Sainte témoigne que Dieu a donné aux hommes son Esprit pour qu’ils aient “la sagesse, l’intelligence et la connaissance de toutes sortes de travaux” ( Ex 35, 31) » [1]. La science et la technologie sont donc les produits extraordinaires du potentiel créatif des êtres humains [2].

    Or c’est précisément l’utilisation de ce potentiel créatif donné par Dieu qui est à l’origine de l’intelligence artificielle.

    Cette dernière, comme on le sait, est un outil extrêmement puissant, utilisé dans de nombreux domaines de l’activité humaine : de la médecine au monde du travail, de la culture à la communication, de l’éducation à la politique. Et l’on peut désormais supposer que son utilisation influencera de plus en plus notre mode de vie, nos relations sociales et même, à l’avenir, la manière dont nous concevons notre identité en tant qu’êtres humains [3].

    Le thème de l’intelligence artificielle est cependant souvent perçu comme ambivalent : d’une part, il enthousiasme par les possibilités qu’il offre, d’autre part, il suscite la crainte par les conséquences qu’il laisse présager. À cet égard, on peut dire que nous sommes tous, à des degrés divers, traversés par deux émotions : nous sommes enthousiastes lorsque nous imaginons les progrès qui peuvent découler de l’intelligence artificielle, mais, en même temps, nous sommes effrayés lorsque nous voyons les dangers inhérents à son utilisation [4].

    Nous ne pouvons d’ailleurs douter que l’avènement de l’intelligence artificielle représente une véritable révolution cognitivo-industrielle qui contribuera à la création d’un nouveau système social caractérisé par de complexes transformations historiques. Par exemple, l’intelligence artificielle pourrait permettre la démocratisation de l’accès au savoir, le progrès exponentiel de la recherche scientifique, la possibilité de confier des travaux pénibles à des machines ; mais, en même temps, elle pourrait entraîner une plus grande injustice entre les pays riches et les pays en voie de développement, entre les classes sociales dominantes et les classes sociales opprimées, compromettant ainsi la possibilité d’une “culture de la rencontre” au profit d’une “culture du rejet”.

    L’ampleur de ces transformations complexes est évidemment liée au développement technologique rapide de l’intelligence artificielle elle-même.

    C’est précisément cette avancée technologique vigoureuse qui fait de l’intelligence artificielle un outil fascinant et redoutable et qui appelle une réflexion à la hauteur de la situation.

    Dans ce sens, on pourrait peut-être partir du constat que l’intelligence artificielle est avant tout un outil. Et il va de soi que les bienfaits ou les méfaits qu’elle apportera dépendront de son utilisation.

    C’est certainement vrai, puisqu’il en a été ainsi pour tous les outils construits par l’homme depuis la nuit des temps.

    Notre capacité à construire des outils, en quantité et complexité inégalées parmi les êtres vivants, fait parler d’une condition techno-humaine : l’être humain a toujours entretenu une relation avec l’environnement par l’intermédiaire des outils qu’il a progressivement produits. Il n’est pas possible de séparer l’histoire de l’homme et de la civilisation de l’histoire de ces outils. Certains ont voulu lire dans tout cela une sorte de manque, de déficit de l’être humain, comme si, en raison de ce déficit, il était contraint de donner vie à la technique [5]. Un regard attentif et objectif nous montre en fait le contraire. Nous vivons dans une condition d’ultériorité par rapport à notre être biologique ; nous sommes des êtres déséquilibrés par rapport à notre extérieur, voire radicalement ouverts sur l’au-delà. C’est de là que vient notre ouverture aux autres et à Dieu ; c’est de là que naît le potentiel créatif de notre intelligence en termes de culture et de beauté ; c’est de là finalement que provient notre capacité technique. La technologie est donc la trace de cette ultériorité.

    Cependant, l’utilisation de nos outils n’est pas toujours uniquement orientée vers le bien. Même si l’être humain sent en lui une vocation à l’au-delà et à la connaissance vécue comme instrument du bien au service des frères et sœurs et de la maison commune (cf. Gaudium et spes, n. 16), cela ne se produit pas toujours. Au contraire, il n’est pas rare que, précisément à cause de sa liberté radicale, l’humanité ait perverti les finalités de son être en se transformant en son propre ennemi ainsi que de la planète [6].Les outils technologiques peuvent connaître le même sort. Ce n’est que si leur vocation au service de l’humain est garantie que les outils technologiques révèleront non seulement la grandeur et la dignité unique de l’être humain, mais aussi le mandat qu’il a reçu de “cultiver et garder” (cf. Gn 2, 15) la planète et tous ses habitants. Parler de technologie, c’est parler de ce que signifie être humain et de notre condition unique entre liberté et responsabilité, c’est-à-dire parler d’éthique.

    Lire la suite

  • Cardinal Koch : Fiducia Supplicans chasse les orthodoxes

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Pour le préfet du Dicastère pour l'unité des chrétiens, la déclaration sur la bénédiction des couples homosexuels détériore les relations avec l'Orient. Même le dialogue est sacrifié à la cause arc-en-ciel.

    5 juin 2024

    « Les négociations entre l'Ukraine et la Russie n'ont de sens que si leur objectif est une paix juste». C'est le résumé très rapide proposé par VaticanNews, la version allemande, de la récente interview du cardinal Kurt Koch, préfet du Dicastère pour la promotion de l'unité des chrétiens, avec l'hebdomadaire catholique Die Tagespost. L'article du site Internet du Dicastère pour la Communication du Saint-Siège rapporte en exclusivité les propos d'inquiétude du prélat suisse sur la guerre en Ukraine, qu'il définit comme une guerre entre chrétiens, "le triste contraire de l'œcuménisme des martyrs", mais reste complètement silencieux sur deux autres points de l'entretien de grande importance.

    Le cardinal est en effet revenu sur le caractère problématique de la déclaration Fiducia supplicans (FS) par rapport au dialogue avec le monde orthodoxe. Koch a révélé qu'il avait invité le cardinal Víctor Fernández à la plénière de son dicastère, dans le but précis d'offrir des explications aux membres du groupe de dialogue orthodoxe, concernés par la publication de la déclaration. Le préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi n'a cependant pas pu accéder au désir de son « collègue », parce qu'il était occupé dans la séance plénière de son propre dicastère, et a donc choisi de leur envoyer une lettre ; une réponse que, cependant, dit Koch, "les orthodoxes orientaux ont jugé insuffisante". Il serait intéressant que ces réponses soient rendues publiques. Le cardinal suisse a ainsi demandé à Fernández "de répondre aux questions non résolues". Nous verrons maintenant si Tucho sera en mesure d'offrir des réponses complètes au monde orthodoxe, qui sait très clairement ce qu'est une bénédiction et qui ne sera guère écarté du fait que ce n'est qu'une question de quelques secondes...

    Les paroles du préfet du Dicastère qui s'occupe du dialogue entre chrétiens montrent que la déclaration FS n'a été discutée et partagée auparavant ni avec les évêques du monde ni avec les autres dicastères. Chez les premiers, cela s'est manifesté par les nombreuses défections et critiques qui se sont abattues sur la « créature » de Tucho, au point de soulever tout un continent ; du second côté, le cardinal préfet du Dicastère du Culte divin, Arthur Roche, s'en était déjà plaint, peu après la publication de la déclaration (voir ici ). Et objectivement pas à tort, puisque FS parle de bénédictions, donc de sacramentaux, sujet de compétence du Dicastère présidé par Roche. A vrai dire, le doute demeure également si FS a été partagé avec les responsables du DDF lui-même, puisque le document continue de présenter une simple approbation ex auditionie, alors qu'il manque la formulation habituelle (présente, par exemple, dans Dignitas Infinite et dans les Normes sur les apparitions) qui rend compte de la décision prise en séance ordinaire ou plénière du dicastère.

    Aujourd'hui, un autre cardinal-préfet indique clairement que François et Tucho ont suivi leur propre chemin, causant, comme c'était évident, des problèmes de toutes parts. La promotion de la cause homosexuelle au sein de l'Église a évidemment la priorité sur toute autre préoccupation, au point que le dialogue avec les orthodoxes et l'unité interne du monde catholique peuvent y être sacrifiés.

    Une unité que le cardinal Koch considère chaque jour de plus en plus menacée en raison des avancées sur des questions délicates, comme l'ordination des femmes. «Même au sein de l'Église catholique, il existe des idées et des demandes hétérogènes à cet égard. Il y a de nombreux évêques en Allemagne, en Suisse et dans d'autres pays qui sont résolument favorables à l'ordination des femmes et qui font en dépendre la vitalité future de l'Église catholique", a expliqué le cardinal, qui a rappelé la déchirure survenue dans la communion anglicane. précisément sur ce thème.

    La possibilité d’une ouverture au sacerdoce féminin a été rejetée à plusieurs reprises par le pape François, qui nous a pourtant habitué au mensonge de manière opportuniste. Qu'il suffise de dire que, précisément sur FS, le Pape et Tucho ont librement varié l'interprétation du document - bénédiction des couples ou des individus ? –, en fonction des circonstances et des interlocuteurs ; ou encore, sur l'impossibilité pour les séminaristes homosexuels de progresser vers le sacerdoce, le Pape est passé en l'espace de quelques jours de la « pédé » à l'encouragement à poursuivre sa propre vocation à l'intention d'un jeune homosexuel retiré du séminaire (voir ici ). Par conséquent, personne ne croit plus qu’un « non » de François signifie un « non ». Un déni, dans la triste ruse bergoglienne, signifie simplement qu’il n’est pas encore temps de renverser la table, car nous sommes encore en train de démarrer les processus.

    L'approche de l'Année Sainte , au cours de laquelle aura lieu le 1700e anniversaire du Concile de Nicée (325), offre au cardinal Koch l'occasion de dénoncer une autre crise grave et profonde du monde catholique, notamment celui des pays germanophones : « "L'hérésie arienne (...) n'est pas seulement une chose du passé, mais elle est également répandue aujourd'hui", où Jésus-Christ se limite à sa dimension humaine, alors qu'il est en fait rejeté dans sa double nature de vrai Dieu et de vrai homme. Koch a souligné que ce nouvel arianisme prend la forme du rejet de l'Église comme institution divine et de sa réduction à une organisation philanthropique et démocratique. Benoît XVI avait «souligné à plusieurs reprises que dans la situation actuelle, derrière la formule très utilisée «Jésus oui - Église non», il y a une déclaration encore plus profonde: «Jésus oui - Fils de Dieu non»».

  • Fiducia Supplicans : trop « en phase avec l'esprit du temps » selon Mgr Mutsaerts

    IMPRIMER

    D'AC Wimmer sur CNA :

    Évêque néerlandais : Fiducia Supplicans est trop « en phase avec l'esprit du temps ».

    7 juin 2024

    Un évêque néerlandais a décrit la déclaration Fiducia Supplicans du Vatican, qui autorise les bénédictions non liturgiques des couples homosexuels, comme une tentative de « faire la paix avec une société séculière ».

    Cependant, l'évêque auxiliaire Rob Mutsaerts du diocèse de 's-Hertogenbosch aux Pays-Bas a mis en garde : « La paix au détriment de la morale et de la vérité » est une « paix sans pitié que l'on peut imaginer ».  

    "Dieu aime tout le monde. Il aime tous les pécheurs, mais il déteste vos péchés. Il espère ardemment que vous reviendrez à lui, tout comme il a espéré le retour du fils prodigue. Il ne veut rien de plus que vous partager son amour", écrit Mutsaerts dans l'avant-propos d'un nouveau livre qui s'attaque à la déclaration.

    Intitulé « The Breached Dam : The Fiducia Supplicans Surrender to the Homosexual Movement », le livre a été écrit par José Antonio Ureta et Julio Loredo de Izcue.

    Les deux auteurs sont affiliés à l'association Tradition, famille et propriété. Ureta, en particulier, a été un critique virulent du pontificat du pape François ces dernières années.

    Depuis 2019, Mutsaerts publie sur son blog, « Paarse Pepers », des articles qui ne mâchent pas leurs mots. Les posts précédents comprenaient des critiques acerbes du synode d'Amazonie, de l'exhortation apostolique Amoris Laetitia du pape François et de la « cancel culture ».

    Dans son avant-propos, le prélat néerlandais a accusé Fiducia Supplicans de ne pas aborder « la dimension morale de la relation », au lieu d'être plus « en phase avec l'air du temps » qui ne reconnaît pas que « la miséricorde existe parce que le péché existe. »

    "Tout le monde est-il le bienvenu ? Certainement. Mais pas sans condition. Dieu a des exigences. Toute la Bible pourrait se résumer à un appel à la repentance et à une promesse de pardon. L'un ne peut être séparé de l'autre. Tout le monde est le bienvenu, mais tout le monde n'accepte pas l'invitation", écrit Mutsaerts, 66 ans.

    Publié juste avant Noël 2023, Fiducia Supplicans a suscité des réactions mitigées et de profondes divisions parmi les évêques catholiques du monde entier.

    Si les partisans du document l'ont accueilli favorablement, les détracteurs du décret controversé ont soulevé différentes préoccupations, notamment un prétendu manque de synodalité et même une tentative de « colonisation culturelle » en Afrique.

    Malgré les éclaircissements apportés par le dicastère pour la doctrine de la foi, le décret a également provoqué une rupture avec l'Église copte orthodoxe.

    Le pape François a répondu publiquement à certaines questions soulevées au sujet de Fiducia Supplicans. Lors d'un débat télévisé italien en janvier, le pape a souligné que « le Seigneur bénit tout le monde » et qu'une bénédiction est une invitation à entrer dans une conversation « pour voir quel est le chemin que le Seigneur leur propose ». « Le Seigneur bénit tous ceux qui sont capables d'être baptisés, c'est-à-dire toutes les personnes », a répété François. 

    Interrogé sur le fait qu'il s'était « senti seul » après que Fiducia Supplicans ait rencontré une certaine résistance, le pontife de 87 ans a répondu : « Parfois, les décisions ne sont pas acceptées; "Mais dans la plupart des cas, quand on n'accepte pas une décision, c'est parce qu'on ne la comprend pas.»

  • Homélie pour la Fête-Dieu à l’Église du Saint-Sacrement à Liège : par Jean-Pierre Delville, évêque de Liège 1er juin 2024

    IMPRIMER

    Chers Frères et Sœurs,

    La Fête-Dieu, c’est l’actualisation de la Pâque aujourd’hui, c’est la fête de Pâques pour moi, pour nous, dans la communion au corps du Christ. En effet, Pâque, c’est le Christ qui donne sa vie pour nous et qui ressuscite pour la vie éternelle. C’est la Fête-Dieu, c’est notre communion à ce don de soi et à cette vie nouvelle dans le Christ. Comme le dit Jésus : « Celui qui me mange vivra par moi ; celui qui mange ce pain vivra éternellement » (Jn. 6, 56-58).  

    Ce mystère de vie est aussi un mystère d’amour, l’amour de Dieu pour nous, qui se manifeste dans le don que Jésus nous fait de son Corps et de son Sang, c’est-à-dire le don de toute sa vie. Nous découvrons que nous sommes des gens qui sont aimés, et non pas des gens lancés dans la vie par le hasard des choses. Chacun de nous est aimé par le Christ et nous sommes invités à répondre à cet amour en communiant avec lui et en recevant son Corps. Jésus nous a aimés le premier. Il est mort pour nous, c’est-à-dire qu’il est allé jusqu’au bout de sa vie d’amour, il n’a pas reculé au dernier moment. Mais il a voulu donner un signe du fait qu’il offrait sa vie pour nous. Il a voulu donner un signe qui dure : c’est le saint Sacrement de son Corps et de son Sang. Avant tout, nous le recevons comme un cadeau qui nourrit nos vies ; mais ensuite, nous nous engageons à répondre à ce cadeau par une vie qui répand l’amour autour d’elle.  C’est pourquoi nous conservons le Saint-Sacrement pour contempler en adoration cet amour reçu et pour diffuser cet amour autour de nous. L’Église conserve au tabernacle le sacrement du Corps du Christ pour qu’il soit une nourriture spirituelle perpétuelle.

    Cette année, nous faisons ici mémoire du carme Jean Soreth, pour lequel l’abbé Dor a préparé une exposition au fond de l’église. Le bienheureux Jean Soreth a habité Liège très régulièrement ; en 1451 il est élu supérieur général des carmes jusqu’à sa mort en 1471. Pour nous Liégeois, il est célèbre parce qu’il a tenté de convaincre le duc de Bourgogne Charles le Téméraire de ne pas mettre Liège à feu et à sang en 1468. Malheureusement il n’a pas réussi à apaiser le duc. Dans le sac de la ville, Jean Soreth a assisté à un sacrilège : les hosties consacrées conservées dans le tabernacle d’une église ont été renversée sur le sol. Alors il s’est précipité au péril de sa vie pour les sauver et a réussi à les placer dans le tabernacle de son église. Il croyait de tout son cœur à la présence réelle du Corps du Christ sous les espèces du pain consacré. Cela se passait pas loin d’ici, place des Carmes, au croisement avec la rue Saint-Paul.

    Là il a prêché le carême en 1451 et ses sermons ont été transcrits par un père Croisier ; le manuscrit est encore conservé aujourd’hui à la Bibliothèque du Séminaire. Il insiste dans son premier point sur notre réconciliation avec Dieu  par la communion et il nous invite à nous donner à Dieu. En effet, Jean Soreth insiste sur la recherche personnelle de la purification du cœur, dans une communion continuelle à Dieu[1]. Comme le dit Jean Soreth d’une manière audacieuse, il ne suffit pas de communier au pain reçu du Christ, il nous faut aussi à notre tour offrir au Christ un bon pain, fait de farine bien moulue. En effet, comme Jésus le dit dans l’Apocalypse : «  Voici que je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu’un entend ma voix et ouvre la porte, j’entrerai chez lui ; je prendrai mon repas avec lui, et lui avec moi » (Ap. 3, 20). Si le Seigneur vient prendre son repas chez nous, nous devons lui servir du bon pain.

    Lire la suite

  • La vocation d'une université catholique selon le cardinal Sarah

    IMPRIMER

    Du site de La Nef :

    Cardinal Sarah : quelle est la vocation d’une université catholique ?

    Discours prononcé en avril 2024 aux étudiants prêtres, religieux, religieuses et laïcs de l’École Théologique Saint-Cyprien du diocèse d’Obala (Cameroun), sur le thème suivant : « La vocation d’une université catholique à la lumière de l’enseignement de Benoît XVI »

    Chers étudiants de l’École Théologique Saint Cyprien du diocèse d’Obala,

    Je voudrais aujourd’hui réfléchir avec vous sur la vocation d’une université et en particulier d’une université catholique à la lumière de l’enseignement de Benoît X  VI.

    Benoît XVI l’a plusieurs fois souligné : « La vocation originelle de l’université est la recherche de la vérité, de toute la vérité de notre être. Et avec son obéissance à la vérité et aux exigences de sa connaissance, l’université devient une école d’humanitédans laquelle se cultive un savoir vital, se forgent de hautes personnalités et se transmettent des connaissances et des compétences de valeur »[1].

    La recherche de la vérité est donc votre programme, comme le proclame votre devise : « Au service de la Vérité et de la Justice ».

    Benoît XVI ajoutait : « Sans être orientée vers la vérité, sans une attitude d’humble et courageuse recherche de la vérité, toute culture se désagrège, tombe dans le relativisme et se perd dans l’éphémère ».

    Le sens de la Vérité est la pierre qui doit fonder toute culture solide. Sans recherche de la vérité, on ne peut s’appuyer sur rien. Tout devient liquide.

    Sans l’objectivité de la vérité, nous sommes livrés aux appétits et aux passions subjectives. Sans vérité, il n’y a plus d’ordre juste objectif et intangible, personne ne peut être protégé contre l’égoïsme capricieux et la violence.

    La vérité est le seul rempart solide qui s’oppose à la tentation de la toute-puissance et de l’arbitraire. La vérité fonde l’ordre et la justice. Son absence nous livre au chaos. Sans vérité, les opinions s’entrechoquent et nul ne peut les départager.

    Sans vérité, il n’y a plus d’unité possible entre les hommes. Ils sont condamnés à s’entre-déchirer sans cesse. Car la vérité est le seul bien qu’ils possèdent en commun et à partir duquel ils peuvent s’entendre.

    Benoît XVI le savait bien, lui qui avait vu dans sa jeunesse son pays sombrer dans l’idéologie nazie. Il avait vu de ses yeux un pays, héritier d’une civilisation raffinée, sombrer dans la barbarie. Pourquoi ? Parce qu’à l’amour de la vérité on avait substitué le doute. Et après le doute est venu le règne de la violence et de la volonté de puissance.

    Il y a là un enjeu capital pour l’Afrique de demain. Je voudrais vous inviter non seulement à chercher la vérité mais à l’aimer passionnément !

    Le monde universitaire africain doit prendre garde à ne pas se laisser contaminer par les maladies de l’esprit que l’Occident voudrait lui imposer. L’Occident a peur de la recherche de la vérité. Pour nombre d’Occidentaux la vérité est devenue un terme imprononçable. Si vous parlez de vérité, on vous accuse de dogmatisme, d’oppression. Mais en fait derrière ces discours trompeurs se cache la violence de la dictature du relativisme qui elle-même est souvent le masque des intérêts financiers et matériels inavoués.

    Le 13 décembre 2012, Benoît XVI rappelait à un groupe d’ambassadeurs africains : « De nos jours, dire le vrai est devenu suspect, vouloir vivre dans la vérité semble suranné, et la promouvoir semble être un effort vain. Et pourtant, l’avenir de l’humanité se trouve également dans la relation des enfants et des jeunes avec la vérité : la vérité sur l’homme, la vérité sur la création, la vérité sur les institutions, etc. C’est pourquoi, il est nécessaire d’éduquer dans la vérité et à la vérité ».

    N’ayons donc pas peur d’aimer et de chercher la vérité ! L’Occident est devenu sceptique à l’image de Ponce Pilate. Il répète sans cesse sur un ton désabusé : « Mais qu’est-ce que la vérité ? » (Jn 18, 38). Et comme Pilate, il met sa confiance dans la force politique pragmatique et souvent injuste parce qu’il ne peut plus s’appuyer sur la force de la vérité.

    Pourtant, « que se passe-t-il si la vérité ne compte pour rien ? Quelle justice sera alors possible ? Est-ce qu’il ne doit pas y avoir des critères communs qui garantissent véritablement la justice pour tous -critères soustraits à l’arbitraire des opinions changeantes et aux concentrations du pouvoir ? N’est-il pas vrai que les grandes dictatures se sont maintenues par la force du mensonge idéologique et que c’est la vérité seule qui a apporté la libération ? »[2]

    Lire la suite

  • La remarque vraiment choquante du pape François

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    La remarque vraiment choquante du pape François

    3 juin 2024

    Non, ce n'est pas son commentaire aux évêques italiens sur la frociaggine (« pédérastie »), les cliques homosexuelles dans les séminaires, qui, selon le Vatican, nécessitait une semi-apologie. Ni la remarque faite ensuite à de jeunes prêtres sur le fait que les commérages sont « une affaire de femmes ». (Oubliez les propos qualifiant les conservateurs de « suicidaires » (et les excuses qui s'ensuivent). Ni même le « non » catégorique qu'il a prononcé lors de son interview sur CBS avec Norah O'Donnell lorsque celle-ci lui a demandé si les femmes seraient un jour diacres ou auraient un autre statut ordonné dans l'Église.

    La chose vraiment choquante qu'il a dite a été perdue au milieu des questions habituelles de « guerre culturelle ». Il l'a fait lorsqu'il a expliqué pourquoi il n'a pas autorisé et ne peut pas autoriser la bénédiction des « couples irréguliers ». (Transcription CBS, 27:32) Beaucoup de catholiques et d'autres ne sont pas sûrs qu'il l'ait fait avec Fiducia supplicans. La plupart des évêques africains ont rejeté le document. Les orthodoxes ont déclaré publiquement qu'il nuisait aux relations œcuméniques. Mais François a déclaré, devant des millions de téléspectateurs, qu'il ne pouvait bénir que des individus et non ces couples, car « le Seigneur en a décidé ainsi ». (El Señor lo hizo así.)

    Il a fait cette remarque vraiment choquante rapidement, en passant, presque dans un souffle. Personne ne l'a remarqué. Mais l'ensemble du catholicisme repose - ou tombe - sur ces six (originellement, cinco) mots. Soit ce que nous croyons et ce que nous croyons devoir faire correspondent à ce que Dieu, le Créateur et Seigneur du cosmos, a ordonné éternellement, soit nous ne faisons que suivre ce que les médias considèrent comme les « politiques » de l'Église, qui peuvent être modifiées - comme elles le sont dans la politique laïque - par des groupes de pression et les opinions changeantes des dirigeants.

    Les médias libéraux n'étaient pas prêts à entendre cela et, par conséquent, ne l'ont pas fait.  S'ils l'avaient fait, cela aurait pu soulever un tollé encore plus féroce que toutes les controverses de cette papauté réunies.

    Pensez-y. Le pape s'est attiré les bonnes grâces des grands médias par sa bonhomie et son accueil des pécheurs de toutes sortes. Il n'y a rien de mal à cela - en fait, c'est une bonne chose, bien faite. Le problème est la manière dont cela a été fait, qui a donné l'impression, tant à ses partisans qu'à ses détracteurs, qu'il changeait radicalement ce que Dieu avait ordonné. Pour ses défenseurs, ce qu'il a fait et dit ailleurs, ainsi que les nominations qu'il a faites au Vatican et dans les diocèses du monde entier, prouvent amplement que ces impressions ne sont pas tout à fait fausses.

    Pourtant, si François avait expliqué qu'il ne s'arrête pas - et qu'il doit le faire - sur les enseignements que le monde veut voir changer sur les homosexuels, les femmes et les prêtres mariés, sur des choses comme l'avortement et la maternité de substitution, également, parce que Dieu lui-même s'est exprimé sur ces questions, et que Dieu appelle tout le monde (todos) à la croyance et au comportement catholiques, beaucoup - en particulier dans les médias - auraient pu s'éloigner. Mais il aurait saisi l'occasion : pour l'évangélisation.

    Il a la capacité avérée de charmer presque tous ses interlocuteurs. Et si le fait de parler de vérités catholiques avait suscité une vive réaction, il aurait facilement pu répondre de manière bon enfant que, bien sûr, il est catholique et pape de Rome. Et que pourrait-on attendre d'autre de lui qu'il croie ou qu'il fasse ?

    Au lieu de cela, il tient des propos différents selon les personnes. Le cardinal Jean-Claude Hollerich, S.J., du Luxembourg, que le pape a nommé rapporteur général du synode sur la synodalité, a déclaré publiquement que le pape croit, comme lui, que l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité a maintenant été démontré, par la science, comme étant faux. Il est ensuite revenu sur ses propos, mais il ne fait aucun doute dans l'esprit du présent auteur que François a dit cela. En privé.

    Lire la suite

  • Trois prélats ont été nommés membres du Dicastère pour la doctrine de la foi

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur twitter :

    Le pape François a nommé aujourd'hui les trois prélats suivants membres du Dicastère pour la doctrine de la foi. Tous ont défendu l'enseignement moral de l'Église et le mariage entre un homme et une femme.

    Cependant: Le cardinal José Tolentino de Mendonça, préfet du Dicastère pour la culture et l'éducation, a été pendant quelques années recteur de la Capela do Rato, une chapelle privée de Lisbonne connue pour s'occuper des homosexuels qu'il dit ne pas juger : ncregister.com/news/pope-fran  Le cardinal a également été un partisan de Maria Teresa Forcades i Vila, une ancienne religieuse célèbre pour prôner la « théologie queer », et a écrit une préface à l'un de ses livres : onepeterfive.com/pope-francis-o

    Le cardinal Marcello Semeraro, préfet du Dicastère pour les Causes des Saints, aurait fait de son diocèse la capitale italienne du mouvement catholique gay, accueillant chaque année le Forum des chrétiens LGBT italiens, un groupe cherchant à faire pleinement accepter l'homosexualité au sein de l'Église. . Il a également écrit l'avant-propos d'un livre d'un prêtre italien intitulé « L'amour possible – Personnes homosexuelles et moralité chrétienne » et a soutenu la reconnaissance légale des unions civiles homosexuelles : newdailycompass.com/en/semeraro-co

    L'archevêque Bruno Forte de Chieti-Vasto en Italie était responsable des sections sur l'homosexualité dans le document intérimaire controversé du premier synode sur la famille en 2014 qui tentait d'ouvrir la porte à l'acceptation des relations homosexuelles dans l'Église. bbc.co.uk/news/world-eur Il a été une voix éminente en faveur d'une plus grande inclusion et d'un plus grand respect des droits des homosexuels au sein de l'Église. lastampa.it/vatican-inside

  • Des médecins et éthiciens catholiques critiquent l'Académie pontificale pour la vie

    IMPRIMER

    D'AC Wimmer pour CNA via le Catholic World Report :

    Des médecins et éthiciens catholiques critiquent l'Académie pontificale pour la vie

    31 mai 2024

    Des représentants de l'Australian Catholic Medical Association, avec le soutien de plusieurs théologiens moraux et bioéthiciens catholiques, ont critiqué un livre publié par l'Académie pontificale pour la vie pour son manque de compréhension de la « science actuelle » et des domaines spécifiques de la médecine.

    Les experts affirment que le livre diffuse des informations théologiques et médicales « trompeuses et déroutantes » qui contredisent les enseignements de l'Église sur la contraception et les techniques de procréation assistée.

    Le livre en question, « Etica Teologica Della Vita » (ETV), traite de « l'éthique théologique de la vie : Écriture, tradition et défis pratiques ». Cette publication italienne de 528 pages est une synthèse d'un séminaire parrainé par l'académie en 2021.

    La critique, publiée le 23 avril dans le Linacre Quarterly, le journal officiel de l'Association médicale catholique, décrit les contradictions entre le livre et les enseignements de l'Église sur la contraception et les techniques de procréation assistée.

    La liste des auteurs comprend des experts médicaux, des théologiens et des bioéthiciens : Elvis Šeman ; Eamonn Mathieson ; Umberto Villa ; Deirdre Little ; Randy De Los Reyes Juanta ; Père Paschal Corby, OFM Conv ; Père John Fleming ; et Brendan Purcell.

    Mathieson a déclaré à CNA qu'ils avaient été informés des préoccupations soulevées par des experts italophones de la Scuola Camen de Milan, un établissement d'enseignement sur la fertilité.

    « Malgré le profil de haut niveau de l'Académie pontificale pour la vie, nous n'avons pas pu trouver de traduction anglaise officielle du texte original italien d'ETV. Après avoir obtenu une traduction anglaise précise, il est apparu clairement que la VTE contient des arguments théologiques et médicaux confus et trompeurs", a déclaré M. Mathieson.

    Les auteurs ont déclaré à l'ANC dans une interview écrite qu'ils soulignaient le besoin de clarté et d'adhésion aux enseignements de l'Église, en particulier dans le domaine de la bioéthique.

    « En tant que représentants de l'Australian Catholic Medical Association, nous nous sommes sentis moralement et fraternellement obligés de produire une réponse corrective respectueuse, accessible au public, fondée sur des preuves et évaluée par des pairs, aux déclarations ambiguës et problématiques d'ETV.

    Ce n'est pas la première fois que le livre ou l'Académie pontificale pour la vie sont critiqués. En 2022, une lettre ouverte avait mis en évidence un certain nombre d'erreurs. L'actuel président de l'académie, l'archevêque Vincenzo Paglia, a également suscité la controverse en 2023 pour ses déclarations sur l'avortement et l'euthanasie.

    Manque de compréhension de la « science actuelle

    L'un des principaux problèmes mis en évidence dans la nouvelle critique est « l'obscurité et la confusion » du langage utilisé par ETV, qui pourrait induire les fidèles en erreur : « Nous avons été surpris et préoccupés par le langage et les déclarations de l'ETV. Notre inquiétude était telle qu'elle nous a incités à nous lancer dans un travail de 18 mois pour rédiger cette réponse et la faire publier ».

    Dans son entretien avec l'ANC, M. Mathieson a également souligné le manque de compréhension de la « science actuelle » et des domaines spécifiques de la médecine dans l'ETV. Il a souligné que l'effort de collaboration avec diverses associations médicales catholiques internationales reflète un consensus plus large.

    « C'est un développement merveilleux que de travailler ensemble avec nos pairs internationaux pour apporter la recherche médicale la plus récente dans l'espace de l'enseignement social catholique. Nous espérons que cette collaboration internationale continuera à se développer et à servir de ressource pour l'Académie pontificale pour la vie et l'Église dans ces domaines et dans d'autres domaines de la bioéthique et de la médecine à l'avenir", a-t-il déclaré.

    Lire la suite

  • Liturgie 48 ‒ Questions autour de la messe dite "traditionnelle", par le Dr Denis Crouan (72 mn)

    IMPRIMER

    Liturgie 48 ‒ Questions autour de la messe dite "traditionnelle", par le Dr Denis Crouan (72 mn)

    https://youtu.be/jNBVDztjcsw

    Le 29 juin 2022, dans sa lettre apostolique « Desiderio desideravi », le pape François écrit : « Comme je l’ai déjà écrit, j’entends que l’unité liturgique soit rétablie dans toute l’Église de rite romain autour du Missel de saint Paul VI ». Dans les milieux traditionalistes, ce fut une blessure de plus. Dans cette vidéo, le Docteur Denis Crouan, professeur de liturgie de l’Institut Docteur Angélique, démontre que la liturgie de Paul VI peut vraiment être célébrée de manière digne, selon les désirs de Benoît XVI et de François, et que le Canon 1 (romain) est ce qu’il y a de plus « traditionnel ». Il démontre que le modèle le plus adapté pour les amoureux de la liturgie traditionnelle est donné par la liturgie « Paul VI » célébrée à l’Abbaye bénédictine de Solesmes dans la Sarthe.

    liturgie.png

    Une messe traditionnelle dans la liturgie anglicane

    Lire la suite

  • Le pape François doit-il être rejeté comme hérétique ? Débat Abbé Janvier Gbénou / Arnaud Dumouch, (121 mn) mai 2024

    IMPRIMER

    Une première fois, le 24 sept 2017, des théologiens (prêtres et professeurs) avaient posté une lettre publique portant sept questions, sept reproches présentés comme « de possibles hérésies du pape François ». Ils attendaient une réponse du Vatican qui n’est jamais venue.

    Le 1er mai 2019, leur démarche devient officielle et canonique, et est formulée comme suit : « Eminence, Béatitude, Excellence, nous vous adressons cette lettre pour deux raisons : premièrement, pour accuser le Pape François du délit canonique d'hérésie, et deuxièmement, pour vous demander de prendre les mesures nécessaires pour réagir à la situation grave d'un pape hérétique. »

    https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2019/04/universitaires-catholiques-accusent-pape-francois-heresie-texte-francais-integral.html

    Dans cette vidéo, le Père Janvier Gbénou de l'Opus Dei et Arnaud Dumouch débattent de ces points.

    Le pape François doit-il être rejeté comme hérétique ? Débat Abbé Janvier Gbénou / Arnaud Dumouch, (121 mn) 21 mai 2024 /

    https://youtu.be/ruJl5vXnUYY

    L'Abbé Janvier Gbénou est prêtre de l'Opus Dei. Il a listé une dizaine d'erreurs théologiques ou pastorales graves qu'il impute publiquement au pape François et il a lancé des campagnes sur internet pour les dénoncer. L'Opus Dei a, en conséquence, initié une démarche canonique pénale contre lui.

    Avec Arnaud Dumouch et selon la méthode donnée par le pape Benoît XVI, nous prenons ces erreurs hypothétiques une par une et Arnaud Dumouch montre qu'il faut distinguer :

    Lire la suite