De George Weigel sur First Things :

UN SOMBRE ANNIVERSAIRE

15 mars 2023

Le 13 mars aurait dû être un jour heureux à Rome. Mais l'ambiance dans et autour de la Cité du Vatican avant, pendant et après le dixième anniversaire de l'élection du Pape François était plus sombre que festive - et ce n'est pas parce que l'anniversaire tombait pendant le Carême. Cette mélancolie reflétait plutôt l'atmosphère actuelle du Saint-Siège, qui n'a pas été soulignée pendant trop longtemps et qui mérite une description franche.

L'atmosphère qui prévaut aujourd'hui au Vatican est celle de la trépidation. Ce n'est pas seulement ce que pensent ceux qui remettent en question l'orientation du pontificat. C'est aussi le jugement de certains qui sont à l'aise avec les dix dernières années et qui applaudissent les efforts du pape François pour afficher la miséricorde de Dieu dans son personnage public, mais qui savent aussi que "plus doux, plus gentil" ne caractérise pas la gouvernance papale dans les coulisses. Parce que l'autocratie papale a créé un miasme de peur, la parrhesia (le "parler librement" encouragé par François) n'est pas l'ordre du jour romain, sauf en privé. Même dans ce cas, elle est rare, car la confiance entre les fonctionnaires du Vatican s'est effondrée. Lorsqu'une âme courageuse ose remettre en question ou critiquer la ligne actuelle de la politique papale, c'est presque invariablement en compagnie de ceux qui partagent les mêmes idées. Le débat sérieux, fraternel et charitable sur l'état actuel de l'Église et du "processus synodal" est largement inexistant.

Vivre et travailler dans ce bourbier de dysfonctionnements est épuisant, et les incohérences et les contradictions dans les déclarations et la politique du pape qui sont devenues douloureusement apparentes n'aident pas à élever les cœurs.

Au début de son pontificat, François a loué la décision de son prédécesseur d'abdiquer et a suggéré que l'abdication était une option pour lui. Aujourd'hui, le pape déclare qu'il considère le pontificat comme un travail "à vie".

Le rôle ambigu du pape dans l'affaire Rupnik - la levée rapide de l'excommunication infligée à un artiste jésuite de premier plan, le père Marko Rupnik, qui a commis de multiples actes de prédation sexuelle et de sacrilège - a intensifié les inquiétudes quant à l'engagement de François à nettoyer l'Église de la saleté des abus sexuels.

La réforme financière du Saint-Siège, même si elle n'est pas sans résultats, est loin d'être achevée ; le déficit structurel du Vatican et son vaste passif de retraite non capitalisé n'ont toujours pas été sérieusement abordés.

Les évêques allemands défient ouvertement l'autorité romaine, une grande partie du catholicisme institutionnel allemand semble s'accommoder de l'apostasie et un schisme n'est pas à exclure. La voix du pape en réponse à cette crise est, au mieux, discrète. Tandis que l'autorité des évêques américains pour assurer l'alimentation liturgique de certains catholiques fidèles est réduite à néant.

Des évêques et des cardinaux qui n'ont qu'une faible maîtrise des vérités fondamentales de la foi catholique continuent d'être nommés, en partie à cause du fait (généralement passé sous silence) que le pape François gouverne souvent de manière impérieuse, sans se soucier des procédures établies.

L'humeur sombre qui règne à Rome ces jours-ci reflète également l'embarras face au déclin spectaculaire de l'autorité morale du Vatican dans les affaires du monde : le résultat à la fois des commentaires ineptes du pape et des politiques du Vatican qui donnent l'impression que l'Église abandonne les siens. Très peu d'ecclésiastiques de haut rang sont enthousiasmés par la courbette du Saint-Siège devant les mandarins marxistes de la République populaire de Chine, dont le parti communiste joue désormais un rôle de premier plan dans la nomination des évêques. L'approche conciliante du Saint-Siège à l'égard des thugocraties brutales de Cuba, du Nicaragua et du Venezuela ne fait qu'accroître l'embarras. Lorsque les dirigeants de l'opposition demandent au Saint-Siège de défendre vigoureusement l'Église persécutée et les dissidents catholiques emprisonnés dans ces pays, leurs requêtes restent souvent sans réponse - ou ils se voient répondre par un (très) haut fonctionnaire du Vatican que, bien qu'il soit personnellement en sympathie, le pape insiste sur une approche différente.   

Et puis il y a la peur engendrée par un effort systématique de déconstruction de l'héritage de saint Jean-Paul II. L'Institut Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille de l'Université pontificale du Latran a été vidé de sa substance ; sa nouvelle faculté, théologiquement "éveillée", n'attire que très peu d'étudiants. L'approche de la vie morale qui a dominé le "processus synodal" jusqu'à présent est un rejet catégorique de la structure fondamentale (et classique) de la théologie morale catholique qui sous-tend l'encyclique Veritatis Splendor de 1993 du pape polonais - tout comme les ambiguïtés délibérées de l'exhortation apostolique de 2016, Amoris Laetitia, ont sapé l'enseignement de Jean-Paul II dans l'exhortation apostolique de 1981 sur le mariage et la famille, Familiaris Consortio.

En quoi tout cela est l'expression du pape "joyeux" récemment célébré par un admirateur enthousiaste - en quoi tout cela équivaut à ce qu'un autre partisan considère comme le rétablissement de la "véritable autorité" de l'Église - n'est pas évident.

Tout cela est cependant terriblement triste. L'atmosphère romaine d'aujourd'hui reflète cette tristesse. 

La chronique de George Weigel est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver. 

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la William E. Simon Chair in Catholic Studies.

De didoc.be :

Inclusivité et accueil : réflexions sur la synodalité

Robert Barron

7 mars 2023.

Un évêque américain se pose des questions sur la synodalité. Il s’interroge notamment sur la signification de certains termes, parfois employés de façon confuse dans l’Eglise.

L’autre soir, j’ai eu le privilège de participer à l’une des sessions d’écoute de la phase continentale du processus synodal. La base de notre débat était un long document produit par le Vatican après avoir recueilli des données et des témoignages du monde catholique. Comme j’ai étudié et parlé de la synodalité, j’ai beaucoup apprécié l’échange de points de vue. Mais je me suis senti de plus en plus mal à l’aise avec deux mots qui figurent en bonne place dans le document et qui ont dominé une grande partie de notre discussion : « inclusivité » et « accueil ».

Encore et encore, nous entendons dire que l’Église doit devenir un lieu plus inclusif et accueillant pour divers groupes : femmes, personnes LGBT+, divorcées et remariées civilement, etc. Mais je n’ai pas encore trouvé de définition précise de l’un ou l’autre de ces termes. À quoi ressemblerait exactement une église accueillante et inclusive ? S’adresserait-elle toujours à tout le monde dans un esprit d’invitation ? Si c’est le cas, la réponse semble évidemment être oui. Traiterait-elle toujours tout le monde, quels que soient leurs origines, leur origine ethnique ou leur sexualité, avec respect et dignité ? Si c’est le cas, encore une fois, la réponse est oui. Cette Église écouterait-elle toujours avec une attention pastorale les préoccupations de chacun ? Si c’est le cas, la réponse est oui.

Mais une Église qui présenterait ces qualités ne poserait-elle jamais un défi moral à ceux qui chercheraient à y entrer ? Cela ratifierait-il le comportement et les options de style de vie de toute personne qui se présenterait pour être admis ? Abandonnerait-elle en fait sa propre identité et sa logique de structuration pour s’adapter à tous ceux qui se présenteraient ? J’espère qu’il est tout aussi évident que la réponse à toutes ces questions est un non retentissant. L’ambiguïté des termes est un problème qui pourrait saper une grande partie du processus synodal.

Avant de juger cette question, je suggérerais que nous regardions non pas seulement la culture environnante de nos jours, mais aussi celle du Christ Jésus. Son attitude d’accueil radical se manifeste nulle part mieux que dans sa communion à une table ouverte, c’est-à-dire sa pratique constante — contre-culturelle à l’extrême — de manger et de boire non seulement avec des justes, mais aussi avec des pécheurs, des pharisiens, des percepteurs d’impôts et des prostituées. Jésus est même allé jusqu’à comparer ces repas au banquet du ciel. Tout au long de son ministère public, Jésus a tendu la main à ceux considérés comme impurs ou méchants : la femme du puits, l’aveugle de naissance, Zachée, la femme surprise en adultère, le voleur crucifié à ses côtés, etc. Il ne fait donc aucun doute qu’il était hospitalier, amical et, oui, accueillant pour tous.

De même, cette inclusivité du Seigneur était sans ambiguïté et constamment accompagnée de son appel à la conversion. En fait, le premier mot qui sort de la bouche de Jésus dans son discours inaugural de l’Évangile de Marc n’est pas « Bienvenue ! », mais « Repentez-vous ! ». À la femme surprise en adultère, il dit : « Va et désormais ne pèche plus » ; après avoir rencontré le Seigneur, Zachée a promis de changer ses coutumes pécheresses et de compenser généreusement ses méfaits ; en présence de Jésus, le bon larron a reconnu sa propre culpabilité ; et le Christ ressuscité a obligé le chef des apôtres, qui l’avait renié trois fois, à affirmer trois fois son amour.

En un mot, il y a un équilibre remarquable dans la pastorale de Jésus entre l’accueil et le défi, entre la sensibilisation et un appel au changement. C’est pourquoi je caractériserais son approche non pas simplement comme « inclusive » ou « accueillante », mais plutôt comme aimante. Thomas d’Aquin nous rappelle qu’aimer, c’est « vouloir le bien de l’autre ». Par conséquent, celui qui aime vraiment quelqu’un d’autre tend la main avec bonté, sans aucun doute, mais en même temps n’hésite pas, si nécessaire, à corriger, à avertir, voire à juger. Un jour, on a demandé au cardinal Francis George pourquoi il n’aimait pas le sentiment qui sous-tendait la chanson « All Are Welcome ». Il a répondu qu’elle négligeait le simple fait que, si effectivement tout le monde est le bienvenu dans l’Église, c’est « selon les conditions du Christ, pas aux leurs ».

L’une de mes préoccupations générales, étroitement liée à l’utilisation systématique des termes « accueil » et « inclusivité », est que la doctrine, l’anthropologie et les véritables arguments théologiques sont dépassés par les sentiments ou, en d’autres termes, par la tendance à psychologiser les questions à l’étude. L’Église n’interdit pas les actes homosexuels parce qu’elle a une peur irrationnelle des homosexuels ; elle ne refuse pas non plus la communion aux personnes en situation de mariage irrégulier parce cela l’amuse d’être exclusive ; elle ne rejette pas l’ordination des femmes parce que les vieux grincheux au pouvoir ne supportent pas les femmes. Pour chacune de ces positions, l’Église articule des arguments fondés sur l’Écriture, la philosophie et la tradition théologique, et chacune a été ratifiée par l’enseignement autorisé des évêques en communion avec le pape. Remettre en question tous ces enseignements établis parce qu’ils ne correspondent pas aux canons de notre culture contemporaine serait placer l’Église dans une véritable crise. Et je ne crois sincèrement pas que cet ébranlement des fondations soit ce que le pape François avait en tête lorsqu’il a appelé à un synode sur la synodalité.

Mgr Robert E. Barron a été nommé évêque de Winona-Rochester dans le Minnesota le 2 juin 2022. Il dirigeait notamment l’institut « Word on fire », une plateforme numérique dédiée à l’évangélisation, bien connue aux États-Unis. Mgr Barron a produit plus de 400 vidéos en ligne ayant chacune attiré plus de 50 millions de vues.

Source : https://fr.zenit.org/2023/02/28/inclusivite-et-accueil-2/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=2013-dernieres-paroles-publiques-de-benoit-xvi-5-titres-28-fevrier-2023_338.

Voir aussi Le chemin synodal.

Du site EucharistieMiséricorde.free (ESM) :

Paroles accablantes du Cardinal Müller pour les dix années du pontificat de Bergoglio

Le 15 mars 2023 - E.S.M. - Pour son dixième anniversaire sur le trône, le pape François a donné tant d'interviews qu'il est difficile de s'y retrouver. C'est pourquoi nous publions l'interview très explosive que La Croix a réalisée avec le cardinal Gerhard Müller, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, nommé par le pape Benoît XVI et limogé par le pape François. Le cardinal y trouve non seulement des paroles critiques, mais aussi des mots accablants pour les dix dernières années du pontificat actuel.

Notez ce que le Cardinal Müller ne dit pas avant tout et comment il répond aux questions sur le Pape François, en soulignant plutôt la mission et l'importance de la papauté. Le cardinal attire plutôt l'attention sur un thème dans lequel il voit un nouveau grand défi : le transhumanisme. Derrière celui-ci, il voit un dangereux totalitarisme idéologique à l'œuvre, une nouvelle misanthropie au nom d'un humanisme purement rhétorique mais fictif contre lequel l'humanité doit se défendre.

La Croix : Comment voyez-vous ce pontificat, dix ans après  ?

Cardinal Müller : Je suis théologien et mes catégories sont théologiques et ecclésiologiques. C'est pourquoi je pense qu'il est très important que l'église proclame l'évangile de la volonté universelle de Dieu de libérer tout le monde du péché et de la mort. En ces temps de sécularisation, ce qui me semble le plus important est de proclamer l'importance fondamentale de Jésus-Christ comme médiateur entre Dieu et tous les hommes.

La mission d'un pape comme principe et fondement visible de l'unité de l'Église dans la foi dans le Christ, Verbe incarné de Dieu, telle qu'énoncée dans la Constitution Lumen Gentium de Vatican II, est donc plus théologique que sociologique ou sociale.

Jésus n'est ni un prophète ni le fondateur d'une religion. Il est le fils de Dieu. Cela signifie que nous devons proclamer toutes les vérités de la foi chrétienne : la Trinité, salut pour tous les croyants. C'est la norme par laquelle chaque pontificat est mesuré.

Le pape François est un prédicateur qui utilise des mots simples et il a cette capacité à s'adresser aux gens ordinaires, pas seulement aux théologiens et aux intellectuels. Mais il serait aussi très nécessaire de répondre à notre monde moderne, le monde post-chrétien et anti-chrétien dans lequel nous vivons, surtout en Occident, par l'annonce de Jésus-Christ. L'écologie est une question importante, tout comme le climat et la migration. Mais ces thèmes ne doivent pas nous faire oublier que l'amour du prochain se fonde sur l'amour de Dieu. Cette dimension transcendante et divine doit être soulignée et développée davantage.

La Croix : Dans votre livre, vous accusez le pape François de manquer de fondement théologique. Pourquoi?

Cardinal Müller : La mission du pape n'est pas nécessairement de faire de la théologie au sens académique. Mais la dimension théologique et le rappel de la transcendance de l'existence humaine doivent être présents dans le discours. Nous vivons dans un monde de naturalisme et de laïcité qui a oublié la transcendance. Nous sommes créés avec un corps, dans une situation précise, dans un temps précis, avec une dimension sociologique.

Mais nous ne nous attardons pas sur ces aspects. La tâche du pape, mais aussi des évêques et des prêtres, est de transcender cette immanence. En ce sens, le Concile Vatican II parle de l'orientation transcendante universelle de l'homme. Celle-ci consiste en l'humanisation de l'homme par la grâce surnaturelle. C'est la tâche de l'église aujourd'hui. L'originalité chrétienne consiste précisément dans l'union de la nature et de la grâce, de la raison et de la foi.

La mission de l'Église est d'apporter des réponses concrètes aux grands défis de notre monde contemporain, comme le transhumanisme ou l'élimination de la différence fondamentale et structurante entre l'homme et la femme. Aujourd'hui, nous avons affaire à un nouveau totalitarisme idéologique.

La Croix : Néanmoins, le pape dénonce régulièrement la culture du jetable et s'exprime sur ces questions. N'est-ce pas suffisant ?

Cardinal Müller : Le pape, par exemple, se prononce contre l'avortement, mais il n'y a pas d'initiatives d'envergure à ce sujet. Le Vatican devrait coordonner une défense de l'anthropologie chrétienne car, à l'inverse, ceux qui promeuvent le transhumanisme et la réduction de l'homme à sa dimension économique sont très organisés. Ils ne traitent pas des dimensions philosophiques et anthropologiques de l'homme.

Aujourd'hui, nous avons besoin d'une nouvelle grande encyclique qui développe une vision morale forte, non pas pour contredire les développements modernes, mais pour les intégrer. Nous ne sommes pas contre la médecine et la communication, mais notre tâche est d'humaniser ces moyens techniques. La technologie est faite pour les gens, pas les gens pour la technologie.

La Croix : Comment réagissez-vous face à ceux que vous appelez les opposants au Pape ?

Cardinal Müller : Un évêque ne peut pas s'opposer au pape. Cela contredit sa mission. Il n'y a pas de théologien ou de cardinal plus favorable à la papauté que moi. J'ai écrit des livres sur la structure sacramentelle de l'Église après Vatican II. Mais dans l'histoire, il faut reconnaître que certains papes ont aussi commis des erreurs. Ce fut le cas, par exemple, au Moyen Âge. Certains papes ont également consacré plus de temps à la politique, comme la défense des États pontificaux, qu'à la préoccupation de l'Église du Christ. En son temps, le cardinal Robert Bellarmin reprochait aux papes non pas de déstabiliser la papauté mais d'éclairer sa mission.

Il est très important que tous les papes aient de bons conseillers. Après tout, un pape n'est qu'un être humain, avec toutes ses possibilités et ses limites en tant que personne. Il appartient donc au Collège des cardinaux de préparer les décisions et de conseiller les papes. Et pour ce faire, le pape ne doit pas seulement s'entourer de ses amis, qui approuvent tout et attendent quelque chose en retour.

La Croix : Est-ce encore le cas aujourd'hui ?

Cardinal Müller : Ils ont tous été nommés par François selon son opinion personnelle, et non selon leur compétence théologique et pastorale. C'est la critique que l'on entend partout.

katholisches.info - Traduction  E.S.M

De Dan Hitchens sur First Things :

DIX ANS DE PAPE FRANCOIS

13 mars 2023

Dix ans après le pontificat du pape François - il a salué pour la première fois depuis le balcon de Saint-Pierre le 13 mars 2013 - il a été analysé, loué, critiqué et interviewé ad nauseam. Il a commencé la décennie en étant adulé par les médias du monde entier et l'a terminée en étant dénoncé par Jordan Peterson. Des livres, des articles, des discussions sur Twitter ont jailli de cerveaux surchauffés. Pourtant - et je m'inclus dans le lot - personne, absolument personne, n'a réussi à le comprendre.

Pendant un certain temps, dans ces premiers jours grisants, l'explication semblait assez simple : c'était un jésuite orthodoxe rude et prêt, un vétéran du travail pastoral réel dans les barrios de Buenos Aires, qui était prêt à prendre des risques et à faire des déclarations provocantes au service de l'Évangile. Il acceptait les doctrines les plus dures de l'Église sans poser de questions et les proclamait sans broncher, mais il voyait qu'elles risquaient de ne pas être entendues si elles n'étaient pas prêchées avec un véritable radicalisme : le radicalisme de Jésus-Christ, qui a dîné avec des collecteurs d'impôts et des prostituées, qui a choqué les religieux respectables de son époque par ses paroles scandaleuses, qui a vécu parmi les plus pauvres des pauvres et qui a fait de leur vie la sienne. 

Cela aurait été bien. Mais c'est loin de décrire les dix dernières années. Au lieu de cela, la simplicité de l'enseignement de notre Seigneur a été presque enterrée sous une avalanche d'interviews non officielles, de documents semi-officiels, de notes de bas de page à moitié oubliées et d'apartés sibyllins, le tout au service d'une ambiguïté déconcertante. L'histoire a été racontée si souvent - par les cardinaux les plus haut placés (ici et ici), les théologiens et philosophes les plus sérieux (ici, ici, ici, ici, ici et ici), les observateurs journalistiques les plus perspicaces (ici, ici et ici) - qu'il n'est guère utile de la répéter. Il suffit de dire que le commentaire définitif sur l'époque a été donné par cette penseuse merveilleusement succincte qu'est Alice von Hildebrand lorsqu'elle a fait la remarque suivante : "Je prie Dieu de me prendre avant que je n'aie le temps de m'embrouiller".

Le pape est-il donc, pour reprendre une deuxième théorie, un catholique libéral avec un plan astucieux ? En parlant de manière si ambiguë de doctrines telles que l'indissolubilité du mariage, la nécessité de l'Église pour le salut et l'immoralité de la contraception, a-t-il préparé le terrain pour l'abandon de ces enseignements en faveur d'une bouillie humanitaire édifiante ? En promouvant des personnalités aussi rebelles et dogmatiquement contestées que les cardinaux Hollerich et McElroy, a-t-il effectivement montré qu'il souhaitait refaire l'Église à leur image ?

Encore une fois, la preuve ne va pas plus loin. En effet, le pape François a aussi, de temps à autre, brisé les espoirs des libéraux - refusant d'imposer des clercs mariés "viri probati" à l'Amazonie, approuvant la condamnation par la CDF des bénédictions homosexuelles, serrant le poing lors du synode allemand. De temps en temps, il fait appel avec une profonde émotion à des thèmes aussi peu libéraux que la réalité effrayante de l'activité démoniaque et la place centrale de la Sainte Vierge dans la vie chrétienne. Ce n'est pas ainsi que le pape James Martin - que Dieu nous préserve - se conduirait dans l'exercice de ses fonctions.

Cette contradiction a conduit certains observateurs à suggérer une troisième théorie : que ce pontificat est mieux compris, non pas en termes de croyances qui l'animent, mais comme la poursuite et la conservation d'un pouvoir pur et simple. Il est amusant de constater que la sympathie pour cette théorie unit les critiques traditionalistes purs et durs du pape à un commentateur aussi sophistiqué que le romancier irlandais Colm Toíbín, qui écrit dans la London Review of Books que François s'inscrit dans la tradition argentine du péronisme. "Tout l'intérêt du péronisme réside dans le fait qu'il est impossible de l'épingler", écrit Toíbín. "Être péroniste ne signifie rien et tout à la fois. Cela signifie que l'on peut parfois être d'accord avec les choses mêmes que, dans d'autres circonstances, on n'approuve pas vraiment". 

Les adeptes de la théorie péroniste soulignent le nombre curieux d'incompétents, d'énergumènes et d'agresseurs sexuels qui se sont attirés les faveurs du pape. Cela ne suggère-t-il pas qu'il aime avoir près de lui des personnes qui dépendent totalement de lui - une stratégie dictatoriale classique ? Une fois de plus, il y a la décadence de l'État de droit à Rome, qui a amené le cardinal George Pell, l'ancien tsar des finances du pape, à déclarer que le Vatican est "sans loi". On pourrait également noter que, à la manière d'une véritable tyrannie, des institutions fortes ont dû être déstabilisées ou dissoutes dans d'autres pays. L'Ordre de Malte, la communauté de la messe en latin, l'église souterraine de Chine, les maisons religieuses contemplatives, l'Académie pontificale pour la vie - partout où ce pontificat trouve quelque chose de solide, il le fait fondre dans l'air.

Mais j'hésite sur la théorie du dictateur. En partie pour des raisons sentimentales : Il ne fait aucun doute que les catholiques peuvent critiquer le pape dans certaines circonstances inhabituelles, et il ne fait aucun doute que les circonstances actuelles sont bien plus qu'inhabituelles. Néanmoins, il reste le père de tous les catholiques, le descendant direct de saint Pierre à qui les clés du royaume des cieux ont été remises, et il mérite non seulement mon amour, mais aussi le bénéfice du doute aussi longtemps que je pourrai le lui accorder. Il est difficile de croire à un compte rendu aussi cynique d'un pontificat qui a parfois été le contraire du cynisme : surtout lorsque le pape est revenu à son grand thème de la "société du jetable", sa position solitaire contre un système mondial qui, des ateliers clandestins aux cliniques d'euthanasie, traite les personnes vulnérables non pas comme l'image du Christ, mais comme des déchets inutiles. Cette magnifique critique sera l'un de ses héritages les plus significatifs.  

Y aura-t-il d'autres héritages positifs de ce pontificat ? Je pense que nous sommes obligés de prier pour qu'il y en ait. Quant à la première décennie, malgré le mystère qui l'entoure, son héritage peut se résumer simplement : dix années qui ont beaucoup détruit et presque rien créé.

PARTIE III ‒ QUESTIONS THÉOLOGIQUES

Liturgie 35 ‒ Vatican II : La théologie par la liturgie (43 mn) 

https://youtu.be/Mk9_M26A38E  

Le docteur Denis Crouan aborde la troisième partie du cours à savoir des aspects plus théologiques, toujours en lien avec ce que l’histoire nous apprend. En effet, la liturgie est un « lieu théologique » ou, pour reprendre une formule attribuée à saint Pie X, qu’elle est « une théologie qui s’apprend à genoux », de façon très progressive. Quatre composantes essentielles :  

1. La liturgie a sa source dans les Écritures.
2. La liturgie a une dimension ecclésiale.
3. La liturgie doit revêtir une dimension cosmique.
4. La liturgie doit exprimer l’eschatologie.

L’ESPRIT DE LA LITURGIE : Dans la Constitution « Sacrosanctum Concilium » de Vatican II, les Pères conciliaires ont insisté sur le fait que le renouveau de la liturgie devrait impérativement s’accorder avec « l’esprit de la liturgie » qui repose sur sept piliers : son objectivité, sa structure héritée de la Tradition vivante de l’Église, son universalité, son symbolisme, son sens plénier, sa beauté (sa « noble simplicité », dira saint Paul VI) et sa logique.  

COURS DE LITURGIE, PAR DENIS CROUAN, DOCTEUR EN THEOLOGIE, 2022-2023 

Pour accéder à la totalité de la playlist :  

https://www.youtube.com/playlist?list=PLuko328jWH_06CYFfUP8d6v_vzl9f4UbI 

Institut Docteur Angélique 

Cours donné par Denis Crouan, docteur en théologie, en entretien interactif avec Arnaud Dumouch. 

Vidéo du site http://docteurangelique.free.fr/fichiers/InstitutDocteurAngelique.htm, les œuvres complètes en français de saint Thomas d'Aquin. 

Denis Crouan, denis.crouan@wanadoo.fr; 2022-2023 

Lu sur T.online :

11.03.2023

L'Église catholique veut s'engager dans une nouvelle voie. Quelques changements ont été décidés dans le processus de réforme. Pour beaucoup, ce n'est pas encore suffisant.

La voie synodale a été adoptée en 2019 en réaction à l'étude dite MHG sur les abus sexuels dans l'Église allemande. (Source : Arne Dedert/dpa)

Les évêques, les prêtres, les religieuses et les laïcs de l'Eglise catholique allemande ont achevé, après trois ans et demi, le projet de réforme de la voie synodale qui a attiré l'attention de l'Eglise universelle. A la fin, samedi, les délégués réunis à Francfort sur le Main ont demandé à une nette majorité l'ordination de femmes comme diacres.

Tant la Conférence des évêques allemands (DBK) que le Comité central des catholiques allemands (ZdK) ont tiré un bilan majoritairement positif. Bien que de nombreuses résolutions soient en faveur d'une Eglise plus libérale, le président de la DBK, l'évêque Georg Bätzing, ne s'attend pas à la fin de la vague de départs de l'Eglise allemande.

"Une grande pierre m'a été enlevée du cœur", a déclaré Bätzing à la fin de la cinquième et dernière assemblée synodale. "La voie synodale a fonctionné - malgré tous les grincements de dents et en dépit de tous les mauvais augures. (...) Nous n'avons pas encore pu tout décider, mais les jalons sont posés". On voit que l'Eglise catholique est capable de se transformer.

La voie synodale a été décidée en 2019 en réaction à l'étude dite MHG sur les abus sexuels dans l'Eglise allemande, afin de regagner la confiance perdue. Depuis, des clercs et des laïcs ont discuté de complexes de thèmes tels que le rôle de la femme dans l'Eglise, la morale sexuelle catholique, la compréhension du ministère sacerdotal, y compris le célibat obligatoire, et les structures de pouvoir de l'Eglise. Au Vatican, on a mis en garde contre une scission de l'Eglise en raison du cours de la réforme.

Mgr Bätzing et Irme Stetter-Karp, la présidente du Comité central des catholiques allemands, la plus haute représentation des laïcs, étaient à la tête du parcours synodal. Stetter-Karp a déclaré à propos des résultats globaux obtenus que "sans aucun doute, j'aurais souhaité plus". Stetter-Karp a cité comme succès le fait que les femmes puissent continuer à prêcher à l'avenir et que la demande soit adressée au pape d'examiner le célibat obligatoire des prêtres. "Nous n'avons pas réussi à changer réellement les structures de l'Église catholique en Allemagne. Trois ans et demi n'ont pas suffi". Il y a un besoin fondamental de réforme, a averti la représentante des laïcs. "Cette Eglise ne peut pas rester telle qu'elle est".

Au cours des délibérations en cours depuis jeudi, les membres du synode ont pris 15 décisions au total. L'une des plus importantes est que les femmes pourront à l'avenir également devenir diacres - il s'agit du ministère ordonné le plus bas de l'Eglise catholique et il est inférieur au ministère sacerdotal. La demande plus large de permettre aux femmes d'être également ordonnées prêtres n'a pas pu s'imposer.

Seul le pape François peut toutefois décider d'autoriser les femmes à devenir diacres. D'autres décisions, comme la bénédiction des couples homosexuels, peuvent être mises en œuvre par les évêques allemands eux-mêmes dans leurs diocèses. Il n'est toutefois pas clair si tous les évêques le feront.

Diversité de genre dans l'Église

Un moment d'enthousiasme a eu lieu samedi lorsque l'assemblée synodale dans son ensemble et les évêques ont adopté à une large majorité un texte sur la gestion de la diversité sexuelle. Sur les 197 membres de l'assemblée présents, 170 ont voté pour, 8 contre et 19 se sont abstenus. Parmi les évêques, 38 ont voté pour, sept contre et 13 se sont abstenus.

La majorité des deux tiers des évêques, nécessaire pour toute décision, a ainsi été atteinte. De nombreux délégués ont applaudi debout après ce résultat, certains agitant des drapeaux arc-en-ciel. "Mon grand, grand respect pour cette conférence épiscopale", a déclaré la religieuse Katharina Kluitmann.

Au cours des derniers jours, l'assemblée synodale avait déjà adopté plusieurs projets de réforme. Ainsi, elle a décidé à une large majorité d'introduire "rapidement" des célébrations officielles de bénédiction pour les couples homosexuels. Jusqu'à présent, de telles célébrations ont lieu dans une zone grise du droit ecclésiastique. Cependant, de nombreux membres réformateurs de l'assemblée synodale ont critiqué le fait que les projets de décision aient été "édulcorés" et "adoucis" à plusieurs reprises par les évêques.

Manifestation d'opposants à la réforme

La communauté des femmes catholiques d'Allemagne a fait savoir qu'elle portait un regard mitigé sur la dernière assemblée synodale. Le mouvement réformateur "Nous sommes l'Eglise" a considéré le résultat comme "une étape décisive vers une Eglise synodale dans le monde entier". Malgré toutes les déceptions, il s'agit d'un "processus exemplaire au niveau mondial" qui doit se poursuivre. Malgré les tentatives répétées de freinage du Vatican et du pape, la voie synodale a réussi son baptême du feu.

L'évêque Bätzing a déclaré : "La voie synodale ne mène pas à la division et n'est pas non plus le début d'une Eglise nationale". Il souhaite également intégrer les décisions adoptées lors de l'assemblée synodale dans le synode mondial mis en place par le pape François, qui discutera également des réformes de l'Eglise en octobre.

Samedi, un petit groupe d'opposants à la réforme a manifesté devant la foire de Francfort où se tenait le rassemblement. Sous le slogan "Non à l'hérésie et au schisme", ils ont exigé la démission de Bätzing. Un prêtre portant une barette, un couvre-chef aujourd'hui peu courant chez les ecclésiastiques catholiques, a prié devant une statue de la Vierge Marie, tandis que des banderoles appelaient à s'éloigner des processus de renouveau.

Et que va faire l'Eglise de Belgique ? On sait que l'évêque d'Anvers, Mgr Bonny, a participé à la dernière session du chemin synodal allemand. Il a été ovationné lorsqu'il a exposé le choix des évêques belges (tous paraît-il) en faveur de l'instauration de cérémonies de bénédiction des unions homosexuelles. Il a même prétendu que le pape n'y était pas opposé.

"Cet autre regard romain sur l'Allemagne a été illustré à Francfort par l'évêque anversois Johan Bonny. Il a décrit de manière décontractée et divertissante ce que les évêques catholiques belges ont vécu à Rome. Dans l'Eglise catholique belge, les bénédictions religieuses pour les couples de même sexe sont possibles depuis l'année dernière - bien qu'un peu plus d'un an auparavant, la Congrégation romaine pour la doctrine de la foi avait expressément interdit de telles bénédictions.

Selon Bonny, cela s'est fait sans bruit. Il y a quelques mois, lors d'une visite des évêques au Vatican, la curie et le pape n'ont pas émis de remarque contraire. "C'est leur décision", aurait dit François. Et il a souligné combien il était important pour lui que les évêques soient unanimes sur ce point. Les propos de Bonny ont montré à quel point l'Eglise catholique est en mouvement. Et elles montrent également à quel point l'appareil romain est imprévisible." (DW.com)

Si l'Eglise de Belgique s'aligne sur les résolutions du chemin synodal allemand et que celui-ci aille jusqu'au schisme, ira-t-elle jusqu'à suivre l'Eglise d'Allemagne dans cette voie ? Le moins qu'on puisse dire est que la confusion est grande et ce ne sont pas les perspectives ouvertes par le synode sur la synodalité qui vont nous rassurer...