Sommaire

•   Don d’organes : nouvelle loi. Prélèvement dès 12 ans.

•   Fiche Didactique N° 6 : Accouchement sous X

•   Didactische Fiche n°6 : Bevalling onder X

De Christine Pedotti  sur le site de “La Vie” aujourd’hui, ces quelques fleurs (artificielles?) au concile Vatican II:

Parmi les textes débattus, celui qui portait sur la liberté religieuse fut l’un des plus disputés. Il ne visait pas à proprement parler la liberté de conscience, même si les deux notions sont liées, mais plus précisément les conditions de cohabitation des différentes traditions religieuses et philosophiques dans une même société, entre elles et avec l’État.

L’une des difficultés tenait au fait qu’il fallait continuer à affirmer sans ambiguïté que le catholicisme est la voie d’accès sûre et fiable à la vérité révélée par Dieu pour le bien de l’humanité, et en même temps, admettre que ceux qui sont « objectivement » dans l’erreur ont le droit de croire et de célébrer librement.

Les adversaires du texte se récrièrent principalement au nom des « droits de la Vérité ». Leur slogan était simple : nous ne pouvons pas donner des droits à l’erreur car seule la vérité a des droits. Les défenseurs du texte répliquèrent qu’il ne s’agissait pas de donner des droits à une idée mais à des personnes. Selon eux, la liberté religieuse trouvait son principal fondement dans la « dignité de la personne humaine » et non dans une logique de « tolérance de l’erreur ». La nuance était de taille. D’autant que le texte allait plus loin encore et fondait cette liberté en Dieu lui-même, décrit comme constant éducateur de la liberté humaine. Finalement le texte, bien que rencontrant jusqu’à son adoption finale de farouches résistances, fut voté, recueillant 2308 voix en sa faveur et seulement 70 votes d’opposition.

Référence ici: Vatican II, les religions et la vérité, une question très actuelle

Le bien et le mal, la vérité et l’erreur font l’objet de la loi révélée par Dieu. Si l’homme a été créé libre, l’application de cette loi dans la conduite de sa vie relève du discernement de sa conscience. Mais, en même temps, il a l’obligation d’éclairer celle-ci, en s’informant et en se laissant former à l’écoute de la parole de Dieu et du magistère de son Eglise. Pas de liberté sans responsabilité. En toute hypothèse, ses choix l’engagent aux yeux du Souverain Juge. S’il peut éventuellement être exonéré de sa faute ou de son erreur, l’homme n’a en revanche aucunement le droit de définir lui-même ce qui est moralement bien ou vrai.

Où serait la contradiction entre la” dignité” que l’homme tient objectivement de sa création à l’image de Dieu (on n’a pas attendu Vatican II pour le savoir) et la simple “tolérance” morale des erreurs (il n’est pas Dieu)  dont le caractère invincible ôte l'imputabilité à son auteur? Objectivement, l'action erronée reste une erreur.   

L'excellente Jeanne Smits poursuit son travail de veille au chevet d'un respect de la vie de plus en plus éreinté:

"On a parfois l'impression que l'histoire s'accélère. Si j'avais le temps je vous parlerais aujourd'hui de quantité de sujets allant de la pression pour faire euthanasier le prince Friso des Pays-Bas, victime d'une avalanche il y a six mois et depuis, dans un « état végétatif », aux mises en garde de scientfiques à la suite d'études en Ecosse sur les conséquences néfastes de la présence de déchets hormonaux, impossibles à éliminer, dans les eaux sales… Ou encore de cette communication scientifique en Irlande attestant que l'avortement direct n'est jamais nécessaire pour sauver la vie de la mère… Ou cette décision en Argentine de refuser que l'exception jurisprudentielle permettant à une femme violée d'accéder à l'avortement soit conditionnée par une attestation médicale ou judiciaire de la réalité du viol… Mais ce soir, je tombe sur ceci.

La Cour constitutionnelle de la Colombie vient d'ordonner au Procureur général de la nation, Alejandro Ordoñez, de rétracter ses critiques à propos des campagnes de défense des droits reproductifs et de promotion de l'« éducation sexuelle », ainsi que sa demande visant à faire retirer du marché la « pilule du lendemain », ou contraception d'urgence, qu'il présente comme abortive."

Lire la suite

L'univers médical devient de plus en plus performant mais aussi très "technique", avec le risque de perdre de vue la dimension humaine du patient, dans son intégralité. Un livre approche ce thème et permet d'en approfondir la réflexion :

Présentation de l'éditeur :

Voici le document provenant du diocèse de Paris sur le «mariage» et l’adoption par des personnes du même sexe. Voici l'intitulé des 10 arguments :

1. Le mariage : une forme de vie précise mais pas exclusive
2. Le mariage n'est pas la reconnaissance publique des sentiments
3. Le statut économique du mariage est lié à sa fonction sociale
4. Le mariage entre personnes de même sexe entraînerait en fait la fin du mariage civil
5. Conséquences logiques d’une déstructuration du mariage
6. Le mariage entre personnes de même sexe aggraverait le communautarisme
7. Privilégier les droits « de » l'enfant plutôt que le droit « à » l'enfant
8. L'adoption par les célibataires : un faux argument
9. Le mariage entre personnes de même sexe fragiliserait l'adoption internationale
10. Le recours à la GPA largement identifié comme une atteinte à la dignité des femmes

 Consulter ce document (pdf)

Via foi catholique.com

"Faire des enfants", une horrible expression, comme si accueillir de nouveaux petits d'homme appartenait au domaine du "faire", de la "fabrication". Une tribune, publiée dans divers médias, intitulée "Stoppez la croissance démographique" affirmait, à la fin du mois d'août, qu'il n'y a de salut pour l'humanité que dans une stricte limitation des naissances. Nathanaël Laurent y répond aujourd'hui dans la Libre, de façon assez alambiquée, mais en posant quelques bonnes questions :

"Posons dès lors pour terminer quelques questions, sans doute embarrassantes, histoire de susciter une véritable réflexion : faut-il réellement moins d’êtres humains pour qu’il y ait plus d’humanité ? Est-ce une solution sérieuse que d’empêcher les résidents de cette planète d’exprimer leur potentiel de solidarité, de générosité et de partage ? L’évolution n’a-t-elle pas besoin de cette surpopulation pour permettre à Homo Sapiens de dominer en lui la part d’égoïsme qui risque de conduire son espèce à l’extinction ? Enfin, vouloir encore un enfant, le 3e ou le 4e, n’est-ce pas grandir l’humanité d’une conscience nouvelle à laquelle elle pourra transmettre, et surtout de laquelle elle pourra apprendre ?"

Hier encore, nous faisions écho ici à des propos outranciers tenus récemment à Wavreumont, à l'occasion d'une conférence du Professeur Van Meerbeeck. Y étaient dénoncées, entre autres, les positions de l'Eglise en matière de sexualité. Que souhaitent ces "esprits ouverts"? Que l'Eglise encourage les relations sexuelles hors mariage? les unions homosexuelles? la masturabtion? le recours à l'arsenal contraceptif? ... On ne sait trop mais il est tellement facile de se présenter, sous les applaudissements de Monsieur et Madame Toutlemonde, comme de bons apôtres dégoulinants de tolérance et de générosité. Parcourant les différents (et nombreux) commentaires qui ont entouré la mort du cardinal Martini, nous sommes "tombés" sur le blog de Jean Mercier (La Vie) et y avons découvert une note fort opportune intitulée "La liberté, entre vérité et miséricorde". Nous vous invitons à la lire attentivement. Son approche du cardinal Martini est juste et nuancée, bienveillante mais critique. Mais surtout, il fait justice de ces critiques faciles adressées à l'Eglise à propos de ses positions sur la sexualité :

"Revenons sur le domaine où l’on attend tellement de l’Eglise qu’elle évolue et "soit de son temps", paraît-il : la sexualité. Mais les temps changent, et rapidement. A la faveur du débat sur le mariage homosexuel en France, un certain nombre de voix catholiques - et il s’agit de laïcs - se sont élevées pour défendre l’idée, au contraire, que l’Eglise avait raison en matière sexuelle. Je pense par exemple, à l’excellente tribune de Patrick Kechichian dans Le Monde. ...

Lire la suite

Communiqué de presse, 11 septembre 2012

Le doyen du centre-ville de Liège a lu Huxley durant ses vacances et y a découvert une critique assez prophétique de l'univers de la surconsommation qui nous environne :

"Brave New World" évoque, non sans humour, le triomphe de la consommation. Huxley imagine une société mondialisée, conditionnant l’homme au bonheur par l’évacuation de toute dimension spirituelle, métaphysique ou morale au profit de l’assouvissement des désirs. Les souffrances de l’âme y sont effacées par la consommation et la jouissance - par-dessus tout sexuelle, car dans "Brave New World" chacun appartient à tous. "Consomme et ne te prends pas la tête" , tel est le paisible credo d’une société ou l’idée même de Dieu a été remplacée par l’effigie d’Henry Ford, pionnier de la production de masse. Ce qui est puissant dans "Brave New World", c’est que le roman décrit un monde sans contrainte.

S'inspirant ensuite d'un essai de Jean Ziegler ("Destruction massive"), il en appelle, alors qu'une nouvelle crise alimentaire mondiale menace, à "un réveil des consciences, à notre portée, à condition que la "religion de la surconsommation" n’anesthésie pas durablement notre capacité à nous poser les vraies questions."

La chronique est ici : Brave New World