Les « droits de l’homme » fournissent souvent le seul discours audible permettant de réclamer davantage de liberté religieuse mais, comme la langue d’Esope, ils peuvent être la meilleure et la pire des choses et, en fait, il y a lieu de constater aujourd’hui, dans le monde entier, un véritable recul de la tolérance religieuse.

De Grégory Puppinck dans le mensuel « La Nef » d’avril 2012 (extraits) :

« Ce recul de la tolérance religieuse est lié au processus de mondialisation qui accroît la concurrence entre les modèles de civilisation ayant une ambition et une potentialité universelle. Dans cette concurrence de civilisations, les rapports entre religions sont déterminants, car les religions, qu’elles soient proprement religieuses ou laïques (idéologies), sont les véhicules des civilisations : elles en déterminent, répandent et transmettent les composantes essentielles. Ainsi, de l’organisation des rapports entre les religions dépend fortement la configuration de la mondialisation en cours. Par suite, le débat actuel sur les rapports entre droits de l’homme et religions, et, en particulier, sur le contenu du concept de liberté religieuse est devenu un enjeu central, car il tend à déterminer non seulement l’organisation des rapports entre les diverses religions et idéologies, mais aussi à délimiter l’influence des religions au sein de chaque civilisation.
Dans ce contexte, parce qu’elle prétendait lier le sécularisme et la démocratie, l’affaire Lautsi a permis à la société européenne de s’interroger ouvertement sur la place du christianisme dans son projet de civilisation. Politiquement, le premier arrêt Lautsi de 2009 faisait basculer la Cour dans une époque nouvelle, détachée de la culture démocrate-chrétienne qui avait inspiré sa création. Finalement, comme cela avait été demandé par l’Italie et une vingtaine d’autres pays européens, l’arrêt définitif de la Cour de 2011 a, à l’inverse, réaffirmé la légitimité sociale du christianisme. Depuis, la Cour européenne est devenue plus prudente et prend progressivement ses distances à l’égard de l’idéologie postmoderne ; cela est visible dans une série de jugements relatifs à l’avortement, la bioéthique, ou l’homosexualité, mais le débat n’est pas clos.

Ainsi, la Cour doit bientôt se prononcer sur plusieurs affaires qui mettent gravement en jeu la liberté des chrétiens : au nom de la non-discrimination, le gouvernement du Royaume-Uni prétend pouvoir forcer les chrétiens à célébrer des unions homosexuelles ; il prétend aussi justifier l’interdiction faite à des salariés de porter une petite croix en collier, au nom de la tolérance. Dans d’autres affaires sont en jeu le droit des médecins à l’objection de conscience face à l’avortement, ou encore le droit des parents et de l’État de protéger les enfants contre les discours immoraux.

Dans de nombreux pays, les droits de l’homme aident à défendre la liberté religieuse. Il serait terrible, mais le risque existe, que de faux droits de l’homme (à l’avortement, au sécularisme et au mariage homosexuel) deviennent des instruments d’oppression de la conscience des chrétiens. Contre cette menace et pour le bien commun, il faut sans cesse travailler à enraciner les droits de l’homme dans une saine anthropologie réaliste et chrétienne. »

Voir tout l’article ici : Religion et droits de l'homme

Le prochain (année académique 2012-2013) cycle de débats organisé à l’université de Liège par le groupe Ethique sociale et l’Union des étudiants catholiques de Liège sera consacré aux différents aspects de cette problématique.

C'est la bonne nouvelle que nous découvrons sur un site très bien documenté où l'on pourra lire le détail de cette information :

americatho/un-million-de-chretiens-de-pennsylvanie-soutiennent-le-combat-de-leglise-catholique-pour-la-defense-de-la-liberte-religieuse

On commémore actuellement le 1700e anniversaire de la bataille du Pont Milvius et de l'Edit de Milan qui donna droit de cité au christianisme dans l'Empire romain. Un congrès est actuellement organisé à ce sujet à Rome.

A propos de Constantin, on a écrit tout et n'importe quoi, notamment parmi le flot de sottises déversé lors de la parution du Da Vinci Code. On fait particulièrement le grief à cet empereur d'avoir "imposé" le christianisme en l'instrumentalisant au service de sa politique. On voit aussi dans l'Edit de Milan le "péché originel" de l'histoire du christianisme qui l'a irrémédiablement compromis en le faisant pactiser avec le pouvoir. La réalité est plus complexe et une mise au point s'impose. Mais, comme nos énergies sont limitées, nous vous renvoyons à une note concise, qui tend à l'objectivité et que l'on trouvera ici : Constantin_la_chretiente

A propos du Da Vinci Code, on retiendra cette précision apportée par chrétienté.com :

Da Vinci Code: L'empereur Constantin a commandé et financé une nouvelle Bible, laquelle omet les évangiles qui présentent Jésus comme étant un homme et a fait embellir les évangiles qui le présentent comme étant Dieu. Les évangiles originaux sont devenus interdits, rassemblés et détruits.

La vérité: Tout d'abord, il n'y a jamais eu de nouvelle Bible commandée par l'empereur Constantin. L'empereur a simplement demandé à Eusèbe, évêque de Carthage, de faire 50 copies des écritures déjà existantes et largement acceptées par la communauté. De plus, il n'existe aucune évidence que l'empereur ou quiconque, ai demandé d'embellir les évangiles existants. Ensuite, il n'y a jamais eu aucun évangile brûlé. Les textes qui furent brûlés étaient d'Arius ; Arius était un évêque hérétique : aucun de ses textes n'était des évangiles. Par ailleurs, il n'y a jamais eu d'évangile avant les 4 évangiles bibliques que sont ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Les évangiles de la Bible, présentent aussi Jésus Christ sous ses traits humains, Ils le présentent tel qu'il était, 100% Dieu et 100% homme. Les évangiles nous parlent de l'humanité et des sentiments de Jésus (colère, fatigue, amour, mort), nous pouvons aussi voir les interactions relationnelles qu'il a avec sa mère, ses amis et ses disciples.

Austin Ruse présente le contenu du Friday Fax de cette semaine :

Tim Herrmann vous commente les commentaires de Melinda Gates, qui se prétend fidèle catholique alors qu’elle est en désaccord avec l’enseignement de l’Eglise en matière de contraception. Elle s’est en effet exprimée en faveur d’un large accès à la contraception et particulièrement en Afrique. Elle travaille en collaboration avec le Fonds de l’ONU pour la Population.

Voir : L’épouse du milliardaire attaque l’enseignement de l’Eglise sur la contraception

Lisa Correnti s’est penchée sur le nouvel attirail préparé par la Fondation Internationale du planning familial conçu pour aider les personnes souhaitant envoyer aux institutions de l’ONU veillant au respect des droits de l’homme des plaintes pour violation de leurs droits sexuels..

Voir : Les militants de l’IVG créent un nouveau « Kit des droits sexuels » pour l’ONU

Selon le cardinal italien Giovanni Lajolo, ancien président du Gouvernorat de l’État de la cité du Vatican, les catholiques européens devraient s’inspirer du débat aux États-Unis sur la liberté religieuse.

S’exprimant le 17 avril devant l’Université catholique de Milan, le cardinal a estimé que lorsqu’ils sont confrontés « à des normes législatives qui, en raison de leurs implications morales, sont en conflit avec les normes affirmées par les autorités religieuses », les croyants et les institutions catholiques doivent invoquer leur droit à l’objection de conscience.

Repris le 18 avril par L’Osservatore Romano , le cardinal romain a rappelé que les gouvernements doivent toujours garantir « la liberté de l’Église et de ses institutions à vivre et agir selon leurs convictions religieuses, tandis que chaque individu doit voir reconnue sa liberté à agir en conformité avec sa conscience. »

S’inspirant largement de l’exemple américain, le cardinal Lajolo a rappelé que les récents débats législatifs, aux États-Unis, sur l’avortement, la politique de santé publique et l’adoption par les couples homosexuels « posent de sérieux problèmes aux institutions et aux citoyens catholiques ».

Pour lui, les Européens ne devraient pas se croire préservés d’une telle évolution. Dans cette perspective, il a appelé à l’élaboration d’un droit à l’objection de conscience. Tout en rappelant que l’Église « n’a pas l’intention d’imposer » son enseignement moral à la société, il a soutenu que celui-ci doit pouvoir être pris en considération, et que le droit des institutions catholiques et des baptisés à suivre ces principes doit être reconnu.

F. M., à Rome  

Référence : Le cardinal Lajolo défend le droit à l’objection de conscience

Nous sommes invités à prier et à marcher pour les vocations. C'est bien volontiers que nous relayons cet appel en faisant remarquer que, si les réponses à l'appel de Dieu se font rares, c'est parce qu'il n'y a plus de véritable culture religieuse, non seulement dans notre société, mais surtout dans nos familles, dans nos écoles, dans nos mouvements de jeunesse. Les rares vocations qui fleurissent aujourd'hui sont le fait de jeunes qui, grâce à une "culture familiale" ouverte à la présence de Dieu, ou à l'occasion de rencontres avec des gens (enseignants, animateurs, aumôniers...) vivant leur foi avec radicalité, ont été sensibles aux appels du Seigneur. Quand on ne prie pas dans les familles, lorsqu'on ne "pratique" plus, lorsque les écoles "chrétiennes" cessent de relayer l'Evangile, lorsque les mouvements de jeunesse rejettent leur appartenance chrétienne, ..., il n'y a pas lieu de s'étonner devant l'absence de vocations religieuses. Et cela ne se vérifie pas qu'à ce niveau. Il devient difficile, aujourd'hui, de trouver des bénévoles laïcs pour s'engager dans les services d'entraide, dans les visites aux malades, dans les équipes pastorales, dans les fabriques d'églises, etc. Des valeurs comme la solidarité, la gratuité, l'engagement... ne peuvent fleurir que sur un terreau approprié et non dans la friche spirituelle d'une société où ne comptent que l'argent, la rentabilité, la recherche du plaisir, ou l'individualisme.

Sur le site http://www.catholica.com.au/gc1/ls/016_ls_print.php, le Professeur Swidler s'adresse à son ancien collègue devenu pape, pour le supplier de revenir à l'esprit novateur de Vatican II qu'il promouvait et dont il se serait écarté...

"Joe, tu étais reconnu comme l'un des théologiens de Vatican II qui ont promu l'appel du Pape Saint Jean XXIII pour l'aggiornamento par l'esprit de réforme de retour aux sources énergisantes originales du christianisme. Ces sources démocratiques et éprises de liberté de l'Église primitive étaient exactement les sources de renouveau détaillées par toi et tes collègues de Tübingen. Je te prie instamment de revenir à ce premier esprit de réforme de ta jeunesse..."(traduit par N. Trouiller dans la Matinale chrétienne de La Vie)

C'est un document de 8 pages de la Congrégation pour la doctrine de la Foi qui est paru hier sur le site de la Conférence catholique des évêques américains. Et qui n'a pas fini de faire du bruit. Il demande en effet une refonte quasi-totale de la Leadership Conference of Women Religious (LCWR), une organisation catholique à laquelle entre 80 et 95% des religieuses américaines adhèrent. Et les reproches pleuvent: pour la CDF, en effet, "la situation doctrinale et pastorale actuelle de la LCWR est grave et matière à de sérieuses préoccupations".

"L'enquête révèle que, bien qu'il y ait eu beaucoup de travail de la part de la LCWR sur  la promotion des questions de justice sociale, en harmonie avec la doctrine sociale de l'Église, la LCWR est demeurée muette sur le droit à la vie de la conception à la mort naturelle, une question qui s'inscrit dans le cadre du débat public sur l'avortement et l'euthanasie aux Etats-Unis. De plus, certaines questions d'une importance cruciale dans la vie de l'Eglise et de la société, tels que le regard biblique de l'Eglise sur la vie familiale et la sexualité humaine, ne font pas partie de l'ordre du jour de la LCWR d'une façon qui favorise enseignement de l'Église. En outre, certaines déclarations publiques de la LCWR sont en désaccord ou en concurrence avec les positions prises par les évêques, qui sont les authentiques enseignants pour l'Eglise de la foi et la morale, et ne sont pas compatibles avec ses buts", écrit Mgr Blair, évêque de Toledo (Ohio), au terme de ses trois années d'enquête auprès de l'organisation.

 Dès l'annonce de cette enquête, en 2009, la réaction avait été vive dans la communauté religieuse féminine américaine. Dans une longue lettre parue sur Common Weal Magazine, une religieuse exprimait ainsi son malaise: "Une des grandes préoccupations est bien sûr la chute des vocations: il y avait 180.000 soeurs il y a 40 ans dans tout le pays, nous sommes aujourd'hui moins de 60.000. Mais le nombre de prêtres a chuté de manière drastique également, laissant près de 10% des paroisses sans pasteurs. Pourquoi pas de visite apostolique des prêtres? Et les évêques américains qui ont coûté des milliards à la communauté catholique pour leur mauvaise gestion des abus sexuels, ils vont avoir une visite apostolique?"

 Dans la ligne de mire de la Congrégation pour la doctrine de la Foi, c'est donc le trop grand libéralisme dogmatique des nonnes qui sent le souffre. Le soutien de la LCWR à la réforme de la santé du président démocrate - "Obamacare", qui comprend tout un volet de médecine reproductive et contraceptive - n'est certainement pas étranger au recadrage des soeurs. A l'heure où nous publions, elle n'ont pas réagi. A suivre.

Ici:  USA: LES NONNES TROP FEMINISTES

Comme aime à le répéter souvent, en hochant la tête, un bon prêtre du diocèse  de Liège: “ on est loin, aujourd’hui dans l’Eglise”. Pas trop loin, espérons le: seul Dieu est irréversible.