Une synthèse de presse de gènéthique.org :

Californie : un projet de loi qui autorise l’infanticide

De  XAVIER GUILHOU sur le site de la revue Conflits :

6 avril 2022

Que nous apprend la guerre en Ukraine ? Que la déconstruction de « l’ordre du monde » s’accélère !

De JOHN MACKENZIE sur le site de la revue Conflits :

5 avril 2022

Nouvelle donne dans le Sud Caucase

De Massimo Introvigne dans le quotidien italien "Il Mattino" du 3 avril 2022, repris sur Bitter Winter :

Le pape François à Kiev : et s'il y allait ?

"Si" le Pape se rend à Kiev, il pourrait rassembler, et peut-être mettre de l'ordre, dans ce que certains considèrent comme des déclarations contradictoires sur la guerre.

Que se passera-t-il si le pape se rend à Kiev ? Bien sûr, dans cette question, pour l'instant, le mot clé est "si". François a déclaré que l'option de se rendre dans la capitale ukrainienne est "sur la table". Cela ne signifie pas qu'une décision a déjà été prise.

Mais "si" le pape se rend à Kiev, quelles seraient les raisons de sa visite ? Qu'est-ce qui changerait dans la position de l'Église catholique sur la guerre ? Et qu'est-ce qui pourrait changer dans la guerre elle-même ?

Il faut se rappeler qu'au cours des premières semaines de la guerre, François a appelé à la paix et a parlé du conflit en termes sincères. Il a exprimé une souffrance qu'il serait en effet peu généreux de ne pas considérer comme sincère. Cependant, il n'a pas condamné l'agression russe sans équivoque. Tant aux États-Unis qu'en Ukraine et en Europe de l'Est (moins en Italie), il a reçu quelques critiques à ce sujet.

Le pape n'est resté insensible ni à ces critiques ni à l'augmentation tragique du nombre de civils, y compris des enfants, tués par les bombardements russes en Ukraine. Le 20 mars, le ton a changé. François a rappelé à l'Angélus que "des missiles et des bombes sont tombés sur des civils, des personnes âgées, des enfants, des mères enceintes" et a dénoncé "l'agression violente contre l'Ukraine, un massacre insensé où se répètent chaque jour massacres et atrocités."

Tout le monde comprend que s'il y a une "agression violente contre l'Ukraine", il y a un agresseur, et ce ne sont pas les Ukrainiens. Il manquait encore la référence explicite à Poutine et à la Russie, mais cela fait partie de la tradition de l'Église catholique, qui n'appelait même pas Hitler et Staline par leur nom lorsqu'elle dénonçait leurs idéologies et leurs crimes. Des politiciens italiens comme Matteo Salvini et Silvio Berlusconi condamnent également la guerre sans jamais mentionner Poutine, mais ce qui pour ces politiciens est une tactique pour François et l'Église catholique est une tradition et une stratégie.

Cependant, le 24 mars, s'adressant à des femmes catholiques, le pape a déclaré qu'il avait "honte" en lisant qu'"un groupe d'États s'est engagé à dépenser deux pour cent de son PIB pour acheter des armes, en réponse à ce qui "est maintenant" : c'est de la folie", ajoutant : "La vraie réponse n'est pas plus d'armes, plus de sanctions, plus d'alliances politico-militaires, mais une autre approche, une manière différente de gouverner le monde."

Les risques dans lesquels François court lorsqu'il improvise sans texte préparé sont bien connus, et ils ne sont pas seulement liés à la langue italienne (où il a fait quelques erreurs dans ce discours - et significativement aucune traduction anglaise officielle n'a été publiée par le Vatican). En Italie, tout le monde a pensé à un soutien papal à l'ancien Premier ministre Giuseppe Conte (qui avait en fait été le premier à s'engager à augmenter les dépenses militaires à deux pour cent du PIB lorsqu'il était en fonction) dans sa polémique contre l'actuel Premier ministre Mario Draghi sur le budget de l'armement, et en général les paroles du Pape ont ravi le front pro-russe.

Puis, le 25 mars, François a consacré la Russie et l'Ukraine au Cœur Immaculé de Marie en référence au message que, selon les croyants catholiques, la Vierge a confié en 1917 à trois enfants bergers à Fatima, au Portugal. Dans ce message, la consécration était demandée pour faire face au risque que "la Russie répande des erreurs dans le monde entier". La Russie, et non l'Ukraine ou les États-Unis. Tous les médias ne connaissent pas le dialogue ininterrompu entre les papes des XXe et XXIe siècles, qui les ont tous pris très au sérieux, et les révélations de Fatima. Mais pour ceux qui le savaient, la référence était claire.

Or, l'annonce d'une éventuelle visite à Kiev fait suite à celle d'une prochaine rencontre avec le patriarche de l'Église orthodoxe russe Kirill, l'un des plus fervents partisans de Poutine : une rencontre prévue depuis un certain temps mais qui semblait avoir été annulée.

Y a-t-il une grande confusion au Vatican ? Je ne le pense pas. Le pape, parlant d'autres sujets, a répété à plusieurs reprises que le "Catéchisme de l'Église catholique" promulgué par Jean-Paul II reste le texte normatif de référence pour les catholiques, auquel lui aussi, en tant que "fils de l'Église", obéit. Malgré les attaques des évêques allemands qui voudraient abandonner un texte qui ne les convainc plus sur les questions morales, le renoncement au Catéchisme n'est pas à l'ordre du jour du Vatican.

François a confié au Cardinal Secrétaire d'Etat Pietro Parolin la tâche d'expliquer patiemment que le Catéchisme, d'une part, au numéro 2315, condamne sévèrement les dépenses des Etats en armements, et d'autre part, au numéro 2308, affirme que, jusqu'à ce que des accords internationaux souhaitables convainquent tous les pays de renoncer aux armes de guerre, un Etat attaqué par un autre a le droit et même le devoir de les utiliser. Il n'y a aucune contradiction entre les deux thèses.

En outre, l'Église enseigne également que les pays ont le droit de se défendre contre le terrorisme, et aujourd'hui, Al-Qaïda et ISIS disposent de véritables armées et d'armes de guerre. Si seuls ces groupes avaient des armes de guerre, et non ceux qui les combattent, nous serions tous à la merci des terroristes.

Il est vrai que le Catéchisme, au numéro 2309 - et Parolin l'a rappelé - affirme également que le recours aux armes n'est justifié que lorsqu'il y a "de sérieuses perspectives de succès." Mais cela ne signifie pas qu'il est illégal de résister à un ennemi qui semble être beaucoup plus fort militairement, sinon la chrétienté aurait dû se rendre plusieurs fois aux Turcs, et le monde à Hitler. Le "succès" ne signifie pas non plus la victoire totale et la destruction de l'adversaire. Il signifie aussi gagner sur le terrain des conditions plus favorables dans une négociation de paix, qui, sans une résistance efficace, n'aurait pas été une négociation mais une reddition inconditionnelle.

"Si" le pape se rend à Kiev, il sera certainement conscient que sa photographie avec Zelenskyy contribuera puissamment à la cause ukrainienne, quoi qu'il en dise, même si plus tard, nous ne savons pas quand et où, il se fera également photographier avec le patriarche Kirill. Mais s'il se rend à Kiev, c'est pour redire ce que - avec une certaine confusion lorsqu'il s'agit de parler à bâtons rompus - lui et l'Église disent depuis quelques semaines.

Que la paix reste l'étoile polaire de tout discours chrétien sur les conflits, que cette fois il y a eu une agression et que la résistance est légitime, mais que le but de la résistance est d'arriver à des négociations de paix équilibrées, où personne ne se rend et où chacun sacrifie quelque chose. Un discours pour Zelenskyy, bien sûr, mais pour qu'il signifie aussi Poutine.

De Guy Hermet sur le site de la Revue Catholica :

L’invention d’un mythe

4 Avr 2022

En fait un peu antérieur à l’étude de Rafael Sánchez Saus[1], portant également sur le  mythe de l’Andalousie musulmane comme modèle de cohabitation heureuse entre l’islam, le catholicisme et le judaïsme dans un territoire de souveraineté musulmane, l’ouvrage de Serafín Fanjul[2] le complète opportunément. Il s’agit de même d’un livre « politiquement incorrect », à contre-courant de la tendance de nos jours dominante consistant à célébrer ce qui n’est pourtant qu’un mythe démenti par le gros de la littérature historique sur le sujet. Membre de l’Académie royale d’histoire espagnole et professeur de littérature arabe à l’Université autonome de Madrid, Serafin Fanjul s’érige donc contre le travestissement de la longue période de domination musulmane de l’Espagne. Période qui s’étend de l’agression arabo-berbère fulgurante des années 711-754  à la disparition du Royaume de Grenade en 1492, en passant par le moment triomphal du califat de Cordoue (929-1031), présentée comme règne supposé d’une Arcadie illustrée par la cohabitation harmonieuse et pacifique des trois cultures arabo-musulmane, catholique et juive. Pour l’auteur en revanche, « Le bon sauvage n’a jamais existé, pas plus en al-Andalus qu’ailleurs. Ce que l’Islam a perdu n’est en rien un paradis originel » (p. 669).

Substantiel, précédé d’une préface signée par Arnaud Imatz comme celle du livre de Sanchez Saus, l’étude très documentée de Serafin Fanjul comporte deux parties. Intitulée al-Andalus contre l’Espagne, la première s’emploie pour l’essentiel à ramener à sa juste mesure l’apport arabo-musulman à l’Espagne. Il y est question de tous les clichés qu’il importe de redresser : en particulier le caractère nullement pacifique du contact interculturel et la fusion en réalité introuvable des trois sociétés. Sont examinés ensuite la brutalité de l’intervention musulmane, arabe et aussi berbère, puis l’interprétation par les populations locales de cette catastrophe, perçue comme un châtiment de Dieu, ainsi que l’observation du peu d’importance démographique de l’immigration musulmane. Longtemps, le gros de la population d’al-Andalus fut constitué de mozarabes, chrétiens réfractaires à l’islam longtemps majoritaires, ou juifs, les uns et les autres soumis au statut subalterne de dhimmis, régime de prétendue protection assurée par le pouvoir islamique, mais en réalité contraints très souvent à une réelle servitude et à d’incessantes humiliations. Inversement, l’auteur souligne la faible influence puis l’expulsion en 1609 hors de l’Espagne chrétienne des morisques, musulmans convertis de force au catholicisme à l’issue de la Reconquête. Dans une perspective plus convenue, Fanjul observe toutefois également la fréquence de vocables arabes dans la toponymie et moindrement dans l’onomastique, qui n’entraîne cependant guère de conséquences à long terme. Parallèlement, il relève la multitude de fables concernant l’origine arabo-musulmane imaginaire de certaines danses ou éléments de culture populaire, dont en particulier le flamenco. De même encore qu’une prétendue découverte de l’Amérique par des navigateurs arabes ou la présence de pilotes noirs dans la flotte de Magellan (pp. 567 et 570).

De son côté, la seconde partie de l’ouvrage est consacrée plus spécifiquement à l’invalidation du mythe d’al-Andalus dans une perspective thématique et quelque peu anthropologique, inspirée notamment par Julio Caro Baroja. Fanjul s’y révèle plutôt mesuré dans une perspective toujours critique. Il se situe dans une ligne proche de celle de José Antonio Maravall, pour lequel une culture andalouse à bien existé en dépit des frontières entre les trois populations. Mais il prend soin en même temps de rappeler par exemple que le grand politologue Giovanni Sartori ou l’essayiste italienne Oriana Fallaci ont compté parmi les plus pertinents censeurs du mythe des trois cultures. Fanjul revient en outre dans cette seconde partie sur le phénomène essentiel de la « dhimitude », ce statut de quasi servage appliqué aux chrétiens sous prétexte de les protéger (p. 603). Il réduit par ailleurs à néant la thèse selon laquelle les gitans, apparus pour la première fois en 1432 à Barcelone, auraient eu à voir avec le pseudo-miracle andalou-musulman. Il récuse également l’idée que des morisques (musulmans convertis de force plus tard au catholicisme) auraient contribué après la Reconquête au peuplement de l’Amérique espagnole. Dans l’ensemble, tout comme le grand hispaniste Ramón Menéndez Pidal, il confirme que la conversion de plus en plus étendue des chrétiens à l’Islam au fur et à mesure de la longue poursuite de sa domination a été due à l’usage de la force ou de la persécution plus ou moins violente. Tout au plus minimise-t-il quelque peu cette violence, ou du moins s’abstient-il de la répertorier aussi en détail que le fait l’ouvrage de Rafael Sánchez Saus, dont le plan non plus thématique mais minutieusement chronologique livre une véritable histoire de la réalité plus consternante qu’angélique d’al-Andalus.

[1] Rafael Sánchez Saus, Les chrétiens dans al-Andalus. De la soumission à l’anéantissement, Le Rocher, 2020, 468 p., 9,90 €, recensé précédemment dans la revue (n. 143, puis pour une nouvelle édition, 146).

[2] Serafín Fanjul, Al-Andalus, l’invention d’un mythe. La réalité historique de l’Espagne des trois cultures, L’Artilleur, 2017, 717 p., 28 €.

De kath.net/news :

L'Idaho interdit l'avortement lorsque le rythme cardiaque est détecté

3 avril 2022

Comme au Texas, l'application de la loi est entre les mains de particuliers.

Avec la signature du gouverneur Brad Little, une loi a été adoptée dans l'État américain de l'Idaho qui interdit les avortements dès que le rythme cardiaque de l'enfant à naître peut être détecté. Comme dans l'État du Texas, les individus peuvent être poursuivis si les avortements sont pratiqués plus tard dans la grossesse. La loi entrera en vigueur en avril.

Les options d'action en justice sont plus limitées dans l'Idaho qu'au Texas. Au Texas, n'importe qui peut intenter une action en justice contre les personnes et les institutions qui ont participé ou aidé à l'avortement. Dans l'Idaho, seule la femme qui s'est fait avorter et qui peut le regretter plus tard peut poursuivre sa famille et le père de l'enfant. Un procès ne peut être intenté que contre le médecin avorteur. Les autorités ne peuvent pas prendre de mesures contre l'avortement au Texas ou en Idaho. Ce mécanisme est la raison pour laquelle les tribunaux n'ont pas encore annulé l'interdiction de l'avortement au Texas.

La direction de Planned Parenthood dans l'Idaho a déjà annoncé qu'elle ne pratiquerait plus d'avortements sur les bébés si le rythme cardiaque peut être détecté. Planned Parenthood exploite trois des quatre cliniques d'avortement de l'Idaho. La perte financière potentielle est tout simplement trop importante, a déclaré un médecin de l'avortement de Planned Parenthood à l' Idaho Statesman. Il s'attend à ce que le nombre d'avortements chute de plus de moitié, comme ce qui s'est passé au Texas.

De Nico Spuntoni sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Guerre, avortement, migrants : Malte plutôt froide pour le pape

4-04-2022

La visite apostolique de François à Malte s'est achevée, marquée par l'absence de la présidente du Parlement européen, la Maltaise Metsola, par les débarquements interdits au moment où il parlait d'accueillir les gens, par le voyage à Kiev "malvenu" à Moscou et par un message anti-avortement.

Hier s'est achevée une visite apostolique dont le mot d'ordre était "accueil", même si Malte aurait peut-être pu faire un plus grand effort pour accueillir le troisième Pape à poser le pied sur l'île. Samedi, en effet, dans les mêmes heures où Bergoglio rappelait aux Maltais qu'ils se trouvent dans "une position géographique cruciale, donnant sur la Méditerranée comme pôle d'attraction et lieu de salut pour tant de personnes ballottées par les tempêtes de la vie qui, pour différentes raisons, arrivent sur vos côtes", les autorités de La Valette ont refusé le débarquement à 106 migrants à bord du Sea Eye 4, qui s'est ensuite dirigé vers les côtes siciliennes.

L'absence de la présidente du Parlement européen, la catholique maltaise Roberta Metsola, est également à noter. Dans les mêmes heures où le pape lançait un appel à l'UE parce que "certains pays ne peuvent pas assumer tout le problème dans l'indifférence des autres", depuis son pays natal, Malte, la représentante populaire qui a succédé à David Sassoli était de retour après le succès international de son étape à Kiev, qui a même quelque peu éclipsé l'événement papal de deux jours.

Et en parlant du conflit en cours, dans le vol qui l'a conduit à l'aéroport de Luqa, François a expliqué que l'idée de son voyage dans la capitale ukrainienne est "sur la table". C'est un coup de théâtre si l'on considère qu'il y a quelques jours seulement, le jésuite Michael Czerny, l'un des deux cardinaux envoyés à la frontière polonaise en signe de solidarité de l'Église catholique avec le peuple ukrainien, avait rejeté l'hypothèse, affirmant que "le pape ne fait pas de parades" et qu'"avant de faire des gestes spectaculaires, nous devons œuvrer pour un cessez-le-feu immédiat".  

Dans une interview accordée à Giovanni Panettiere du Quotidiano Nazionale, le préfet intérimaire du Dicastère pour le service du développement humain intégral avait également déclaré que le Pape "ne se déplace pas en se faisant tirer la soutane par l'un ou l'autre".

L'invitation à visiter Kiev avait été remise à Santa Marta par le maire Vitalij Klyčko, l'ambassadeur extraordinaire d'Ukraine auprès du Saint-Siège Andriy Yurash et le président Volodymyr Zelenskyj. Toutefois, un tel scénario pourrait ne pas plaire à Moscou s'il est vrai, comme le rapporte Massimo Franco de Corsera qui fait autorité, que les autorités russes ont informé la Secrétairerie d'État qu'elles sont prêtes à considérer un éventuel voyage du pape dans la capitale ukrainienne comme "une faveur pour les États-Unis". Il est difficile d'imaginer que François puisse atterrir à Kiev sans annuler en même temps la rencontre - toujours considérée comme probable - avec le patriarche de Moscou, Kirill. Compte tenu de l'importance des équilibres œcuméniques en jeu, il est permis d'imaginer que pour voir le Pape en Ukraine, il faudra d'abord surmonter l'opposition des dirigeants de l'Eglise orthodoxe russe. 

La guerre n'a pas été le seul sujet au centre de la visite papale de deux jours : la question des migrants, qui figurait déjà en bonne place dans l'ordre du jour avant le départ, a pris une importance dramatique avec la nouvelle de la mort en mer Méditerranée de plus de 90 migrants partis de Libye. François a prié pour eux hier au centre "John XXIII Peace Lab" à Hal Far et a exprimé l'espoir que les migrants "deviendront des témoins des valeurs humaines essentielles pour une vie digne et fraternelle (...) une fois que la blessure du déchirement, du déracinement, sera guérie". S'adressant aux migrants présents dans le centre maltais, le pape a comparé leur expérience à celle des réfugiés ukrainiens vivant une guerre qu'il a qualifiée d'"injuste et sauvage".

Dans l'un des derniers pays qui n'a pas dépénalisé l'avortement, le Souverain Pontife a défendu cette législation, encourageant les Maltais à "continuer à défendre la vie depuis son commencement jusqu'à sa fin naturelle", les invitant toutefois à "la sauvegarder également à tout moment du rejet et de la négligence". Cela implique donc de préserver la "dignité des travailleurs, des personnes âgées et des malades" et de protéger les jeunes des "mirages qui laissent tant de vide à l'intérieur" : c'est-à-dire, selon François, "le consumérisme exaspéré, la fermeture aux besoins des autres et le fléau des drogues, qui étouffent la liberté en créant la dépendance". 

Les politiciens maltais se souviendront-ils du message pro-vie du pape ? L'année dernière, un député indépendant a déposé un projet de loi visant à dépénaliser l'avortement. L'opposition nationaliste est clairement contre, la majorité travailliste aussi, mais avec plus de nuances, tandis que le président de la République George William Vella a déjà annoncé qu'il ne signerait jamais une telle mesure, et qu'il préfèrerait démissionner. 

Lire aussi : https://www.kath.net/news/78036

 Une émission de KTO dans la série « Au risque de l’histoire » animée par Christophe Dickès :

Elu le 2 mars 1939 au cours du conclave le plus rapide des XXe et XXIe siècles, le cardinal Pacelli prend le nom de Pie XII. Le 2 mars 2020, alors que l’Europe entre à peine dans la crise pandémique que l’on connaît, il règne au Vatican une certaine effervescence. En effet, pour la première fois, une équipe de chercheurs peut accéder aux fameuses archives de Pie XII. Une décision que l’on doit au pape François ; un pape est le seul à pouvoir décider de la date d’ouverture des archives de ses prédécesseurs. L’émission Au risque de l’histoire se penche sur l’un des pontificats les plus controversés du XXe siècle. Que faut-il attendre de l’ouverture de ces archives ? Faut-il opposer Pie XI et Pie XII comme les études historiques ont parfois l’habitude de le faire ? Que savait le Saint-Siège de l’extermination des Juifs et quel fut son rôle au cours de cet événement inouï que fut la Deuxième Guerre mondiale?

Est-ce là le fruit de ses mécomptes avec Tshisekedi, le Cardinal Fridolin Ambongo, archevêque de Kinshasa a effectué voici peu une visite remarquée à l’ancien président Joseph Kabila et sa très catholique épouse Olive Lembe. Etrange volte-face ?