Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Sexualité

  • USA : le vent tourne contre l'idéologie transgenre

    IMPRIMER

    Un éditorial du NCR :

    Le vent tourne contre l'idéologie transgenre

    ÉDITORIAL : La contestation est la plus forte concernant l'interdiction faite aux hommes biologiques de participer aux compétitions sportives féminines, mais elle se manifeste également au sein du corps médical américain, avec des mesures prises pour interdire les traitements de « transition de genre » pour les mineurs.

    L'affirmation selon laquelle les êtres humains peuvent changer leur identité sexuelle fondamentale n'a jamais été étayée par des preuves scientifiques solides. Cela n'a pas empêché de nombreux législateurs américains, ainsi qu'une grande partie du corps médical américain, d'adhérer aux revendications des militants transgenres.

    Mais ces derniers mois, l'opinion publique a commencé à prendre un tournant décisif. Tragiquement, l'une des raisons de ce rejet de l'idéologie transgenre est la récente série de fusillades de masse perpétrées dans des établissements scolaires par des personnes s'identifiant comme transgenres.

    Le dernier drame de ce genre s'est produit à Pawtucket, dans le Rhode Island, où un homme ayant « fait sa transition » à l'âge adulte a ouvert le feu lors d'un match de hockey sur glace de lycée le 16 février, tuant son ex-femme et son propre fils biologique et blessant grièvement trois autres personnes avant de se suicider.

    Cinq jours plus tôt, le Canada tout entier était sous le choc après qu'un jeune homme de 18 ans, ayant entrepris une transition de genre à l'adolescence, eut assassiné sa mère et un autre de ses fils à leur domicile de Tumbler Ridge, en Colombie-Britannique. Il s'était ensuite rendu dans un lycée voisin de cette petite communauté isolée, où il avait tué cinq élèves et blessé 25 autres personnes avant de se suicider.

    Des personnes s'identifiant comme transgenres étaient également responsables de la fusillade de 2025 à l'église de l'Annonciation à Minneapolis, où deux enfants assistant à la messe de leur école catholique ont été tués, et de la fusillade de 2023 à la Covenant School à Nashville, qui a coûté la vie à trois écoliers et trois employés de l'école.

    Personne ne devrait jamais suggérer que ces actes odieux, commis par quatre individus profondément perturbés, soient représentatifs des personnes transgenres. Car c'est catégoriquement faux.

    Mais ces horreurs sont des tragédies collectives, et il n'est pas diabolisant de souligner que les auteurs de ces actes ont subi une « transition de genre ». Les personnes qui s'identifient comme appartenant au sexe opposé et qui tentent de nier leur identité biologique par des procédures hormonales et chirurgicales destructrices sont des personnes en difficulté qui ont besoin d'une aide d'une nature totalement différente de celle du corps médical et de la société dans son ensemble.

    Il est déjà assez difficile de faire face à ce problème, sans compter le fait d'être encore plus aggravé par le corps médical au lieu d'être aidé.

    Les partisans de l'idéologie transgenre savent que les deux fusillades tragiques survenues ce mois-ci dans des établissements scolaires ont renforcé les inquiétudes des Américains. Ce n'est pas un hasard si le New York Times, fervent défenseur de l'activisme transgenre, a publié un article deux jours après l'incident de Pawtucket, soulignant la montée en puissance des mesures législatives à l'échelle nationale.

    Si cette opposition est la plus forte en ce qui concerne l'interdiction faite aux hommes biologiques de participer à des compétitions sportives féminines, elle se manifeste également en ce qui concerne l'interdiction des traitements de « transition de genre » pour les mineurs et la reconnaissance légale de l'identité transgenre en général.

    Le corps médical américain – notamment l’Association médicale américaine, la Société américaine des chirurgiens plasticiens et les principaux hôpitaux de Los Angeles, Pittsburgh et Washington – est en train de revenir sur sa position antérieure selon laquelle des preuves scientifiques auraient démontré l’intérêt des traitements hormonaux et chirurgicaux pour les mineurs. Des études approfondies ont réfuté cette affirmation, incitant certains pays européens à interdire ces traitements pour les mineurs.

    Une réorganisation juridique et médicale similaire a été retardée ici, en raison de la force du lobby transgenre. Mais elle est désormais pleinement engagée, et fortement renforcée par deux récents développements juridiques.

    En janvier, Fox Varian, une jeune femme ayant subi des traitements de transition de genre, dont une double mastectomie, a obtenu un verdict historique de 2 millions de dollars dans le cadre de sa poursuite pour faute professionnelle contre les médecins impliqués dans sa mastectomie.

    Le 19 février, le conseil scolaire du comté de Montgomery, dans le Maryland, a été condamné à verser 1,5 million de dollars de dommages et intérêts à une coalition de parents religieux qui s'étaient opposés au refus du conseil d'autoriser les parents à se désinscrire des lectures de livres pour enfants faisant la promotion de la transition de genre, des défilés de la « fierté » et des préférences en matière de pronoms.

    Dans leur ensemble, ces événements récents confirment la position de l'Église catholique envers les personnes en proie à des questionnements sur leur identité sexuelle. Les évêques américains ont publié un document en 2023 qui traite de cette question. Ce document enjoint aux professionnels de santé catholiques de refuser les interventions médicales susceptibles de nuire au corps humain et de prodiguer, au contraire, « les meilleurs soins médicaux, ainsi que l'accompagnement compatissant du Christ, à tous les patients, quels qu'ils soient et quelles que soient leurs souffrances ».

    Amen à cette orientation spirituellement sage et médicalement justifiée. Espérons et prions pour que le reste du corps médical du pays soit désormais disposé à la suivre également.

  • Fidélité ou unité ? Léon XIV parviendra-t-il à empêcher une nouvelle division au sein de l'Église ?

    IMPRIMER

    De Damien Wojciechowski sur Opoka :

    Fidélité ou unité ? Léon XIV parviendra-t-il à empêcher une nouvelle division au sein de l'Église ?

    Léon XIV pourra-t-il sauver l'Église comme son grand prédécesseur, Léon le Grand ? Il y a beaucoup de problèmes à résoudre, et il n'est plus possible de suivre la voie du « juste milieu », note frère Damien Wojciechowski, TJ.

    Si nous visitions les musées du Vatican, nous aurions l'occasion d'admirer une immense fresque de Raphaël, peinte vers 1513 dans la Stanza di Eliodoro du Palais apostolique, représentant la rencontre entre le pape Léon Ier (le Grand) et Attila, le chef victorieux des Huns, en 452. Grâce à cette rencontre, Attila empêcha la destruction de Rome et le pape sauva non seulement la Ville éternelle, mais aussi le Saint-Siège, centre de toute l'Église.

    Léon le Grand... avec le visage de Léon X

    Sur la fresque, Léon Ier, auquel Raphaël a donné les traits de Léon X (il avait commandé le tableau), calme et digne, chevauche vers Attila, terrifié par la vision de saint Pierre et saint Paul attaquant ses guerriers, l'épée à la main. En réalité, Léon était probablement moins sûr de lui, ou plutôt, il implorait la clémence d'Attila, qui, bien sûr, ne craignait personne. Malheureusement, Léon X ne sauva pas l'Église. Pape de la Renaissance, il fut mêlé à des intrigues politiques et à des affaires de richesse. Plusieurs cardinaux complotèrent même pour l'empoisonner, et après avoir découvert la conspiration, Léon X condamna l'un d'eux à mort. Pour financer ses dépenses, notamment la construction de la basilique Saint-Pierre, il décida de vendre des indulgences à grande échelle, ce qui provoqua l'indignation de Luther et une division au sein de l'Église qui perdure encore aujourd'hui.

    Depuis lors, chaque pape a été hanté par la crainte qu'une tragédie similaire ne se reproduise de son vivant. Empêcher une nouvelle division au sein de l'Église était sans aucun doute la préoccupation première de Léon XIV.  

    Premier défi : la Fraternité Saint-Pie X

    Les lefebvristes ont annoncé leur intention de procéder à des ordinations épiscopales le 1er juillet 2026. La raison est simple : les évêques ordonnés par Lefebvre lui-même atteignent l'âge de la retraite.

    En 1988, l'archevêque Marcel Lefebvre a consacré des évêques sans l'autorisation du Saint-Siège, s'excommuniant ainsi que les évêques nouvellement consacrés. Selon le droit canonique, tant ancien que nouveau (que la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X vénère tant), la consécration épiscopale requiert le consentement du Vatican ; à défaut, le consécrateur entre en schisme et est automatiquement excommunié.

    Le supérieur actuel de la Fraternité invoque un accord avec la Chine, selon lequel les évêques élus par les communistes chinois seraient approuvés par le Vatican. De même, la Fraternité souhaiterait choisir des candidats évêques en dehors de la Congrégation pour les évêques (dont était le chef le pape actuel), et le Vatican serait contraint de les reconnaître. Cet accord avec les communistes chinois était une des mauvaises idées de François, mais il était néanmoins motivé par la préoccupation pour les catholiques vivant en Chine, un État totalitaire qui ne valorise ni la liberté ni l'Église. Les relations avec la Fraternité sont cependant tout à fait différentes – nous n'allons tout de même pas exiger que le pape s'incline devant elle parce qu'elle recourt à la violence ?

    La Société fait référence à la Tradition, mais dans l'Église préconciliaire, personne n'en aurait discuté avec eux, on les aurait seulement réprimandés sévèrement (voir : Vieux-catholiques).

    L'Église, après le Concile, s'est montrée très conciliante, et tous les papes, même François, ont entretenu des relations excessivement proches de la Fraternité Saint-Pierre. À maintes reprises, des papes ont proposé divers compromis, y compris Benoît XVI, qu'on ne saurait soupçonner de progressisme – la Fraternité a systématiquement rejeté toutes ces propositions. Les lefebvristes pourraient coexister pacifiquement avec la Fraternité Saint-Pierre, catholique et traditionaliste, mais ils s'y refusent par simple entêtement et orgueil. Si le pape accepte que la Fraternité consacre ses propres évêques, alors demain, les évêques allemands ordonneront des femmes selon le même principe.

    La Fraternité critique le « pluralisme doctrinal » de l'ère François et les déclarations étranges du cardinal Fernandez (préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi), mais elle exige la même chose : elle accepte tel point de l'enseignement de l'Église et en rejette tel autre, elle adhère à tel autre. La Fraternité souhaite créer une Église parallèle avec sa propre doctrine, des évêques indépendants de Rome, une liturgie différente, etc. C'est précisément ce que veulent les membres du Chemin synodal allemand. Dans les deux cas, le pape ne peut consentir à un tel séparatisme, car cela conduirait au chaos et à la division. Les lefebvristes se comportent comme un enfant capricieux qui n'obéit à ses parents que s'ils cèdent à tous ses caprices. Ils veulent une Église séparée où ils pourraient gouverner en toute indépendance, et en même temps, le pape leur accorderait une orthodoxie inconditionnelle et confirmerait la vertu d'obéissance. Ils usurpent l'infaillibilité papale, se placent au-dessus d'un concile validement convoqué, méprisent le droit canonique et l'autorité du Saint-Siège, et se présentent, par-dessus tout, comme de fidèles serviteurs de l'Église et les gardiens de la Tradition. Ils prétendent qu'il existe un état de nécessité (comme, par exemple, durant la Révolution mexicaine) et que les fidèles n'ont pas accès à des sacrements validement administrés (ce qui expliquerait pourquoi les évêques doivent être ordonnés sans l'accord du Vatican). En réalité, ils se comportent comme une secte qui rejette les sacrements administrés dans l'Église (à l'instar des docètes du christianisme primitif). Il vaudrait mieux pour eux qu'ils élisent leur propre pape, qui approuverait tout à leur place…

    Lire la suite

  • Genre et droit pénal international : l’ONU face à une fracture mondiale

    IMPRIMER

    De Stefano Gennarini sur zenit.org :

    Genre et droit pénal international : l’ONU face à une fracture mondiale

    La proposition d’élargir la notion de genre suscite une vive opposition en Afrique, en Asie et au Vatican

    9 février 2026

    (ZENIT News – Centre pour la famille et les droits humains / New York, 8 février 2026)

    L’ONU s’apprête à définir de nouveaux « crimes de genre » en droit pénal international. Les pays occidentaux souhaitent que cette définition inclue l’opposition à l’avortement et aux questions LGBT par les dirigeants politiques et, éventuellement, par le grand public.  La plupart des pays occidentaux souhaitent que le terme « genre » dans le nouveau traité des Nations Unies sur les crimes contre l’humanité soit élargi afin d’inclure le genre en tant que construction sociale et les questions d’identité sexuelle et de genre. Ils souhaitent également que toute une série de nouveaux crimes fondés sur le genre, tels que « l’apartheid sexuel » et les « violences reproductives », soient inclus dans le traité. 

    Le Saint-Siège et les pays traditionalistes, principalement d’Asie et d’Afrique, se sont opposés à cette initiative au sein d’une commission spéciale de l’Assemblée générale réunie durant les deux dernières semaines de janvier 2026 pour examiner un avant-projet de traité. Ils ont insisté sur la nécessité de définir la notion de genre afin d’empêcher que le droit pénal international ne soit instrumentalisé contre les conservateurs. 

    Les pays traditionalistes ont averti que le nouveau traité ferait de toute opposition aux droits des féministes, des homosexuels et des personnes transgenres un crime international potentiel. Cela inclut le soutien aux lois et politiques protégeant le mariage et la famille traditionnels, toute restriction des droits des personnes homosexuelles et transgenres, ainsi que les inégalités entre les sexes, telles que mesurées par des quotas. 

    Bien que la plupart des débats préliminaires se soient tenus à huis clos, plusieurs interventions ont été publiées sur le site web du comité.  Le dernier jour de la réunion du comité, un délégué irakien a prononcé un discours poignant en faveur de la famille, au nom de plusieurs nations islamiques. Il a soutenu qu’une définition imprécise du genre compromettait la famille telle que définie par le droit international. Il a affirmé que la « famille nucléaire, composée de deux conjoints de sexes opposés et de leurs enfants », constituait une « expérience humaine universelle » et bénéficiait d’une « valeur juridique positive » en droit international. De ce fait, le genre ne pouvait être compris qu’en référence aux deux sexes biologiques, masculin et féminin. 

    La délégation mexicaine, fervente défenseure des droits des personnes LGBT, a immédiatement tenté, sans succès, de faire retirer la déclaration irakienne du compte rendu. Les délégations ayant approuvé la déclaration étaient celles de l’Algérie, du Bahreïn, de l’Égypte, de l’Iran, de la Jordanie, du Koweït, de la Libye, d’Oman, du Pakistan, du Qatar, de l’Arabie saoudite, du Soudan, de la Syrie, de la Tunisie et du Yémen. 

    La délégation burundaise a critiqué la décision de la Commission du droit international, qui a préparé la première version du traité, d’omettre une définition du genre, car cela pourrait conduire à une « application politisée et à une incertitude juridique ».  Le Burundi a demandé que si le terme « genre » est maintenu dans le traité, il soit « clairement et expressément défini comme se référant exclusivement aux deux sexes, masculin et féminin, et que toute interprétation plus large ou évolutionniste soit explicitement exclue ». 

    Le Burundi s’est également opposé à la création de nouveaux crimes fondés sur le genre, tels que « l’apartheid sexuel », arguant que ce concept est trop vague pour être utilisé en droit pénal. « Si nous condamnons fermement toutes les formes de discrimination et d’inégalité historique à l’égard des femmes, toutes les inégalités ne constituent pas des crimes contre l’humanité. » 

    La délégation namibienne a rejeté la justification avancée par la Commission du droit international pour supprimer la définition du genre. La Commission a invoqué des recommandations non contraignantes et les travaux des mécanismes des Nations Unies relatifs aux droits de l’homme et du Procureur de la CPI, qui établissent de nouvelles obligations visant à reconnaître le genre comme une construction sociale, incluant les questions d’orientation sexuelle et d’identité de genre, en droit international.  La déclaration de la Namibie indiquait que les documents étaient ambigus, car issus de mécanismes ni contraignants ni fiables, et ne pouvaient donc garantir la clarté et la sécurité juridiques nécessaires en droit pénal. La Namibie a affirmé que le nouveau traité devrait continuer d’utiliser la définition précise du genre, à savoir masculin et féminin, telle qu’elle figure dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale. 

    Le débat s’est tenu au sein du Comité préparatoire de l’Assemblée générale, chargé d’organiser la conférence diplomatique qui devrait négocier et adopter le nouveau traité en 2029. Les délégations doivent maintenant préparer des amendements écrits à soumettre d’ici le 30 avril de cette année. Le Comité préparatoire doit fixer le règlement intérieur et les dates définitives des conférences diplomatiques d’ici le 15 avril 2027. 

    Parmi les autres pays ayant demandé le maintien de la définition du genre du Statut de Rome dans le nouveau traité figuraient l’Argentine, l’Algérie, le Burkina Faso, le Cameroun, l’Égypte, la Gambie, le Ghana, le Saint-Siège, la Hongrie, l’Iran, la Malaisie, le Nigéria, la Fédération de Russie, le Sénégal, la Turquie et d’autres. Les pays européens et nordiques, ainsi que le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Mexique et la Colombie, étaient favorables à la suppression de cette définition. 

    Genre et droit pénal international : l’ONU face à une fracture mondiale | ZENIT - Français

  • Léon XIV rencontre Courage International, une organisation pour les personnes attirées par le même sexe

    IMPRIMER

    Substack de Diane Montagna :

    Le pape Léon XIV reçoit l'organisation « Courage International » en audience privée au Vatican.

    L’apostolat catholique est au service des hommes et des femmes qui éprouvent une attirance pour les personnes du même sexe et qui cherchent à mener une vie sainte en fidélité au Christ.

    6 février


    (À gauche : l'évêque Frank J. Caggiano avec le pape Léon XIV ; à droite : des représentants de Courage)

    ROME, le 6 février 2026 — Le pape Léon XIV a rencontré aujourd'hui en audience privée des représentants de Courage International, un apostolat catholique qui soutient les hommes et les femmes qui éprouvent une attirance pour les personnes du même sexe et qui cherchent à vivre une vie chaste et sainte en fidélité aux enseignements de l'Église.

    « Nous sommes profondément reconnaissants au Saint-Père pour le temps qu’il nous a consacré, ses encouragements, et pour la paix et la joie que cette rencontre a apportées à notre personnel et à nos membres », ont déclaré les représentants du groupe sur X après la réunion, dans une courte vidéo .

     
    Étaient présents à l'audience : l'évêque Frank J. Caggiano de Bridgeport (Connecticut), président du conseil épiscopal de Courage ; le père Kyle Schnippel, prêtre de l'archidiocèse de Cincinnati et président du conseil d'administration de Courage International ; le père Brian Gannon, directeur exécutif de Courage International ; et Angelo Sabella, membre de Courage depuis 31 ans.

    Dans un communiqué officiel, Courage a décrit la rencontre comme un moment important dans la vie de son apostolat. « L’occasion de partager avec le Saint-Père les œuvres de l’apostolat, d’offrir un accompagnement pastoral aux personnes attirées par le même sexe et qui aspirent à une vie chaste, et d’accompagner les familles de proches qui s’identifient comme LGBTQ+, a été un moment marquant », indique le communiqué.

    Fondé en 1980 à New York par le regretté Père John F. Harvey, Courage n'a cessé de croître au cours des 45 dernières années. Reconnu par le Conseil pontifical pour la famille en 1994, cet apostolat est aujourd'hui présent dans le monde entier. Courage compte aujourd'hui plus de 160 sections réparties dans 15 pays.

    « Cet événement historique témoigne de la joie paisible du personnel et des membres de Courage qui cherchent à progresser en sainteté en vivant la vérité dans l’amour », a déclaré l’organisation.

    Les cinq objectifs fondamentaux de Courage sont la chasteté, la prière et le dévouement, la fraternité, le soutien et le bon exemple. Le 28 novembre 2016, Courage et son apostolat affilié, EnCourage, ont reçu le statut canonique d'association cléricale diocésaine des fidèles chrétiens au sein de l'Église catholique romaine.

    EnCourage, fondée en 1987 et officiellement nommée en 1992, offre un accompagnement pastoral aux familles et aux amis de personnes LGBT. Sa mission est de les aider à soutenir leurs proches avec compassion et compréhension, tout en restant fidèles à l'enseignement catholique. EnCourage compte actuellement plus de 100 sections dans huit pays.

    « Au cœur du courage se trouve la fidélité au Christ », a déclaré le père Gannon au National Catholic Register en 2024. « Vivre selon les enseignements fondamentaux de l’Église est le chemin du bonheur et de l’épanouissement. La sainteté et l’obéissance au Christ sont la clé de tout. »

    Le courage a pour saints patrons saint Charles Lwanga et ses compagnons, saint Augustin et sainte Monique, et sainte Marie-Madeleine.

    L'audience privée avec Courage International intervient quelques jours seulement après l'apparition du père jésuite James Martin, qui affirme l'identité et le mode de vie LGBTQ+, dans l'émission The Late Show with Stephen Colbert , où il a décrit l'approche du pape Léon XIV comme s'inscrivant dans la continuité de la mission d'« accueil et d'inclusion » du pape François. Bien que le père Martin ait souligné cette continuité, le pape François lui-même n'a jamais rencontré Courage International.

    À l’inverse, le public d’aujourd’hui confirme la mission de Courage, qui consiste à accompagner avec patience, compassion et encouragement les hommes et les femmes qui éprouvent une attirance pour les personnes du même sexe, à les soutenir dans une vie chaste ancrée dans la fidélité aux enseignements de l’Église et à les aider à grandir en sainteté, en espérance et en joie.

  • "Je m'appartiens et n'appartiens à personne d'autre" : vraiment ?

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    « Tu ne t'appartiens pas »

    30 janvier 2026

    Dans son excellent ouvrage récent, * Un monde nouveau et étrange* , Carl Trueman met en garde les chrétiens contre un optimisme naïf en cette « ère chaotique, incertaine et sombre ». C'est une remarque judicieuse. La culture actuelle regorge de sujets susceptibles de bouleverser les convictions de chacun, et plus particulièrement celles des croyants. Parallèlement, un « optimisme éclairé » se justifie, car il existe des raisons rationnelles de croire que le christianisme sera davantage pris au sérieux en Occident dans les années à venir.

    Après tout, depuis plus de soixante ans, nous vivons sous la tyrannie d'une déclaration collective selon laquelle je m'appartiens et n'appartiens à personne d'autre – que je décide des questions de vie, du fait de donner, de prendre ou d'empêcher la vie ; que moi , et personne d'autre, ai le droit de faire de mon corps ce que bon me semble.

    Et ce rejet de la vérité selon laquelle nous ne nous appartenons pas peut désormais être jugé par ses fruits, qui sont partout autour de nous. La déclaration « Je m’appartiens », cri de ralliement fondamental de la révolution sexuelle, a radicalement transformé la vie et, à plusieurs égards, l’a rendue pire pour nous que pour tout autre être humain dans l’histoire.

    C'est une affirmation audacieuse. Les faits le confirment.

    Vivre selon le credo « Je m’appartiens et à personne d’autre » a engendré d’immenses souffrances, passées inaperçues jusqu’à récemment, sauf auprès des seuls croyants. Ce déni profondément ancré est en train de changer – et il change précisément parce que les dégâts sont devenus inévitables.

    Les ravages de l'idolâtrie de l'autonomie sont partout visibles : dans les hordes de jeunes déséquilibrés d'aujourd'hui, dans la hausse constante des troubles psychologiques depuis des décennies, dans les études universitaires sur la solitude, dans les troubles sociaux, dans la nostalgie de plus en plus exprimée d'un monde privé de ses enfants. Le verdict est sans appel.

    De plus, l'affirmation selon laquelle je suis maître de mon sexe et de mon plaisir sexuel a engendré le principal obstacle à l'amour, à la famille et au mariage aujourd'hui : la consommation compulsive de pornographie par un grand nombre de jeunes hommes, et quelques jeunes femmes.

    Comme le savent les thérapeutes, cette obsession a notamment pour conséquence de rendre les individus incapables de vivre des relations amoureuses authentiques. Ce terrible résultat, peut-être le pire de tous les effets de cette révolution, transforme l'affirmation « Je m'appartiens et à personne d'autre » en un véritable épitaphe pour l'amour.

    Paradoxalement, cela nous amène à un premier motif d'espoir. Les dégâts sont si manifestes et indéniables que des voix extérieures aux sphères religieuses ont enfin commencé à les dénoncer.

    Les Amants  de René Magritte, 1928 [Musée d'Art Moderne, New York]

    Un nouveau scepticisme et de nouvelles critiques de l'autonomie sexuelle débridée se font jour aujourd'hui – y compris de la part d'auteurs qui affirment préférer ne pas s'aligner sur l'enseignement chrétien traditionnel, mais que la logique et les preuves les ont néanmoins conduits dans la même direction.

    Ce tournant vers le révisionnisme est lui aussi une excellente chose. Que des voix laïques s'alignent sur l'enseignement de l'Église sur les questions sociales, même à contrecœur, et qu'elles reconnaissent ou non le christianisme, constitue une victoire indéniable pour la Cause.

    Cela nous ouvre une autre perspective d'espoir. Autre évolution imprévisible il y a encore dix ans : les conversions et les pratiques religieuses ne sont plus rares, même sur les campus les plus prestigieux et laïcisés. De fait, elles sont en augmentation, comme le constatait (avec une certaine inquiétude) l'intellectuel libéral Mark Lilla l'an dernier dans un article de la New York Review of Books consacré à son propre campus, l'université Columbia.

    « Au cours de la dernière décennie », a-t-il observé, « l’intérêt pour les idées et les pratiques catholiques s’est accru parmi les élites intellectuelles de droite, et il n’est pas rare de rencontrer de jeunes conservateurs dans les institutions de l’Ivy League qui se sont convertis ou ont renouvelé leur foi depuis leur arrivée à l’université. »

    Columbia n'est pas un cas isolé. Au printemps dernier, j'ai donné des conférences à mon ancienne université, Cornell, longtemps la plus laïque des universités de l'Ivy League, dont la culture politique est profondément ancrée à gauche. Des signes impressionnants de vie religieuse y ont émergé : au sein de COLLIS, un institut intellectuel catholique et un programme de conférences animé par une équipe dynamique et engagée ; à Chesterton House, une résidence et un lieu de rencontre protestants, dont les activités comprennent l'étude biblique, les œuvres de bienfaisance, la prière communautaire et d'autres formes de partage ; et grâce à un esprit de corps contagieux qui règne sur le campus entre protestants et catholiques.

    Ailleurs, sur d'autres campus, initiatives et institutions se multiplient, perpétuant les traditions de la foi. Les Cercles thomistes, qui diffusent les enseignements de saint Thomas et d'autres prédicateurs, attirent des étudiants curieux venus de tous horizons.

    À l'Université de St. Thomas à Houston, par exemple, de nouveaux programmes catholiques passionnants sont en cours d'élaboration, notamment au Centre Nesti pour la Foi et la Culture ; ce centre propose le seul master au monde en études catholiques sur les femmes et le genre. Un récent colloque d'hiver de deux jours, qui a connu un vif succès et portait sur ce que Jean-Paul II appelait le « génie féminin », a témoigné une fois de plus du dynamisme de cette communauté catholique.

    Réfléchir à ces élans inattendus, c'est prendre conscience d'une chose facile à oublier en cette époque justement qualifiée de « chaotique, inexplorée et obscure ». Après tout, nous ne sommes pas revenus les mains vides de l'expérience des soixante dernières années.

    D'une manière encore mal comprise, mais qui le sera bientôt, le désordre post-révolutionnaire actuel nous apprend quelque chose. Il nous apprend que vivre comme si nous n'étions pas maîtres de nous-mêmes nous protège mieux que de vivre sous l'emprise d'un individualisme exacerbé. La vérité de l'enseignement chrétien transparaît dans les conséquences néfastes d'une vie sans lui.

    Un jour, davantage d'âmes comprendront – et rejetteront – le credo actuel qui prône l'autonomie absolue. Lorsque cela se produira, les chrétiens de demain, et d'autres encore, se tourneront vers le passé pour y chercher les signes annonciateurs de ce futur éveil. Et ils constateront que, dès début 2026, un nombre important et inattendu de ces signes se manifestent déjà ici et maintenant.

    _____
    Mary Eberstadt est chercheuse principale à l'Institut Foi et Raison. Cet article est adapté d'un discours prononcé lors de la conférence annuelle « L'anglicanisme pur et simple » à Charleston, en Caroline du Sud, le 23 janvier 2026.
  • Genre : « la biologie est indifférente à nos intentions morales »

    IMPRIMER

    De genethique.org :

    Genre : « la biologie est indifférente à nos intentions morales »

    29 janvier 2026

    « A force de crainte, on glisse parfois vers un paradoxe : on célèbre la diversité dans toutes ses dimensions – sauf quand elle s’ancre dans la biologie. » Dans l’ouvrage Sexe, science et censure, les vérités taboues de la guerre des genres, Peggy Sastre, docteur en philosophie des sciences, et Leonardo Orlando, docteur en science politique et titulaire d’un master de philosophie, s’opposent aux dogmes pour rétablir des vérités scientifiques. Pourquoi désormais « rappeler des faits biologiques élémentaires suffit à vous faire disqualifier moralement » ? Entretien.

    Gènéthique : Qu’est-ce qui vous a poussés à écrire ce livre ? Est-ce un évènement en particulier ? Ou l’« ambiance générale » de ces dernières années ?

    Peggy Sastre et Leonardo Orlando : C’est la rencontre entre les deux. Il y a eu un événement déclencheur très concret : la censure, en 2022, d’un cours que nous devions donner à Sciences Po sur les approches biologiques et évolutionnaires des différences entre les sexes. Ce cours a été annulé à la dernière minute sous pression militante, sur la base d’accusations absurdes et diffamatoires.

    Mais cet épisode n’est que le symptôme d’une ambiance plus large : un climat intellectuel devenu franchement irrespirable, où rappeler des faits biologiques élémentaires suffit à vous faire disqualifier moralement. Depuis le début des années 2000, on a vu s’installer à l’université un mur d’ignorance volontaire : des chercheurs savent que les sexes diffèrent, mais se taisent par peur des représailles symboliques. Ce livre est né de la volonté de briser ce silence, de rendre au public ce que certains milieux académiques confisquent, et de remettre un peu de réel dans des débats saturés d’idéologie.

    G : Au nom de l’égalité, une parité « artificielle » est parfois visée. La parité est-elle l’objectif ultime du féminisme contemporain ? Est-elle nécessairement artificielle ?

    PS et LO : L’égalité en droits est un acquis majeur et non négociable. En revanche, l’idée que l’égalité devrait mécaniquement produire une stricte symétrie de résultats – partout, tout le temps – est une impasse intellectuelle.

    La parité devient « artificielle » lorsqu’elle est imposée comme un dogme, indépendamment des préférences, des contraintes ou des arbitrages réels des individus. Le féminisme ne gagne rien à nier les différences entre hommes et femmes ; au contraire, il s’affaiblit en confondant égalité et uniformité.

    Le véritable combat féministe aujourd’hui consiste moins à traquer des écarts statistiques qu’à garantir aux femmes la liberté de choisir leur vie, y compris lorsque leurs choix ne correspondent pas aux attentes idéologiques du féminisme orthodoxe…

    G : Au nom du refus de la stigmatisation des personnes transgenres, la réalité biologique est niée jusque dans le sport. Comment expliquez-vous ce déni ?

    PS et LO : Il s’agit d’un phénomène très classique : lorsque la morale prend le pas sur le réel, c’est le réel qu’on tente de faire disparaître. Or la biologie est indifférente à nos intentions morales.

    Les données sont claires : une puberté masculine laisse des traces durables sur la masse musculaire, la densité osseuse, la force et la vitesse, que les traitements hormonaux ne suffisent pas à effacer. Nier ces faits dans le sport féminin, ce n’est pas faire preuve d’inclusion ; c’est créer une injustice manifeste, tout en intimidant celles qui osent s’élever contre.

    On peut et on doit réfléchir à des solutions respectueuses pour tous, mais on ne protège personne en faisant semblant que les corps n’existent pas.

    G : Pourquoi un discours sur la complémentarité hommes-femmes est-il devenu inaudible, voire censuré, comme à Sciences Po en 2022 ? Que faire face à cette situation ?

    PS et LO : Parce que ce discours a été assimilé, à tort, à une justification de l’inégalité. Or reconnaître des différences n’implique ni hiérarchie ni assignation.

    La censure actuelle procède d’une confusion profonde entre description et prescription : décrire le réel est perçu comme une menace morale. Face à cela, il n’y a pas de solution miracle, mais une nécessité : réaffirmer la liberté académique, refuser l’intimidation militante et rappeler que la science n’a pas pour mission de conforter des croyances, mais d’explorer ce qui est. Le courage intellectuel est redevenu une vertu rare — et donc précieuse.

    G : Les politiques publiques visant à « dégenrer » dès l’enfance relèvent-elles d’un mépris des différences entre garçons et filles ? Quelles conséquences craindre ?

    PS et LO : Oui, dans la mesure où elles reposent sur l’idée que les préférences sexuées seraient presque entièrement fabriquées par la socialisation. Or ces préférences apparaissent très tôt, bien avant l’exposition aux stéréotypes culturels.

    Le problème n’est pas d’offrir des choix variés aux enfants — c’est souhaitable — mais de culpabiliser ceux qui suivent spontanément leurs inclinations. À force de nier les différences, on ne libère pas les enfants : on les met sous pression.

    À long terme, ce type de politiques risque de produire davantage de confusion identitaire, de décrochage scolaire et de souffrance psychologique, en particulier chez ceux à qui l’on répète que leurs dispositions naturelles seraient suspectes. L’émancipation commence par la connaissance du réel, pas par son effacement.

  • Le Conseil de l'Europe interdit les pratiques de conversion. Victoire pour les LGBT, défaite pour la liberté

    IMPRIMER

    De Luca Volontè sur la NBQ :

    Le Conseil de l'Europe interdit les pratiques de conversion. Victoire pour les LGBT, défaite pour la liberté

    L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe vote l'interdiction de toutes les « pratiques de conversion ». Elle suggère aux 46 pays membres d'adopter des législations conformes à cette décision. Même les associations gay protestent. On restera libre de devenir gay, mais pas d'emprunter le chemin inverse. Les mineurs seront davantage exposés à une transition de genre prématurée.

    30_01_2026

    Encore un danger venant d'Europe. En résumé, l'organe qui devrait protéger et promouvoir les droits de l'homme décide au contraire de limiter les libertés et les droits fondamentaux, afin de privilégier l'idéologie LGBTI et les lobbies transgenres. Cette fois-ci, c'est le Conseil de l'Europe qui confirme le danger d'homologation et de privation de liberté pour les individus, les églises, les fidèles et les professionnels. Hier, son Assemblée parlementaire a approuvé (71 voix pour, 26 contre, 2 abstentions) la résolution « Pour l'interdiction des pratiques de conversion », qui invite les États membres du Conseil de l'Europe à introduire des interdictions assorties de sanctions pénales sur les pratiques dites « de conversion ».  À ce jour, seuls Malte et les Pays-Bas prévoient de telles interdictions. La célèbre promotrice de l'idéologie LGBTI et transsexuelle en Europe, dont nous avons maintes fois souligné les initiatives vulgaires et illibérales, l'ancienne commissaire européenne à l'égalité Helena Dalli, était présente en tant que témoin et est intervenue dans l'hémicycle en tant qu'invitée d'honneur pour soutenir le texte. 

    Le texte définit les pratiques de conversion ou réparatrices comme « toutes les mesures ou efforts visant à changer, réprimer ou supprimer l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou l'expression de genre d'une personne, sur la base de la fausse conviction que ces aspects fondamentaux de l'identité d'une personne sont pathologiques ou indésirables ou peuvent d'une manière ou d'une autre être modifiés ». Il affirme en outre que les pratiques de conversion visant à promouvoir l'hétérosexualité ou à « aligner l'identité de genre d'une personne sur le sexe assigné à la naissance », c'est-à-dire le sexe biologique, qui comprennent « le conseil psychologique ou comportemental », des rites spirituels et/ou religieux, des « méthodes d'aversion » et « des abus verbaux, la coercition, l'isolement, l'administration forcée de médicaments, les chocs électriques, les abus physiques et sexuels », doivent toutes être interdites et « criminalisées ». Nous sommes bien sûr tous opposés aux véritables abus et violences, mais cela est très différent d'imposer à tous la fausse idéologie du « genre » et de violer les droits humains des parents, des enfants, la liberté de religion et même l'éthique professionnelle des médecins et des éducateurs, ainsi que des prêtres. 

    En conséquence, les pays sont invités à adopter une législation nationale interdisant « les pratiques de conversion, sous peine de sanctions pénales ». En réalité, nous sommes confrontés à une nouvelle tentative des militants transgenres d'imposer une interdiction inutile qui causera beaucoup plus de tort que de bien. En effet, si la thérapie elle-même est considérée comme suspecte, de moins en moins de médecins seront disposés à travailler dans ce domaine et les jeunes finiront par être orientés vers une médicalisation « hormonale » prématurée. Pour les jeunes souffrant de dysphorie de genre, cela sera particulièrement néfaste car cela remplace le jugement clinique par une adhésion a priori et idéologique au sentiment momentané du jeune, trop souvent induit par l'extérieur. 

    Selon l'association Athena et de nombreux représentants du monde associatif gay et lesbien européen et international qui se sont mobilisés pour demander le rejet du texte, « cette résolution risque de causer un préjudice réel aux jeunes vulnérables qu'elle prétend protéger et [...] renforce l'idée que ces enfants sont « nés dans le mauvais corps » et doivent être orientés vers une médicalisation irréversible, un message qui est non seulement antiscientifique, mais aussi dangereux ». Outre le préjudice causé à la science médicale et aux professions psychiatrique et psychologique, outre les protestations justifiées (mais non partageables) des organisations gays et lesbiennes, il convient de noter que le texte inclut l'interdiction d'utiliser des pronoms biologiques, le risque pour les éducateurs, les prêtres ou les parents qui n'affirmeraient pas sans équivoque l'identité transgenre d'un mineur, etc. Des dangers toujours présents dans le texte du rapport, malgré un amendement du PPE, approuvé également par la rapporteure elle-même, au dernier moment du vote en Assemblée, qui prévoit le respect de la liberté et des droits des parents, des églises et des médecins uniquement s'ils soutiennent « l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou l'expression de genre ».

    Le dispositif approuvé hier, bien que non contraignant, servira certainement à soutenir des interprétations jurisprudentielles libertines et de nouveaux privilèges législatifs dans les 46 pays du Conseil de l'Europe. Il aurait été souhaitable que les parlementaires italiens à l'Assemblée du Conseil de l'Europe votent de manière véritablement libérale, en faveur de la liberté. Cela n'a pas été le cas. Sur un total de 306 membres effectifs, seuls 99 étaient présents et ont voté. Une bonne partie du PPE et la totalité des socialistes, des libéraux et de la gauche ont voté en faveur de la résolution, tandis que les conservateurs, le groupe mixte des identitaires, nationalistes et souverainistes (ECPA) et très peu de populaires, après avoir vu rejetés (69/71 contre et 25/28 pour) tous les amendements véritablement libéraux et respectueux des droits et libertés des enfants, des adolescents, des parents, des médecins, des prêtres et des églises, ont voté contre.

  • Conseil de l'Europe : un projet de résolution vise à criminaliser les prières et les conversations avec les mineurs en tant que « pratiques de conversion »

    IMPRIMER

    De Stefan Fuchs sur le Tagespost :

    Vote dangereux au Conseil de l'Europe

    Atteinte aux libertés civiles : un projet de résolution vise à criminaliser les prières et les conversations avec les mineurs en tant que « pratiques de conversion ».

    27 janvier 2026

    Jeudi prochain, à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, la militante britannique LGBT+ Katharine Helen Osborne présentera une résolution demandant l'interdiction pénale des thérapies de conversion dans tous les États membres. Les thérapies de conversion sont définies comme l'ensemble des actions et tentatives visant à modifier, supprimer ou réprimer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne.

    Selon la définition de la résolution, les « pratiques de conversion » sont des mesures visant à promouvoir l’attirance hétérosexuelle ou à aligner l’identité de genre sur le sexe assigné à la naissance. La résolution inclut parmi les mesures interdites des pratiques déjà prohibées (isolement, électrochocs, médication forcée et abus sexuels), ainsi que le « conseil psychologique » et les « pratiques spirituelles et religieuses ».

    Des prières assimilables à des méthodes de violence et de torture

    Cette résolution va bien au-delà de la « Loi sur la protection contre les thérapies de conversion » en vigueur en Allemagne depuis 2020. Cette loi criminalise « les interventions médicales et autres visant à modifier ou à supprimer délibérément l'orientation sexuelle ou l'identité de genre auto-déclarée d'une personne ».

    Toutefois, les troubles dits de l'orientation sexuelle (par exemple, l'exhibitionnisme, la pédophilie) sont exclus. Cette limitation n'apparaît pas dans la résolution, que les pédophiles pourraient également invoquer. De plus, la « Loi sur la protection contre les thérapies de conversion » a quelque peu atténué l'interdiction de « modifier ou de supprimer délibérément l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne » dans le cadre des « conseils pastoraux et psychothérapeutiques ». En revanche, la résolution assimile les « pratiques religieuses », telles que les prières, à des méthodes de maltraitance et de torture.

    L'orientation sexuelle et l'identité de genre perçue (« identité de genre ou expression de genre ») sont mentionnées indifféremment, sans distinction. En parfaite adéquation avec l'idéologie transgenre – également controversée chez les homosexuels –, il serait interdit de remettre en question les identités de genre subjectives. En particulier, les parents, thérapeutes et conseillers qui souhaitent aider les mineurs en crise d'adolescence à accepter leur sexe de naissance seraient sanctionnés. Ceci restreindrait drastiquement la liberté professionnelle des pédopsychiatres. Au lieu de se baser sur les constatations médicales, ils seraient incités à renforcer chez les adolescents le sentiment d'être prisonniers d'un « mauvais corps ».

    Ceux qui doutent de l'idéologie transgenre sont persécutés.

    Pire encore : contre leur conscience, ils seront contraints de fournir des traitements hormonaux et des interventions chirurgicales dites « d’affirmation de genre » à des jeunes. Toute critique de ces mutilations infligées à des jeunes sera criminalisée et considérée comme une atteinte aux droits humains des personnes transgenres. Cette résolution constitue une attaque frontale contre les libertés fondamentales : le droit des parents d’élever leurs enfants, la liberté de religion, la liberté des médecins et des psychologues de choisir leurs traitements et, plus généralement, le droit fondamental à la liberté d’expression.

    Si la résolution est adoptée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe le 29 janvier, les militants LGBTI de toute l'Europe s'en serviront pour exiger des lois plus strictes contre les prétendues « pratiques de conversion » et pour lutter contre la liberté d'expression de toutes les personnes qui remettent en question l'idéologie transgenre. Il est à espérer que les députés démocrates-chrétiens prennent conscience de ce danger, car seul leur rejet unanime de la résolution pourra l'empêcher. 

  • Face au masculinisme, promouvoir une virilité saine

    IMPRIMER

    Le journal La Croix publie l'opinion de Rémi Fourneraut, Président de l’Association des Guides et Scouts d’Europe, au titre d'"auteur invité" :

    « Face au masculinisme, nous voulons que nos enfants vivent une virilité saine »

    Un « enjeu de sécurité publique ». Voilà comment le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes (HCE) définit le masculinisme, ce courant d’idées qui dévalorise les femmes et justifie les discriminations et violences à leur égard. Dans un rapport publié mercredi 21 janvier, l’instance nationale appelle les pouvoirs publics à agir face à ce fléau grandissant, mais comment ?

    Selon une récente enquête (1), 17 % de la population française adhère à ce « sexisme hostile ». Un chiffre inquiétant mais considéré comme bas comparé à nos voisins outre-Manche où cette idéologie galope. En France, le nombre d’influenceurs de la « manosphère » explose.

    Parlant à de jeunes hommes en perte de repères, ces escrocs de la virilité cumulent les millions de vues et de like. « Être un homme », pour ces influenceurs, se réduit à des produits dévoyés de la virilité comme le machisme, la domination de l’homme sur la femme…

    S’il est indispensable de démonter ces discours sexistes et dangereux, il faut bien se rendre à l’évidence : la virilité a été mise au ban, conspuée, honnie. Et ces influenceurs surfent sur cette absence. Car la société ne répond plus à la question inévitable à l’âge de l’adolescence : que suis-je appelé à devenir ?

    Se construire avec ses pairs

    Face à cette absence de clés de réponse, l’éducation différenciée, également mal nommée non-mixité, que vivent notamment les jeunes des Guides et Scouts d’Europe, prend tout son sens. Ces jeunes, cœur de cible des masculinistes, se retrouvent entre garçons vivant une virilité sans exaltation mal placée. Avec sa patrouille (un groupe de quelques garçons de 12 à 16 ans), chaque jeune va apprendre à se mesurer à ses propres limites, à gagner en compétences et à se dépasser.

    Il va se construire face à lui-même et à ses pairs, non pas dans la victimisation et la recherche d’un responsable de ses échecs (en l’occurrence les femmes selon les théories masculinistes). Construire une tente surélevée, s’orienter lors d’un raid sur des dizaines de kilomètres, vivre 18 jours dans la nature avec les contrariétés de la météo… voilà des activités qui poussent les jeunes vers l’avant, vers l’action, les rendant moins sensibles à la complainte des influenceurs masculinistes qui accusent les femmes de leurs moindres difficultés. Chaque garçon ne sera pas dans la fuite de ses failles mais dans la connaissance de soi et dans l’acceptation de soi.

    Outre le fait de grandir avec des jeunes, les scouts voient aussi dans leurs chefs des exemples de grands frères, à leur service et inspirants. Loin des clichés des adulescents en culotte courte, les chefs scouts accompagnent les jeunes à grandir et à affronter les difficultés, préfigurations de celles qu’ils connaîtront dans leur vie d’homme. C’est pourquoi l’humble compagnonnage du grand frère scout s’oppose à l’égoïsme du masculinisme.

    La différence n’est pas exclusive de l’égalité

    On reproche souvent à l’éducation différenciée de vivre en cercle fermé, de refuser l’altérité. Ce qui, a notre sens, est une erreur ! Cette approche n’engendre pas la peur de l’autre. Elle crée un lieu, d’une forme de safe space où chacun peut se révéler lui-même sans la nécessité de séduire. Une opportunité précieuse à l’âge de l’adolescence, où émergent des questions sur son propre corps et sur le rapport au monde, pour les filles comme pour les garçons.

    Accepter une différence ne signifie pas accepter une hiérarchie. La différence n’est pas exclusive de l’égalité, elle contribue au développement de la complémentarité qui est nécessaire. Reconnaître l’altérité c’est reconnaître l’autre qui est différent, et reconnaître cette différence comme une richesse.

    Alors que faire ? Apprendre à nos garçons à être des hommes sans fuir le réel ni se réfugier dans la victimisation. Et sans absolutiser les vertus masculines, leur permettre de devenir des hommes. Des hommes debout.

    (1) Toluna-Harris Interactive, conduite en ligne auprès de 3 061 personnes âgées de 15 ans et plus, représentatives de la population française, en vue de ce rapport du HCE.
  • « Notre nature incarnée et sexuée a été ordonnée pour notre salut », affirme une ancienne athée.

    IMPRIMER

    D'Amira Abuzeid sur le CWR :

    « Notre nature incarnée et sexuée a été ordonnée pour notre salut », affirme un ancien athée.

    L'ancienne athée Leah Sargeant a expliqué aux femmes catholiques que notre nature incarnée et sexuée est ordonnée pour le salut, rejetant les mensonges culturels de l'interchangeabilité entre hommes et femmes et l'autonomie radicale.
    Leah Sargeant prononce le discours de clôture de la conférence intitulée « La beauté de la vérité : s'orienter dans la société actuelle en tant que femme catholique », qui se tiendra à l'Université de St. Thomas à Houston le 10 janvier 2026. | Crédit photo : courtoisie de l'Université de St. Thomas

    « Nous avons la bonne nouvelle que notre culture a besoin d’entendre : les hommes et les femmes sont faits pour le bien et pour vivre en harmonie. Notre nature incarnée et sexuée a été ordonnée pour notre salut. »

    C’est ce qu’a déclaré Leah Sargeant, une ancienne athée et auteure qui a prononcé le discours d’ouverture lors d’une récente conférence à Houston intitulée « La beauté de la vérité : naviguer dans la société actuelle en tant que femme catholique ».

    Lors de la conférence organisée les 9 et 10 janvier par le programme d'études catholiques sur les femmes et le genre de l'Université de St. Thomas, Sargeant a suggéré que notre conception de la sexualité repose sur deux mensonges. Premièrement, que « l'égalité des femmes repose sur leur interchangeabilité avec les hommes », et deuxièmement, que « l'autonomie est fondamentale pour une vie pleinement humaine ».

    Concernant le premier point, elle a fait remarquer que « les personnes qui défendent les droits des femmes ont souvent tendance à minimiser les différences [entre les sexes] ».

    Selon elle, ce mensonge conduit les femmes à être perçues comme des « hommes défectueux ».

    Elle a toutefois poursuivi : « L’asymétrie fondamentale entre les hommes et les femmes réside dans la manière dont nous engendrons et portons des enfants. »

    C’est sur ce postulat que repose la force du second mensonge, selon lequel l’autonomie individuelle est fondamentale pour être pleinement humain, a-t-elle déclaré.

    « Former une société ouverte à la dépendance »

    Sargeant a déclaré que lorsqu'une femme est enceinte d'un autre être humain, la dépendance et la fragilité du bébé ont deux conséquences : cela donne moins de valeur à la vie du bébé aux yeux de ceux qui pensent que l'autonomie est nécessaire pour être pleinement humain, et cela dévalorise la femme par rapport à un homme, qui, biologiquement, n'a jamais à entrer dans une telle relation de dépendance.

    « L’idée que nos vies soient bouleversées par quelqu’un d’autre [le bébé] est une atteinte à l’égalité des femmes. C’est l’argument initial en faveur de l’accès des femmes à l’avortement », a-t-elle déclaré.

    « Le droit à la vie privée ne suffisait pas, car les hommes ont toujours la possibilité d'abandonner un enfant : cela ne nécessitait qu'un acte de lâcheté. Il pouvait partir, s'enfuir, ne laisser aucune adresse et rompre tout lien. Une femme, en revanche, ne pouvait pas se désengager de son enfant en ne prenant pas ses responsabilités : cela exigeait une intervention extérieure, active et violente, sous forme de poison ou de scalpel. »

    Les femmes devaient avoir ce que Sargeant appelait « une égalité de vice » avec les hommes : à savoir, l’avortement. Elles devaient « avoir accès à cette même lâcheté, sans quoi elles ne seraient pas interchangeables avec les hommes et perdraient leur égalité politique ».

    En définitive, conclut-elle, hommes et femmes doivent rejeter les mensonges de l’uniformité et le « mensonge de l’autonomie » et être « radicalement dépendants de Dieu » et les uns des autres pour vivre dans la vérité.

    Elle a cité saint John Henry Newman, qui a écrit : « Nous ne pouvons être nos propres maîtres. Nous appartenons à Dieu, par la création, par la rédemption, par la régénération… L’indépendance n’a pas été faite pour l’homme. C’est un état contre nature qui peut convenir un temps, mais qui ne conviendra pas jusqu’à la fin. »

    Sargeant a rappelé à ses auditeurs que nous ne devrions pas avoir peur d’« inviter les autres dans nos vies ni avoir honte d’exiger des choses des autres ».

    « Nous avons toujours été faits pour avoir besoin les uns des autres », a-t-elle déclaré. « Nous ne nous trahissons pas lorsque nous nous révélons profondément humains. »

    Notre tâche, a-t-elle déclaré, « est de rassurer les gens sur le fait que cette vérité est bonne », en leur rappelant que « l'espoir ne vient pas des excès de force, mais au cœur de notre fragilité, et nous rappelle combien nous sommes aimés et par qui ».

    L'intervention de Sargeant lors de la conférence était basée sur son dernier livre, « La dignité de la dépendance : un manifeste féministe », paru en octobre 2025.

  • « Le grand moment de rupture, c’est la fécondation in vitro »

    IMPRIMER

    De gènéthique.org :

    Monette Vacquin : « Le grand moment de rupture, c’est la fécondation in vitro »

    21 janvier 2026

    « Qu’est-il en train de se passer et pourquoi, est la seule question qui vaille. Et tenter de le nommer, le premier acte éthique. » Dans Le plan hors sexe, Monette Vacquin, psychanalyste et essayiste, membre du Conseil scientifique du département d’éthique biomédicale du Collège des Bernardins, analyse avec une grande finesse les mutations de notre société. Alors que s’ouvrent les premières étapes de la révision de la loi de bioéthique, Monette Vacquin a accepté de répondre aux questions de Gènéthique.

    Le plan hors sexe

    Gènéthique : Dans votre ouvrage vous décrivez une succession de problématiques : dans les années 1970, « faire l’amour sans faire des enfants », dans les années 1980, « faire des enfants sans faire l’amour », dans les années 1990, « faire des enfants sans être de sexe différent ». Est-ce à dire que contraception,  et changement de sexe procèdent d’une même logique ?

    Monette Vacquin : J’observe en effet la succession dans le temps, tous les 10 ou 20 ans, de ces phénomènes. La grande rupture n’est pas la pilule. La contraception a toujours existé, avec la pilule elle s’est scientifisée. Le grand moment de rupture, c’est la  in vitro. Comme le disait le fondateur des CECOS[1], Georges David, « le médecin se trouve investi d’une fonction : apparier ses semblables et constituer des couples reproducteurs ». Un langage de vétérinaires. La fécondation in vitro n’est pas une prouesse médicale, contrairement à ce que croit le grand public, mais le transfert d’une technique qui a fait ses preuves dans l’industrie de l’élevage.

    Ce qu’on a autorisé avec la contraception et avec la loi Veil, à laquelle je suis favorable – elle n’instaurait pas un droit à l’avortement (cf. 50 ans de la loi Veil : l’IVG, un « drame » devenu une « liberté »), c’est le fait de détruire des . Dès lors pourquoi interdirait-on le fait d’en fabriquer ? On en est alors arrivé à l’inédit, à l’inouï au sens étymologique du terme – dont on n’a jamais entendu parler : avant Louise Brown, aucun enfant au monde n’avait été conçu hors sexualité.

    Tout se succède ainsi à intervalles réguliers, jusqu’au dernier symptôme : des enfants demandent à changer de sexe. Un symptôme que je n’avais pas prévu et qui m’a remise au travail. Pourquoi la médecin a autant d’aussi mauvais rendez-vous ?

    G : Contrairement aux autres activités humaines, la science semble ne pas se soumettre au droit mais, au contraire, elle soumet le droit. Ainsi en est-il des lois de bioéthique pour lesquelles vous écrivez que « leur contenu même fait l’aveu du coup de force ». Que voulez-vous dire ?

    MV : Existerait-il une éthique « bio » ? Pourquoi le droit est-il tellement démuni face à ces situations ? Les enfants sont là au nom de l’amour maternel et de l’autorité de la science, autrement dit la « bombe atomique ».

    G : Vous vilipendez la novlangue dite de « bioéthique », « catastrophe langagière faite de mièvreries et de sigles » et « inapte à penser » les mutations à l’œuvre. Le «  », l’un des termes phares de cette novlangue, a récemment fait l’objet d’un texte de loi visant à protéger les personnes de discriminations en la matière (cf. PMA : une loi pour protéger les « salariés engagés dans un projet parental »). Qu’en pensez-vous ?

    MV : Ce nouveau langage, fait notamment de nombreux sigles, a été accueilli avec enthousiasme. Ce mot de « projet parental » m’a beaucoup intéressée. Il est une voie d’entrée dans la paranoïa. Demandez à un enfant s’il a envie d’être l’objet d’un « projet parental » ? Tout sauf ça !

    Ce terme signe aussi l’avènement de la volonté à la place du désir. Le désir va avec le corps, avec la sexualité : ça ne se maitrise pas, ça s’illustre avec le recours à toutes les formes d’art. La volonté n’est pas corporelle, elle est cérébrale et elle est de fer. Faut-il que le projet entrepreneurial se soit infiltré dans nos cellules pour qu’on en arrive à utiliser ces termes…

    Lire la suite

  • Pourquoi le féminisme n'a jamais été (et ne sera jamais) un projet chrétien

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur le NCR :

    « Quelque chose de maléfique » : Pourquoi le féminisme n'a jamais été (et ne sera jamais) un projet chrétien

    La philosophe catholique Carrie Gress remet en question les fondements mêmes du féminisme, arguant qu'il est devenu une église rivale dont les prétentions morales dissimulent une rupture profonde avec l'Évangile — et dont les conséquences se font désormais sentir chez les femmes, les hommes et les familles.

    Le nouveau livre de l'auteure et philosophe catholique Carrie Gress paraîtra le 20 janvier 2026.
    Le nouveau livre de l'auteure et philosophe catholique Carrie Gress paraîtra le 20 janvier 2026. (Photo : Courtoisie de Sophia Institute Press)

    Le féminisme jouit d'une acceptation quasi universelle dans le paysage politique et intellectuel actuel. Se déclarer antiféministe en 2026 suffit souvent à être étiqueté comme indifférent à la dignité des femmes, hostile au progrès et suspect, même aux yeux de certains conservateurs. La légitimité du féminisme lui-même est rarement remise en question ; il est plutôt considéré comme une étape nécessaire du processus d'émancipation des femmes.

    Il faut donc une certaine dose de courage intellectuel pour s'opposer au récit établi. C'est précisément la tâche que Carrie Gress, universitaire et philosophe catholique, poursuit depuis plusieurs années à travers une série d'ouvrages . 

    Dans son dernier ouvrage, *Something Wicked : Why Feminism Can't Be Fused With Christianity*, Gress ne se contente pas d'affirmer que le féminisme est allé trop loin ou s'est égaré. Elle soutient sans ambages que le féminisme est intrinsèquement vicié, constituant une hérésie du christianisme tardif – une hérésie qui emprunte le langage chrétien tout en le vidant de toute vérité évangélique.

    « Plus nocif que le communisme »

    Gress n'envisage pas le féminisme comme un mouvement nécessitant une réforme, mais comme une idéologie qui doit être jugée sur ses fruits, autrement dit sur ce qu'elle a réellement produit dans la vie des femmes, des hommes et des familles. 

    Elle procède en plaçant le féminisme au même rang que d'autres idéologies modernes qui se sont arrogées une autorité morale tout en dénaturant les enseignements chrétiens. Dans les années 1940, comme le souligne l'ouvrage *Something Wicked* , Pie XII chargea Fulton J. Sheen d'analyser le communisme non seulement comme un système politique alternatif, mais aussi comme une religion contrefaite, une idéologie profondément désordonnée et destructrice. Le féminisme, soutient Gress, mérite le même diagnostic. 

    « Je pense en réalité que le féminisme a été plus néfaste que le communisme », a-t-elle déclaré au Register, « car les gens ne sont plus sur leurs gardes. » Elle estime que, comme le marxisme, le féminisme emprunte un vocabulaire moral d'égalité et de justice, mais le réorganise autour du conflit – non plus la lutte des classes, mais la lutte des sexes.

    Lire la suite