Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Sexualité

  • « Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi n'a rien approuvé » concernant le manuel allemand sur les bénédictions homosexuelles (cardinal Fernandez)

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur le Pillar :

    Fernández : « Le DDF n'a rien approuvé » concernant le manuel allemand sur les bénédictions homosexuelles

    Le cardinal Víctor Manuel Fernández a nié que le Dicastère pour la Doctrine de la Foi ait approuvé les récentes directives pour la bénédiction des couples de même sexe, émises par la conférence épiscopale allemande.

    Le président de la conférence, l'évêque Georg Bätzing, a affirmé que le texte controversé, publié pendant l'interrègne papal, avait été créé « de manière transparente en consultation avec ce dicastère ».

    Répondant aux questions de The Pillar le 8 octobre, le cardinal Fernández a déclaré que « la DDF n'a rien approuvé [des directives sur les unions irrégulières] et a écrit une lettre il y a quelque temps rappelant [aux évêques allemands] que [ Fiducia supplicans ] excluait toute forme de ritualisation, comme l'a dit le pape. »

    La déclaration de Fernández au journal The Pillar fait suite à d'autres reportages dans les médias cette semaine remettant en question les récentes affirmations du président de la conférence des évêques allemands, l'évêque Georg Bätzing, qui a déclaré le mois dernier que le Vatican avait été consulté sur l'élaboration de directives controversées publiées en avril, quelques jours après la mort du pape François.

    « Nous avons élaboré ce document en toute transparence avec le Dicastère pour la doctrine de la foi et en consultation avec lui », a déclaré Bätzing le 22 septembre. « Par conséquent, si quelqu'un le demande, il n'y a aucune raison de le retirer. »

    Lors d'une conférence de presse ouverte le mois dernier à l'occasion de l'assemblée plénière des évêques allemands, Bätzing a affirmé que le manuel, intitulé « Les bénédictions donnent de la force à l'amour » et publié en avril, « est une concrétisation pastorale de  la Fiducia supplicans, élaborée en consultation avec le Dicastère romain pour la doctrine de la foi, sur la situation en Allemagne ».

    L’évêque a insisté sur le fait que les évêques allemands avaient « préparé ces lignes directrices de manière transparente avec le Dicastère pour la doctrine de la foi et en consultation avec le Dicastère ».

    Mais selon Fernandez, il y a eu peu d'éléments dans l'élaboration du texte qui pourraient être qualifiés de consultation, et l'intervention du dicastère était critique à l'égard des efforts des évêques allemands.

    « La DDF a envoyé une lettre à la commission liturgique de la conférence des évêques allemands indiquant que la DDF ne peut approuver aucune forme de ritualisation de ces bénédictions, car toute forme de ritualisation est expressément exclue dans FS », a déclaré le cardinal à The Pillar .

    La défense du manuel par Bätzing fait suite à la publication par Crux le mois dernier d'une interview du pape Léon XIV, dans laquelle le pape semble critiquer le texte allemand.

    « En Europe du Nord, ils publient déjà des rituels de bénédiction pour « les gens qui s'aiment »... ce qui va spécifiquement à l'encontre du document approuvé par le pape François, Fiducia supplicans , qui... ne cherche pas un moyen de ritualiser une sorte de bénédiction parce que ce n'est pas ce qu'enseigne l'Église », a-t-il déclaré dans l'interview.

    Bätzing a déclaré que « la critique évoquée par le pape dans l'interview vise la publication de formulaires liturgiques pour les rituels de bénédiction. C'est précisément ce que les évêques allemands ont délibérément évité de faire. »

    Un rapport récent publié par Communio cite des sources au sein du dicastère affirmant que la DDF avait reçu le texte des évêques allemands, accompagné d'une note expliquant que les évêques allemands ne cherchaient pas l'approbation de la DDF.

    Néanmoins, Fernández a envoyé des commentaires critiques sur le document à la conférence des évêques allemands, ce qui aurait conduit à un projet révisé qui n'a pas non plus été approuvé par la DDF.

    Le porte-parole des évêques allemands a déclaré à Communio que les évêques « ne divulguent publiquement aucune information sur [leur] communication avec le Dicastère pour la doctrine de la foi ».

    Le Comité synodal de la Conférence épiscopale allemande a déclaré, lors d'une réunion en mai, avoir intégré les commentaires de Fernández dans le projet de directives. Le Pilier a contacté un porte-parole de la Conférence épiscopale allemande pour obtenir ses commentaires, qui lui a répondu qu'il devrait « lire l'intégralité » avant de se prononcer.

    Fiducia supplicans est une déclaration DDF de décembre 2023 autorisant les bénédictions informelles et non liturgiques des personnes en union irrégulière, y compris celles en relations homosexuelles.

    Lors de la première interview après la publication de Fiducia supplicans , Fernández a déclaré à The Pillar en 2023 que si « certains épiscopats avaient avancé dans des formes ritualisées de bénédiction des couples irréguliers », cette pratique était « inadmissible. Ils devraient reformuler leurs propositions ».

  • « Le pape n'est pas une star. Non au jubilé LGBTQ+. »

    IMPRIMER

    De sur Il Giornale :

    « Le pape n'est pas une star. Non au jubilé LGBTQ+. »

    Préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Gerhard Ludwig Müller : « L’Église ne doit pas faire de politique ; elle doit penser aux chrétiens. »

    « Le pape n'est pas une star. Non au jubilé LGBTQ+. »

    Cardinal Gerhard Ludwig Müller, vous êtes préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Quel bilan tirez-vous de ces premiers mois de pontificat du pape Léon XIV ?

    Nous étions tous heureux que le pape Léon XIV ait débuté son pontificat avec le Christ, centre de la foi chrétienne : ce christocentrisme est nécessaire. Nombreux sont ceux qui souhaitent que l’Église ne parle que de questions de vie sociale et politique. Bien sûr, ce sont aussi des questions de mission, mais sa mission première est de prêcher l’Évangile du salut et de la vie éternelle pour tous les hommes.

    Selon vous, y aura-t-il plus d’attention à la collégialité avec ce pontificat ?

    Oui, nous en avons discuté lors du pré-conclave. La collégialité des évêques est un élément de la foi chrétienne, du dogme. Le pape, en tant qu'évêque de Rome, n'est pas isolé comme un autocrate, mais dispose d'un collège de cardinaux qui constitue son sénat. Les conseils des cardinaux sont très importants, non pas pour leurs propres intérêts, mais pour soutenir le pape et sa mission intellectuellement et moralement.

    Certains pensent qu’avec Léon XIV, il y aura un retour à la tradition.

    Il ne faut pas faire de comparaisons avec les papes précédents. Léon XIV ne peut imiter François, tout comme François n'a pas pu imiter Benoît XVI, etc. Par exemple, on parle de Léon XIV portant la mozzetta : ce n'est pas seulement une façon de paraître mieux, mais une expression de sa fonction. En ce sens, je pense que beaucoup ont imaginé que le pape Léon XIV souhaitait se présenter davantage comme le successeur de Pierre, au lieu de privilégier sa personnalité. Bien sûr, on ne peut pas dissocier la fonction de la personne, mais, d'une certaine manière, il faut faire une distinction.

    Le pape Léon XIV a déclaré avoir déjà reçu plusieurs lettres au sujet de la messe latine. Pensez-vous qu'il soit nécessaire d'intervenir sur cette question ?

    Partons du constat qu'il existe différents rites, dont le rite latin, le plus répandu. Les Pères conciliaires ont décidé de ne pas modifier la messe, mais simplement de modifier légèrement les rites afin de faciliter la participation active des fidèles. Certains, cependant, ont émis des réserves quant à la forme liturgique ; ils sont restés fidèles au rite latin tel qu'il existait jusqu'en 1962. Certains de ces soi-disant traditionalistes affirment que seule cette forme est valable. Nous ne pouvons l'accepter ; une solution plus pragmatique et plus tolérante doit être trouvée. Nous devons trouver une solution fondée sur la pensée catholique, qui distingue la substance des sacrements des rites partiellement modifiables.

    Qu'est-ce que vous pensez de ça ?

    Le problème ne peut être résolu par l'autoritarisme. Une médiation est nécessaire : les deux parties doivent se rapprocher. Une réflexion approfondie est nécessaire, théologique et pas seulement politique.

    Parmi les nombreuses lettres, le pape Léon XIV a également reçu une pétition signée par de nombreux universitaires lui demandant des éclaircissements après la « confusion » générée par le Jubilé de la communauté LGBTQ+. Qu'en pensez-vous ?

    J'ignore si le Pape dira quelque chose, mais la situation est très claire : l'Année Sainte et la Porte Sainte ne peuvent être instrumentalisées pour une telle idéologie. L'Église, au nom de Jésus-Christ, accueille tous les hommes et leurs problèmes, mais Dieu a créé l'homme et la femme, et seul ce mariage est la seule possibilité de vivre ensemble. La Porte Sainte ne peut être instrumentalisée à des fins politiques : je pense, par exemple, à ceux qui viennent en pèlerinage pour s'interroger sur le conflit entre Palestiniens et Israéliens. Mais quel est le rapport avec leur foi ? Le Christ est la Porte Sainte par laquelle nous entrons dans l'Église, la famille de Dieu. Nous, chrétiens, ne devons pas vaincre nos ennemis, mais l'inimitié elle-même.

    Concernant la sexualité, le pape a déclaré que la doctrine ne changerait pas, mais qu'il confirmait le « Todos, todos, todos » de François. Pensez-vous qu'il ait trouvé un compromis ?

    Tous les hommes sont appelés à trouver Jésus-Christ, l'unique Sauveur du monde, mais par un changement de vie. Le problème est que beaucoup veulent comprendre ce « tous, tous, tous » comme l'acceptation d'un mode de vie contraire au mode de vie chrétien. Pensons à la tradition, à l'Église de Rome au IIe ou IIIe siècle. Les membres de l'Église se demandaient : que faire des gladiateurs qui, malgré leurs meurtres, veulent être baptisés ? Pour entrer dans l'Église par le baptême, ils doivent changer de vie. Et il en va de même pour de nombreuses autres catégories de personnes…

    Le Pape a parlé des pro-vie américains, affirmant qu'ils ne peuvent pas être contre l'avortement, mais en même temps en faveur de la peine de mort ou des politiques d'immigration actuellement en place aux États-Unis...

    Le Pape n'a pas comparé ni relativisé ces situations objectivement différentes, mais a seulement évoqué la cohérence subjective requise dans tous les cas de protection de la vie. Avorter revient à tuer une personne innocente, et l'Église a toujours affirmé qu'il s'agissait d'un crime brutal. Mais on ne peut pas le mettre sur le même plan que la peine de mort pour un criminel qui a tué d'autres personnes. L'Ancien Testament lui-même parle de la peine de mort pour quiconque tue un autre être humain. Je suis personnellement opposé à cette peine, mais rappelons-nous que les enseignements de l'Église admettaient, dans certaines limites et dans des cas extrêmes, que les autorités civiles puissent l'appliquer. La question des migrants est une autre affaire : nous devons toujours traiter nos voisins comme des frères et sœurs, mais les États ont parfaitement le droit de réguler l'immigration clandestine et de protéger leurs propres populations, peut-être contre les criminels arrivant d'autres pays.

    Selon vous, ce pontificat nous apportera-t-il des surprises ou sera-t-il un pontificat sans trop de bouleversements ?

    Je m'attends à des surprises liées à la Parole de Dieu, et non à du sensationnalisme, comme dire : « Voici le premier pape à se rendre à Moscou », ou quelque chose du genre. Le pape n'est pas une figure de proue de l'intérêt général ; il ne se présente pas selon les codes d'une star hollywoodienne, mais comme un bon berger, qui donne sa vie pour les brebis du Christ.

  • Les catholiques et l'idéologie du genre

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le CWR :

    Les catholiques et l'idéologie du genre

    Le corps révèle la personne : une réponse catholique aux défis de l'idéologie du genre , par l'évêque Daniel E. Thomas, est un texte réfléchi, magnifiquement illustré et entièrement documenté qui devrait être lu dans son intégralité.

    En cette période difficile et émotionnellement intense de notre vie publique, peu de sujets suscitent autant de passion que l'idéologie du genre et la pratique associée de la « transition » de genre. Plusieurs responsables catholiques ont tenté d'aborder cette idéologie et cette pratique avec calme, en s'appuyant sur la science, la philosophie, la théologie et l'expérience pastorale.

    Le plus récent est l'évêque Daniel E. Thomas de « Tolède en Amérique », comme l' Annuario Pontificio  du Vatican  désigne le diocèse de l'Ohio centré sur la Cité de Verre.

    Je suis peut-être un témoin suspect dans l'affaire de Mgr Thomas, car nous sommes amis depuis près de trente ans. Nous nous sommes rencontrés lorsque Mgr Thomas, alors fonctionnaire du Vatican au sein de la Congrégation pour les évêques, était directeur spirituel au Collège nord-américain, ma ville natale romaine, lorsque je préparais «  Témoins de l'espérance », le premier volume de ma biographie de Jean-Paul II. Aucun Philadelphien parmi mes connaissances précédentes n'avait aussi bien détourné la critique de Philadelphie, la qualifiant de « ville des bousculades fraternelles ».

    Mgr Thomas et moi étions souvent assis ensemble pendant la prière du soir au Collège, deux anciens enfants de chœur prenant plaisir à chanter des cantiques et à psalmodier, se remémorant peut-être l'époque innocente où certaines notes (comme le si bémol aigu et meurtrier de  l'Ecce Sacerdos Magnus de Bruckner) n'étaient pas si difficiles à atteindre. Mgr Thomas m'a également permis de rencontrer son supérieur, le cardinal Bernardin Gantin, qui m'a raconté que, lors de la prestation de serment de discrétion aux nouveaux membres de son équipe paroissiale, il leur avait offert une photo de Jean-Paul II s'effondrant dans les bras de sa secrétaire après avoir été abattu le 13 mai 1981 : un rappel qu'aider l'Église à trouver de bons évêques est une affaire sérieuse, car l'homme choisi pourrait être appelé à donner sa vie pour son troupeau. Dans les bons comme dans les mauvais moments, Mgr Thomas a toujours été un gentleman accompli, un ami fidèle et un prêtre heureux et saint.

    Ces qualités sont pleinement mises en valeur dans  « Le corps révèle la personne : une réponse catholique aux défis de l'idéologie du genre » publié par l'évêque Thomas en août. Ce texte réfléchi, magnifiquement illustré et richement documenté mérite d'être lu dans son intégralité, et cela peut se faire en une demi-heure ou en quarante-cinq minutes.

    Ce faisant, parents, ministres de l'Évangile, médecins, professionnels de la santé mentale, enseignants, administrateurs universitaires et responsables publics rencontreront cette rareté précieuse dans la vie américaine d'aujourd'hui : une voix adulte alliant conviction et compassion face à la souffrance et à la détresse. Le caractère de l'auteur de la Réponse est bien illustré dès le premier paragraphe :

    Avant tout, je souhaite exprimer ma sollicitude pastorale particulière envers ceux qui souffrent de confusion de genre. J'offre à vous, à vos familles et à vos amis, ainsi qu'à tous ceux qui se soucient de votre bien-être, les conseils de l'Église sur les nombreuses questions épineuses qui se posent dans ce domaine difficile.

    Bien que les conseils qui suivent visent à clarifier d'importants points théologiques sur la nature du genre, ils se veulent avant tout une aide pastorale venue du cœur de l'Église, fondamentale pour notre compréhension et notre réponse aux défis de l'idéologie du genre. Tout comme une bonne mère aime ses enfants de tout son cœur, notre mère l'Église les aime de tout son cœur. Elle leur adresse des paroles de réconfort et s'efforce de les alléger autant que possible de leurs lourds fardeaux. Mais ses conseils ne seraient pas véritablement bienveillants s'ils ne parvenaient pas à s'exprimer avec la plus grande honnêteté, même lorsqu'ils contredisent certains présupposés de notre culture contemporaine ou entrent en conflit avec les sentiments de certaines personnes confrontées aux questions de genre. C'est pourquoi je vous demande humblement de faire preuve d'une sincère ouverture d'esprit lorsque je vous parle de cœur à cœur.

    Dans ce qui suit, l’évêque Thomas n’hésite pas à dire deux vérités importantes.

    Premièrement, l’idéologie du genre propose une fausse idée de notre humanité : une idée qui nie la vérité biblique à notre sujet, nous réduit à de simples paquets de désirs moralement égaux et cause de graves dommages aux individus et à la société.

    Deuxièmement, la dysphorie de genre provoque une réelle souffrance, mais il n’existe aucune preuve clinique que la « transition » apporte des bénéfices à long terme sur la santé mentale.

    Ces vérités sont dites avec amour, mais elles ne sont pas utilisées comme des armes pour condamner des individus qui ont besoin de soins authentiques plutôt que comme des solutions technologiques rapides qui ne résolvent rien et qui aggravent souvent les choses.

    Les corruptions engendrées par l'idéologie du genre dans la médecine sont décrites avec brio par le plus éminent psychiatre américain, le Dr Paul McHugh, dans un récent podcast vidéo intitulé « Beyond Gender » , qui complète parfaitement l'excellente  réponse de Mgr Thomas. Lisez Mgr Thomas, regardez le Dr McHugh et rencontrez deux catholiques, un pasteur et un scientifique, voix de la raison et de la charité, hommes de foi et de raison dont l'Église peut être très fière.

    La chronique de George Weigel « La différence catholique » est syndiquée par le Denver Catholic , la publication officielle de l'archidiocèse de Denver. )


    George Weigel est chercheur principal distingué au Centre d'éthique et de politique publique de Washington, où il est titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques. Il est l'auteur de plus de vingt ouvrages, dont « Témoin de l'espérance : la biographie du pape Jean-Paul II » (1999), « La fin et le commencement : le pape Jean-Paul II : la victoire de la liberté, les dernières années, l'héritage » (2010) et « L'ironie de l'histoire catholique moderne : comment l'Église s'est redécouverte et a mis au défi le monde moderne de se réformer » . Ses ouvrages les plus récents sont « Le prochain pape : l'office de Pierre et une Église en mission » (2020), « Pas oubliés : élégies et souvenirs d'une distribution diversifiée de personnages, la plupart admirables » (Ignace, 2021) et « Sanctifier le monde : l'héritage vital de Vatican II » (Basic Books, 2022).

  • Pourquoi Léon XIV a évité une tempête médiatique à la François lors de sa première interview

    IMPRIMER

    De Jonathan Liedl sur le NCR :

    Pourquoi Léon XIV a évité une tempête médiatique à la François lors de sa première interview

    ANALYSE : Comment la perception papale façonne ce qui est considéré comme une controverse

    Le pape Léon s'exprime lors de la messe du 21 septembre 2025, à l'église Sainte-Anne au Vatican.
    Le pape Léon XIV prononce un discours lors de la messe du 21 septembre 2025 en l'église Sainte-Anne au Vatican. (Photo : Francesco Sforza / Vatican Media)

    La première interview du pape Léon XIV a été accueillie sans trop de remous. Des médias grand public aux conservateurs catholiques (et même à certains traditionalistes), le principal message est que le pape se préoccupe avant tout de l'unité de l'Église et qu'aucun bouleversement majeur n'est à prévoir.

    Il convient de noter que cette réaction est très répandue.

    Ce n’est pas seulement parce que l’époque des bombes papales lâchées lors d’interviews ou de conférences de presse en vol, une caractéristique du pape François, semble révolue.

    Mais parce que lors de sa conversation avec Elise Allen de Crux , le pape Léon XIV a dit certaines choses qui, si elles avaient été prononcées par le pape François, auraient probablement généré une controverse généralisée.

    Et pourtant, quand Léon les a prononcés, ils ne l'ont pas fait. Et il convient de se demander pourquoi.

    Par exemple, considérez ce que le pape d'origine américaine a déclaré à propos de l'enseignement de l'Église sur la sexualité et le mariage : « Je pense que nous devons changer d'attitude avant même d'envisager de modifier la position de l'Église sur une question donnée. Je trouve très improbable, surtout dans un avenir proche, que la doctrine de l'Église concernant la sexualité et le mariage change. » 

    Si le pape François avait déclaré que des changements doctrinaux dans ces domaines étaient peu probables en raison de la nécessité de suivre un ordre ecclésial – et non en raison de l'immuabilité fondamentale de ces enseignements –, cela aurait provoqué une tempête médiatique. Les gros titres se seraient emparés de cette citation, soulignant que François était potentiellement ouvert au prétendu « mariage homosexuel », même si ce n'était pas « dans un avenir proche ».

    Mais à part les suspects habituels, comme le militant LGBTQ et père jésuite James Martin d'un côté et certains traditionalistes de l'autre, peu de gens semblaient intéressés à pousser la rhétorique du pape Léon dans cette direction.

    Pourquoi pas?

    Oui, Léon a dit beaucoup plus sur le sujet au cours de l’interview, affirmant l’idée que l’Occident est « fixé » sur l’identité sexuelle, que les personnes s’identifiant comme LGBTQ devraient être accueillies comme fils et filles de Dieu et non parce qu’elles s’identifient comme gays ou lesbiennes, et que l’Église doit continuer à se concentrer sur la « famille traditionnelle » et le mariage. 

    Mais un contexte similaire n'a pas empêché les médias de présenter la célèbre phrase du pape François de 2013, « Qui suis-je pour juger ? », comme une bombe laissant entrevoir des changements radicaux dans l'approche de l'Église en matière de moralité sexuelle — malgré le fait que François ait cité le Catéchisme approuvé par saint Jean-Paul II et son interdiction de discrimination injuste comme base de son commentaire et ait réaffirmé le caractère pécheur des actes sexuels entre personnes de même sexe.

    La différence de traitement de la rhétorique des deux papes est encore plus claire lorsque nous examinons la manière dont le pape Léon XIV a évoqué l’hypothétique « ordination des femmes » au diaconat dans sa récente interview. 

    Lire la suite

  • Le pape Léon XIV s'entretient avec Elise Ann Allen de Crux sur les questions LGBTQ+ et la liturgie

    IMPRIMER

    De Crux :

    Le pape Léon XIV s'entretient avec Elise Ann Allen de Crux sur les questions LGBTQ+ et la liturgie

    18 septembre 2025

    [Note de l'éditeur : Voici le sixième extrait d'un entretien en deux parties entre le pape Léon XIV et Elise Ann Allen, correspondante principale de Crux, extrait de sa nouvelle biographie du pontife,   León XIV : citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle , ou « Léon XIV : citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle ». Le livre est publié en espagnol par Penguin Peru et sera disponible à l'achat en librairie et en ligne le 18 septembre. Les éditions anglaise et portugaise seront disponibles début 2026.]

    Allen : Deux des questions les plus brûlantes issues du Synode sur la synodalité, compte tenu du débat qu’elles ont suscité, étaient le rôle des femmes dans l’Église et l’approche de l’Église envers la communauté LGBTQ+. Qu’avez-vous pensé de ces discussions et comment les aborderez-vous dans votre nouveau rôle de pape ?

    Pape Léon XIV : D’une manière synodale. Pour la plupart des gens, la compréhension que le rôle des femmes dans l’Église doit continuer à se développer a certainement été accueillie positivement. J’espère poursuivre sur la voie de François, notamment en nommant des femmes à des postes de direction à différents niveaux de la vie de l’Église, reconnaissant ainsi les dons des femmes qui peuvent contribuer à la vie de l’Église de multiples façons.

    Le sujet devient brûlant lorsqu'il est question de l'ordination. Le synode avait notamment abordé l'ordination des femmes diacres, une question étudiée depuis de nombreuses années. Différents papes ont nommé différentes commissions pour déterminer ce que nous pouvons faire à ce sujet. Je pense que cela restera un problème. Pour l'instant, je n'ai pas l'intention de modifier l'enseignement de l'Église sur le sujet. Je pense que certaines questions préalables doivent être posées.

    Juste un petit exemple. Plus tôt cette année, lors du Jubilé des diacres permanents, tous les hommes, sauf leurs épouses, étaient présents. J'ai eu une catéchèse avec un groupe assez important de diacres permanents anglophones. L'anglais est l'un des groupes où ils sont le mieux représentés, car certaines régions du monde n'ont jamais vraiment promu le diaconat permanent. La question s'est alors posée : pourquoi parler de l'ordination des femmes au diaconat si le diaconat lui-même n'est pas encore bien compris, développé et promu au sein de l'Église ? Et quelles en sont les raisons ? Si le rétablissement du diaconat permanent a été une source d'inspiration importante au Concile, je pense qu'il n'est pas encore devenu, dans de nombreuses régions du monde, ce que certains pensaient. Il y a donc lieu de se poser des questions à ce sujet.

    Je m'interroge également, suite à un commentaire que j'ai fait lors d'une conférence de presse à laquelle j'ai participé au synode, sur ce qui a souvent été qualifié de cléricalisme dans les structures actuelles de l'Église. Voudrions-nous simplement inviter les femmes à se cléricaliser, et qu'est-ce que cela a réellement résolu ? Il y a peut-être beaucoup de choses à examiner et à développer avant de pouvoir enfin aborder les autres questions.

    C'est ainsi que je vois les choses actuellement. Je suis bien sûr disposé à continuer d'écouter les gens. Il existe des groupes d'étude ; le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, responsable de certaines de ces questions, continue d'examiner le contexte théologique et l'histoire de certaines d'entre elles. Nous suivrons cette évolution et verrons ce qui en résultera.

    Juste un petit retour sur la question LGBTQ+ : c'est un sujet qui peut être très idéologique. Cependant, au-delà de toute opinion idéologique, je pense que les gens ont eu le sentiment que le sujet était abordé différemment, sur un ton différent, sous François. Quelle sera votre propre approche ?

    Eh bien, je n'ai pas de plan pour le moment. On m'a déjà interrogé à plusieurs reprises sur la question LGBTQ+ au cours des deux premiers mois. Je me souviens d'une remarque d'un cardinal d'Orient, avant que je ne sois pape, selon laquelle « le monde occidental est obsédé par la sexualité ». Pour certains, l'identité d'une personne est avant tout une question d'identité sexuelle, et pour beaucoup dans d'autres régions du monde, ce n'est pas une question primordiale quant à la façon dont nous devrions nous comporter les uns envers les autres. J'avoue que j'y pense, car, comme nous l'avons vu au synode, toute question relative aux questions LGBTQ+ est très polarisante au sein de l'Église. Pour l'instant, compte tenu de ce que j'ai déjà essayé de démontrer et de mettre en pratique dans ma conception du pape à ce moment précis de l'histoire, j'essaie de ne pas continuer à polariser ou à encourager la polarisation au sein de l'Église.

    Lire la suite

  • Dans une interview à Crux, le pape souligne l'accueil des catholiques LGBTQ et ne changera pas l'enseignement

    IMPRIMER

    D'Elise Ann Allen sur Crux :

    Dans une interview à Crux, le pape souligne l'accueil des catholiques LGBTQ et ne changera pas l'enseignement

    18 septembre 2025

    ROME – Dans une longue interview accordée pour une nouvelle biographie sur lui, le pape Léon XIV a déclaré que son approche envers les catholiques LGBTQ serait similaire à celle de son prédécesseur : une attitude d'accueil sans changer l'enseignement de l'Église.

    « Ce que j'essaie de dire, c'est ce que François a dit très clairement lorsqu'il disait : “ tous, tous, tous ”. Tout le monde est invité, mais je n'invite pas quelqu'un parce qu'il a ou n'a pas une identité particulière. J'invite quelqu'un parce qu'il est fils ou fille de Dieu », a déclaré le pape.

    Le pape Léon XIV a accordé deux entretiens distincts pour le livre, pour un total d'environ trois heures. Le premier a eu lieu le 10 juillet, dans sa résidence d'été de Castel Gandolfo, et le second le 30 juillet, dans son appartement de la place Saint-Uffizio, au Vatican.

    Dans la deuxième des deux interviews, qui constitue le dernier chapitre du livre, Léon a déclaré qu'actuellement, il n'avait pas de plan spécifique pour l'engagement de la communauté LGBTQ+, mais a souligné l'importance de l'inclusion tout en maintenant la famille traditionnelle fondée sur le mariage entre un homme et une femme.

    Il a dénoncé ce qu'il considère comme une « obsession » occidentale pour la sexualité, affirmant qu'un autre cardinal de l'Est, lors du Synode des évêques sur la synodalité convoqué par le pape François, avait déploré que « le monde occidental soit fixé, obsédé par la sexualité ».

    Lire la suite

  • Cardinal Ambongo : « Fiducia Supplicans » est un mauvais chapitre de l’histoire du pape François

    IMPRIMER

    D'InfoCatolica :

    Cardinal Ambongo : « Fiducia Supplicans » est un mauvais chapitre de l’histoire du pape François
    Cardinal Ambongo à Giezno | © Coupure de photo de Paulina Guzik pour OSV

    « Cela a causé beaucoup de tort aux fidèles catholiques, et même au-delà. »

    Cardinal Ambongo : « Fiducia Supplicans » est un mauvais chapitre de l’histoire du pape François

    Interrogé sur le fait de savoir si le pape François regrettait d'avoir publié « Fiducia Supplicans », il a répondu qu'il « ne pouvait pas entrer dans les détails car il s'agit d'informations confidentielles », mais il a affirmé que le pape l'avait autorisé à publier le document intitulé « Non à la bénédiction des couples homosexuels dans les églises africaines ».

    ( OSV/InfoCatólica ) Le XIIe Sommet de la paix du Concile de Gniezno (Pologne), qui s'est tenu du 11 au 14 septembre, a offert aux catholiques la défense courageuse de la foi des prélats africains. Le cardinal Sarah a d'abord évoqué les menaces contemporaines qui pèsent sur l'humanité et l'actualité des enseignements de saint Jean-Paul II.

    Un entretien avec le cardinal Ambongo par Paulina Guzik a été publié aujourd'hui dans OSV. Ces deux entretiens illustrent clairement l'ordre de priorité des communautés catholiques martyrisées et leur attachement à l'Évangile, par rapport à d'autres pays, prélats et cardinaux, plus bourgeois et complaisants envers le « monde ».

    Le cardinal, qui est aussi l'actuel président du SCEAM (comme le CELAM mais pour toute l'Afrique), en plus d'aborder des questions plus locales comme la situation au Congo, le rôle de l'Église et l'exemple donné par saint Jean-Paul II, a aussi abordé avec Guzik trois thèmes centraux qui ressortent des interviews de nombreux cardinaux et théologiens au début de cette année académique.

    D'un côté, la tâche du Pape, sur laquelle Ambongo concentre deux aspects, et de l'autre, le désastre qu'a été « Fiducia Supplicans ».

    Garantir l'unité des catholiques

    Quand on est pape, sa première responsabilité est d'assurer l'unité des catholiques, comme on le sait, au sein de l'Église. L'Église catholique est universelle. Il y a parfois des tendances dans un sens ou dans l'autre. Et le rôle du pape est de maintenir l'unité de tous au sein d'une même famille, quelles que soient nos sensibilités et nos opinions.

    Nous sommes tous catholiques. Et quand nous disons catholiques, nous sommes catholiques en raison de certaines valeurs que nous partageons en commun. En raison de certaines pratiques que nous partageons en commun. C'est ce qui fait l'Église catholique.

    Confirmer les catholiques dans leur foi

    Le deuxième défi, a déclaré le prélat congolais, « est de confirmer les catholiques dans leur foi. Le pape n'est pas là pour semer le doute, mais pour confirmer les articles fondamentaux de notre foi catholique », ajoutant que « l'autre défi est la voix prophétique de l'Église ».

    « Dans un monde qui s'effondre, dans un monde où il n'y a plus de valeurs, où l'on ne croit plus aux principes, où l'on ne croit plus à ce que l'on appelle la loi... La voix prophétique du Pape est extrêmement importante. »

    Ces mots semblaient anticiper ce que le pape Léon XIV disait avant la publication de son prochain livre-interview : « J'espère pouvoir confirmer les autres dans leur foi, car c'est le rôle le plus fondamental du Successeur de Pierre. »

    « Fiducia Supplicans », « un mauvais chapitre de l'histoire » du pape François

    Concernant la méthode, le cardinal espère que le pape sera « avant tout un souverain pontife à l'écoute » de ses collaborateurs et du peuple de Dieu.

    Il a déclaré que, pour lui, le pape Léon « est un homme qui parle très peu mais écoute beaucoup… Et quand il y a de grandes décisions qui touchent la majorité des fidèles, il faut aussi écouter largement avant de prendre une décision pour éviter ce que nous avons eu avec « Fiducia » .

    Les actions du cardinal Ambongo ont contribué à contenir les effets néfastes de la déclaration du cardinal Tucho, signée et défendue par le pape François.

    « Nous, évêques africains, ne considérons pas approprié que l'Afrique bénisse les unions homosexuelles ou les couples de même sexe car, dans notre contexte, cela créerait de la confusion et serait en contradiction directe avec l'esprit culturel des communautés africaines », a-t-il affirmé.

    « Je pense que Fiducia est un mauvais chapitre de l'histoire, je dirais, du pape François, car c'est un document rendu public entre les deux sessions du Synode sur la synodalité. » « Le moins que nous attendions », a-t-il dit, « c'était qu'il soit discuté, du moins au synode. Ça n'a pas été le cas. »

    Cette déclaration est une critique sévère de la manière dont la synodalité était comprise , et il semble que le pape Léon XIV la redéfinisse.

    Le document, a-t-il déclaré, « a causé un grand tort aux fidèles catholiques, et même au-delà ».

    Le cardinal a déclaré que, face aux critiques émanant non seulement des chrétiens, mais aussi d'autres chefs religieux du continent, « j'ai pris mes responsabilités ». Il a ajouté avoir constaté des réactions de toutes parts, notamment de la part de laïcs, de prêtres, de religieux et religieuses en colère, et d'évêques très en colère.

    Chaque conférence épiscopale africaine a examiné le document.

    Ainsi, en tant que président du SCEAM, Ambongo a poursuivi : « J'ai écrit à toutes les conférences épiscopales d'Afrique pour leur dire de ne pas réagir avec émotion. J'ai demandé à chaque conférence épiscopale de se réunir, d'analyser le document et de me faire part de sa réaction. Et c'est ce qu'elles ont fait. »

    Le résultat fut un document de sept pages que le cardinal apporta personnellement à Rome, au pape François .

    « Le jour de mon arrivée, le pape François m'a reçu. Nous en avons parlé, et je pense qu'à partir de ce moment-là, il a changé d'avis. Depuis, il n'y a plus eu de mention de Fiducia Supplicans », a-t-il déclaré, précisant qu'il avait rendu public ce document de réaction « avec l'autorisation du pape » et qu'il « ne s'agissait pas d'une déclaration contre le pape, mais plutôt du fait qu'il avait compris qu'il s'agissait d'une erreur de sa part ».

    Lorsque OSV News a demandé au cardinal Ambongo si le pape François regrettait d'avoir publié « Fiducia Supplicans », le cardinal Ambongo a répondu qu'il « ne peut pas entrer dans les détails car il s'agit d'informations confidentielles », mais que le pape l'avait autorisé à publier le document intitulé « Non à la bénédiction des couples homosexuels dans les églises africaines ».

    « Au moins, il a compris notre approche. »

    « S’il m’a autorisé à le publier, je peux en conclure qu’il a au moins compris notre démarche. »

  • Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    IMPRIMER

    De  et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

    Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».

    Sur instruction de l'administration Trump, les diplomates américains ont refusé d'approuver le nouveau plan stratégique quadriennal d'ONU Femmes et ont dénoncé le refus de l'agence de « protéger la réalité biologique ». La délégation américaine a voté contre la stratégie lors d'une réunion du conseil d'administration de l'agence mercredi. C'était la première fois que le plan stratégique de l'agence était soumis au vote, car il est généralement adopté à l'unanimité.

    Alors que la délégation américaine a été la seule à voter contre le projet, dix autres délégations, principalement d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que l'Inde et la Russie, ont exprimé leurs inquiétudes quant au travail d'ONU Femmes sur le genre et les droits sexuels.

    Un diplomate américain a déclaré à l'agence : « Nous ne pouvons pas approuver un plan qui comporte des éléments contraires à la politique américaine », notamment l'idéologie du genre. Il a affirmé que de telles politiques étaient « préjudiciables au bien-être des femmes et des filles ».

    Le nouveau Plan stratégique d'ONU Femmes fait référence à « l'orientation sexuelle et l'identité de genre », à « la santé et les droits sexuels et reproductifs » et à l'intersectionnalité. Ces termes sont utilisés par les agences des Nations Unies pour promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre et les droits sexuels des enfants. Bien que ces termes soient rejetés plusieurs fois par an par l'Assemblée générale des Nations Unies, les agences des Nations Unies et les donateurs occidentaux utilisent les plans stratégiques pour créer des mandats controversés pour les agences des Nations Unies, sans le soutien de l'ensemble des membres de l'ONU.

    Le délégué américain a souligné qu’il n’existait aucun engagement international concernant ces termes controversés et qu’il n’existait aucun droit international à l’avortement.

    « Au fil du temps, des idéologues radicaux ont utilisé un langage trompeur pour discréditer les femmes et déformer la réalité », a déclaré la déléguée américaine. « L'administration Trump rétablit la vérité en confirmant la réalité biologique et en défendant les femmes, les familles et les valeurs qui rendent l'Amérique plus forte que jamais. »

    Les États-Unis ont spécifiquement demandé à ONU Femmes de reconnaître que « les femmes sont biologiquement des femmes et les hommes des hommes » et de « se concentrer sur sa mission principale, qui est de promouvoir la réussite des femmes et des filles. Les États-Unis s'opposent fermement à l'inclusion d'une idéologie sexiste néfaste, car nous estimons qu'elle nuit au bien-être des femmes et des filles. »

    L’Arabie saoudite, le Burkina Faso, l’Ouganda, le Sénégal, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Paraguay, le Zimbabwe, la Mauritanie, la Russie et l’Égypte ont également fait des déclarations contre cette terminologie controversée.

    Le délégué ougandais a souligné que « les organismes internationaux n'ont pas le pouvoir d'imposer de nouvelles obligations aux États souverains ». Il a pris ses distances avec les termes controversés du plan stratégique de l'agence des Nations Unies. « Mon pays, comme beaucoup d'autres pays dans le monde, ne reconnaît pas ces notions comme des catégories juridiques. En fait, en raison de la fluidité et du caractère subjectif des concepts d'orientation et d'identité de genre, ces termes n'ont pas de signification juridique ou scientifique largement acceptée. »

    Une déléguée indienne a également critiqué ONU Femmes. Elle a déploré que des questions telles que le genre et la pauvreté, l'éducation et le développement des compétences « semblent marginalisées » dans le nouveau plan stratégique.

    « ONU Femmes doit également veiller à ne pas se laisser emporter par des discours qui s'appuient trop sur les points de vue des militants, des universitaires ou des groupes de défense, sans comprendre les réalités du terrain et les contextes sociaux. Si ces voix sont importantes, se fier excessivement à leurs contributions risque de négliger les complexités existantes », a-t-elle déclaré.

    Un délégué russe a partagé les préoccupations exprimées par le gouvernement américain. « Nous comprenons et partageons pleinement les inquiétudes exprimées par la délégation américaine concernant le contenu du document », a-t-il déclaré. Il a accusé ONU Femmes de tenter d'isoler les peuples traditionnels par la censure, sous prétexte de lutter contre « un prétendu recul de l'égalité des sexes ». Il a également critiqué « l'utilisation d'une terminologie non approuvée en matière de genre », expliquant que « la promotion des concepts d'identité de genre et d'orientation sexuelle est absolument inacceptable pour notre délégation » et déplorant « la progression progressive des droits des minorités sexuelles ». Il a ajouté que ces questions « ne relèvent pas du mandat confié à ONU Femmes » et sèment « la discorde dans des sociétés qui choisissent de vivre selon des valeurs traditionnelles ».

  • Le genre ne peut pas être changé, mais les cœurs peuvent changer, déclare un évêque de l'Ohio

    IMPRIMER

    De Matthew McDonald sur le NCR :

    Le genre ne peut pas être changé, mais les cœurs peuvent changer, déclare un évêque de l'Ohio

    Le nouveau document de l'évêque de Tolède, Daniel Thomas, « Le corps révèle la personne », rejette la transition de genre, mais pas la personne qui effectue la transition de genre.

    Tenter de changer de genre est une « automutilation médicalement assistée » et devrait être rejetée, mais les personnes qui souffrent à cause de leur identité de genre devraient savoir que Dieu les aime et veut les amener à lui à travers leurs souffrances, déclare un évêque de l'Ohio dans un nouveau document.

    Avec 7 700 mots, « Le corps révèle la personne : une réponse catholique aux défis de l'idéologie du genre », publié par l'évêque de Tolède, Daniel Thomas, en août, est la plus longue déclaration sur l'identité de genre jamais rédigée par un évêque américain. Elle s'appuie sur les Écritures, la théologie, la philosophie et les sciences sociales pour présenter l'enseignement de l'Église sous une forme que l'évêque espère « lisible, digeste, accessible et charitable ».

    Il reconnaît dans le document que s’opposer à la transition de genre est un message que beaucoup ne veulent pas entendre, en particulier ceux qui voient les changements sociaux, chimiques et chirurgicaux comme un moyen de mettre fin à leur détresse.

    « Lorsque les gens entendent des enseignements qui entrent en conflit avec leur propre compréhension de qui ils sont et de ce dont ils ont besoin pour être heureux, il peut leur sembler qu’aucune explication ne peut justifier de tels enseignements et qu’ils doivent être rejetés d’emblée », écrit l’évêque Thomas.

    « Comment pouvons-nous réagir à une situation apparemment aussi impossible ? » demande-t-il. « La solution n'est certainement pas d'édulcorer les enseignements catholiques, qui visent à clarifier et à défendre, à la lumière de la foi, la vérité sur notre vie corporelle engendrée. »

    Grands nombres

    L’identité de genre a retenu l’attention des évêques américains ces dernières années.

    Les documents catholiques américains précédents sur l'identité de genre comprennent la lettre pastorale d'août 2021 de l'évêque Michael Burbidge à son diocèse d'Arlington, en Virginie, intitulée « Une catéchèse sur la personne humaine et l'idéologie du genre » ; la lettre pastorale d'avril 2023 de l'archevêque d'Oklahoma City Paul Coakley « Sur l'unité du corps et de l'âme : accompagner ceux qui vivent une dysphorie de genre » ; et une lettre conjointe de septembre 2023 ( « L'unité corps-âme de la personne humaine » ) de l'archevêque de San Francisco Salvatore Cordileone et de l'évêque d'Oakland Michael Barber.

    En mars 2023, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis a publié une note doctrinale sur l’identité de genre déclarant que la médecine moderne, en particulier dans les hôpitaux catholiques, devrait « véritablement promouvoir l’épanouissement de la personne humaine dans son intégrité corporelle ».

    L'évêque Thomas a déclaré que l'Église a besoin d'une approche pastorale détaillée et bien pensée envers les personnes qui s'identifient à un genre autre que celui qui correspond à leur sexe, en partie à cause de la fréquence de ces cas de nos jours.

    Lire la suite

  • La foi étrange des nouveaux puritains : le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo, en française sur diakonos.be :

    La foi étrange des nouveaux puritains. Le mouvement « woke » sous la lorgnette d’un philosophe des religions.

    Le pontificat de Léon XIV se distingue par une caractéristique désormais évidente. Il s’agit de la distance critique avec laquelle il se démarque du mouvement « woke » et de sa volonté destructrice – la « cancel culture » – tant envers la civilisation occidentale qu’envers la religion chrétienne, accusée d’être désespérément colonialiste, raciste et oppressive.

    Sous le pontificat de François – comme Settimo Cielo l’avait mis en lumière – cette idéologie s’était infiltrée jusqu’au sommet de l’Église catholique, au nom de la défense des « innocentes » tribus d’Amazonie ou bien des enfants indigènes « rééduqués de force » dans les écoles chrétiennes du Canada.

    Aux États-Unis, l’idéologie « woke » a récemment suscité une réaction populaire de rejet, qui s’est exprimée entre autres lors de l’élection du président Donald Trump. Mais cette idéologie continue à peser au sein de l’intelligentsia américaine et européenne, notamment à travers le langage « politiquement correct », d’autant plus qu’elle a pris la forme d’une nouvelle religion sécularisée.

    « La religion woke » est le titre d’un livre du philosophe français Jean-François Braunstein, sorti en France en 2022. Et « Il wokismo : cosmovisione sostitutiva e religione secolare » est le titre d’un essai du philosophe des religions Gabriele Palasciano, sorti dans le dernier numéro de « La Rivista del Clero Italiano », éditée par l’Université catholique de Milan.

    Pour Braunstein, « le wokisme peut s’analyser comme un phénomène religieux possédant un canon littéraire composé de nombreux textes de référence, d’un système de croyances et d’une ritualité incluant des cérémonies publiques de ‘confession’ de la culpabilité historique envers les personnes discriminées et les minorités violées ».

    Un exemple emblématique de cette ritualité est la génuflexion (voir photo) en mémoire de George Floyd, cet afro-américain assassiné par des policiers le 25 mai 2020 à Minneapolis, entendu comme un acte symbolique d’expiation du racisme occidental.

    Mais quoi qu’il en soit, le wokisme est « dépouillé de toute référence à la réalité divine », écrit Palasciano, auteur de l’essai d’où sont tirées ces citations. « Il s’agit d’un engagement exclusivement intramondain, d’une démarche socio-politique ». Ce qui n’empêche pas ses activistes de « se percevoir eux-mêmes comme appartenant à une classe élue », appelée à une mission « prophétique » et dotée « d’une confiance indéfectible en sa propre supériorité morale ». Il n’est donc pas étonnant que le wokisme se soit répandu au sein des différentes dénominations protestantes américaines.

    C’est justement à cette dimension religieuse du wokisme que Palasciano consacre la partie la plus originale de son essai. Non sans en examiner dans un premier temps les « piliers théoriques » et la « philosophie ».

    Les piliers théoriques, écrit-il, sont au nombre de trois :

    • « La théorie du genre, qui fait passer la perception que l’individu possède de lui-même avant le donné sexuel biologique et objectif » ;
    • « La théorie de la race, qui critique le ‘privilège blanc’ d’où sont issus de nombreuses formes de discrimination ethnico-raciales et religieuses ».
    • « La théorie de la culpabilité, qui exige une compensation pour les injustices historiques subies à cause de la domination exercée sur le monde par les sociétés occidentales ».

    En ce qui concerne la philosophie, Palasciano identifie le « déconstructionnisme » de Jacques Derrida comme étant la principale matrice du mouvement « woke ».

    Mais c’est à la « religion » du wokisme qu’il consacre la plus grande partie de son analyse.

    Il faut avant tout remarque qu’ « à cause de la cancel culture, le wokisme est souvent associé au puritanisme, ou mouvement religieux apparu à la fin du XVIe siècle dans le monde anglo-saxon avant de s’exporter, à partir du XVIIe siècle, sur le sol nord-américain ».

    Mais cette comparaison est en réalité « plutôt grossière » parce que le puritanisme a été l’exact opposé de la cancel culture. « Les puritains ont été de grands pionniers de l’alphabétisation universelle, ainsi que des promoteurs infatigables de l’instruction gratuite et universelle, à travers l’institution de centres éducatifs, d’écoles et d’universités, dont lesquelles Harvard et Yale », celles-là même dans lesquelles, à travers un curieux renversement de l’histoire, le mouvement « woke » a pris racine.

    Selon Palasciano, il est plus intéressant en revanche de faire un rapprochement avec les « réveils » protestants qui ont eu lieu entre le XVIIIe et le XXe siècle dans un contexte d’abord européen, puis américain, avec l’objectif de faire sortir la conscience des croyants de ce qu’ils considéraient comme une léthargie spirituelle généralisée ».

    Il y a en effet une consonance entre le mot « réveil » et l’adjectif « woke », qui en « Black English », l’anglais vernaculaire afro-américain, signifie « éveillé », « alerte », « attentif ».

    Mais là encore, il y a une grande différence entre le wokisme, qui met l’accent sur les discriminations ethniques et raciales, religieuses et sexuelles, dans une perspective exclusivement intramondaine, et « les nombreux mouvement du réveil protestant, qui affirmait la centralité du texte biblique, en tant qu’Écriture Sainte, et la figure de Jésus de Nazareth, professé comme Christ et Fils de Dieu, avec une insistance sur la rédemption du péché qu’il a accomplie ».

    Il est plus pertinent, selon Palasciano, de rapprocher le wokisme d’un « contexte que l’on peut définir, tout en étant culturellement et théologiquement lié à la tradition protestante, en utilisant les concepts de ‘post-protestantisme’ et de ‘néo-protestantisme’ ».

    De ce point de vue, « le wokisme apparaît comme une forme de religion séculière, autrement dit une sorte de christianisme culturel, détaché de tout contenu théologique et plus particulièrement de tout contenu christologique. Bien qu’éthique et religion soient interconnectés, le péché n’est plus considéré comme une transgression personnelle nécessitant l’intervention divine, c’est-à-dire l’œuvre de rédemption de Dieu à travers le Christ, mais plutôt comme un phénomène collectif lié aux injustices sociales. Dans tout cela, les préoccupations spirituelles du protestantisme semblent se déplacer vers la sphère socio-politique, configurant ou transformant la politique elle-même en une sotériologie laïque ».

    Quoi qu’il en soit, le wokisme est une cosmovision excluant le divin et plus encore le Dieu chrétien. Le théologien catholique Paul F. Knitter, spécialiste des relations entre les religions abrahamiques, attribue à la vision « woke » cette « théologie du remplacement » — aujourd’hui désavouée par la doctrine catholique — qui prétendait justement que l’Ancienne Alliance aurait été « remplacée » par la Nouvelle, dans le passage du christianisme au judaïsme. Le wokisme prétend désormais se substituer à son tour à la tradition judéo-chrétienne, qui doit être annulée en bloc.

    Quant aux croyances dont le wokisme se fait le vecteur, Palasciano en identifie au moins quatre :

    La première est de nature anthropologique et soutient que « l’homme blanc, hétérosexuel et occidental, qui est la cause et l’origine d’une culture de machisme et de patriarcat, doit être déconstruit de toute urgence ». Avec pour conséquence de « promouvoir paradoxalement de la sorte un antiracisme ‘raciste’, basé sur la conviction que l’individu blanc et occidental est intrinsèquement raciste, sans possibilité de rédemption en dehors d’une déconstruction ».

    La seconde concerne la sexualité. « La ‘fluidité de genre’ devient un idéal défiant toute détermination corporelle, tandis que le changement de genre est présenté en des termes religieux comme une ‘nouvelle naissance’, c’est-à-dire une renaissance selon une perspective sécularisée ».

    La troisième à trait à l’histoire culturelle. « Le wokisme prétend que l’histoire occidentale n’est dominée que le colonialisme, le racisme et le sexisme, autant d’aspects qui annulent toute réalisation dans les domaines artistique, culturel et scientifique. La déconstruction de l’histoire occidentale vise donc à libérer le monde de l’oppression millénaire générée et exercée par l’Occident ».

    La quatrième concerne le savoir scientifique. « La science occidentale est considérée comme l’expression à la fois de l’androcentrisme et du colonialisme. Le ‘wokisme’ propose donc une ‘décolonisation’ du savoir, c’est-à-dire une opération qui inclut la remise en question de l’objectivité et de l’universalité de la science moderne, en promouvant des épistémologies alternatives, voire locales, remettant en question le discours scientifique traditionnel. »

    En bref, conclut Palasciano, le wokisme représente non seulement « une menace pour la civilisation occidentale et le pour christianisme », mais également « une sécularisation agressive à travers la promotion d’une religion du remplacement ». Sa cible est « le Dieu personnel et transcendant des trois religions monothéistes, mais principalement de la tradition judéo-chrétienne ».

    Mais « néanmoins, le wokisme représente, à tout le moins d’un certain point de vue, un défi positif pour cette même civilisation occidentale. ». Il offre l’occasion « d’un nouvel examen des structures du pouvoir politico-religieux » et d’un « dialogue constructif sur certaines questions fondamentales relatives à l’identité, à la mémoire et aux valeurs de l’Occident ».

    « Le christianisme est lui aussi appelé à contribuer à tout cela, parce qu’il peut apporter des réponses pertinentes aux crises actuelles en se référant constamment et de manière toujours nouvelle au message de l’Évangile. »

    — — —

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l'hebdomadaire L'Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.

    Ainsi que l'index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Face au lobby LGBTQ, le silence ne suffit plus

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Le silence ne suffit plus face au lobby LGBTQ

    La démonstration de force des groupes LGBTQ à Saint-Pierre et leur événement jubilaire, ainsi que la complicité évidente de la machine vaticane, exigent une réponse appropriée : la défense de la morale catholique et le sens du Jubilé sont en jeu.

    10_09_2025

    Revenons au cas du pèlerinage jubilaire LGBTQ à Saint-Pierre le 6 septembre, car la gravité des événements ne peut être sous-estimée. Il convient de souligner au moins deux aspects de cette histoire.

    Tout d'abord, le vaste réseau de complicité qui a permis la mini-Gay Pride témoigne de l'ampleur et de la puissance du lobby gay au Vatican. L'affichage de symboles et de slogans LGBTQ, à commencer par la croix arc-en-ciel du Jubilé, l'importante publicité entourant cet événement, l'exploitation habile par le père James Martin d'une audience privée avec Léon XIV, et le silence obstiné du Bureau de presse du Vatican malgré les demandes insistantes d'explications, sont éloquents.

    Il y a un cerveau derrière tout cela, et bien que le pape n'ait pas accepté d'audiences spéciales, de baisemains ou de bénédictions, le plan a réussi. Des photos de couples homosexuels militants entrant main dans la main à Saint-Pierre, d'autres arborant des accessoires arc-en-ciel, et d'autres encore portant des t-shirts avec des phrases vulgaires, ont fait le tour du monde et ont fait flotter un nouveau drapeau au Vatican.

    Il faut le préciser une fois de plus : il ne s’agit pas d’accueillir des homosexuels qui, comme tous les pèlerins, viennent à Rome pour un chemin de conversion, un engagement à orienter leur vie vers Dieu. Non, il s’agit de groupes organisés qui prônent la normalisation d’actes que l’Église a toujours considérés comme un péché grave. Ces groupes exigent que l’Église se convertisse à eux et, malheureusement, ils rencontrent des évêques qui les soutiennent, comme Mgr Francesco Savino, évêque de Cassano all’Jonio et vice-président de la Conférence épiscopale italienne (CEI), qui a célébré leur messe jubilaire ( voir l’homélie ). En la transformant en un espace de revendications sectorielles, à l’image des syndicats, ils ont jeté une lumière négative sur le sens du Jubilé et sur la nature même d’un pèlerinage.

    Ceci est lié au deuxième point : nous avons dit précédemment que l’objectif de cet événement, comme de toutes les activités des groupes LGBTQ autoproclamés catholiques, est de normaliser l’homosexualité, c’est-à-dire de la faire accepter comme une variante normale et naturelle de la sexualité. Or, selon l’Écriture Sainte et le Catéchisme de l’Église catholique, elle fait partie des quatre « péchés qui crient au Ciel » (CEC 1867), c’est-à-dire des péchés si graves qu’ils perturbent l’ordre social et nécessitent l’intervention de Dieu pour rétablir la justice.

    En d’autres termes, les actions du lobby LGBTQ , et en particulier ce qui s’est passé le 6 septembre, sont une tentative de révolution morale, de subvertir la doctrine catholique. Comme l'avait déjà anticipé en 1986 le cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, en signant la Lettre aux évêques de l'Église catholique sur la pastorale des personnes homosexuelles :
    « Aujourd'hui, un nombre toujours croissant de personnes, y compris au sein de l'Église, exercent une pression énorme pour la contraindre à accepter la condition homosexuelle, comme si elle n'était pas désordonnée, et pour légitimer les actes homosexuels. Ceux qui, au sein de la communauté de foi, militent dans cette direction entretiennent souvent des liens étroits avec ceux qui agissent en dehors d'elle. Ces groupes extérieurs sont désormais animés par une vision opposée à la vérité sur la personne humaine, pleinement révélée à nous dans le mystère du Christ. (…)
    (…) Au sein même de l'Église, un mouvement a émergé, composé de groupes de pression aux noms et aux tailles variés, qui tente de s'autoproclamer représentant de toutes les personnes homosexuelles catholiques. En réalité, ses adeptes sont pour la plupart des personnes qui ignorent l'enseignement de l'Église ou cherchent à le subvertir d'une manière ou d'une autre. Il s'agit de se rassembler sous son égide. du catholicisme, les personnes homosexuelles qui n’ont pas l’intention d’abandonner leur comportement homosexuel.

    Tentative de révolution morale, subversion de la doctrine catholique : l’offensive a éclaté, de manière flagrante, à l’intérieur de la basilique Saint-Pierre. L’enjeu est donc considérable. Ayant pu compter sur le soutien du pape François, ils tentent désormais, dans un contexte de transition et de réflexion, de forcer la main à Léon XIV : avec des gestes de plus en plus audacieux et en s’appuyant sur de vastes complicités au sein de l’appareil vatican, comme nous l’avons vu cette fois-ci.

    Jusqu'à présent, le pape Léon n'a pas dit un mot sur le sujet, évitant toute implication médiatique personnelle ; cette fois encore, il n'a accordé aucune audience spéciale, envoyé aucun message ni prononcé un discours à l'Angélus. Mais face à l'audace des organisations LGBTQ et à l'impact médiatique de leurs initiatives, la stratégie de l'esquive ne suffit plus. D'autant plus que le silence du bureau de presse, souvent prompt à intervenir sur d'autres sujets (voir les éclaircissements immédiats concernant la récente audience accordée au président israélien Isaac Herzog ), suscite des interrogations.

    Il est indéniable, comme l'a souligné Robert Royal dans The Catholic Thing , que le 6 septembre est le premier événement jubilaire « pour des groupes célébrant un péché », et le silence, qu'on le veuille ou non, légitime ceux qui promeuvent ce programme. Le pape Léon XIV, confronté aux profondes divisions de l'Église, a jusqu'à présent sagement démontré sa capacité à s'adapter sans provoquer de divisions ; mais si les modalités du pèlerinage jubilaire LGBTQ, comme nous le pensons, ont toutes les caractéristiques d'une embuscade, des signaux plus forts sont nécessaires.

  • Jubilé : le pape Léon XIV n’a pas béni le pèlerinage arc-en-ciel, ne l’a pas nommé ni commenté

    IMPRIMER

    Lu sur Tribune Chrétienne :

    Le pape Léon XIV traité de « machiavélique » par les « pèlerins gays » : retour sur un mensonge médiatique

    Déçus de ne pas retrouver les élans du très complaisant François, les pèlerins arc-en-ciel ont découvert un pape Léon XIV qui n’a pas béni ce pèlerinage, ne l’a pas nommé, ne l’a pas commenté. Un silence ressenti comme une gifle par ceux qui espéraient une reconnaissance

    « Léon XIV ne concède pas, il calcule. Il n’ouvre pas les portes, il évite simplement de les fermer » : ces mots violents ne viennent pas de la plume d’un éditorialiste catholique conservateur mais de la journaliste italienne Mandalina Di Biase, sur le site militant Gay.it. Ce jugement cinglant révèle la frustration des activistes LGBT, qui, loin de célébrer une reconnaissance ecclésiale, se disent « trahis par le silence » du pape.

    En France, certains médias, dont La Croix, ont voulu présenter ce pèlerinage comme un « jubilé gay » reconnu par l’Église, accréditant l’idée d’une reconnaissance implicite de l’identité LGBT. Or, les premiers à démentir cette fable sont précisément ceux qui espéraient cette reconnaissance.

    Sur Gay.it, Mandalina Di Biase écrit : « Léon XIV n’a pas prononcé ne serait-ce qu’une seule parole pour le pèlerinage catholique LGBT au Jubilé. » Et encore : « À l’Angélus qui suivait la canonisation d’Acutis et de Frassati, aucun mot du pape américain pour les 1 500 fidèles queer qui, quelques heures plus tôt, traversaient la Porte Sainte : une procession approuvée mais non nommée, existante et pourtant invisible. » Autrement dit : même leurs propres médias admettent qu’il n’y a eu ni geste ni parole pontificale.

    Ce que la presse militante omet sciemment de rappeler est tout aussi révélateur. L’entrée dans la basilique Saint-Pierre a été marquée par des provocations ouvertes : une croix arc-en-ciel brandie pour franchir la Porte Sainte en lieu et place de la croix officielle du Jubilé, un sac à dos proclamant « fottere le regole » – « baiser les règles » – porté par un couple de pèlerins, un exhibitionnisme prévisible qu’aucun service n’a empêché. Ces gestes ne sont pas des témoignages de foi mais des actes de défi et d’agression symbolique, visant à instrumentaliser un lieu sacré et à humilier les fidèles.On peut d’ailleurs regretter qu’au moment du franchissement des portes de la basilique Saint-Pierre, les « pèlerins arc-en-ciel », souvent vêtus de manière peu conforme au respect dû à un lieu sacré, n’aient pas été rappelés à l’ordre par les services de sécurité. Ceux-ci exigent normalement une tenue décente pour entrer dans la basilique.

    Ce contraste entre les provocations tolérées dans la basilique et l’absence de réaction officielle éclaire d’autant mieux la virulence des critiques formulées ensuite par Mandalina Di Biase. En effet Le ton de la journaliste est sans équivoque :

    « Léon XIV ne concède pas, il calcule. Il n’ouvre pas les portes, il évite simplement de les fermer : un geste machiavélique déguisé en miséricorde. »

    Il est frappant de voir que ce sont les militants eux-mêmes qui qualifient le pape de « machiavélique ». Ce vocabulaire trahit une colère : ils attendaient une validation explicite, ils n’ont eu que l’indifférence. Ils espéraient une rupture historique, ils n’ont trouvé qu’un silence ferme. Là où les médias français voient une « reconnaissance », les militants parlent, eux, de « trahison ».

    Le pape Léon XIV n’a pas béni ce pèlerinage, il ne l’a pas nommé, il ne l’a pas commenté. Le silence qu’il a choisi ressemble à une indifférence prudente face à un événement qui n’avait, aux yeux de l’Église, aucune valeur ecclésiale.

    Comme le reconnaît Di Biase : « Pour les personnes catholiques LGBTIAQ+ dans l’Église de l’Américain Prevost, il n’y a que le silence. » Voilà la vérité : il n’y a jamais eu de « jubilé gay » reconnu par l’Église. Il n’y a eu qu’une marche militante, instrumentalisée par certains médias pour fabriquer une reconnaissance qui n’existe pas.

    Lire la suite