Défendre sa patrie est pour le chrétien une œuvre de charité. Honorer les combattants morts à la guerre est non seulement un devoir de piété filiale, mais plus encore une manière d’accepter avec courage de reprendre le flambeau qu’ils nous ont transmis.

Ces vers de Charles Péguy (Eve, 1913) semblent appartenir à un monde révolu, et ce n’est pas le spectacle désolant des controverses venues émailler le centenaire de l’armistice de 1918 qui démentira cette impression. 

« Heureux ceux qui sont morts pour des cités charnelles.
Car elles sont le corps de la cité de Dieu.
Heureux ceux qui sont morts pour leur âtre et leur feu,
Et les pauvres honneurs des maisons paternelles.»

Il est vrai que l’effroyable massacre de la Première guerre mondiale a poussé les intellectuels européens vers des philosophies pacifistes et antimilitaristes, au point que la défense de la patrie a pu, jusqu’à une période très récente, apparaître comme une valeur réactionnaire, sinon « fascisante », à tout le moins définitivement dépassée.

Le chrétien défend sa patrie

Pour les fidèles, le Catéchisme de l’Église catholique (n°2239) est pourtant clair : «L’amour et le service de la Patrie relèvent du devoir de reconnaissance et de l’ordre de la charité.» Ces lignes n’induisent pas que la Foi catholique serait en elle-même porteuse de valeurs bellicistes ; bien au contraire : on le voit ainsi dans la manière dont, aujourd’hui, les théologiens évitent l’utilisation sémantique de la « guerre juste », les principes en étant saufs. De nombreux auteurs, ethnologues, paléontologues, philosophes, écrivains ou juristes ont cherché à comprendre si la guerre et la violence étaient inscrites au cœur même de l’être humain, et de la société. Pour nous chrétiens, cet état est la conséquence terrible du péché de nos premiers parents, de la destruction de l’harmonie voulue aux origines par le Créateur. Au travers de tant et tant de lettres et de témoignages des poilus de 14-18, on entend la lutte intérieure entre leur volonté de défendre la Patrie et leur aspiration à la paix. Leurs expériences décrivent tout à la fois ce désir de paix, de retour au foyer, l’absurdité de la guerre, mais aussi, la ferme décision de remplir leur devoir de Français, quoi qu’il en puisse coûter. Le saint prêtre Daniel Brottier disait : « Si j’ai fait quelque chose de bien dans ma vie, c’est sur les champs de batailles.» Jésus lui-même, dans sa vie terrestre, exprime l’un de ses plus beaux compliments à un officier de l’armée romaine… d’occupation ! « Je vous le dis en vérité, même en Israël je n’ai pas trouvé une aussi grande foi », dit-il à son sujet à ceux qui le suivaient à Capharnaüm (Mt 8.10). La défense de la Cité, par la force armée, n’est pas contradictoire avec le désir de paix universelle que porte le message évangélique. Ainsi poursuit le Catéchisme (n°2310) : « Les pouvoirs publics ont dans ce cas le droit et le devoir d’imposer aux citoyens les obligations nécessaires à la défense nationale. Ceux qui se vouent au service de la patrie dans la vie militaire, sont des serviteurs de la sécurité et de la liberté des peuples. S’ils s’acquittent correctement de leur tâche, ils concourent vraiment au bien commun de la nation et au maintien de la paix.»

Un devoir de piété filiale

Laissons donc les controverses benoîtement pacifistes aux oubliettes de l’histoire contemporaine et aux vieilles lunes soixante-huitardes. Un journaliste écrivait il y a quelques jours : « Ne pas placer les commémorations du 11 Novembre sous le signe de la victoire revient à nier la motivation patriotique des soldats français d’alors et à laisser entendre qu’ils sont morts pour rien. » Se pose néanmoins, au moment où nous commémorons la victoire de 1918 la question du pourquoi. Pourquoi commémorer tant de sacrifices consentis ? La première réponse semble évidente : par sens de l’honneur et par respect pour l’héritage reçu. Ainsi le père Doncoeur, célèbre aumônier des tranchées, s’écriait aux lendemain de la Grande Guerre : « Nos morts ont des droits sur nous. Ils exigent autre chose qu’une démarche : un engagement et un don […] Une main vigoureuse nous entraîne au sacrifice, en des modes différents mais également impérieux, et –qui sait ?- peut-être demain à une mort analogue. » Oui c’est un devoir de piété filiale vis-à-vis de ceux qui sont morts, qui ont été blessés dans leur chair et très souvent dans leur âme. Comme le fit Judas Maccabées pour les soldats d’Israël morts au combat : « Car, s’il n’avait pas espéré que ceux qui avaient succombé ressusciteraient, la prière pour les morts était superflue et absurde. Mais il jugeait qu’une très belle récompense est réservée à ceux qui meurent avec piété : c’était là une pensée religieuse et sainte. Voilà pourquoi il fit ce sacrifice d’expiation, afin que les morts soient délivrés de leurs péchés.» (2M 12, 44-45).

Reprendre le flambeau

La deuxième réponse est tout aussi impérieuse. À l’heure où nos pays européens (...) sont confrontés à une nouvelle guerre totalitaire, face à l’islamisme combattant, il est du devoir de chacun d’entretenir la mémoire des héros passés, mais plus encore de relever les défis à venir. Or, pour ce faire, il importe que chaque citoyen sache quelles valeurs, quelles vertus, quelle société valent la peine d’y sacrifier son bien le plus cher : sa propre vie. Commémorer n’est donc pas seulement regarder avec respect et émotion le passé glorieux des soldats de 14-18, mais plus encore, accepter avec courage de prendre le flambeau transmis, de retrouver le sens de la transcendance dans une société qui en manque tant. Cela nécessite ce courage dont parlait si bien le père Jerzy Popielusko : « Malheur à la société dont les citoyens ne sont pas guidés par le courage ! Ils cessent alors d’être des citoyens pour devenir de simples esclaves. Si le citoyen renonce à la vertu du courage, il devient esclave et se cause le plus grand des torts, à lui-même, à sa personne, mais aussi à sa famille, à son groupe professionnel, à la Nation, à l’État et à l’Église ; même si la peur et la crainte lui font facilement obtenir du pain et des avantages secondaires… ».

Avant l’arrivée du christianisme, les païens grecs et romains de l’Antiquité ne considéraient pas les enfants comme des êtres humains à part entière, comme les adultes. En fait, il n’est pas exagéré de dire que  le christianisme a introduit le concept d’enfant que nous connaissons aujourd’hui , dans lequel nous accordons  plus  d’attention aux enfants qu’aux adultes en raison de leur vulnérabilité. C’était un concept véritablement révolutionnaire.

Cette vision découle directement des commandements du Christ, dont la vision très forte était aussi extrêmement contre-culturelle. Lorsque les disciples ont essayé d’empêcher les enfants de s’engager avec Jésus, il les a sévèrement réprimandés en disant que le Royaume de Dieu appartenait aux petits enfants. En effet, notre Seigneur inverse la priorité entre les adultes et les enfants, en disant directement que les adultes doivent devenir comme les petits enfants. Et il réserve le langage le plus dur de tous à ceux qui font du mal aux enfants : il dit qu’il serait préférable qu’ils soient noyés dans la mer avec une meule autour du cou.

C'est à partir de cette vision des petits enfants que l'Église a eu et continue d'avoir sa réponse vigoureuse à l'avortement et à l'infanticide. C'est à partir de cette vision que la crise des abus sexuels est si répréhensible et que la réaction agressive de l'Église à ce sujet au cours des deux dernières décennies est impérative. C'est également à partir de cette vision que l'Église critique la manipulation brutale des enfants en matière de sexe et de genre.

Il n’est peut-être pas surprenant qu’à mesure que la voix du christianisme s’efface de la sphère publique, nous assistions à l’apparition d’une culture repaganisée utilisant les enfants comme sujets expérimentaux – les empoisonnant avec des bloqueurs de puberté et des hormones intersexuelles et les mutilant avec des opérations chirurgicales horribles qui altèrent leur corps à jamais.

Dieu a créé les êtres humains hommes et femmes, et leur a donné différentes manières d’exprimer cette masculinité et cette féminité. Jeanne d’Arc, qui dirigeait des armées au combat, était tout autant une femme qu’une ballerine contemporaine. Un séminariste, portant une soutane et chantant dans une chorale, est tout autant un homme qu’un joueur de football contemporain. Il est cependant étrange et faux de prétendre que les hommes et les femmes, les garçons et les filles, ne sont pas liés par des réalités biologiques masculines ou féminines données. Et il est particulièrement odieux de faire du mal aux enfants en les droguant et en les opérant pour tenter d’échapper à ces réalités.

Le pape François, tout en  mettant l’accent à juste titre  sur la pastorale des enfants et des autres personnes ayant des problèmes de sexe et de genre, a également  qualifié à juste titre  l’idéologie du genre, qui conduit à empoisonner et à mutiler nos enfants, de « mal ». Il y a quelques mois à peine, le Saint-Père  l’ a qualifiée  de « danger le plus laid » de notre époque.

Conscients de ces réalités, les catholiques et les institutions catholiques doivent résister à l’idéologie du genre – en particulier lorsqu’elle touche les jeunes – chaque fois qu’ils la rencontrent. Malheureusement, et cela a été tragiquement vrai également pour la crise des abus sexuels, des enquêtes préliminaires ont révélé que ces pratiques perverses et répugnantes étaient présentes dans l’Église – y compris dans certains de nos hôpitaux catholiques.

Un groupe appelé « Stop the Harm » a compilé une  base de données à partir de dossiers hospitaliers accessibles au public, montrant près de 14 000 traitements liés à des changements de sexe qui ont été administrés à des enfants mineurs aux États-Unis. Près de 150 hôpitaux catholiques auraient apparemment des codes pour des procédures suggérant qu’ils étaient impliqués . Les hôpitaux catholiques auraient prescrit à la fois des bloqueurs de puberté et des hormones de changement de sexe, et un certain nombre d’entre eux auraient même pratiqué des opérations chirurgicales mutilantes sur des enfants.

Je suis reconnaissant de pouvoir dire qu'il n'y a aucune preuve qu'une telle chose se produise dans les institutions de santé catholiques du diocèse de Lincoln, mais en tant que personne occupant des rôles de direction pastorale au sein de l'Association médicale catholique et de la Catholic Health Care Leadership Alliance - et en tant que disciple du commandement du Christ d'accorder une priorité particulière aux enfants - je ne peux pas rester silencieux, sachant que les institutions catholiques font cela aux plus vulnérables au nom de l'Église.

Il convient de noter que certains hôpitaux catholiques figurant sur la liste apparaissent en raison de chiffres isolés ou à un seul chiffre. Il est possible que dans ces cas, les codes hospitaliers aient été confondus et qu'ils puissent donc être facilement rectifiés. Il est également possible que nous parlions de quelques médecins malhonnêtes ou de cas isolés dans des cliniques externes au sein de vastes systèmes hospitaliers qui sont les coupables, mais ce n'est pas le cas dans toutes les circonstances. De nombreux hôpitaux catholiques participent à ce fléau hideux et des enquêtes approfondies devraient être menées. Et elles devraient être menées avec la même vigueur que nous avons enquêté sur d'autres abus commis sur des enfants au sein d'institutions catholiques.

Il est intéressant de constater que les processus fondés sur les données – notamment à la lumière du rapport Cass , l’étude la plus complète et fondée sur des preuves sur le traitement de l’identité sexuelle des enfants – conduisent les pays européens, pourtant déjà engagés dans cette voie, à rejeter ce type de traitement des enfants . Bien qu’ils ne partagent pas pleinement notre conception chrétienne de la personne humaine sexuée, des pays comme le Royaume-Uni, la Suède, la Finlande et plusieurs autres ont rejeté ce type de traitement des enfants, estimant qu’il n’a aucun fondement scientifique et que les risques sont élevés  sans preuve de bénéfices à long terme.

L’Académie européenne de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent, qui représente plus de 30 pays, a déclaré que nous devons cesser de mener des expériences sur les enfants, admettant ainsi que nous menons des expériences sur ces êtres humains vulnérables sans aucune preuve de résultats positifs à long terme.

Et le rapport Cass ne se limite pas à cela. Le New York Times a récemment enquêté sur une étude menée auprès de 95 enfants souffrant de « détresse liée au genre », qu’il a suivis depuis 2015 afin de déterminer les effets de l’administration de bloqueurs de puberté. Bien qu’un quart d’entre eux soient déprimés ou suicidaires, les données montrent que les médicaments n’ont eu aucun impact sur la santé mentale du groupe. Fait significatif, bien qu’il ait reçu près de dix millions de dollars du NIH pour l’étude, l’auteur (qui est un militant en faveur de ce type de transition médicalisée) refuse de publier les données de peur qu’elles ne soient « instrumentalisées » par les opposants à ces procédures.

Mais une approche rigoureuse de la science nous donne de bonnes raisons d’être en opposition. Les données montrent qu’environ 80 % des enfants qui ont des confusions sur le sexe et le genre s’en débarrassent à l’âge adulte . Nous devrions donc revenir à la pratique bien établie de « l’attente vigilante » comme réponse pastorale aux enfants dans ces circonstances. Nous devrions leur offrir un soutien psychologique solide pour répondre à leur détresse. Les aimer dans la plénitude des réalités que Dieu leur a données ne signifie pas adhérer à un concept erroné et incohérent selon lequel ils « seraient nés dans le mauvais corps ».

Au lieu de les conduire sur le chemin que le pape François a justement qualifié de mauvais et laid, les individus et les institutions catholiques doivent protéger et affirmer les enfants et la bonté du corps qu’ils ont. Mais malheur aux individus et aux institutions catholiques qui empoisonnent et mutilent les enfants. Pour revenir aux paroles de notre Seigneur : il vaudrait mieux pour eux qu’on leur attache une meule autour du cou et qu’on les jette à la mer.