Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Société - Page 29

  • Le Sommet international sur la liberté religieuse se penche sur la persécution religieuse en Occident

    IMPRIMER

    De Tyler Arnold sur CNA :

    Le Sommet international sur la liberté religieuse examine la persécution religieuse en Occidentbouton de partage sharethis

    Sommet international sur la liberté religieuse 2025Les intervenants discutent de la persécution religieuse en Occident lors du Sommet international sur la liberté religieuse (IRF) à Washington, DC, le 4 février 2025. De gauche à droite : le rabbin Emile Ackermann, cofondateur d'Ayeka ; Janet Buckingham, directrice du plaidoyer mondial à l'Alliance évangélique mondiale ; Todd Huizinga, chercheur principal au Religious Freedom Institute ; Sean Nelson, conseiller juridique d'Alliance Defending Freedom International. | Crédit : Tyler Arnold/CNA

    Washington DC, 6 février 2025

    Plusieurs défenseurs de la liberté religieuse ont signalé de nouveaux indicateurs de persécution contre les chrétiens qui vivent leur foi dans les démocraties libérales occidentales lors d'une session en petits groupes du Sommet international sur la liberté religieuse (IRF) 2025 à Washington, DC, cette semaine.

    « Le fait que des personnes soient arrêtées en raison de leur foi et de la manière dont elles vivent leur foi est en contradiction avec une société de plus en plus laïque et progressiste », a déclaré Sean Nelson, conseiller juridique d’Alliance Defending Freedom International, qui a modéré le panel du 4 février.

    Nelson a été rejoint sur scène par Todd Huizinga, chercheur principal au Religious Freedom Institute, spécialisé en Europe ; Janet Buckingham, directrice du plaidoyer mondial à l'Alliance évangélique mondiale ; et le rabbin Emile Ackermann, cofondateur d'Ayeka, la première communauté juive orthodoxe moderne en France.

    Nelson a montré un bref clip de cinq minutes détaillant les histoires de chrétiens confrontés à la persécution pour avoir parlé ou pratiqué leur foi religieuse en Finlande, au Royaume-Uni et à Malte – mais les panélistes ont noté que la tendance est répandue dans toute l’Europe et l’Amérique du Nord.

    La vidéo faisait référence aux accusations de discours de haine portées contre l'ancien député finlandais Päivi Räsänen pour avoir défendu les enseignements chrétiens sur l'homosexualité, qui sont maintenant devant la Cour suprême du pays . Elle évoquait également Isabel Vaughan-Spruce, qui a été arrêtée deux fois pour avoir prié en silence devant une clinique d'avortement en Angleterre, et Matthew Grech, qui fait face à des accusations à Malte pour avoir partagé son témoignage sur la façon dont il a surmonté les tentations et les actes homosexuels.

    Huizinga a déclaré lors de la table ronde que les chrétiens des pays occidentaux « sont confrontés à des désaccords diamétralement opposés… sur de nombreuses questions fondamentales auxquelles les sociétés doivent faire face » concernant les opinions sociales dans les cultures hautement sécularisées qui étaient autrefois à prédominance chrétienne.

    L’une des questions qui a souvent provoqué des tensions entre les chrétiens et ces gouvernements, a-t-il noté, est la sexualité humaine, car la croyance selon laquelle une famille est fondée sur « l’union exclusive d’un homme et d’une femme » entre en conflit avec les concepts selon lesquels « le genre est fluide » et « la sexualité est un choix humain ».

    Lire la suite

  • La foi catholique du Premier ministre français critiquée après sa décision de scinder le projet de loi sur la fin de vie

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur CNA :

    La foi catholique du Premier ministre français critiquée après sa décision de scinder le projet de loi sur la fin de vie

    5 février 2025

    La décision du Premier ministre français François Bayrou de scinder en deux le controversé projet de loi sur la « fin de vie » — pour séparer la question de « l'aide active à mourir » de celle des soins palliatifs, annoncée le 21 janvier — lui a valu les foudres de ses propres responsables politiques, qui ont remis en cause ses convictions catholiques. 

    Les opposants au projet initial, dont les débats ont été interrompus par la dissolution de l'Assemblée nationale en juin dernier, y ont vu, au contraire, un choix courageux qui s'efforce de respecter la pluralité des opinions parlementaires sur ces deux questions de société d'une importance centrale.

    Pour le président Emmanuel Macron, ce projet de loi devait être l'une des mesures sociétales phares de son second mandat — avec l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution française, officialisée en mars 2024 — pour satisfaire sa base électorale progressiste, largement favorable à l'euthanasie. 

    Le projet de loi relatif à « l’accompagnement des malades et à la fin de vie », présenté initialement en Conseil des ministres le 10 avril 2024, puis à l’Assemblée nationale le 27 mai, comportait deux volets : les soins palliatifs et l’accompagnement des malades, et l’aide active à mourir – soit l’euthanasie et le suicide assisté – pour les maladies incurables et/ou les douleurs qui ne peuvent être soulagées. 

    Le texte prévoyait notamment d’autoriser la fourniture de cette substance mortelle à « une personne qui en fait la demande, pour qu’elle s’en administre elle-même ou, si elle ne peut le faire, pour qu’elle soit administrée par un médecin, une infirmière, un proche ou une personne volontaire de son choix ». 

    « Le projet de loi débattu avant la dissolution aurait fait de la France l'une des législations les plus extrêmes au monde, en prévoyant que l'acte mortel soit accompli par un proche, en exerçant une forte coercition sur le personnel médical et en prévoyant une procédure propice aux abus et aux dérives », a déclaré à CNA Laurent Frémont, maître de conférences à Sciences Po Paris et cofondateur de l' association Démocratie, éthique et solidarités . 

    En effet, si le projet de loi prévoyait une clause de conscience pour les professionnels de la santé, il ne s’appliquait pas aux pharmaciens et ne comportait aucune dimension collective pour un service ou un établissement de santé.  

    Si l’ instabilité gouvernementale qui a suivi les élections européennes du 9 juin et la dissolution de l’Assemblée nationale a fait gagner du temps aux opposants à l’aide active à mourir, ses promoteurs cherchent à rattraper le temps perdu en en faisant une priorité politique. Ainsi, depuis début novembre 2024, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, exhorte le gouvernement à reprendre les discussions sur le projet de loi au plus tard début février. 

    En reprenant cette demande, Bayrou, Premier ministre depuis le 13 décembre 2024, a néanmoins surpris ses propres alliés politiques en annonçant, fin janvier, que le texte initial sur la fin de vie serait finalement scindé en deux. Les débats parlementaires s'articuleront donc autour de deux projets de loi distincts, le premier sur les soins palliatifs, le second sur l'aide active à mourir.  

    « Il faut qu'on puisse voter sur chacun de ces deux textes de manière différente », avait expliqué le leader centriste lors de son annonce, soulignant qu'il n'avait pas l'intention de retarder l'examen du projet de loi au Parlement.  

    Cette décision a été saluée par les critiques du projet initial, qui y voyaient une antinomie flagrante entre les deux parties du projet de loi.

    « Depuis le début des débats sur le sujet, Emmanuel Macron a tenté un "en même temps" particulièrement audacieux en annonçant l'avènement d'un "modèle français de fin de vie" fondé à la fois sur les soins palliatifs et la mort provoquée », a déclaré M. Frémont.

    « Il ne peut y avoir de continuité entre ces deux pratiques radicalement opposées. La mort induite ne peut être un soin, car elle interrompt le soin en éliminant la personne soignée. Malgré une forte opposition des soignants, cette confusion a été entretenue lors des débats qui ont précédé la dissolution. »

    L'annonce a également provoqué une levée de boucliers chez les partisans de l'aide active au suicide, qui y voient une tentative de reporter sine die le débat. Ils ont également pointé du doigt les convictions religieuses de Bayrou, qui n'a jamais fait mystère de sa foi catholique.

    « Le Premier ministre est en pleine illumination mystique », écrit dans un communiqué l'Association française pour le droit à mourir dans la dignité, le comparant au « prédicateur d'une congrégation religieuse » et l'invitant à « mettre de côté ses convictions religieuses et à s'intéresser enfin à l'intérêt général des Français ». 

    Plus nuancés, des responsables politiques du camp présidentiel ont néanmoins estimé que le jugement de l'homme politique était obscurci par ses convictions personnelles, même si lui et son entourage insistaient sur le contraire.

    Pour l'éditorialiste Guillaume Tabard, Bayrou a surtout fait preuve d'habileté politique en se soustrayant aux pressions du président de l'Assemblée nationale et en cherchant à « déminer un sujet brûlant sans l'enterrer ».  

    « En promettant de séparer les deux sujets, François Bayrou montre qu’il a bien saisi l’enjeu de ce débat. Cela permettra d’éviter que les soins palliatifs ne servent de prétexte à la légalisation de la mort administrée en France », a déclaré M. Frémont. 

     
    -----------
    Solène Tadié est correspondante Europe du National Catholic Register. Franco-suisse, elle a grandi à Paris. Diplômée en journalisme à l'Université de Rome III, elle commence à couvrir Rome et le Vatican pour Aleteia. Elle rejoint L'Osservatore Romano en 2015, où elle travaille successivement pour la rubrique française et les pages culturelles du quotidien italien. Elle a également collaboré avec plusieurs médias catholiques francophones. Solène Tadié est titulaire d'une licence en philosophie de l'Université pontificale Saint-Thomas d'Aquin.

  • GPA, fin de vie : le nouveau gouvernement belge toujours plus libéral, sauf en matière d’IVG

    IMPRIMER

    Une synthèse de presse de gènéthique.org :

    GPA, fin de vie : le nouveau gouvernement belge toujours plus libéral, sauf en matière d’IVG

    5 février 2025

    Vendredi dernier, les parties sont parvenues à un accord pour le nouveau gouvernement fédéral de Belgique. Il compte différentes mesures en matière de bioéthique.

    Vers un « cadre légal » pour la GPA

    Actuellement, il n’existe pas de législation belge relative à la gestation par autrui (GPA). La nouvelle coalition compte instaurer un « accord préalable » entre les « parents d’intention » et la mère porteuse, devant être ratifié par le tribunal de la famille. Les commanditaires se verraient ainsi dotés de « tous les droits parentaux » dès la naissance de l’enfant. « Toute forme de commercialisation de la GPA » sera en revanche interdite (cf. « Il n’y a pas de GPA éthique, c’est un terme marketing »).

    Par ailleurs, l’anonymat des donneurs de sperme et d’ovocytes sera supprimé.

    Des déclarations « anticipées » pour les personnes démentes

    En matière d’euthanasie, l’accord gouvernemental prévoit d’« élargir la déclaration anticipée aux personnes devenues incapables de donner leur consentement en raison d’une démence » (cf. Québec : les demandes « anticipées » d’euthanasie bientôt autorisées). Une question « sur la table depuis plusieurs législatures » qui n’a pas abouti jusqu’à présent.

    Pas d’accord en matière d’IVG

    En ce qui concerne la question de l’avortement, la coalition indique vouloir « poursuivre le débat sociétal ». Différents partis ont essayé d’augmenter le délai autorisé pour avorter mais le CD&V [1] s’y est toujours opposé. Sammy Mahdi, le président de ce parti, a déclaré que tout allongement au-delà de 14 semaines était « non discutable » (cf. Luxembourg : le gouvernement s’oppose à l’allongement du délai légal pour avorter). Or seul un consensus au sein des partis de la majorité pourrait aboutir à une modification de la loi.

    Enfin, l’accord prévoit la création d’un dispositif d’« accouchement discret ». Les données des mères y ayant recours seront conservées par un organisme indépendant et transmises plus tard à l’enfant s’il le souhaite.

    -----

    [1] Chrétiens-démocrates et Flamands

    Source : RTL Info (01/02/2025)

    Lire également : Fin du 15 août, élargissement de l’euthanasie, GPA… le programme du nouveau gouvernement belge

  • Ce que l'IA chinoise DeepSeek dit (et ne dit pas) à propos du christianisme

    IMPRIMER

    De Courtney Mares sur le NCR :

    Ce que l'IA chinoise DeepSeek dit (et ne dit pas) à propos du christianisme

    Certaines réponses étaient franches, d’autres ont disparu quelques instants plus tard – mais toutes ont révélé quelque chose sur l’état de l’Église catholique en Chine.

    DeepSeek-R1, le nouveau chatbot chinois basé sur l'intelligence artificielle, fait beaucoup parler de lui. La semaine dernière, il a dépassé ChatGPT d'OpenAI en tant qu'application pour smartphone la plus téléchargée, a secoué Wall Street en déclenchant une vente massive d'actions liées à l'IA et a fait sourciller les internautes en raison de ses politiques strictes d'autocensure.

    Comme d'autres modèles de langage étendu (LLM), DeepSeek-R1 peut répondre à des questions de culture générale, générer du texte et résoudre des problèmes mathématiques complexes. Mais il a également été conçu pour éviter les sujets que le gouvernement chinois considère comme « sensibles » — notamment certains événements historiques, des questions politiques et même des questions de foi.

    Pour les chrétiens, ce dernier point est particulièrement troublant. Lorsqu’on les interroge sur Jésus, le catholicisme, l’accord Vatican-Chine, la politique de l’enfant unique et la persécution des chrétiens en Chine, DeepSeek-R1 révèle une approche soigneusement contrôlée – une approche qui, parfois, avertit activement les utilisateurs des répercussions potentielles de la pratique de leur foi et leur conseille de « faire preuve de discrétion ».

    Alors, jusqu’où s’étend la censure de DeepSeek en ce qui concerne le christianisme ?

    Pour le savoir, le Register a effectué une série de tests. 

    Les résultats ont été révélateurs. Certaines questions ont reçu une réponse complète, pour être censurées quelques instants plus tard. D’autres ont déclenché un monologue interne de l’IA alors qu’elle débattait de la manière de répondre. Dans certains cas, DeepSeek a même fourni des conseils précis aux chrétiens sur la façon de s’y retrouver dans les restrictions religieuses en Chine, notamment un guide étape par étape sur la rédaction d’une homélie qui résisterait à l’examen du gouvernement.

    Voici ce que nous avons trouvé :

    Le christianisme de base ? Pas mal.

    Nous avons commencé avec des questions simples :

    Je souhaite en savoir plus sur Jésus et le christianisme. Que pouvez-vous me dire et où dois-je aller pour en savoir plus ?
    Dois-je devenir catholique ?

    DeepSeek a géré ces problèmes assez bien, en proposant des réponses similaires à celles que vous obtiendriez de ChatGPT. Mais il y avait une particularité : DeepSeek permet aux utilisateurs de voir son « processus de réflexion » interne avant de générer une réponse finale. Dans ce cas, l'IA a réfléchi :

    Bon, je veux en savoir plus sur Jésus et le christianisme. Hmm, par où commencer ? Je suppose que j'en sais un peu plus d'après ce que j'ai entendu, mais je ne suis pas sûr de ce qui est exact. Laissez-moi réfléchir...

    En fin de compte, le chatbot a recommandé de lire les quatre Évangiles, d’explorer des œuvres comme Mere Christianity de CS Lewis et de visiter des églises pour découvrir différentes manières d’adorer.

    De même, lorsqu'on lui a demandé si quelqu'un devrait devenir catholique, DeepSeek a répondu :

    Je dois faire preuve de respect et ne pas les forcer à prendre une décision. Au contraire, je dois leur fournir des conseils pour les aider à prendre leurs propres décisions. Éviter les préjugés.

    Il a ensuite suggéré d'assister à la messe, de prier le rosaire, de lire le Catéchisme de l'Église catholique , de parler à un prêtre et de rejoindre un programme RCIA. Pas un mauvais conseil.

    Lire la suite

  • Quand les talibans sévissent à Bruxelles

    IMPRIMER

    L' "Opinion" de Jean de Codt, magistrat, publiée dans la Libre de ce 4 février 2024 : 

    Les talibans sont-ils parmi nous ?

    La relégation de la sculpture de Victor Rousseau n'est pas un fait isolé. Un messianisme terrestre veut réaliser, de force si nécessaire, un paradis, celui d'une société bienveillante et égalitaire, vivant sur une terre immaculée. Mais qui est le juge de ce qui est pur ?

    Voici un quart de siècle, la communauté internationale apprenait avec effarement la destruction, à la dynamite et à la pelleteuse, de trois statues géantes, datées du VIe siècle de notre ère, situées à Bamyan en Afghanistan. Représentant le prince Siddharta Gautama, dit "l'Éveillé" ou "Bouddha", ces œuvres monumentales, héritées de la période préislamique, n'étaient plus en phase avec la société théocratique recherchée par les "talibans", ou étudiants en théologie, qui avaient pris le pouvoir à Kaboul.

    Depuis l'antique Égypte

    C'est une expérience humaine éternelle : l'heure est rarement à la transmission. La tentation est plutôt d'affirmer notre supériorité en effaçant des héritages jugés encombrants. Un autre exemple peut être trouvé dans la haute Antiquité égyptienne : d'un règne à l'autre, les autorités ordonnaient le martèlement des cartouches contenant le nom des pharaons dont la présence dans l'espace public était devenue inopportune.

    Rien de nouveau sous le soleil. Il y a quelques jours, la presse nous apprenait, sur un ton dont la neutralité cachait mal la stupéfaction, la décision du gouvernement bruxellois, pourtant en affaires courantes, de ranger au magasin des accessoires l'œuvre monumentale du sculpteur belge Victor Rousseau, intitulée 'La maturité', qui embellit depuis cent ans un square du centre de Bruxelles. Le reproche adressé par ces sévères censeurs aux six personnages sculptés dans le marbre de Carrare, est également de n'être plus en phase avec la société actuelle. Du moins est-ce la justification avancée par l'exécutif bruxellois qui, quoique sortant et bientôt sorti, se sent habité par l'urgence de prendre position sur ce que doit être notre "vivre-ensemble". Il définit celui-ci comme étant fondé sur le rejet de toute vision patriarcale des rapports sociaux et familiaux.

    Assurément, comparaison n'est pas raison. Le chef-dœuvre de Victor Rousseau, grand prix de Rome en 1911, ne sera pas mis en pièces, mais seulement déplacé au square Gutenberg, à proximité du quartier européen. Il faut croire que l'air qu'on y respire est différent, moins intolérant à l'obsolescence des œuvres d'art. La statue ne quittera donc pas, si on comprend bien, l'espace public. On nous le promet du moins, et on assure même que ce sera pour son bien, car elle sera restaurée.

    Valeurs désuètes

    Ce qui inquiète, c'est l'affirmation de l'exécutif affirmant qu'il y va d'une œuvre dont l'iconographie et les valeurs sont "désuètes ". On pourrait se demander d'abord, de quel droit et avec quelle légitimité une autorité politique ou administrative pourrait déclasser une œuvre d'art au nom de sa prétendue désuétude. Sommes-nous obligés de partager ce verdict ?

    Aurions-nous perdu le droit de penser ? Le droit d'aimer ? Est-il criminel de considérer que la famille traditionnelle n'est pas une structure frappée de caducité, même si ceux qui la rejettent font plus de bruit que ceux, nombreux encore, qui s'y tiennent ?

    On aimerait bien, ensuite, savoir jusquoù ira la condamnation de l'art en tant que témoin et interprète de l'époque où il a surgi. Victor Rousseau est issu dune humble lignée de tailleurs de pierre. Repéré par Joseph Poelaert, il a travaillé sous sa direction au chantier du palais de justice de Bruxelles. Voilà bien un monument qui "n'est plus en phase" avec la justice actuelle. Son architecture et sa décoration sculptée renvoient à d'anciens héritages gréco-romains, imbibés de stéréotypes figés sur la famille et le pouvoir masculin. Va-t-on, pour autant, vouer aux gémonies la phénoménale colonnade de la place Poelaert ? Il est vrai que l'énormité de la bâtisse oppose, aux velléités de la déplacer, une pesanteur insurmontable.

    "Le sculpteur de l'âme"

    On a dit de Victor Rousseau qu'il était "le sculpteur de l'âme". Il faisait plus qu'habiller les formes. Il donnait un souffle de vie à la matière. Sa sculpture est marquée par le rythme et le mouvement. Elle puise son inspiration dans la représentation du corps féminin dont l'artiste dévoile la sensualité avec retenue. Est-il possible que cette grâce ne soit plus en phase avec notre temps ? Je ne peux y croire.

    Peut-être y a-t-il une autre explication. Notre temps semble traversé par une sorte de messianisme terrestre. Il s'agit de réaliser, de force si nécessaire, un paradis, celui d'une société bienveillante et égalitaire, vivant sur une terre immaculée. Pour y arriver, ce courant de pensée met en place une police de la pensée, une inquisition qui cherche à purger notre passé historique et culturel de ses impuretés. Mais qui est le juge de ce qui est pur ?

    La relégation de la sculpture de Victor Rousseau n'est pas un fait divers, isolé, et insignifiant. Elle s'inscrit dans un mouvement profond de déconstruction du passé et de rétrécissement de l'avenir. On déboulonne les statues. Godefroid de Bouillon est toujours là, place Royale, mais il ne perd rien pour attendre.

    À la tête de mon lit

    Lorsque j'étais enfant, mon père avait accroché à la tête de mon lit un petit cadre contenant une phrase calligraphiée. Je l'ai lue si souvent quelle s'est gravée dans ma mémoire : "Garder sa raison au milieu des fous, sa foi au milieu des superstitions, sa dignité au milieu des caractères amoindris et son indépendance parmi les moutons de Panurge, c'est, de tous les miracles, le plus rare, le plus beau et aussi le plus difficile à accomplir."

    Si l'on veut que la liberté fleurisse encore sur notre terre, il est temps de se retrousser les manches et de prendre quelques bonnes résolutions. En voici trois : arrêtons de penser comme tout le monde c'est-à-dire de penser comme ceux qui ne pensent pas ; retrouvons la fierté de ce que nous sommes et de ce que notre civilisation a apporté au monde ; créons enfin un syndicat de la liberté d'expression afin de voler au secours de tous ceux que la culture de l'annulation s''emploie à culpabiliser et à réduire au silence.

  • L'édition revue et largement complétée des "Habits neufs du terrorisme intellectuel" vient de paraître

    IMPRIMER

    Des propos recueiillis par Christophe Geffroy sur le site de la Nef (février 2025) :

    Les habits neufs du terrorisme intellectuel | Jean Sévillia | Perrin

    Les habits neufs du terrorisme intellectuel : entretien avec Jean Sévillia

    Jean Sévillia, journaliste, essayiste et historien, est chroniqueur au Figaro Magazine, il nous offre ici une édition largement revue de son best-seller de 2000, la moitié de l’ouvrage étant inédite.

    La Nef – Qu’est-ce que le « terrorisme intellectuel » et quelle en est l’origine ? Comment reliez-vous ce phénomène à celui du « politiquement correct » ?
    Jean Sévillia – Il s’agit d’un mécanisme qui s’est mis en place dans l’immédiat après-guerre, quand le parti communiste occupait une position hégémonique dans le monde intellectuel. Il consistait à classer dans le camp du Bien, au prix de mensonges, d’omissions et d’amalgames, tous ceux qui avaient combattu l’occupant pendant la guerre, et a contrario de placer dans le camp du Mal tous ceux qui avaient collaboré avec les nazis, que ce soit vrai ou non. Cette vision manichéenne a permis de ranger le communisme dans les valeurs positives et l’anticommunisme dans les négatives. Par la suite, l’idéologie dominante a changé. Après le stalinisme, dans les années 1960, on est passé au tiers-mondisme avec le culte de Mao ou Fidel Castro ; dans les années 1970 au déconstructivisme façon pensée 68 ; dans les années 1980 à l’antiracisme et à l’antifascisme (en l’absence de fascisme) ; dans les années 90 au droit-de-l’hommisme, etc. À chaque fois, les opposants étaient caricaturés, diabolisés et rangés dans le camp du Mal par les représentants du prétendu camp du Bien. Le terrorisme intellectuel est la mise en œuvre du politiquement correct du moment par une minorité qui exerce une véritable dictature dans le domaine des idées.

    Le « terrorisme intellectuel » est-il le fait de la seule gauche ?
    Dans l’absolu, non. Il se trouve qu’en France, pour un certain nombre de raisons historiques et sociologiques, les secteurs de la société qui contribuent à forger les mentalités et les représentations des citoyens sont massivement orientés à gauche : l’Éducation nationale, la presse écrite et le système médiatique (plus des deux tiers des journalistes votent à gauche et même très à gauche), l’Université, le monde de la recherche scientifique, les grandes institutions culturelles, le milieu associatif. En face, la droite institutionnelle ne s’est jamais vraiment intéressée au débat d’idées, partant du principe qu’il vaut mieux abandonner la culture à la gauche, comme on donne un os à ronger à son chien, pour mieux se concentrer sur la gestion économique du pays et la géopolitique. Fatale erreur qui a laissé libre cours à une succession de vagues idéologiques qui ont imprégné la société en profondeur. J’ajoute que la droite populiste ne se signale pas spécialement par son appétit pour le débat intellectuel. Par conséquent, si la droite a participé au terrorisme intellectuel, c’est passivement, en n’apportant pas de réponse de fond aux idées fausses, en ignorant les enjeux concrets qui existent derrière les questions intellectuelles.

    Comment le « terrorisme intellectuel » a-t-il évolué entre 2000, année de la première édition de votre livre, et aujourd’hui ? Quels sont ses nouveaux avatars et que disent-ils de notre époque ?
    Sur le plan idéologique, nous avons assisté à une forte accentuation des questions dites sociétales dans le sens d’un bouleversement des repères anthropologiques traditionnels (mariage pour tous, PMA, transition de genre, etc.), et à l’apparition, au sein de la nébuleuse du wokisme, d’un courant explicitement racialiste et communautaire (l’islamo-gauchisme). Pour le reste, la dominante idéologique n’a pas varié. Ce qui est nouveau, c’est la démultiplication des moyens de communication (naissance des chaînes d’information en continu, développement du tout écran et notamment du téléphone mobile que tout le monde a sur soi et qui est à la fois un poste de radio, un téléviseur et un ordinateur connecté à Internet). Nouveauté également, l’invention, au début des années 2000, des réseaux sociaux, devenus depuis un phénomène massif. Autant de canaux qui, aspect positif, sont des moyens d’expression pour la pensée libérée du politiquement correct, mais aussi, versant négatif, autant de portes d’entrée du terrorisme intellectuel. Les réseaux sociaux, par ailleurs, qui cultivent la polémique et la petite phrase qui feront du buzz mais qui peuvent aussi déboucher sur des procès car nous assistons à une judiciarisation croissante du débat d’idées, ne sont guère une école de formation des esprits. Dès lors qu’ils existent, il faut les utiliser, mais à bon escient, sans jamais en être prisonnier.

    Voyez-vous un signe d’espoir ?
    Oui, parce que des brèches ont été ouvertes, depuis une quinzaine d’années, dans la citadelle du politiquement correct, et que les plus anciens combattants ont été rejoints par une jeune génération brillante. C’est un progrès, mais cela ne signifie pas que la bataille est gagnée.

    Propos recueillis par Christophe Geffroy

    Jean Sévillia, Les habits neufs du terrorisme intellectuel, préface de Mathieu Bock-Côté, Perrin, 2025, 414 pages, 23 €.

  • Les guerres contre la religion en Europe

    IMPRIMER

    De John M. Grondelski sur Crisis :

    Les guerres contre la religion en Europe

    Les récentes attaques contre la religion en Europe montrent que le pays qui a porté le christianisme à maturité a désespérément besoin d’être réévangélisé.

    Malgré tous les discours sur la « diversité » et l’« inclusivité » dans l’Église et dans le monde, les catholiques aux États-Unis (et en particulier les théologiens catholiques) sont devenus quelque peu insulaires et provinciaux. Lorsque j’ai commencé à étudier la théologie dans les années 1970 et 1980, les traductions d’ouvrages de théologiens européens étaient monnaie courante chez les éditeurs catholiques. Aujourd’hui, elles sont rares, tandis que la plupart des éditeurs catholiques se contentent soit de poudre de spiritualité vaporeuse, soit d’une version de l’amélioration personnelle « à faire soi-même » avec un peu d’eau bénite.

    Je fais ces observations à la lumière de deux histoires que j’ai récemment lues en Europe et qui n’ont pas eu beaucoup de diffusion aux États-Unis, alors qu’elles auraient dû l’être.

    En Pologne, une pétition a été déposée auprès du Parlement pour interdire la confession pour les moins de 18 ans. Son objectif est, apparemment, de protéger les mineurs contre les abus sexuels. Elle qualifie la confession d'instrument de contrôle médiéval.

    Il ne faut pas oublier qu'il existe en Pologne une minorité virulente qui est anti-catholique. Il s'agit de l'assortiment habituel de dissidents sexuels, notamment menés par des femmes honteuses du fait que la Pologne soit presque le dernier pays à protéger la vie humaine à naître et de vieux communistes qui cherchent d'une manière ou d'une autre à retrouver ce sentiment de « nous sommes aux commandes ». On y trouve également quelques catholiques qui se détestent eux-mêmes.

    La Constitution impose au Parlement de traiter les pétitions qui lui sont valablement soumises. Une pétition similaire avait déjà été rejetée pour vice de forme.

    Etant donné que même les communistes imposés à la Pologne par les Russes ont généralement évité toute confrontation directe avec l’Eglise, il ne faut pas s’attendre à ce que les sycophantes laïcistes de Bruxelles, qui entourent le Premier ministre Donald Tusk, se précipitent sur ce troisième rail. Ils admettent déjà au moins que la liberté de religion, garantie par la Constitution polonaise et surtout par leurs chers « traités européens », ferait obstacle à cette démarche. Après tout, si l’on ne peut pas se confesser, on ne peut théoriquement pas recevoir la communion ou d’autres sacrements de la vie, du moins dans certaines circonstances. 

    Mais le fait que cet effort ait été déployé même dans une Pologne catholique (certes en déclin) en dit long. D’abord, que la Pologne reste la « nouvelle Irlande », la cible d’une élite à l’intérieur et à l’extérieur du pays qui cherche à séparer la culture nationale de ses racines catholiques. Ensuite, que l’échec de l’Église – surtout sous le pape François – à procéder à des « incendies contrôlés » pour nettoyer les broussailles, la paille et les mauvaises herbes des prêtres prédateurs entrave la réforme ecclésiastique et érode la confiance générale. Ce qui a valu à Rupnik et McCarrick d’être punis, ce ne sont pas leurs aventures sexuelles, mais l’absolution de leurs « complices » dans la confession.

    Les Polonais ont au moins un argument en leur faveur : cette pétition émane des anticatholiques habituels. C'est mieux qu'en Allemagne où, comme je l'ai observé en avril dernier, c'est une commission de l'archidiocèse de Fribourg qui a voulu interdire la confession aux mineurs jusqu'à l'âge de la confirmation (dans ce diocèse, vers 15 ans). Sous couvert de prévenir les abus, elle a aussi ravivé la vieille agitation des années 70 qui ne veut pas disparaître : supprimer la première confession avant la première communion.

    Lire également : Pologne : « Traitement inhumain » contre le père Olszewski

    Lire la suite

  • Les premières décisions de Trump révèlent les dommages causés par la complicité du Vatican avec le mondialisme dirigé par les démocrates

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur son blog :

    Les premières décisions de Trump révèlent les dommages causés par la complicité du Vatican avec le mondialisme dirigé par les démocrates, selon un universitaire italien

    3 février 2025

    À peine quinze jours après le début de la présidence Trump, les dégâts causés par l'alliance trop étroite du pape et du Vatican avec le mondialisme dirigé par les démocrates sur diverses questions morales deviennent évidents, a déclaré le chef d'un groupe de réflexion de l'Église italienne.

    Dans un commentaire du 29 janvier intitulé « Trump et le Vatican : la guerre en cours », le professeur Stefano Fontana a écrit que les premières décisions politiques de l'administration Trump ont révélé à quel point l'alignement étroit du Vatican sur un programme mondialiste progressiste a causé « de grands dommages » en affaiblissant sa voix sur un certain nombre de questions morales graves.

    Fontana est directeur de l' Observatoire international Cardinal Van Thuan sur la doctrine sociale de l'Église, un organisme de recherche fondé en 2003 qui met l'accent sur la fidélité à l'enseignement social établi de l'Église. L'évêque Giampaolo Crepaldi, ancien secrétaire du Conseil pontifical Justice et Paix, a contribué à la fondation de l'observatoire et y contribue régulièrement.

    Décrivant le mondialisme comme un « système post-démocratique totalitaire » et « élitiste », Fontana a déclaré qu’il a réuni un large éventail d’institutions puissantes gérées par le Parti démocrate américain et comprenant les grandes entreprises technologiques, les médias, le monde universitaire, les institutions « philanthropiques », les gouvernements, les agences internationales et les dirigeants de l’Union européenne. Parmi les questions clés qu’il a promues figuraient l’immigration illimitée, l’idéologie du genre et un programme vert radical.

    L'existence de ce système, a-t-il dit, est désormais confirmée par le fait que nombre de ses partenaires changent d'orientation sur certaines politiques à la suite du retour au pouvoir de Trump. Dans le même temps, Fontana estime que la nouvelle administration Trump a « ouvert la porte à un contre-système ».

    Quant au rôle de l'Église, il estime qu'il existe « de nombreuses raisons » de soutenir que ses dirigeants ont « contribué à ce système totalitaire », et il a souligné « de nombreuses convergences » telles que les objectifs de l'administration Biden, du Forum économique mondial, de la Commission européenne et de l'OMS « pour n'en citer que quelques-uns ».

    Il a notamment écrit que les dirigeants de l'Église catholique n'ont pas réussi à libérer l'Église de ce « pouvoir idéologique dominant » et « des mailles d'un système ». Dans le même temps, il a déclaré qu'ils n'ont pas réussi à soutenir les évêques qui étaient prêts à lui résister, par exemple en refusant la Sainte Communion à des politiciens catholiques pro-avortement tels que Biden ou Nancy Pelosi.

    Au lieu de cela, a-t-il déclaré, le Vatican a envoyé des « messages de soutien et de bons vœux » à Klaus Schwab, le fondateur du Forum économique mondial, en faisant valoir que le WEF « pourrait faire beaucoup pour le bien commun ». Fontana a souligné ce qu’il considère comme une contradiction entre servir le bien commun et prôner une immigration incontrôlée, un « totalitarisme sanitaire » pendant la pandémie de COVID et promouvoir une idéologie climatique qui « manque de fondements scientifiques et apporte la pauvreté aux masses travailleuses ».

    « Tout cela et bien plus encore démontre une ligne d’obséquiosité envers le système actuel de contrôle social », écrit Fontana, ajoutant que les politiques que l’Église a soutenues, « soit en les proposant elle-même, soit en gardant le silence sur leurs aspects négatifs, ont causé de grands dommages ».

    Fontana a également cité comme exemple de cette complicité la faible voix de l’Eglise en matière d’avortement et d’idéologie du genre. « Sa voix est devenue faible et presque absente, préférant intervenir sur les questions d’immigration et d’environnement », a-t-il écrit. « Mais entre-temps, le système libéral mondial a étendu le droit [à l’avortement] à la naissance, l’inscrivant dans la Constitution  comme en France, le déclarant comme un droit de l’homme comme au Parlement européen , et de nombreux pays légalisant la distribution de pilules abortives par correspondance. »

    « Lorsque, grâce aux nominations faites par Trump lors de son premier mandat, la Cour suprême a aboli la législation précédente comme inconstitutionnelle et a redonné compétence en la matière aux États, le Vatican en a tout simplement pris acte », écrit Fontana. « Maintenant, Trump libère les pro-vie emprisonnés, mais l’Église n’a mobilisé aucune protestation pour leur défense. On n’a pas entendu un mot. »

    Il a ajouté qu'aucun évêque n'a exprimé de regrets pour avoir fermé des églises et des sanctuaires en obéissance à l'OMS pendant la pandémie, « d'avoir soutenu les mensonges intéressés de virologues payés » et d'avoir forcé les prêtres de son diocèse à se faire vacciner.

    Fontana a également noté que le pape François n'a pas corrigé son slogan selon lequel se faire vacciner contre le Covid était « un acte d'amour », et a ajouté que, pour lui, les actions et les déclarations de l'Église concernant l'idéologie du genre montrent que l'Église n'est « pas disposée à mener une quelconque bataille sur ce sujet ».

    « L'homosexualité est désormais acceptée comme quelque chose de naturel : 'Dieu nous aime tels que nous sommes' », a-t-il écrit, citant des paroles récentes du pape François à une personne transgenre et citant Fiducia Supplicans qui autorise les bénédictions non liturgiques des couples de même sexe.

    Fontana a également souligné la « reconnaissance légale des couples homosexuels » par l'Église, jusqu'alors interdite, et le cardinal Blase Cupich s'est déclaré en faveur de l'adoption par les couples de même sexe.

    En résumé, Fontana a déclaré que l’alignement de l’Église sur ces politiques de mondialisme a entraîné des dommages à la société, des crises économiques, des tensions sociales et un affaiblissement de l’enseignement de l’Église sur des questions morales clés.

  • Face à Trump : euphoriques ou vigilants ?

    IMPRIMER

    D'Elisabeth Geffroy sur le site de la Nef :

    Face à Trump, euphorie … ou vigilance ?

    À quand dater la dernière fois que le résultat d’une élection nous a réjouis et nous a portés à croire que le cours de l’histoire allait peut-être cesser sa fuite en avant pour s’engager dans une direction plus souhaitable ? Certaines promesses de Trump, le choix de son colistier, l’étonnant J. D. Vance, la joie de bien des gens ordinaires qui se sentent représentés par lui, la déconfiture des démocrates et du camp woke, certains executive orders qu’il a signés sitôt investi, le retour à un certain bon sens, sont autant de raisons de saluer son arrivée au pouvoir. Une part de nous pourrait communier dans l’enthousiasme qui gagne la droite américaine et une frange importante des catholiques américains (qui ont voté pour lui à 56 %).

    Une autre vision de l’homme et de la morale

    Mais, une fois pris acte de ces heureux points de convergence, il nous est difficile de ne pas souligner ce qui nous éloigne de Trump, qui rend ces convergences elles-mêmes au fond assez friables et fragiles, l’éléphant au milieu de la pièce : il semble que nous ne partagions pas la même vision de l’homme et de la morale. Or tout homme politique qui ne reconnaît pas un ordre supérieur à son propre pouvoir, qui n’encadre pas l’exercice de sa puissance par la soumission à la loi naturelle, est tendanciellement guetté par un usage arbitraire ou mauvais de ce pouvoir – et éveille, à ce titre, davantage notre vigilance que notre euphorie. Il n’y a qu’à voir la façon inquiétante dont son ami Elon Musk souhaite intégrer comme composante du rêve américain l’aspiration à dépasser les limites de notre humaine condition et de notre monde habitable (transhumanisme, colonisation de Mars…). Nous répugnons d’ordinaire à endosser le rôle du rabat-joie briseur de fête, du porc-épic mauvais coucheur, mais il nous apparaît important de confronter cet allié de circonstance à nos propres idéaux politiques, de façon à ne pas oublier nos exigences fondamentales.

    lire la suite sur le site de La Nef

  • Comment les évêques américains réagissent aux décrets de Trump sur l'immigration

    IMPRIMER

    De Jonah McKeown sur CNA :

    Voici comment les évêques américains ont réagi aux décrets de Trump sur l'immigration

    30 janvier 2025

    Depuis la semaine dernière, les évêques catholiques de tout le pays ont répondu publiquement aux récents décrets du président Donald Trump sur l'immigration, nombre d'entre eux appelant à une approche plus globale et plus humaine de la politique d'immigration qui respecte la dignité des migrants et des réfugiés. 

    Les agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), nouvellement habilités à procéder à des arrestations dans des lieux tels que des églises et des écoles sans avoir besoin de demander l'approbation d'un supérieur, auraient déjà commencé à intensifier les arrestations dans certaines grandes villes après que Trump a promis « la plus grande opération d'expulsion de l'histoire américaine » se concentrant principalement sur « les criminels les plus dangereux ». 

    Les autres ordres du premier jour de Trump, faisant suite à de nombreuses promesses de campagne, comprenaient la déclaration d'un état d'urgence national à la frontière sud des États-Unis avec le Mexique, le rétablissement de la politique controversée de « rester au Mexique » à la frontière de son mandat précédent, et la désignation des cartels de la drogue comme « organisations terroristes étrangères ».

    Un autre décret signé par Trump a lancé un processus visant à mettre fin au droit de naissance pour les personnes nées sur le territoire américain, quel que soit le statut juridique de leurs parents, bien qu'un juge ait déjà bloqué ce décret dans le cadre d'un important défi juridique mené par une coalition d'États. 

    L’Église catholique enseigne que les pays, en particulier les plus riches, doivent essayer d’accueillir les migrants « dans la mesure où ils le peuvent », mais que les nations ont également le droit de réglementer la migration.

    Les plans d'immigration de Trump, dont beaucoup sont en voie de concrétiser, ont attiré les critiques des dirigeants catholiques au niveau national. Le président de la conférence des évêques américains, l'archevêque Timothy Broglio, a déclaré le 22 janvier que « certaines dispositions » des décrets d'immigration sont « profondément troublantes et auront des conséquences négatives, dont beaucoup porteront préjudice aux plus vulnérables d'entre nous ». 

    Le 23 janvier, l'évêque Mark Seitz d'El Paso, au Texas, président du comité épiscopal américain sur les migrations, a dénoncé « les généralisations hâtives visant à dénigrer un groupe, comme celle consistant à décrire tous les immigrants sans papiers comme des « criminels » ou des « envahisseurs » pour les priver de la protection de la loi ». Ce faisant, a-t-il écrit, « c'est un affront à Dieu, qui a créé chacun de nous à son image ».

    De nombreuses déclarations d’évêques ont été adressées directement aux immigrants, cherchant à leur offrir des mots d’encouragement et de soutien et à les assurer que l’Église les accueille avec plaisir.

    Les évêques catholiques du Michigan ont exprimé dans une récente déclaration leur inquiétude face aux « déportations massives et à la rhétorique néfaste qui rabaisse de manière générale nos frères et sœurs immigrés ». Ils ont promis « un soutien et un respect indéfectibles pour la dignité humaine de tous les migrants » et ont exhorté les élus à soutenir les politiques qui assurent la sécurité et l’unité des familles immigrées. 

    Les évêques du Michigan ont toutefois précisé que l’enseignement catholique sur l’immigration rejette l’idée de « frontières complètement ouvertes » en faveur d’une approche équilibrée qui donne la priorité à la sécurité des frontières et à un accueil empreint de compassion. Ils ont appelé à un « système d’immigration humain qui accueille les réfugiés et les immigrants en leur offrant un chemin équitable vers la citoyenneté ».

    Les évêques du Maryland ont publié une déclaration commune le 27 janvier pour exprimer leur solidarité avec les immigrants et renouveler leur engagement à défendre des politiques qui protègent les droits et défendent leur dignité. Citant le pape François, ils ont appelé à voir dans chaque migrant « non pas un problème à résoudre mais des frères et sœurs à accueillir, à respecter et à aimer ».

    Lire la suite

  • Quel est l’impact de l’euthanasie sur l’offre de soins palliatifs en Belgique ?

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Comment augmenter l'offre palliative dans un pays qui autorise l'euthanasie ?

    En Belgique, les soins palliatifs sont déployés dans différents lieux (hôpital, domicile, maison de repos) afin de répondre à la demande de nombreux patients de pouvoir choisir le lieu où ils recevront ces soins spécifiques. Toutefois, des rapports publiés par le Centre fédéral d’expertise des soins de santé (KCE) ces dernières années, il ressort que l’offre ne répond toujours pas aux besoins des patients, faute de moyens suffisants. 

    Dans son dernier rapport sur les soins palliatifs en Belgique, publié le 16 janvier 2025, le KCE recommande de mettre en place une offre de soins intermédiaires, le palliative middle care, afin de compléter l’offre existante. Cette offre intermédiaire se situerait entre les soins courants et non urgents d’une part, et l’hôpital, notamment pour les patients qui ne nécessitent pas des soins dispensés en hôpital ou dans une unité de soins palliatifs et qui ne peuvent pas non plus être accompagnés à domicile ou en maison de repos. Le KCE insiste sur l’importance de diversifier l’offre palliative et les niveaux de soins (généralistes et spécialisés) pour mieux répondre aux besoins de tous les patients, besoins qui ne sont pas seulement liés à l’âge avancé ou à l’espérance de vie. Ceci répond à la nouvelle orientation des soins palliatifs qui, depuis 2016, ne s’adressent plus seulement aux patients en fin de vie mais également à toute personne atteinte d’une maladie grave et potentiellement mortelle.  

    Les soins palliatifs font ainsi face à une double augmentation des besoins, liée d’une part au vieillissement de la population et d’autre part à l’élargissement de la prise en charge palliative à de nouveaux publics. En 2024, la fédération des soins palliatifs alertait quant à elle sur le manque de moyens pour les soins palliatifs, soulignant notamment la pénurie de lits dédiés à ce service dans les hôpitaux (seulement 400 sont disponibles pour toute la Belgique).  

    Peut-on faire cohabiter l’euthanasie et les soins palliatifs ?  

    La question de l’impact de l’euthanasie sur l’offre palliative se pose avec acuité en Belgique où les soins palliatifs cohabitent avec la possibilité d’être euthanasié. En novembre 2024, l’Anscombe Bioethics Centre a publié un rapport dans le cadre de l’examen de la proposition de loi visant à dépénaliser l’euthanasie au Royaume-Uni (Assisted Dying Bill). Intitulé Evidence of Harm : Assessing the Impact of Assisted Dying / Assisted Suicide on Palliative Care, ce rapport apporte un éclairage intéressant sur l’impact de l’euthanasie ou du suicide assisté sur les soins palliatifs dans les pays qui ont dépénalisé ces pratiques. 

    Se basant sur les données disponibles en Belgique, en Suisse, aux Pays-Bas et au Luxembourg entre 2012 et 2019, l’auteur du rapport remarque que, dans ces pays, l’offre palliative n’a augmenté que de 7.9%, contre 25% dans 20 pays d’Europe occidentale où l’euthanasie reste interdite. Le même constat est fait aux États-Unis, où les équipes de soins palliatifs dans les hôpitaux n’ont augmenté que de 3,2 % dans les États américains qui proposent l’euthanasie ou le suicide assisté, contre 9,4 % dans les autres États. L’euthanasie aurait bien un impact négatif sur les soins palliatifs qui progressent non seulement moins vite, mais qui subissent également une détérioration, liée notamment à la pression qui s’exerce sur le personnel de soins palliatifs dès lors que sont introduits l’euthanasie ou le suicide assisté.  

    Selon le rapport du Anscombe Bioethics Centre, des personnes interrogées en Flandre constatent que « l’euthanasie fait l'objet d'une grande attention de la part du public et des médias, ce qui n'est pas le cas des soins palliatifs ». Dans ce contexte, le risque est bien réel que les soins palliatifs en Belgique ne rencontrent jamais les besoins des patients qui, faute de soins adaptés ou d’information sur l’existence de ce type de soins, pourraient se tourner plus facilement vers l’euthanasie.  

    Lire également : Proposition d’extension de la loi belge sur l’euthanasie : Retour d’expérience critique des Pays-Bas à la Chambre

  • Face à la Shoah : l’Église de France fut au rendez-vous

    IMPRIMER

    De Guillaume Zeller sur France Catholique :

    Face à la Shoah : l’Église fut au rendez-vous

    Régulièrement accusés d’avoir entretenu un silence coupable à l’égard de la persécution des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale, les catholiques de France ont souvent rasé les murs à l’évocation de ce sujet. Une vision qui évolue à la faveur de travaux historiques toujours plus précis.

    Plusieurs signaux récents en témoignent : le regard porté sur l’action de l’Église durant la Seconde Guerre mondiale est en train de changer. Il était temps. En particulier sur le comportement du clergé français face aux persécutions antijuives menées par les Allemands, avec le soutien objectif des autorités de Vichy dans de nombreux cas.

    Entre le récit d’une France unanimement résistante et celui d’une France bovinement « collabo », se cache l’histoire d’une Église en France, partagée entre le souci de préserver ses brebis en priorité et celui de venir en aide, à la manière du Bon Samaritain, à celles d’entre elles qui n’appartiennent pas au troupeau. En la matière, les priorités des pasteurs furent divergentes. Mais beaucoup d’entre elles révèlent que l’impératif de charité ne fut pas délaissé, comme en témoignent les paroles d’éminentes figures de la communauté juive.

    Le geste le plus significatif fut, à n’en pas douter, celui du Grand Rabbin de France, Haïm Korsia, qui, le 16 juillet dernier, à l’occasion du 80e anniversaire de la rafle du Vél’ d’Hiv, a demandé que soit lue dans toutes les synagogues du pays la lettre de protestation rédigée en août 1942 par Mgr Jules Saliège. « Dans notre diocèse, des scènes d’épouvante ont eu lieu dans les camps de Noé et de Récébédou. Les Juifs sont des hommes, les Juives sont des femmes. Les étrangers sont des hommes, les étrangères sont des femmes. Tout n’est pas permis contre eux, contre ces hommes, contre ces femmes, contre ces pères et mères de famille. Ils font partie du genre humain. Ils sont nos frères comme tant d’autres. Un chrétien ne peut l’oublier », écrivait l’archevêque de Toulouse dans ce courrier, qui fut alors lu dans toutes les paroisses de son diocèse, trois mois avant l’invasion de la zone sud par les Allemands. Quel symbole !

    « 18 juin spirituel »

    Emboîtant le pas du Grand Rabbin, les évêques ont préconisé à leur tour la lecture de ce texte – qualifié naguère de « 18 juin spirituel » par Maurice Schumann – à l’occasion de la messe de l’Assomption, pour commémorer le 80e anniversaire de sa rédaction. En ce jubilé symbolique – restera-t-il encore des survivants de la rafle lors de son 90e anniversaire ? – on soulignera aussi l’exposition du Mémorial de la Shoah, intitulée « À la grâce de Dieu – Les Églises et la Shoah » (cf. p. 13), l’exposition itinérante consacrée aux Justes organisée conjointement par la conférence des évêques de France et le comité Yad Vashem, ou encore le colloque sur la question qui s’est tenu au Collège des Bernardins, en partenariat avec la Fondation pour la mémoire de la Shoah, le 7 septembre dernier.

    Un esprit sceptique pourrait craindre que ces initiatives n’aboutissent qu’à mettre en valeur quelques comportements exemplaires, dont le caractère lumineux ferait ressortir par contraste la passivité, sinon la complicité, de l’institution considérée dans son ensemble. Cette vision des choses, il faut le craindre, imprègne en partie le clergé français depuis la cérémonie de repentance organisée au Mémorial de Drancy en 1997. « Nous devons reconnaître que l’indifférence l’a largement emporté sur l’indignation et que devant la persécution des Juifs, en particulier devant les mesures antisémites multiformes édictées par les autorités de Vichy, le silence a été la règle et les paroles en faveur des victimes, l’exception », avait alors déclaré Mgr Olivier de Berranger, évêque de Saint-Denis, en présence de quinze de ses homologues. Cette vision, celle de quelques chrétiens courageux et intrépides extraits d’une masse indifférente, filtre encore à Rome quelques mois après la déclaration de Drancy, en mars 1998, dans un texte intitulé « Nous nous souvenons. Une réflexion sur la Shoah », rédigé par la Commission pour les relations religieuses avec le judaïsme, signé par le cardinal Cassidy, et explicitement approuvé par Jean-Paul II. « Quoi qu’il en soit, […] à côté de ces hommes et femmes si courageux, la résistance spirituelle et l’action concrète d’autres chrétiens n’ont pas été celles auxquelles on aurait pu s’attendre de la part de disciples du Christ », y lisait-on, au cœur d’un texte fouillé et nuancé. « Nous regrettons profondément les erreurs et les fautes de ces fils et filles de l’Église », précisait encore le document. Que des chrétiens, clercs ou laïcs, n’aient pas toujours été à la hauteur, que certains se soient tenus au silence, que d’autres se soient désintéressés du sort des Juifs, que quelques-uns se soient même compromis avec les persécuteurs, nul n’en disconvient. Rien de surprenant à ce constat. Il faudrait néanmoins chiffrer un jour l’effectif de ceux dont on parle réellement… Mais, faire de ceux qui se sont élevés les exceptions confirmant une règle de lâcheté généralisée, est une tentation, souvent non dénuée d’arrière-pensées idéologiques, qui ne tient pas face au travail historique. Et les premiers à l’affirmer sont parfois ceux que l’holocauste a le plus cruellement meurtris.

    « L’enjuivement des curés »

    Le plus emblématique d’entre eux est Serge Klarsfeld, président de l’Association des fils et filles de déportés de France, dont le père, Arno, raflé par la Gestapo à Nice en 1943, fut assassiné à Auschwitz. Déjà, en 2001, il avait donné au sixième chapitre de son livre Vichy-Auschwitz un titre sans ambiguïté : « Le haut clergé français et l’opinion publique contraignent Vichy en septembre 1942 à mettre fin à son concours massif dans la chasse aux Juifs. »

    De même, lors du colloque des Bernardins du 7 septembre, il a rappelé, documents irréfutables à l’appui, combien l’intervention du cardinal Gerlier, archevêque de Lyon – celui-là même qui avait dit que « Pétain c’est la France et la France aujourd’hui, c’est Pétain » – avait contribué à ralentir la traque à laquelle collaboraient les autorités d’alors.

    Et de citer aussi cette phrase stupéfiante de l’époque, extraite du Journal de Paul Morand, alors membre du cabinet civil de Pierre Laval : « Les évêques font une démarche collective des plus énergiques en faveur des Juifs en zone libre. C’est inouï l’enjuivement des curés ! C’est à vous rendre anticlérical ! » La conclusion de l’intervention de Serge Klarsfeld, dépourvue de la moindre ambiguïté, évoque une « dette immense à l’égard de l’Église », dette qu’il aimerait que « notre pays reconnaisse, partage et mette en lumière, plutôt que de la laisser dans l’ombre par préjugé anticlérical ».

    Fierté chrétienne

    Que notre pays la reconnaisse serait à n’en pas douter plus que fondé. Mais il serait logique que les chrétiens eux-mêmes commencent à en tirer fierté. Fierté de ces évêques qui ont pris la parole, fierté de ces religieuses qui ont caché des familles juives, fierté de ces curés anonymes qui ont signé de faux certificats de baptême pour des enfants réfugiés, fierté de ces plumes clandestines qui, dans Les cahiers du Témoignage Chrétien, ont dénoncé très tôt l’antisémitisme hitlérien. Beaucoup d’entre eux sont honorés depuis longtemps comme « Justes parmi les nations » au Mémorial de Yad Vashem, à commencer par l’abbé Jean Fleury (1905-1982) qui fut le premier Français à être reconnu comme tel dès 1964, au regard de son action en faveur des Juifs internés au camp de la route de Limoges.

    Attention néanmoins à ne pas considérer l’inscription au Mémorial de Yad Vashem – aussi probante soit-elle – comme le tampon indispensable pour valider l’action des chrétiens durant la guerre. Nombreux furent ceux d’entre eux qui menèrent d’autres combats, plus que légitimes. Ou qui œuvrèrent en faveur du sauvetage des Juifs sans être encore reconnus : et l’on songe notamment à Mgr Bruno de Solages (1895-1983), dont chacun reconnaît le rôle incontournable dans ce combat, et qui ne possède toujours pas son arbre dans le jardin du sanctuaire israélien.