D' sur Monday Vatican :
Pape François, que reste-t-il encore à reconstruire ?
Le pape François a précisément exposé ce principe dès le début de son pontificat.
Le secrétaire général de la Congrégation pour les religieux de l'époque, José Rodríguez Carballo OFM , ancien ministre général des Frères mineurs et aujourd'hui archevêque de Mérida-Badajoz en Espagne, a déclaré lors d'une réunion à l'Université pontificale Antonianum en 2013 qu'il discutait avec le pape de la nécessité d'élargir les critères pour les noviciats .
Il a expliqué qu'à un certain moment, il avait souligné que certaines idées n'étaient peut-être pas prévues dans le droit canonique, ce à quoi le pape François a répondu : « Nous pouvons changer le droit canonique . »
A cela s'ajoute un autre principe du pape : les réformes se font au fur et à mesure. Il n'y a pas besoin d'un plan précis, car le plan est simplement de réformer. C'est pourquoi les réformes du pape François ont tendance à aller un pas en avant et un pas en arrière, avec des ajustements ultérieurs en fonction des erreurs ou des dysfonctionnements.
Alors, comment la nomination annoncée de Sœur Raffaella Petrini s’inscrit-elle dans cette logique ?
Une question préalable se pose : pourquoi le pape François a-t-il décidé de nommer une religieuse à un poste qui est celui d’un cardinal ?
La présidence de l'administration de l'État de la Cité du Vatican n'est pas la prérogative exclusive des ecclésiastiques. C'est une fonction administrative. Et il convient de rappeler que le gouverneur de l'État a toujours été, dans le passé, un laïc . Jean-Paul II a lié le pouvoir du pape et son exercice sur l' État de la Cité du Vatican à une commission de cardinaux . Le président de la Commission des cardinaux , qui doit être cardinal, est également président du Gouvernorat de l'État de la Cité du Vatican. Ainsi, le pouvoir du pape est exercé par une commission de cardinaux dont le président exerce également des fonctions administratives.
Le pape François ne semble pas avoir envisagé tout cela.
Il pensait à la valeur de Sœur Petrini, au fait que le poste ne pouvait, du moins en théorie, pas être occupé par un ministre ordonné, et au fait que, de cette façon , il pourrait tenir sa promesse d'augmenter le nombre de femmes dans les postes gouvernementaux de l'Église.
Cette mesure nécessite certainement un changement dans les lois . Soit le rôle du gouverneur est séparé de celui du président de la Commission des cardinaux, soit la Commission des cardinaux devient simplement une commission à laquelle n'importe qui peut être nommé .
Plus qu'une réforme, c'est une révolution. Du moins parce que, surtout après le concile Vatican II, on a toujours tenté de lier le ministère de gouvernement à l'ordination . Jean XXIII a établi que les cardinaux devaient être au moins archevêques, à quelques exceptions près. Le droit canon établissait que les clercs ne pouvaient être jugés que par des clercs. La réforme de la Curie par Paul VI puis par Jean-Paul II a toujours prévu qu'au moins un archevêque dirige les départements du Vatican car celui-ci devait exercer la collégialité avec le pape , évêque de Rome.
Le pape François revient à l'idée que l'investiture personnelle du pape suffit à lui donner une mission canonique . Le pape est au centre de tout, tandis que ce qui concerne le gouvernement peut être confié à n'importe qui. L'ordination ne concerne que les questions spirituelles, alors que l'ordination n'est pas cruciale lorsqu'il s'agit de gouverner . La potestas gubernandi, ou le pouvoir de gouverner, devient ainsi une simple fonction de travail, et non une partie d'un sacrement.
Le pape n'a cependant pas repris cette idée par une réflexion théologique précise et systématique . Il y est parvenu par tâtonnements, par des choix de gouvernement qui ont davantage besoin de modifier les équilibres que de vouloir faire avancer une vision. Il y a une vision, mais il s'agit en fait, sinon dans l'intention, d'une vision presque laïque du gouvernement.
En 2013, tout le monde s’accordait sur le fait que de nombreux aspects de la Curie romaine et de l’Église en général avaient besoin d’être réformés. Mais la manière dont les réformes sont menées n’est pas indifférente. Les choix d’un réformateur – les choix de n’importe quel réformateur – ont un impact sur la vie de l’Église.
On pourrait alors se demander à quel point tout cela était nécessaire.
Lors de l’élection du pape François, on a dit que quatre années de Bergoglio auraient suffi . Cette rumeur – relayée par des journalistes proches du pape et certainement pas par des ennemis – témoignait de la nécessité de rompre l’équilibre et, en même temps, de revenir à un point pour reconstruire selon l’ancien équilibre. Bergoglio était considéré comme le choc salutaire qui aurait permis par la suite une croissance plus organique.
Après onze ans de pontificat, il faut reconstruire. Une grande partie du vieux monde a été détruite, mais le nouveau monde n'a pas encore été construit, et les fondations de ce nouveau monde n'ont même pas été posées. Les réformes du pape François semblent incomplètes parce qu'elles ne prétendent pas être complètes.
Il y a un gouvernement asymétrique, avec des offices épiscopaux et des cardinaux attribués en fonction de la confiance personnelle, mais qui n’ont aucun poids réel dans ces offices. Et il y a une centralisation de tout dans la figure du pape. De plus, il y a une forte volonté de dessiner un nouveau récit . Ces dernières années, on a beaucoup parlé de la nécessité de faire de la théologie latino-américaine une source de théologie, du désir de remettre les mouvements populaires au centre, et du fait que l’on peut mieux voir le centre depuis la périphérie.
Pour ce changement, il faut créer un nouveau récit et imposer un nouveau point de vue . Il reste à voir quelle direction prendront les quatre documents suivants du Dicastère pour la doctrine de la foi (intelligence artificielle, esclavage, monogamie et mariologie). En effet, le fait que le Dicastère publie autant indique un effort sans précédent . Auparavant, le Dicastère était considéré – parfois avec crainte – comme le lieu où l’on corrigeait les erreurs. Maintenant, il risque de devenir le lieu où l’on impose de nouveaux points de vue.
En fin de compte, le pape François a fait reculer bien des choses . Malgré tous ses discours sur l’avenir, François nous a, à bien des égards, ramenés à des notions anciennes, comme s’il voulait réinitialiser l’histoire et repartir d’un point antérieur, voire de zéro, comme si l’histoire n’avait jamais eu lieu.
Le travail ainsi entrepris ne peut rester purement cosmétique. A un moment ou à un autre, quelqu'un touchera aux fondations.
