Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 107

  • Sauver la différence des sexes

    IMPRIMER

    De gènéthique.org :

    Sauver la différence des sexes – Eugénie Bastié

    3 mars 2023

    La famille est devenue « le champ de bataille de la guerre des sexes » se désole la journaliste et essayiste Eugénie Bastié dans son dernier écrit « Sauver la différence des sexes ».

    Estimant qu’il y a urgence à préserver cette différence, elle se lance alors dans un plaidoyer en s’appuyant sur le triptyque suivant : réaffirmer l’existant, constater sa mise en danger, et mettre en avant la nécessité de sa protection.

    Eugénie Bastié tire alors la sonnette d’alarme sur cette déconstruction progressive de la société, qui remet en question jusqu’à l’évidence même de la différence des sexes, fragilisant ainsi la féminité et plus encore la masculinité. Selon elle, en prenant un virage radical pour réhabiliter la place de la femme, cette société qui se veut « égalitariste », ne fait que pousser l’homme et sa virilité dehors. Dès lors, comme le dit l’auteur américain Richard Reeves, « à l’école, au travail, dans leurs familles, les hommes n’ont plus de place dans la société du XXIe siècle ».

    Editions : Gallimard

    Date de parution : 01/03/2023

    Nombre de pages : 32

  • Comment évangéliser aujourd'hui ? Les réponses du Club des Hommes en noir

    IMPRIMER

    Du site de l'Homme Nouveau :

    Quelle est la nécessité de l'évangélisation ? Comment s'inspirer des missionnaires pour évangéliser aujourd'hui ? Les réponses du Club des Hommes en noir avec cette semaine autour de Philippe Maxence, les abbés Barthe et Guelfucci, le père Thomas et Jean-Pierre Maugendre.

  • Wokisme, relativisme, islam, Nietzche : Thibaud Collin aborde 4 questions sur notre monde

    IMPRIMER

    D'Academia Christiana (sur youtube) :

    Victor Aubert reçoit Thibaud Collin, philosophe et essayiste français, spécialiste des questions de philosophie morale et politique. Durant cet entretien, ils évoquent quatre questions sur notre monde : le wokisme, le relativisme, l'islam et Nietzsche. 

  • Des médecins déficients à l'hôpital de campagne catholique

    IMPRIMER

    De George Weigel sur First Things :

    DES MÉDECINS DEFICIENTS À L'HÔPITAL DE CAMPAGNE CATHOLIQUE

    2 mars 2023

    L'image du Pape François de l'Eglise vue comme un "hôpital de campagne", soignant les blessés sur les champs de bataille sociaux et culturels d'aujourd'hui, résonne chez les catholiques du monde entier. L'image évoque une Église qui vit le commandement du Seigneur dans Matthieu 25 de servir le plus petit de ses frères, et les exemples de cela abondent.  

    L'Église soigne les blessures de ceux qui ont été abandonnés sur les Verdun et les Iwo Jima de la révolution sexuelle. C'est ce que font les catholiques lorsqu'ils fournissent du personnel et soutiennent financièrement les centres de crise pour les femmes enceintes, dont les principaux clients sont des femmes en souffrance abandonnées par des hommes irresponsables. Le Projet Rachel, un programme paroissial au service des femmes et des hommes souffrant de traumatismes post-avortement, est un merveilleux exemple de l'Église comme hôpital de campagne.

    L'Église soigne les blessures de ceux qui luttent pour s'en sortir dans une économie en mutation rapide, en offrant à la fois une aide matérielle et une formation aux compétences qui permettront aux laissés-pour-compte d'entrer dans les réseaux de production et d'échange où la richesse est créée et distribuée.

    L'Église soigne les blessures de ceux qui sont dépendants des poisons du jour - opioïdes et autres drogues, alcool bon marché et sexe en ligne bon marché - et les aide à découvrir le chemin de la véritable liberté.

    Et bien sûr, l'Église soigne les blessures les plus profondes de nos frères et sœurs en leur offrant la médecine curative de l'Évangile et l'amitié avec le Seigneur Jésus-Christ, le Médecin Divin.

    Des mises en garde ont été émises à propos de l'image de l'hôpital de campagne car, mal utilisée, elle peut suggérer que l'Église se contente de panser les plaies au lieu d'offrir un remède à ce qui a causé ces plaies en premier lieu. Ces mises en garde n'étaient pas déplacées. Aujourd'hui, cependant, un danger encore plus grave est apparu. Grâce à l'utilisation - que certains qualifieraient de "détournement" - du "processus synodal" mondial pour promouvoir des programmes incompatibles avec la foi et la pratique catholiques, le défi pastoral consistant à ancrer la synodalité dans la vérité s'est transformé en une véritable menace pour l'unité de l'Église et la proclamation de l'Évangile dans son intégralité.

    Ou pour reprendre l'image d'un ami : L'Église catholique d'aujourd'hui est un hôpital de campagne et certains des médecins de triage, plutôt que de soigner les blessés, insistent pour que l'hôpital ne dise plus aux gens que les mines terrestres vous tueront.   

    L'image ne devrait pas nécessiter beaucoup de déballage.

    Les médecins de triage sont les évêques, qui ont fait le serment solennel d'enseigner ce qui est spirituellement vivifiant et de détourner leur peuple de ce qui est spirituellement mortel, vérités connues par la révélation et la raison. Pourtant, certains évêques ont suggéré que l'Église enseigne (et a enseigné) faussement l'amour humain, l'identité sexuelle, les dispositions nécessaires pour recevoir dignement la sainte communion, ou l'impératif d'être une Église eucharistiquement cohérente - une Église de pécheurs qui cherchent l'absolution du péché grave avant de recevoir le corps et le sang du Seigneur. Et cela est analogue aux médecins de triage dans un hôpital militaire de campagne qui négligent les blessés tout en débattant de la question de savoir si le fait de marcher allègrement sur une mine terrestre, de s'exposer imprudemment à un feu nourri ou de refuser un équipement de protection au combat est mauvais pour la santé.   

    Les médecins de triage déserteurs de l'hôpital de campagne catholique ont cependant rendu service. Car ils ont démontré que la question fondamentale dans l'Église aujourd'hui est la réalité de la révélation divine et son autorité contraignante dans le temps. Dieu a-t-il révélé des vérités sur ce qui fait une vie juste, le bonheur et, finalement, la béatitude ? Si oui, ces vérités nous lient-elles aujourd'hui comme elles l'ont fait lorsqu'elles ont été révélées pour la première fois et enregistrées dans l'Écriture ou la tradition de l'Église ? Lorsque le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode des évêques, a déclaré en septembre dernier qu'il envisageait qu'une "Église différente" émerge du processus synodal mondial, que voulait-il dire exactement ?

    Différente comment ? Une Église qui est à l'aise avec une idée unitaire de Dieu ? Une Église avec cinq sacrements au lieu de sept ? Des exagérations, dites-vous ? D'accord, et pourquoi pas une Église qui rejette l'idée biblique de la personne humaine ? Si les vérités doctrinales et morales affirmées comme telles dans le Catéchisme de l'Église catholique sont ouvertes au débat et au "discernement synodal" (comme l'ont suggéré avec une admirable candeur, sinon une acuité théologique, le cardinal Jean-Claude Hollerich, S.J., rapporteur général du Synode 2023, et le cardinal Robert McElroy de San Diego), où s'arrête le cliquet du "discernement" ? Comment s'arrête-t-il ? Et pourquoi les propositions émanant de ce "discernement" correspondent-elles uniformément à l'agenda raté de Catholic Lite au cours des cinquante dernières années ?

    Certains évêques, y compris la grande majorité de l'épiscopat allemand, peuvent souhaiter être des médecins de triage débattant de la létalité des mines terrestres. Les parties vivantes de l'Église mondiale pensent qu'il s'agit là d'une grave abdication de la responsabilité d'un guérisseur envers les blessés.

    La chronique de George Weigel est syndiquée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver. 

    George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la chaire William E. Simon en études catholiques.

  • Les deux papes : le pape François et le pape Bergoglio. Crise, renouveau ou déclin ?

    IMPRIMER

    Lu sur Il Sismografo :

    Les deux papes : le pape François et le pape Bergoglio. Crise, renouveau ou déclin ?

    Comment faire le bilan des dix années d'un pontificat souvent illisible et indéchiffrable ? Comment interpréter les nombreux silences et ambiguïtés en dehors du circuit médiatique ? D'où partir pour ne pas perdre le chemin de la plus grande vérité possible comme y invite la doctrine catholique ?

    Faire le bilan des 10 ans de pontificat (le lundi 13 mars marquera cet anniversaire), est un défi exigeant car il faut avant tout faire la synthèse d'innombrables, de milliers d'événements, de textes et de gestes, très complexes et contradictoires. Pour l'instant, nous ne parlons que de ce qui est public et vérifiable. Un jour, dans un avenir lointain, apparaîtront des événements et des textes du Magistère qui sont ignorés aujourd'hui. Les historiens se chargeront donc de cette tâche très exigeante.  Aujourd'hui, nous ne pouvons que chroniquer, raconter, un magistère pontifical vécu de près, connaissant beaucoup de nouveautés, de surprises, mais aussi pas mal de perplexités et de doutes.

    Il y a des différences entre l'Église de 2013 et celle d'aujourd'hui, mais pour la plupart, ces différences concernent l'exercice du ministère pétrinien. C'est la véritable nouveauté de cette décennie, car sinon, les problèmes et les limites, les attentes et les inconnues qui existaient déjà au moment de la démission de Benoît XVI sont toujours là, comme avant. Au contraire, entre-temps, de nouveaux problèmes sont apparus, certains très délicats, au point de montrer un horizon de l'Église plein d'inconnues, parfois très sombre.

    Ces dix années ne sont pas faciles à lire. Dans de nombreux passages, la papauté est illisible. En Argentine, on dit du pape François, en référence à cette difficulté, que l'archevêque émérite de Buenos Aires "met la flèche à gauche mais tourne à droite et vice versa". À Rome, à la Curie, on dit en termes moins tranchants : "c'est une personne très imprévisible".

    La fin de l'envoûtement

    Dix ans après le début du pontificat, l'Église est clairement confrontée à deux papes : d'une part le pape François et d'autre part le pape Bergoglio. Tout bilan, strict et véridique, non célébratif, non propagandiste, aussi équilibré que possible, doit tenir compte de cette réalité complexe qui a fortement secoué la gouvernance de l'Église catholique au cours des cinq dernières années.

    Le Pontife a reproposé un modèle monarchique de fer pour la direction de l'Église, et même dans les plus petites choses, il a glissé son profil personnel autoritaire, décisionnel et péremptoire, connu depuis des décennies.

    Pourquoi avons-nous dit " les cinq dernières années " ? Parce que la rupture du charme bergoglien a commencé au Chili, en janvier 2018, lors d'un voyage dévastateur. Il a trouvé un pays qui n'était pas comme il le pensait en ayant choisi de croire ses plus hauts informateurs sur le terrain. Et il s'est donc trompé de manière flagrante dans son approche du drame de la pédophilie, au point d'aller jusqu'à demander publiquement aux victimes de " présenter les preuves ". Après la visite au Chili, mais aussi dans d'autres pays d'Amérique latine, tout s'est terriblement compliqué pour le pape, au point qu'il n'est jamais retourné dans la région, sauf pour les JMJ/2019 à Panama.

    Le pape médiatique et le pape souverain

    Chaque jour durant ces cinq années, la césure du pontificat, la cohabitation de deux papes : François et Bergoglio, est devenue de plus en plus évidente.
    - Le premier est un pape médiatique, très gonflé par une certaine presse et des cercles journalistiques spécifiques, mais il reste un grand leader populaire, avec un charisme pertinent sur la place publique, bien qu'au service de l'Évangile, fier de faire de la politique. (...)
    - Le second est un pape souverain, souverain par excellence, détenteur de tout pouvoir, très disposé à la raison d'État, autoréférentiel et en défense permanente contre les loups qui assiègent le trône et les complots des courtisans. Depuis sa forteresse de Santa Marta, il contrôle tout, tandis qu'au Vatican, pas une feuille ne bouge sans son consentement.

    Ce ne sont pas des réalités totalement superposées. Parfois, elles coïncident. Souvent, cependant, elles sont différentes, voire une figure finit par contredire l'autre, précisément parce que le Pontife François n'est pas toujours en phase avec le Pontife Bergoglio. La douceur, l'affabilité et le génie communicatif de François ne correspondent pas toujours à la façon dont il agit, légifère, donne des ordres et utilise les instruments du pouvoir.

    Un bilan sérieux et honnête de ces dix années devrait aborder cette double réalité, sinon il ne serait pas possible d'appréhender l'ensemble du pontificat avec équilibre dans la vérité.

  • 10 ans après, la renonciation de Benoît XVI suscite toujours le débat

    IMPRIMER

    Du Père Raymond J. de Souza  sur le National Catholic Register :

    La démission du pape Benoît : Le débat se poursuit 10 ans après

    De nouvelles informations peuvent nous aider à mieux comprendre la décision de Benoît XVI.

    27 février 2023

    Le 10e anniversaire de l'annonce de l'abdication du pape Benoît XVI - le 11 février 2013 - est passé sans trop de commentaires, étant donné l'attention portée un mois plus tôt à sa mort. Mais l'anniversaire de l'abdication elle-même, le 28 février, offre l'occasion de revenir sur cette décision à la lumière de nouvelles informations.

    À l'occasion du cinquième anniversaire en 2018, j'ai écrit, étant donné que personne n'avait jamais démissionné de la papauté dans des circonstances sereines, que la position par défaut devait être que Benoît avait tort de le faire, et que la charge de l'argumentation reposait sur ceux qui considéraient que c'était la bonne chose à faire.

    Benoît lui-même a clairement défendu la validité de son abdication, mais de manière peu convaincante la justesse de sa décision. J'ai présenté cet argument ici.

    Depuis le cinquième anniversaire, de nouvelles informations peuvent nous aider à mieux comprendre la décision de Benoît XVI.

    Le pape François n'est pas d'accord

    Du vivant de Benoît XVI, le pape François a toujours parlé favorablement de la décision. Mais peu après sa mort, il a déclaré que le ministère papal était "pour la vie" et qu'il ne voyait "aucune raison" qu'il en soit autrement :

    "Benoît a eu le courage de le faire parce qu'il ne se sentait pas capable de continuer à cause de sa santé. Moi, pour le moment, je n'ai pas cela à l'ordre du jour. Je crois que le ministère du pape est ad vitam. Je ne vois aucune raison pour qu'il en soit autrement. Pensez que le ministère des grands patriarches est toujours ad vitam ! Et la tradition historique est importante".

    Comment concilier cette réponse récente avec les déclarations antérieures du Saint-Père - nombreuses - faisant l'éloge de cette décision ? Il semble que François estime que Benoît XVI a été sincère, humble et courageux en prenant cette décision, mais que celle-ci était erronée sur le fond. Par élégance, il a choisi de mettre l'accent sur le premier point du vivant de Benoît XVI et sur le second après sa mort.

    Les deux papes se sont rencontrés souvent et ont beaucoup discuté. D'après les commentaires publics du pape François, il est raisonnable de supposer qu'ils ont discuté de la question de savoir si l'abdication de Benoît XVI a créé une nouvelle réalité dans l'Église, comme l'a fait l'âge de la retraite des évêques il y a un demi-siècle. François semblait ouvert à cette possibilité. Mais il semble que, finalement, il n'en soit pas convaincu.

    Une mort imminente ?

    En 2021, le secrétaire privé de Benoît XVI, l'archevêque Georg Gänswein, a déclaré que le Saint-Père ne s'attendait à vivre que quelques mois après son abdication.

    "Lorsqu'il a démissionné au printemps 2013, il lui semblait et il me semblait - je peux l'avouer ici - qu'il ne lui restait que quelques mois à vivre, mais pas huit ans", a déclaré Mgr Gänswein lors d'une conférence en Autriche.

    Si cela est vrai, l'abdication semblerait faire preuve d'indulgence. Pourquoi créer une rupture avec la tradition ininterrompue uniquement pour quelques mois de soulagement de la fonction papale ? Par le passé, l'Église s'est accommodée de papes diminués pendant bien plus longtemps que quelques mois.

    En fait, le pape Benoît a vécu plus longtemps à la retraite qu'il n'a exercé sa fonction. S'il a regretté sa décision, compte tenu de sa longévité inattendue, il ne l'a jamais fait savoir publiquement.

    Dans un livre d'entretien après son abdication, Benoît XVI a expliqué qu'après sa visite à Cuba et au Mexique en 2012, il s'est rendu compte qu'il ne pourrait pas faire un autre voyage transocéanique. Son médecin le lui avait déconseillé pour des raisons de décalage horaire.

    Étant donné que les voyages papaux ne sont pas obligatoires, et que le décalage horaire peut être traité par des mesures moins drastiques que la démission, l'explication de Benoît XVI est restée insuffisante.

    Lire la suite

  • Allemagne : le Nonce Apostolique remet les montres à l'heure

    IMPRIMER

    Du site de la Conférence des Evêques d'Allemagne :

    Mot de bienvenue de l'archevêque Dr. Nikola Eterović, nonce apostolique à l'occasion de l'Assemblée plénière de printemps de la Conférence des évêques d'Allemagne, le 27 février 2023 à Dresde

    "Souvenez-vous de vos chefs qui vous ont annoncé la parole de Dieu !
    Considérez le résultat de leur vie ! Imitez leur foi !
    Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et à jamais.
    Ne vous laissez pas égarer par des doctrines ambiguës et étrangères".
    (Hébreux 13,7-9)

    Éminences, Excellences, chers frères dans l'épiscopat !

    Les paroles de l'épître aux Hébreux jettent également une lumière crue sur la situation ecclésiale actuelle. L'appel à la reconnaissance et à la gratitude envers nos supérieurs fait penser à la personne et à l'action du pape émérite Benoît XVI, qui est mort en rendant grâce à Dieu le 31 décembre 2022, dernier jour de l'année. Ce souvenir s'inscrit dans le processus synodal que toute l'Église vit en préparation de la XVIe Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques en octobre 2023 sur le thème : Pour une Église synodale : communion, participation et mission. L'Eglise catholique en Allemagne est sur le point de conclure le Chemin synodal, dont les réflexions seront confiées à une réflexion ultérieure lors du Synode de l'Eglise universelle mentionné. C'est dans ce climat de synodalité que les évêques de la Conférence épiscopale allemande ont effectué leur visite Ad limina Apostolorum du 14 au 18 novembre 2022.

    C'est sur ces thèmes que je voudrais m'arrêter brièvement. Je le fais en soulignant la grande importance de la profession de foi christologique de l'auteur de la lettre aux Hébreux : "Jésus-Christ est le même hier, aujourd'hui et à jamais !" (He 13,8). A cette confession est liée l'exhortation à rester fidèle au Seigneur Jésus et au dépôt de la foi : "Ne vous laissez pas égarer par des doctrines ambiguës et étrangères" (He 13,9), ce qui signifie les tentations qui accompagnent depuis toujours l'unique sainte Eglise catholique et apostolique.

    Le pape Benoît XVI

    Le Seigneur de la vie a rappelé à lui son serviteur Joseph Ratzinger - le pape Benoît XVI - le 31 décembre 2022, dans sa 96e année. Né le 16 avril 1927, il a consacré toute sa vie à la recherche du visage du Seigneur Jésus dans l'Église catholique et à la proclamation joyeuse de la beauté de l'Évangile. Il a continué à le faire durant son pontificat du 19 avril 2005 jusqu'à sa démission le 28 février 2013. Dans ce contexte, son œuvre Jésus de Nazareth, publiée durant son pontificat (de 2007 à 2012), est importante. Le Saint-Père François l'a souligné dans son homélie lors des exhortations sur la place Saint-Pierre, en indiquant que le pape Benoît XVI s'est laissé guider par l'Esprit Saint "dans l'effort passionné de communiquer la beauté et la joie de l'Évangile" (cf. Exhortation apostolique Gaudete et exsultate, 57 - Homélie du 5 janvier 2023).

    Ce n'est pas le moment d'évoquer la personnalité étonnante et l'œuvre théologique impressionnante du pape Benoît XVI, dont témoigne d'ailleurs l'ensemble de son œuvre. Mon devoir en cette occasion est de remercier, au nom du Saint-Père François, les plus hauts représentants de la République fédérale d'Allemagne, en premier lieu Monsieur le Président fédéral Dr Frank-Walter Steinmeier, pour leur participation aux funérailles du pape d'Allemagne au Vatican. Merci également à tous ceux qui ont participé à la messe de requiem dans leurs archidiocèses/diocèses allemands respectifs et en particulier dans la basilique Saint-Jean-Baptiste de Berlin. Dans la foi en la résurrection des morts et en la vie éternelle, nous nous unissons dans la prière aux paroles du pape François : "Benoît, ami fidèle de l'Époux, que ta joie soit complète lorsque tu entendras définitivement et pour toujours sa voix" (ibid.).

    Lire la suite

  • Liturgie : quand le légalisme autoritaire du pape François tourne le dos à la sagesse du pape Benoît XVI

    IMPRIMER

    De sur l'Incorrect :

    LE LÉGALISME LITURGIQUE OU LE CRÉPUSCULE DE LA SAGESSE

    Alors que le pape François continue de taper sur les tradis, et tandis que tant de clercs s’arc-boutent à une forme d’intégrisme liturgique ou néo-liturgique, il nous faut retourner à la sagesse du pape Benoît XVI, qui a pressenti à raison que les formes ordinaires et extraordinaires du rite pouvaient influer positivement l’une sur l’autre.

    Ce que le pape Benoît XVI avait imaginé d’appeler la « forme ordinaire » du rite latin, a été conçu, dès l’origine, pour se substituer à ce qu’il avait qualifié de « forme extraordinaire ». Le pape Paul VI y avait insisté : « Le nouvel Ordo Missae a été promulgué pour prendre la place de l’ancien, après mûre délibération et afin d’exécuter les décisions du Concile »(Discours du consistoire, 24 mars 1976).

    Que l’on puisse se dire dès lors, intellectuellement, que cette substitution doive devenir effective, c’est une chose normale et compréhensible puisqu’elle entre dans ce projet de réforme initial, ainsi énoncé sans aucune ambiguïté.

    Cependant, entre l’intention de cette substitution et sa réalisation, trois faits se sont historiquement interposés, dont il n’est pas possible de faire abstraction :

    Premier fait : une application abusive quasi généralisée et normalisée de la nouvelle « forme ordinaire », accompagnée d’une perte entretenue de transcendance qui, en vidant souvent le mystère eucharistique et l’enseignement doctrinal de leur substance, ont exercé une influence majeure sur l’ouverture des catholiques, clercs et laïques, au naturalisme et au relativisme, c’est-à-dire, en définitive, à la dénaturation du catholicisme.

    Deuxième fait : une résistance, provoquée par cette situation, de fidèles n’admettant pas, au profit de cette application nouvelle, l’effacement d’une « forme extraordinaire » millénaire ayant toujours exprimé avec force et clarté l’unité des lois de la prière et de la foi, et continuant de porter et d’éduquer les personnes de notre époque moderne à l’adoration, au sens du sacré, du péché, de la grâce et du salut.

    Lire la suite

  • La clique de Sant'Anselmo qui mène la guerre contre le rite ancien

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    La clique de Sant'Anselmo en guerre contre le rite ancien

    27-02-2023

    Du secrétaire Viola aux sous-secrétaires García Macías et Marcjanowicz, jusqu'à Ravelli et Midili qui dirigent les célébrations pontificales : ils viennent tous de l'Athénée Sant'Anselmo et ne se déplacent qu'animés par un aveuglement idéologique face à la réalité. Ce sont les personnes qui font la guerre à l'ancienne Messe. 

    Toute personne, même si elle n'est pas très douée intellectuellement, est capable de comprendre que la croisade menée contre le rite ancien, depuis Traditionis Custodes jusqu'au récent Rescrit, n'est rien d'autre qu'un désir de vengeance, une fureur aveugle et morbide. Le constat est simple : l'Église catholique se retrouve presque exsangue, avec des évêques qui saluent l'homosexualité, des prêtres "choyés" qui abusent des religieuses et sont protégés par les plus hautes instances, des couvents fermés de force, des églises et des séminaires de plus en plus vides, des catholiques qui fuient l'Église.

    Si l'on exclut la Pologne, dans les pays occidentaux, la participation à la messe, au moins hebdomadaire, est nettement inférieure à 50 % : l'Italie se situe honteusement à 34 %, mais semble même faire bonne figure par rapport à l'Espagne (27 %), l'Autriche (17 %), l'Allemagne (14 %) et les deux derniers, la France et les Pays-Bas, où moins d'un catholique sur dix va à la messe dominicale.

    Avec ce scénario, le Dicastère du Culte Divin ne songe qu'à perdre du temps et des ressources pour accabler ceux qui vont à la Messe, mais selon un rite qui ne leur convient pas. Dans n'importe quelle entreprise, le préfet dudit dicastère, Mgr Arthur Roche, aurait été licencié sur le champ : non seulement incapable de revitaliser le marché, mais aussi suffisamment incompétent pour stériliser les quelques branches saines.

    A y regarder de plus près, le seul problème de Roche est qu'il est la mauvaise personne au mauvais endroit, ce qui n'est pas rien. Son impréparation liturgique radicale n'est pas un mystère ; mais à l'époque, la seule place vacante était le Culte divin, libéré par le cardinal Sarah ; et Roche a donc dû s'asseoir là, comme un batelier présidant le syndicat des guides de montagne.

    Le résultat est que d'autres personnes sont en charge du Culte Divin ; et ces autres personnes ont toutes une caractéristique commune : elles viennent de l'Athénée Pontifical Sant'Anselmo. À commencer par le secrétaire, Monseigneur Vittorio Viola, qui y enseigne la liturgie depuis 2000 et y occupe toujours la chaire de professeur de liturgie sacramentelle. Viola, en tant que professeur chargé de cours, a le droit de participer au Conseil de l'Institut, un droit qui soulève une question de conflit d'intérêts. Il y a ensuite les deux sous-secrétaires, Mgr Aurelio García Macías et Mgr Krzysztof Marcjanowicz, tous deux docteurs en liturgie de Sant'Anselmo ; Macías est également toujours professeur. Une situation tout à fait inhabituelle dans un dicastère de la Curie romaine, où les différentes écoles théologiques, philosophiques et liturgiques devraient être représentées, et qui se trouve au contraire blindé au sommet par la clique de Sant'Anselmo. Par l'intermédiaire de ses anciens élèves et de ses professeurs occupant des postes à responsabilité au sein du Culte divin, Sant'Anselmo exerce une influence unilatérale sur la liturgie mondiale et tisse des liens bien trop étroits avec la Curie, terrain fertile pour les escalades personnelles au nom des "services" rendus à la Sainte Église.

    Mais l'invasion de Sant'Anselmo est encore plus vaste. Pour remplacer Monseigneur Guido Marini, ordonné évêque et nommé à la tête du diocèse de Tortona, on trouve Monseigneur Diego Giovanni Ravelli, originaire de la Brianza, lui aussi licencié et docteur de Sant'Anselmo. Et puis, l'Office liturgique du Vicariat de Rome ne pouvait pas manquer. Servant comme directeur, depuis 2011, et responsable des célébrations liturgiques du diocèse (à partir de 2019), le père carme Giuseppe Midili, grand ami du père Marko Ivan Rupnik, également titulaire d'une licence et d'un doctorat à l'Athénée, où il est professeur ordinaire de pastorale liturgique.

    Le cas de Midili soulève également des questions sur le respect des Statuts de Saint Anselme eux-mêmes, qui, à la suite de Veritatis Gaudium, 29, affirment que, "pour être "stables" [...] les professeurs doivent être libres de tâches incompatibles avec leurs devoirs de recherche et d'enseignement". Il y a, à vrai dire, d'autres personnes dont on peut difficilement dire qu'elles respectent ce principe : le père Francesco De Feo, abbé du monastère de Grottaferrata, le père Stefano Visentin, abbé de Praglia, et S.E. Monseigneur Manuel Nin, exarque apostolique de Grèce et évêque de Carcabia.

    Pour ces messieurs de Sant'Anselmo, la liturgie a dû être quelque chose de très théorique, puisqu'ils ne peuvent pas faire face à la réalité qui afflige nos églises ; et aussi de très idéologique, étant donné la rage aveugle contre les jeunes, les enfants, les familles, qui dans leur esprit se retrouvent tous sous l'étiquette d'"opposants au Concile", juste parce qu'ils aiment l'Ancien Rite.

    Christophe Dickès, historien et journaliste français, frère du poète Damien, tente de ramener ces liturgistes de bureau à la réalité avec un splendide article paru dans rien moins que les colonnes du Figaro. Dickès souligne que le problème de ce pontificat semble être le petit monde traditionaliste qui, en France, où il est particulièrement répandu, représente environ 4% des catholiques ; donc "une minorité dans une minorité". Une minorité évidemment considérée comme subversive, puisque dangereusement ceux qui en font partie enseignent "le catéchisme à leurs enfants, leur faisant apprendre les dix commandements et les prières que les catholiques doivent connaître", et avec des sacrifices considérables essaient de préserver leurs enfants de la "culture du cachet", en les envoyant dans des écoles privées ou parentales, qu'ils doivent autofinancer.

    Ces familles aiment aller à la messe traditionnelle. Tous snobs ? Tous anti-conciliaires ? Tous lefebvristes ? En vérité, après leur ordination sacerdotale en 1988, ces personnes " ont voulu montrer leur fidélité au Saint-Siège en manifestant leurs besoins spirituels, comme le permet le droit canonique (can. 212 § 2) ". Fidélité qui aujourd'hui est payée par des claques retentissantes.

    Mais que trouvent-ils dans la messe en rite ancien ? Il y a là, reconnaît Dickès, "une verticalité et une sacralité" qui sont moins évidentes dans le rite approuvé par Paul VI. De plus, c'est décidément " un rite moins clérical ", un rite dans lequel tout " personnalisme est banni : les fidèles prient dans un face-à-face avec Dieu ", sans que le prêtre ne prétende être leur interface.

    Il est en effet curieux que, précisément au cours du pontificat qui a fait de la synodalité son pivot - sous la devise "Elargis l'espace de ta tente" !  - et de l'anticléricalisme son uniforme, ce sont précisément eux qui sont frappés. Et sans aucune pitié. Personne n'a pensé à recevoir une délégation d'entre eux, à écouter leurs demandes, à répondre à leurs besoins, comme c'est le devoir précis des pasteurs de le faire. Rien. Seuls deux représentants de la Fraternité Saint-Pierre ont été reçus. "Quant aux laïcs, les mères de prêtres, âgées de 50 à 65 ans, qui ont marché 1500 kilomètres de Paris à Rome pour déposer une pétition aux pieds du Vicaire du Christ, ont été reçues pendant à peine trois minutes. 1500 kilomètres pour une poignée de secondes".

    Ce comportement révèle la fausse rhétorique qui est maintenant devenue la règle à Rome : on dit que tout le monde doit trouver une place dans l'Église, mais pas le "Tridentin" ; on parle de valoriser les laïcs, mais pas ceux qui vont à l'ancienne Messe ; on se démène pour montrer combien les familles et les enfants sont appréciés et aimés, mais seulement ceux qui vont à la "nouvelle Messe" ou qui ne mettent même pas les pieds à l'église. Pas d'accueil, pas de pitié, pas d'écoute de ceux qui sont traités d'"indiétristes" chaque semaine ; envers ceux de la messe latine, il semble n'y avoir qu'un seul commandement : "rééduquez-les. Par la force des choses ou par la ruse. La synodalité semble être à la mode, mais "ils" n'ont qu'un seul droit : celui de souffrir en silence", conclut Dickès.

    Il semble y avoir à Rome une version particulière de la parabole du fils prodigue, où le père chasse le fils aîné parce qu'il en a assez de l'avoir toujours avec lui.

  • L’étrange Ostpolitik du Pape François

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso, traduit par Diakonos.be :

    L’ours russe et le léopard papal. L’étrange Ostpolitik du Pape François

    La visite de Joe Biden à Kiev et ensuite à Varsovie, le double discours de guerre de Vladimir Poutine, le fantomatique plan de négociation de Xi Jinping : l’anniversaire de l’agression de la Russie contre l’Ukraine a vu les plus grandes puissances mondiales monter sur le devant de la scène. Et le Pape ?

    Le jour même où le président des États-Unis marchait aux côtés de Volodymir Zelensky dans les rues de la capitale ukrainienne, l’agence russe Tass publiait l’information selon laquelle le Pape François s’était déclaré désireux de faire étape, au retour de son prochain voyage apostolique en Mongolie, à Vladivostok, à l’Extrême-Orient de la Russie, pour visiter le parc national consacré à la protection des léopards, à l’un desquels il a déjà donné un nom : Martin Fierro, le personnage « gaucho » du poème argentin du même nom si cher à Jorge Mario Bergoglio.

    Incroyable mais vrai. Cette information de l’agence Tass ne relève pas du théâtre de l’absurde mais bien d’un fragment de la diplomatie personnelle que le Pape François est en train de mettre en œuvre, convaincu de pouvoir de la sorte ouvrir une spirale de la paix de la part de Moscou.

    En fait, l’homme qui a fait part à la Tass du désir du Pape de visiter le parc des léopards à Vladivostok en « citant une conversation personnelle » avec lui, c’est Leonid Sevastyanov, c’est-à-dire l’homme sur lequel compte le Pape François dans cette opération diplomatique.

    Sevastyanov a déclaré à une autre agence russe, Ria Novosti, le 15 février dernier que « le Pape a un plan de propositions pour une résolution pacifique du conflit entre la Russie et l’Occident et il a confirmé son désir de négocier avec les autorités russes et sa disponibilité pour se rendre à Moscou ».

    Il a déclaré qu’il entretenait « une correspondance abondante avec le Pape ». Et il a cité le passage d’une lettre reçue du Pape : « Comme je voudrais me rendre à Moscou pour parler à Poutine du plan pour une solution pacifique en Europe ! ».

    On ne sait rien de ce « plan » papal. Mais en mai dernier, dans une longue interview filmée accordée à Cristina Giuliano de l’agence italienne Aska News, Sevastyanov a également montré une lettre dans laquelle le Pape François le définissait comme un « ambassadeur de la paix » et le remerciait, ainsi que son épouse, la soprano Svetlana Kasyan, pour sa contribution à promouvoir une solution au conflit.

    « Je pense que le Vatican doit devenir le symbole du dialogue », a déclaré Sevastyanov dans cette interview. « Il faudrait convaincre le Conseil de sécurité de l’ONU de charger l’État du Vatican, comme État neutre, d’être un modérateur susceptible de mettre autour de la table Joe Biden, Vladimir Poutine et Xi Jinping ».

    Voilà quelle serait la valeur ajoutée du Vatican : être « un juge ‘super partes’ ».  D’autant plus que « Poutine a toujours fait preuve d’un grand respect envers le Pape. Il n’a jamais parlé du Pape comme l’a fait le patriarche Cyrille. Et il faudrait exploiter ce respect ».

    Une visite de François à Moscou, a ajouté Sevastyanov, aurait une grande « valeur symbolique ». Il est vrai que certains pourraient l’interpréter comme un signe de faiblesse de Poutine, « mais moi je sais que le Pape est quelqu’un de bien, de très diplomate, et qu’il ne fera jamais rien qui puisse mettre la Russie en difficulté ».

    En réalité, le Pape François n’a jamais fait mystère de son grand désir de se rendre à Moscou. Le 5 février dernier, lors de la conférence de presse dans le vol de retour de son voyage au Congo et au Soudan du Sud, il a de nouveau raconté que déjà « le deuxième jour de la guerre je suis allé à l’ambassade de Russie pour dire que je voulais aller à Moscou pour parler avec Poutine, à condition qu’il y ait une petite fenêtre pour négocier. Le ministre Lavrov m’a alors répondu : « bien », que oui, il y attachait de l’importance, mais « nous verrons plus tard ». Ce geste était un geste réfléchi, en me disant « je le fais pour lui » ».

    Cependant, dans cette même interview à Aska News, Sevastyanov a aussi défini la guerre en cours en Ukraine comme « un péché », il a reproché au patriarche orthodoxe de Moscou d’être trop lié à l’État russe et il a pris la défense du Pape contre les critiques de Moscou lui reprochant d’avoir rencontré les épouses des combattants du bataillon Azov accompagnée de Pyotr Verzilov, le dissident russe qui tire les ficelles des transgressives Pussy Riot.

    Mais malgré ces dissonances apparentes, Sevastyanov reste un homme du régime de Moscou, aussi bien dans le domaine politique que religieux. Voici comment Stefano Caprio, l’un des plus grands spécialistes de la nation russe, prêtre de rite slave-byzantin, ancien professeur à Moscou et ensuite à Rome à l’Institut pontifical oriental, décrit le profil de Sevastyanov, dans une note publiée le 18 février par Asia News, l’agence de l’Institut pontifical des Missions étrangères.

    « Leonid Sevastyanov est le président de l’Union mondiale des vieux-croyants, une formation schismatique de l’orthodoxie russe qui a toujours prôné la supériorité de la foi et des autres traditions russes sur toutes les autres, y compris celle des autres Églises orthodoxes. C’est en réalité aussi un historien collaborateur du patriarche Cyrille, qui l’a accueilli comme séminariste quand il était métropolite de Smolensk, malgré qu’il provienne d’une famille schismatique, et qui l’a invité à étudier à l’Université pontificale grégorienne de Rome, où il a obtenu en 2002 une maîtrise en philosophie politique. Il a ensuite achevé sa formation à la Georgetown University de Washington, par un doctorat en relations internationales, et il est consultant de la Banque mondiale.

    Sevastyanov est l’homme de confiance du patriarche et du président Poutine en personne, qui a manifesté à plusieurs reprises sa proximité avec la communauté des vieux croyants. Ces schismatiques du quinzième siècle, persécutés pendant des siècles, expriment aujourd’hui l’âme profonde du christianisme russe, à tout le moins dans sa version radicale et militante qui prend de plus en plus le pas sur la version canonique et œcuménique de l’Église patriarcale. Son rapport de confiance avec le Pape François se base également sur l’admiration du pape pour son épouse, Svetlana Kasyan, une chanteuse lyrique populaire, qui s’est rendue à plusieurs reprises à Rome pour rendre visite au Pape ».

    On pourrait ajouter que Sevastyanov est le directeur exécutif de la Fondation Saint-Grégoire, liée au département des relations étrangères du Patriarcat de Moscou, et il n’a jamais fait mine de se distancier de thèses telles que celles que Poutine a exprimées pour la dernière fois dans son discours du 21 février, applaudi par le patriarche Cyrille au premier rang :

    « L’élite occidentale ne cache pas son véritable objectif, qui est […] une menace existentielle pour notre Pays, […] un désastre spirituel. […] Il consiste en la destruction de la famille, de l’identité culturelle et nationale, en la perversion et l’abus d’enfants, y compris la pédophilie, tous ces éléments sont considérés comme normaux dans leur vie. Ils contraignent leurs prêtres à bénir les mariages entre personnes de même sexe. […] L’Église anglicane est même en train d’étudier l’idée d’un Dieu au genre neutre. Que dire ? Dieu me pardonne, mais ils ne savent pas ce qu’ils font’.

    De l’avis de Caprio, l’intention non dite des autorités de Moscou c’est « d’embrigader également le Pape de Rome dans la grande restauration d’un christianisme traditionnaliste et intransigeant » : une proposition qui ne correspond que fort peu au style réformateur du Pape Bergoglio, mais qui, à mieux y regarder, épouse son hostilité profonde à la « domination politique et culturelle de l’Occident philo-américain » qui est également « la véritable raison de l’agressivité des russes ».

    Pour bien se rendre compte de la distance entre l’Ostpolitik personnelle du Pape François et celle pratiquée entretemps par les organes diplomatiques du Saint-Siège, on lira l’interview que le ministre des affaires étrangères du Vatican, l’archevêque Paul R. Gallagher, a accordée le 22 février à Gerard O’Connell pour la revue « America » :

    > Interview: Vatican foreign minister on a year of war in Ukraine, the growing nuclear threat and relations with Putin

  • Le Vatican se méfie des évêques sur la messe en latin. Mais le mécontentement grandit

    IMPRIMER

    Les nouvelles restrictions au rite tridentin voulues par le préfet Arthur Roche donnent plus de pouvoir à Rome, mais mécontentent fidèles et prêtres. Un article de Nivo Spunti ce 26 février, lu sur le site web « Il Sismografo »

    « La nouvelle était dans l'air depuis un certain temps, mais l'annonce officielle n'est arrivée que cette semaine. En effet, mardi dernier était le jour de la publication d'un Rescrit avec lequel le Pape a entériné la ligne dure de son préfet du Dicastère du Culte Divin et de la Discipline des Sacrements, le Cardinal Arthur Roche sur l'application de la controversée Traditionis custodes . C'est le motu proprio avec lequel, en juillet 2021, François a de facto abrogé la libéralisation de la messe dite latine accordée par son prédécesseur en 2007 avec le Summorum pontificum.

    Des fêtes plus difficiles

    Les custodes Traditionis, avec Benoît XVI vivant, avaient déjà été accueillies avec douleur par des prêtres et des fidèles amoureux de la forme extraordinaire de l'unique rite romain. Ce document confiait le contrôle de ce type de célébrations aux « gardiens de la tradition » ou aux évêques diocésains, définis comme les seuls à pouvoir autoriser les célébrations eucharistiques avec l'usage du missel promulgué par saint Jean XXIII en 1962. Il appartenait aussi d'autoriser les prêtres qui célébraient déjà la messe dite latine, tandis que pour ceux ordonnés après l'introduction du motu proprio une consultation avec Rome était nécessaire avant que le feu vert ne soit donné. Et les évêques devaient toujours surveiller les groupes stables, s'assurer de l'absence de contestations sur la validité de la réforme liturgique et du Concile Vatican II et permettre les célébrations en Vetus Ordo en dehors des églises paroissiales.

    Malgré le coup évident porté aux soi-disant traditionalistes par le renversement de ce qui était prévu dans le Summorum pontificum avec lequel Benoît XVI avait pris soin de rechercher l'harmonie entre cette sensibilité liturgique particulière des fidèles avec la pastorale ordinaire de la paroisse, en le Vatican il y en a eu qui en cette année et sept mois depuis la promulgation de la Traditionis custodes a jugé que son application n'était pas suffisamment exhaustive.

    Plus de pouvoir à Rome, moins aux évêques

    Le préfet du Dicastère pour le Culte divin et la Discipline des sacrements, le cardinal britannique Arthur Roche, a dû être mécontent de la manière dont les évêques diocésains ont mis en pratique le motu proprio si déjà cinq mois plus tard, en décembre 2021, il a entendu le besoin faire publier la Responsa ad dubia avec des notes explicatives annexées dans lesquelles les évêques diocésains ont reçu l'ordre de refuser la célébration des sacrements autres que l'Eucharistie aux groupes stables. Vraisemblablement, les réponses de Roche n'étaient pas suffisantes pour s'assurer que les évêques diocésains appliquaient les custodes Traditionis dans le sens voulu par le Dicastère du Culte Divin et ainsi, suite à une audience accordée au cardinal britannique par François lundi dernier, une nouvelle douche froide est arrivée pour les fidèles qui aiment la messe dite latine : un Rescrit publié dans L'Osservatore Romano dans lequel on sent le besoin de rappeler que « l'octroi de la licence aux prêtres ordonnés après » le motu proprio traditionis custodes et « l'usage d'une église paroissiale ou l'érection d'une paroisse personnelle pour la célébration de l'Eucharistie à l'aide du Missale Romanum de 1962 » sont des dispenses réservées à Rome et sur lesquelles l'évêque diocésain ne peut décider lui-même, mais il doit demander au Dicastère dirigé par Roche.

    Un soulignement qui semble pourtant en contradiction avec l'esprit proclamé par le motu proprio originel et avec ce que François affirmait dans la lettre de présentation où il avait écrit qu'avec la Traditionis Custodes il avait voulu « affirmer qu'il appartient à l'évêque, comme  promoteur, gardien et modérateur de la vie liturgique dans l'Église, de régler les célébrations liturgiques ». Le fait que l'intervention de Roche intervienne si peu de temps après la promulgation du motu proprio et de sa Responsa ad dubia pourrait être interprété comme un rejet des manières dont les évêques se sont comportés jusqu'à présent, au point de ressentir le besoin de réitérer que presque toutes les décisions sur les célébrations sous forme extraordinaire appartiennent à Rome.

    Mécontentement

    Le rescrit a provoqué l'inévitable mécontentement des prêtres et des fidèles liés à la messe dite latine, mais pas seulement. En effet, à l'intérieur comme à l'extérieur de l'Église, beaucoup se sont interrogés sur l'opportunité de nouvelles mesures restrictives moins de deux ans après l'entrée en vigueur de la Traditionis custodes . De plus, certains ont évoqué des urgences beaucoup plus importantes auxquelles l'Église doit faire face.

    François lui-même s'est montré conscient des controverses soulevées par le rescrit. Lors d'une audience générale mercredi, le pape a déclaré que "tout dans l'Église doit se conformer aux exigences de l'annonce de l' Évangile , non pas aux opinions des conservateurs ou des progressistes, mais au fait que Jésus atteint la vie des gens" parce que "  L'Evangile n'est-il pas une idée, ce n'est pas une idéologie : c'est une annonce qui touche le cœur et vous fait changer d'avis ». En attendant, les nouvelles restrictions à la messe latine semblent loin d'avoir atteint cet objectif de « service de l'unité" que François s'est fixé : en témoigne, par exemple, la réaction critique de l'évêque de la Providence, Monseigneur Thomas Joseph Tobinqui a noté dans un tweet à quel point « la façon dont le Vatican traite la messe traditionnelle en latin ne me frappe pas comme 'le style de Dieu' ».

    Ref. Le Vatican se méfie des évêques sur la messe en latin. Mais le mécontentement grandit

  • Le cardinal Müller prévient que le nouveau rescrit sur Traditionis custodes rabaisse les évêques et porte atteinte à leur responsabilité pastorale

    IMPRIMER

    De Javier Arias sur InfoVaticana :

    Le cardinal Müller prévient que le nouveau rescrit sur Traditionis custodes rabaisse les évêques et porte atteinte à leur responsabilité pastorale

    24 février, 2023

    Le récent rescriptum approuvé par François et le Préfet du Dicastère pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, le Cardinal Roche, continue de provoquer des réactions.

    Le nouveau document, qui renforce le motu proprio Traditinis custodes, établit que l'utilisation d'une église paroissiale ou l'érection d'une paroisse personnelle pour la célébration de l'Eucharistie selon le Missale Romanum de 1962 et l'octroi de la licence aux prêtres ordonnés après la publication du Motu proprio Traditionis custodes pour célébrer selon le Missale Romanum de 1962, seront de la responsabilité de Rome.

    Ce blog a déjà publié cette semaine comment cette décision renforce encore le contrôle centralisateur de Rome au détriment de la liberté de décision et d'action des évêques.

    InfoVaticana a contacté le Cardinal Müller pour avoir son avis sur cette décision du Pape et du Cardinal Roche. L'ex-préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi nous a répondu que "le Pape Benoît XVI a donné à la papauté une grande réputation, même parmi les agnostiques éloignés de l'Eglise (Paolo Flores D'Arcais, Jürgen Habermas, Piergiorgio Odifreddi) par sa haute compétence théologique et son honnêteté intellectuelle". 

    Faisant allusion à Benoît XVI, Müller soutient qu'"il n'était pas nécessaire pour lui d'insister sur l'obéissance formelle de manière autoritaire, car même l'obéissance de la foi à Dieu, qui est décisive pour le salut, n'exige pas une servilité aveugle, mais une dévotion à Dieu Trinité en usant de la raison et du libre arbitre, c'est-à-dire une obéissance raisonnable (Vatican II, Dei Verbum, 5)". 

    D'autre part, le cardinal allemand affirme que "lorsqu'il s'agit de l'obéissance à l'autorité ecclésiastique, il faut distinguer entre l'obéissance religieuse, "qui se réfère à la soumission à l'autorité de la foi révélée, et la volonté de suivre volontairement le pape et les évêques également en matière de discipline de l'organisation ecclésiastique et de l'ordre de la liturgie".  "Nous faisons la distinction entre la substance des sacrements, sur laquelle le pape et les évêques n'ont aucun pouvoir de disposition, et le rite liturgique, qui s'est développé historiquement en divers rites légitimes au sein de l'unique Église catholique", ajoute le cardinal. 

    Le cardinal Müller affirme que "le pape Benoît a surmonté les tensions qui étaient apparues d'une manière théologiquement compétente et pastoralement sensible en faisant la distinction entre les formes ordinaire et extraordinaire du rite latin". Le cardinal Müller décrit la présente décision comme une "intolérance brutale" à l'encontre de ceux qui préfèrent la messe traditionnelle. Il ajoute qu'il s'agit d'une décision "pastoralement contre-productive", et "d'un exemple effroyable d'incompétence théologique dans la distinction entre la substance du sacrement dont on ne peut disposer et la richesse des formes des rites liturgiques".

    En ce sens, le cardinal Müller n'hésite pas à souligner que ce nouveau document "dégrade les évêques ou les ordinands locaux de second rang en pétitionnaires auprès de la plus haute autorité (c'est-à-dire la bureaucratie du Dicastère pour le Culte)". Le cardinal allemand souligne que cette décision "porte atteinte à la responsabilité pastorale de l'épiscopat" et "obscurcit le véritable sens de la papauté, qui est de représenter et de réaliser l'unité de l'Église dans la vérité de la foi et la communion sacramentelle".

    Enfin, Mgr Müller regrette que "la reconnaissance de l'autorité papale ne soit pas promue, mais affaiblie à long terme", car elle peut donner l'impression d'une sorte de leadership autocratique.