Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Débats - Page 7

  • Les gays au séminaire : quand le pape se contredit radicalement

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

    Les gays au séminaire : quand le pape se reprend radicalement

    Après la sortie sur la « pédérastie » des prêtres, virage sensationnel du pape François : il encourage un aspirant séminariste gay à poursuivre. Une contradiction inconcevable, qui se transforme en victoire pour le lobby LGBT.

    04_06_2024

    On ne peut même plus parler de surprise. Après le tollé provoqué par la publication de l'« air de pédophilie » au séminaire et parmi les prêtres, le lobby gay ne pouvait pas rester les bras croisés. C'est ainsi qu'est apparu un reportage de la BBC sur un jeune homosexuel sicilien qui affirme avoir été soumis à des thérapies réparatrices s'apparentant à de la torture alors qu'il était au séminaire.

    Et puis, surtout, la lettre au pape François de l'« aspirant séminariste gay » qui se plaint d'être rejeté pour son homosexualité alors qu'il se sent une forte vocation. Un courriel écrit le 28 mai par Lorenzo Michele Noè Caruso, 22 ans, c'est le nom du garçon, « trois pages dans lesquelles il ouvre son cœur au Saint-Père », explique Il Messaggero, qui a rapporté l'histoire en premier. Et avec une rapidité surprenante, Lorenzo a reçu une réponse dès le 1er juin : « Une carte manuscrite, scannée et jointe à l'e-mail ». Le contenu de la réponse est tout d'abord la dénonciation du cléricalisme, évoquée dans la lettre du garçon, et va ensuite à l'essentiel : « Jésus appelle tout le monde, tout le monde. Certains pensent que l'Église est une douane, et c'est mauvais. L'Église doit être ouverte à tous. Frère, poursuis ta vocation ».

    Évidemment, la lettre a été immédiatement publiée pour faire comprendre « qui est le vrai pape, ce n'est pas celui qu'on vous a fait croire ».

    Et oui, la question se pose : qui est le vrai pape ? Car il est clair qu'il n'y a pas moyen de concilier la question de la « pédérastie » avec cette lettre. Il est vrai que « poursuis ta vocation » peut signifier n'importe quoi, mais dans ce contexte, cela ne peut être lu que comme un feu vert pour entrer au séminaire (à moins que le bureau de presse du Vatican n'intervienne à nouveau pour rectifier).

    Mais le fait est que même le discours aux évêques italiens du 20 mai était très clair : au-delà de la terminologie utilisée, l'invitation du pape à empêcher les candidats ayant des tendances homosexuelles d'entrer au séminaire n'était pas équivoque, même si quelqu'un essayait. Nous avons déjà souligné que le discours aux évêques italiens semblait en contradiction flagrante avec ce qui a été fait ces dernières années pour promouvoir l'agenda LGBT dans l'Église. La confusion, l'ambiguïté et la duplicité sont certainement des caractéristiques de ce pontificat.

    Mais ici, nous sommes manifestement au-delà : un même cas recevant deux réponses diamétralement opposées est inconcevable. Et passons sur la gravité de nier par ouï-dire le jugement d'un recteur de séminaire qui a dû évaluer les qualités du candidat et l'a jugé inapte, et pas seulement pour son homosexualité.

    Mais pour revenir au sujet principal, on ne peut éluder la question : comment peut-on affirmer une chose et son contraire en l'espace d'une semaine, et sur un sujet aussi délicat ?

    Peut-être fantasmera-t-on sur l'existence de deux papes ou sur la falsification de la lettre à l'aspirant séminariste, voire sur l'interprétation du discours aux évêques italiens. Mais en gardant les pieds sur terre, nous ne pouvons envisager que deux possibilités.

    La première est que l'on devrait commencer, avec tout le respect possible, à se poser des questions sur la stabilité psychique du pontife. Ce n'est certes pas la première fois que ses attitudes et ses discours suscitent des doutes, mais jusqu'à présent, le pape François a pu bénéficier des faveurs de la presse progressiste, qui a toujours évité de pointer les contradictions ou de marcher trop légèrement sur les plates-bandes. Rien ne devait entamer l'image d'un pape « révolutionnaire » mettant l'Église sens dessus dessous, le récit d'un (bon) pape luttant contre les méchants (l'Église tout entière). Mais avec l'âge, il est normal que certaines fragilités deviennent plus prononcées et plus difficiles à cacher. Le problème dans ce cas serait surtout son entourage, qui dissimule une situation qui devrait être traitée d'une autre manière, peut-être pour en tirer profit.

    La deuxième hypothèse est que, indépendamment de ce qu'il pense réellement sur les questions individuelles, il doit « obéir » à un mandat qu'il a reçu. Nous ne pouvons pas en déduire qui et pourquoi, mais il semble évident que certains groupes de pression exercent une forte pression. La promotion systématique d'associations ou de prélats ouvertement pro-gay, pour rester dans le sujet, est un fait que tout le monde peut constater.

    Dernier exemple en date : la semaine dernière, le pape François a nommé deux cardinaux (José Tolentino de Mendonça et Marcello Semeraro) et l'archevêque Bruno Forte, notoirement proches des groupes LGBT, comme membres du Dicastère pour la doctrine de la foi - qui a compétence sur ces questions. Tolentino de Mendonça, entre autres, est un fervent défenseur de l'ancienne religieuse Maria Teresa Forcades i Vila, célèbre pour sa « théologie queer » ; Semeraro, actuellement préfet du Dicastère pour les causes des saints, en tant qu'évêque d'Albano, avait fait de son diocèse le point de référence pour les groupes LGBT « catholiques » ; et Forte, déjà à l'époque du premier Synode sur la famille (2014), avait poussé à la reconnaissance des unions de même sexe.

    Ainsi, même la sortie maladroite sur la « pédérastie », qui semblait vouloir mettre une limite à certaines tendances dans le clergé, se transforme en son contraire, à savoir le renforcement de la présence pro-gay au sommet de l'Église et maintenant aussi dans les séminaires.

    Quoi qu'il en soit - et n'excluons pas a priori d'autres hypothèses sur ce « François contre François » - l'affaire est très sérieuse.

  • La remarque vraiment choquante du pape François

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    La remarque vraiment choquante du pape François

    3 juin 2024

    Non, ce n'est pas son commentaire aux évêques italiens sur la frociaggine (« pédérastie »), les cliques homosexuelles dans les séminaires, qui, selon le Vatican, nécessitait une semi-apologie. Ni la remarque faite ensuite à de jeunes prêtres sur le fait que les commérages sont « une affaire de femmes ». (Oubliez les propos qualifiant les conservateurs de « suicidaires » (et les excuses qui s'ensuivent). Ni même le « non » catégorique qu'il a prononcé lors de son interview sur CBS avec Norah O'Donnell lorsque celle-ci lui a demandé si les femmes seraient un jour diacres ou auraient un autre statut ordonné dans l'Église.

    La chose vraiment choquante qu'il a dite a été perdue au milieu des questions habituelles de « guerre culturelle ». Il l'a fait lorsqu'il a expliqué pourquoi il n'a pas autorisé et ne peut pas autoriser la bénédiction des « couples irréguliers ». (Transcription CBS, 27:32) Beaucoup de catholiques et d'autres ne sont pas sûrs qu'il l'ait fait avec Fiducia supplicans. La plupart des évêques africains ont rejeté le document. Les orthodoxes ont déclaré publiquement qu'il nuisait aux relations œcuméniques. Mais François a déclaré, devant des millions de téléspectateurs, qu'il ne pouvait bénir que des individus et non ces couples, car « le Seigneur en a décidé ainsi ». (El Señor lo hizo así.)

    Il a fait cette remarque vraiment choquante rapidement, en passant, presque dans un souffle. Personne ne l'a remarqué. Mais l'ensemble du catholicisme repose - ou tombe - sur ces six (originellement, cinco) mots. Soit ce que nous croyons et ce que nous croyons devoir faire correspondent à ce que Dieu, le Créateur et Seigneur du cosmos, a ordonné éternellement, soit nous ne faisons que suivre ce que les médias considèrent comme les « politiques » de l'Église, qui peuvent être modifiées - comme elles le sont dans la politique laïque - par des groupes de pression et les opinions changeantes des dirigeants.

    Les médias libéraux n'étaient pas prêts à entendre cela et, par conséquent, ne l'ont pas fait.  S'ils l'avaient fait, cela aurait pu soulever un tollé encore plus féroce que toutes les controverses de cette papauté réunies.

    Pensez-y. Le pape s'est attiré les bonnes grâces des grands médias par sa bonhomie et son accueil des pécheurs de toutes sortes. Il n'y a rien de mal à cela - en fait, c'est une bonne chose, bien faite. Le problème est la manière dont cela a été fait, qui a donné l'impression, tant à ses partisans qu'à ses détracteurs, qu'il changeait radicalement ce que Dieu avait ordonné. Pour ses défenseurs, ce qu'il a fait et dit ailleurs, ainsi que les nominations qu'il a faites au Vatican et dans les diocèses du monde entier, prouvent amplement que ces impressions ne sont pas tout à fait fausses.

    Pourtant, si François avait expliqué qu'il ne s'arrête pas - et qu'il doit le faire - sur les enseignements que le monde veut voir changer sur les homosexuels, les femmes et les prêtres mariés, sur des choses comme l'avortement et la maternité de substitution, également, parce que Dieu lui-même s'est exprimé sur ces questions, et que Dieu appelle tout le monde (todos) à la croyance et au comportement catholiques, beaucoup - en particulier dans les médias - auraient pu s'éloigner. Mais il aurait saisi l'occasion : pour l'évangélisation.

    Il a la capacité avérée de charmer presque tous ses interlocuteurs. Et si le fait de parler de vérités catholiques avait suscité une vive réaction, il aurait facilement pu répondre de manière bon enfant que, bien sûr, il est catholique et pape de Rome. Et que pourrait-on attendre d'autre de lui qu'il croie ou qu'il fasse ?

    Au lieu de cela, il tient des propos différents selon les personnes. Le cardinal Jean-Claude Hollerich, S.J., du Luxembourg, que le pape a nommé rapporteur général du synode sur la synodalité, a déclaré publiquement que le pape croit, comme lui, que l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité a maintenant été démontré, par la science, comme étant faux. Il est ensuite revenu sur ses propos, mais il ne fait aucun doute dans l'esprit du présent auteur que François a dit cela. En privé.

    Lire la suite

  • Et si le pape François savait exactement ce qu'il fait ?

    IMPRIMER

    De John L. Allen Jr. sur Crux Now :

    Et si le pape François savait exactement ce qu'il fait ?

    2 juin 2024

    ROME - À peine le tollé provoqué par l'utilisation par le pape François d'un peu d'argot anti-gay a-t-il commencé à s'apaiser qu'il est apparu - du moins selon des informations jamais confirmées, mais aussi jamais démenties, rapportées par les médias - que son commentaire du 20 mai aux évêques italiens était en fait encore plus offensif qu'on ne l'avait d'abord cru.

    Non seulement le pape avait utilisé un terme italien vulgaire signifiant approximativement « pédérastie », mais, selon ces rapports, il avait également utilisé un autre terme italien péjoratif dans la même conversation, "checche", se référant à des hommes homosexuels efféminés stéréotypés, pour suggérer que même les homosexuels « semi-orientés » devraient être éliminés des séminaires catholiques.

    Comme si cela ne suffisait pas, quelques jours plus tard, un autre discours papal choquant a fait le tour de la toile, concernant cette fois non pas les gays mais les femmes. Toujours selon les médias, le pape François a déclaré à un groupe de prêtres récemment ordonnés à Rome le 29 mai que les commérages - il a utilisé le terme italien familier "chiacchiericcio", qui signifie approximativement « petit bavardage mesquin » - sont une « affaire de femmes », ajoutant, à propos des hommes, que « c'est nous qui portons le pantalon, nous devons dire les choses ».

    Ces révélations ont suscité la controverse non seulement parce qu'elles suggèrent un pontife à la langue salée, mais aussi parce qu'elles semblent en contradiction avec l'image populaire de François comme un progressiste pro-gay et pro-femme.

    La dissonance cognitive qui en résulte a donné lieu à trois théories populaires pour expliquer les gaffes apparentes, qui ne s'excluent pas mutuellement et peuvent souvent être regroupées :

    Premièrement, François, âgé de 87 ans, commence à perdre la main, montrant son âge en revenant à des expressions de machisme latino-américain qui peuvent faire partie de sa formation initiale, mais qui ne représentent pas sa pensée développée ou ses instincts pastoraux authentiques.

    Deuxièmement, François n'est pas de langue maternelle italienne et ne comprend pas la valeur de choc ou les connotations négatives que certaines de ces formules linguistiques peuvent comporter.

    Troisièmement, ces révélations ne sont pas seulement des violations de la confiance du pape, puisqu'il croyait parler de manière informelle et confidentielle, mais elles sont également sorties de leur contexte et mises en circulation par des ennemis qui cherchent à déstabiliser et à affaiblir la papauté.

    Bien que chacune de ces explications ait probablement un certain degré de mérite, il existe une hypothèse tacite commune aux trois qui mérite d'être remise en question : À savoir, que les déclarations du pape étaient des erreurs. En d'autres termes, les trois théories supposent qu'il s'agit de lapsus et que le scandale provoqué n'était donc pas intentionnel.

    Supposons, pour le plaisir, que cette hypothèse soit erronée.

    Supposons, au contraire, que François soit encore pleinement alerte et en pleine possession de ses moyens, que sa maîtrise de l'italien familier soit complète et impressionnante, et qu'il ne soit pas naïf au point de croire que ce qu'il dit dans une salle remplie de plus de 230 évêques ou de plus de 100 prêtres ordonnés au cours des dix dernières années - dont certains, il le sait parfaitement dans les deux cas, ne sont pas ses plus grands admirateurs - ne s'ébruitera pas.

    Pour mémoire, ces suppositions sont cohérentes avec l'insistance répétée des admirateurs de François au cours des 11 dernières années sur le fait qu'il s'agit d'un personnage avisé, conscient de ce qui se passe autour de lui. Dans cette optique, il semble au moins utile d'envisager la possibilité que sa conscience de soi et ses calculs n'aient pas simplement disparu au cours des quinze derniers jours.

    Si tel est le cas, pourquoi François aurait-il délibérément utilisé des expressions dont il devait savoir qu'elles susciteraient la consternation ? Au moins deux explications sont possibles.

    La première est l'élément de surprise, c'est-à-dire qu'une partie légèrement malicieuse de François aime simplement laisser les gens dans l'expectative. Dès qu'il sent que les gens pensent l'avoir compris, il est souvent enclin à prendre une autre direction.

    C'est un pape qui ne veut pas que l'on pense qu'il connaît sa pensée, et garder les gens sur leurs gardes quant à ce qu'il pourrait dire ensuite sert cet objectif.

    Deuxièmement, le contenu des récentes déclarations controversées de François, sur les homosexuels et les femmes, était taillé sur mesure pour susciter l'irritation et la critique de ce que l'on pourrait appeler « l'élite libérale », tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église catholique. On pourrait dire la même chose, mais sans la valeur de choc, de son récent « non » aux femmes diacres.

    Y a-t-il une raison pour que François veuille provoquer ce groupe en ce moment ?

    Il faut savoir que nous sommes à trois mois de l'acte final du long synode des évêques sur la synodalité, dont le sommet de clôture est prévu en octobre. Depuis le début, on craint ce que ce processus pourrait produire, en particulier parmi les catholiques les plus conservateurs et traditionnels, qui ne prennent pas toujours François au pied de la lettre lorsqu'il insiste sur le fait qu'il n'a pas l'intention de changer la doctrine, mais seulement la pratique pastorale.

    Peut-être qu'à la suite du récent contretemps, ces craintes s'estomperont un peu, réduisant ainsi les turbulences entourant le synode.

    À plus long terme, à 87 ans et face à une série concentrique de problèmes de santé, François doit se poser la question de ce qui pourrait lui succéder. S'il souhaite ouvrir la voie à un successeur issu de la même mouvance, une partie du calcul électoral pourrait consister à rassurer les personnalités centristes et de droite du Collège des cardinaux sur le fait que son programme n'est pas aussi radical qu'il l'a été décrit dans certains cercles.

    Le fait de voir ce pape se faire brocarder par l'élite libérale, même si ce n'est que pour un moment et seulement avec tiédeur, pourrait donc servir ses desseins en termes de tentative de façonner le paysage pour le prochain conclave.

    Ces considérations sont-elles vraiment ce que François avait à l'esprit lorsqu'il a canalisé son Howard Stern intérieur ?

    Je n'en sais rien, en partie parce que le pape lui-même n'a pas abordé la question. Cependant, cette reconstruction a au moins la courtoisie de ne pas supposer que François est sur le déclin ou qu'il s'est soudainement transformé en naïf du jour au lendemain.

    Au contraire, elle suppose un pape qui sait exactement ce qu'il fait, même si cela va à l'encontre des attentes des gens ou heurte leur sensibilité - c'est-à-dire qu'elle suppose un pape très semblable à celui que nous avons.

  • Des médecins et éthiciens catholiques critiquent l'Académie pontificale pour la vie

    IMPRIMER

    D'AC Wimmer pour CNA via le Catholic World Report :

    Des médecins et éthiciens catholiques critiquent l'Académie pontificale pour la vie

    31 mai 2024

    Des représentants de l'Australian Catholic Medical Association, avec le soutien de plusieurs théologiens moraux et bioéthiciens catholiques, ont critiqué un livre publié par l'Académie pontificale pour la vie pour son manque de compréhension de la « science actuelle » et des domaines spécifiques de la médecine.

    Les experts affirment que le livre diffuse des informations théologiques et médicales « trompeuses et déroutantes » qui contredisent les enseignements de l'Église sur la contraception et les techniques de procréation assistée.

    Le livre en question, « Etica Teologica Della Vita » (ETV), traite de « l'éthique théologique de la vie : Écriture, tradition et défis pratiques ». Cette publication italienne de 528 pages est une synthèse d'un séminaire parrainé par l'académie en 2021.

    La critique, publiée le 23 avril dans le Linacre Quarterly, le journal officiel de l'Association médicale catholique, décrit les contradictions entre le livre et les enseignements de l'Église sur la contraception et les techniques de procréation assistée.

    La liste des auteurs comprend des experts médicaux, des théologiens et des bioéthiciens : Elvis Šeman ; Eamonn Mathieson ; Umberto Villa ; Deirdre Little ; Randy De Los Reyes Juanta ; Père Paschal Corby, OFM Conv ; Père John Fleming ; et Brendan Purcell.

    Mathieson a déclaré à CNA qu'ils avaient été informés des préoccupations soulevées par des experts italophones de la Scuola Camen de Milan, un établissement d'enseignement sur la fertilité.

    « Malgré le profil de haut niveau de l'Académie pontificale pour la vie, nous n'avons pas pu trouver de traduction anglaise officielle du texte original italien d'ETV. Après avoir obtenu une traduction anglaise précise, il est apparu clairement que la VTE contient des arguments théologiques et médicaux confus et trompeurs", a déclaré M. Mathieson.

    Les auteurs ont déclaré à l'ANC dans une interview écrite qu'ils soulignaient le besoin de clarté et d'adhésion aux enseignements de l'Église, en particulier dans le domaine de la bioéthique.

    « En tant que représentants de l'Australian Catholic Medical Association, nous nous sommes sentis moralement et fraternellement obligés de produire une réponse corrective respectueuse, accessible au public, fondée sur des preuves et évaluée par des pairs, aux déclarations ambiguës et problématiques d'ETV.

    Ce n'est pas la première fois que le livre ou l'Académie pontificale pour la vie sont critiqués. En 2022, une lettre ouverte avait mis en évidence un certain nombre d'erreurs. L'actuel président de l'académie, l'archevêque Vincenzo Paglia, a également suscité la controverse en 2023 pour ses déclarations sur l'avortement et l'euthanasie.

    Manque de compréhension de la « science actuelle

    L'un des principaux problèmes mis en évidence dans la nouvelle critique est « l'obscurité et la confusion » du langage utilisé par ETV, qui pourrait induire les fidèles en erreur : « Nous avons été surpris et préoccupés par le langage et les déclarations de l'ETV. Notre inquiétude était telle qu'elle nous a incités à nous lancer dans un travail de 18 mois pour rédiger cette réponse et la faire publier ».

    Dans son entretien avec l'ANC, M. Mathieson a également souligné le manque de compréhension de la « science actuelle » et des domaines spécifiques de la médecine dans l'ETV. Il a souligné que l'effort de collaboration avec diverses associations médicales catholiques internationales reflète un consensus plus large.

    « C'est un développement merveilleux que de travailler ensemble avec nos pairs internationaux pour apporter la recherche médicale la plus récente dans l'espace de l'enseignement social catholique. Nous espérons que cette collaboration internationale continuera à se développer et à servir de ressource pour l'Académie pontificale pour la vie et l'Église dans ces domaines et dans d'autres domaines de la bioéthique et de la médecine à l'avenir", a-t-il déclaré.

    Lire la suite

  • Audiovisuel : vous avez dit "pluralisme" ?

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Thomas More :

    L’audiovisuel public français est-il pluraliste ?

    Jean-Thomas Lesueur, directeur général, et Aymeric de Lamotte, directeur général adjoint de l’Institut Thomas More

    Mai 2024 • Rapport 30 •

    L’obligation de pluralisme incombe en premier lieu à l’audiovisuel public

    Le 13 février 2024, le Conseil d’État enjoignait à l’Arcom de « procéder au réexamen » de la demande de l’association Reporters sans frontières qui reproche à CNews de ne pas se conformer à ses obligations en matière de pluralisme et d’indépendance de l’information. Bien que cette décision soit dangereuse pour la démocratie, la liberté d’expression et le pluralisme dans les médias, il nous a semblé que, s’il y a un acteur médiatique auquel incombe l’obligation de pluralisme en premier lieu, c’est l’audiovisuel public, qui est financé par l’impôt de tous les Français. La tâche que s’assigne cette étude est donc d’examiner si celui-ci respecte ou non cette obligation.

    Une orientation politique et idéologique des participants marquée : 25% sont socialistes et progressistes, 4% sont libéraux et conservateurs

    La première partie de l’étude propose une analyse de l’orientation politique et idéologique des 587 participants qui sont intervenus sur les chaînes de France 2, France 5, France Info TV (canal 27), France Info Radio, France Culture et France Inter durant la période témoin du 19 au 24 février 2024, selon une nomenclature définie dans notre méthodologie. 294 participants relèvent de la qualification « Neutre », soit 50%. 26 participants relèvent de la qualification « Libéral et conservateur », soit 4%. 120 participants relèvent de la qualification « Libéral et progressiste », soit 21%. 147 participants relèvent de la qualification « Socialiste et progressiste », soit 25%.

    Des biais manifestes dans l’orientation politique et idéologique des thématiques traitées

    Fondée sur le même échantillon et la même durée que la première, la deuxième partie propose l’analyse de l’orientation politique et idéologique des thématiques traitées par l’audiovisuel public, à travers trois exemples :

    • L’écologie : très forte domination des thèses décroissantes avec 65,6% des avis exprimés.

    • Le multiculturalisme : éloge unanime de la diversité, systématiquement présentée comme une chance pour le pays d’accueil et une condition pour le développement d’une société plus harmonieuse.

    • Le traitement des personnalités politiques de droite : 57% des avis exprimés sur des personnalités politiques répondant à la qualification « Libéral et conservateur » sont défavorables, 8% sont favorables et 35% sont neutres.

    Déséquilibres patents dans la représentation de certains invités, tendances politiques et idéologiques nettement marquées, positions politiques revendiquées

    La troisième partie offre cinq études de cas :

    • La représentation des invités politiques dans l’audiovisuel public : sur une période longue (quatrième trimestre 2023), on observe une surreprésentation des invités politiques de gauche sur 4 chaînes de télévision publiques (France 2, France 3 national, France 5, France Info TV) alors que les représentants de la droite radicale ont bénéficié d’un temps de parole correspondant à la moitié de ses résultats au premier tour des élections législatives de 2022.

    France Inter se révèle la chaîne de l’échantillon de notre première partie dont l’orientation politique et idéologique est la plus marquée avec 32% de participants répondant à la qualification « Socialiste et progressiste ». Sur une période longue (4e trimestre 2023), les gauches bénéficient d’une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+50%) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (-58%). La directrice de la chaîne Adèle Van Reeth assume cette orientation quand elle affirme : « Les faits, c’est que nous sommes une radio progressiste, et nous l’assumons » (Le Figaro, 28 mars 2024).

    Lire la suite

  • La décadence de l'Occident

    IMPRIMER

    De Jaime Nogueira Pinto sur The European Conservative :

    La décadence de l'Occident

    La décadence de l'Occident est aujourd'hui révélée par une classe d'élite déconnectée, plus intéressée par les microagressions que par le déclin de la civilisation.

    25 mai 2024

    La décadence de l'Occident est de nouveau à l'ordre du jour. J'ai lu récemment deux essais sur le déclin et la chute de l'Occident : La défaite de l'Occident par Emmanuel Todd (Gallimard, 2024), et La société décadente : comment nous sommes devenus les victimes de notre propre succès par Ross Douthat (Simon & Schuster, 2020).

    Les auteurs sont bien connus : Emmanuel Todd est un historien et sociologue français, auteur d'une vingtaine d'ouvrages sur les sociétés contemporaines et le monde, dont La Chute Finale, essai de 1976 dans lequel, fait unique, il prédit la fin de l'Union soviétique, alors considérée comme éternelle. Ross Douthat est un écrivain et essayiste américain, né en 1979, auteur d'ouvrages tels que Privilege : Harvard et l'éducation de la classe dirigeante et Bad Religion : Comment nous sommes devenus une nation d'hérétiques. Douthat est chroniqueur au New York Times, remplissant ainsi le quota d'éditorialistes conservateurs du quotidien progressiste du Big Apple's

    La défaite de l'Occident et The Decadent Society traitent, bien entendu, de la défaite et de la décadence de l'Occident et de l'Amérique. Personnellement, je suis plus préoccupé par la lecture pessimiste de Todd - qui, il y a près d'un demi-siècle, prédisait la fin de l'Union soviétique - que par celle de Douthat. La société décadente finit par démonter, d'une manière non apocalyptique, les signes et les symptômes d'une "décadence durable" dans les principales sociétés euro-américaines, "dans lesquelles la répétition est plus la norme que l'invention ; dans lesquelles l'impasse plutôt que la révolution marque notre politique ; dans lesquelles la sclérose afflige les institutions publiques et la vie privée ; dans lesquelles les nouveaux développements de la science, les nouveaux projets exploratoires, ne tiennent toujours pas leurs promesses".

    Mais la galerie de titres décadents sur l'avenir de l'Occident, entendu comme le monde occidental euro-américain, est sans fin. Kishore Mahbubani, économiste et diplomate singapourien, voit les choses de l'autre côté, celui de l'émergence. Dans Has the West Lost It ? - A Provocation (Allen Lane, 2018), Mahbubani prédit l'essor technologique et économique des géants asiatiques, l'Inde et la Chine ; puis, dans Has China Won ? The Chinese Challenge to American Primacy (PublicAffairs, 2020), il se concentre sur la lutte pour la suprématie entre la Chine et les États-Unis. Plus récemment, dans The Asian 21st Century : China and Globalisation (Springer, 2022), il déclare la fin de l'hégémonie occidentale dans l'histoire du monde, avec la montée géopolitique de la Chine et de l'Inde et la transformation de l'environnement de l'humanité d'une "vaste planète" en un "village global".

    Emmanuel Todd identifie le déclin de l'Euro-Amérique dans des facteurs idéologiques et sociaux, tels que la montée de la "Woke religion" dans l'administration Biden, où un ensemble de minorités raciales, sexuelles et culturelles atteste de l'obsession "inclusive". Mais le "Sud global" ne comprend ni ne prend au sérieux l'irréalisme stagnant et la décadence sadomasochiste de la nouvelle religion qui s'est emparée de l'avant-garde occidentale, ce qui, pour Todd, contribue au peu de soutien qu'elle trouve en Asie, en Afrique et dans les Amériques hispaniques pour la cause de l'Occident contre la Russie de Poutine - une culture qui apparaît, en comparaison, religieuse, traditionnelle et virile.

    Le thème de la décadence est ancien dans l'histoire occidentale : au XVIIIe siècle, la fascination pour la grandeur et la décadence de Rome et de l'Empire romain a conduit Charles-Louis de Montesquieu à publier Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734) et Edward Gibbon à écrire L'histoire du déclin et de la chute de l'Empire romain en six volumes (le premier en 1776, le deuxième et le troisième en 1781 et les trois derniers en 1788-1789).

    Au XIXe siècle, après les guerres napoléoniennes, c'est peut-être en raison des succès de la révolution industrielle et de l'ère de l'impérialisme qui s'ensuivit que, avec la conquête et l'occupation rapides de l'Asie et de l'Afrique par les Européens, la décadence n'a pas beaucoup préoccupé les penseurs du continent. À l'exception de Nietzsche, qui a été impressionné par l'ascension et la chute rapides des Grecs anciens et qui a traité du conflit entre la science et la sagesse dans la philosophie grecque classique. Le génie tragique du penseur l'a également conduit à combattre systématiquement les idées dominantes, les "idoles", quelles qu'elles soient.

    Lire la suite

  • Le pape François doit-il être rejeté comme hérétique ? Débat Abbé Janvier Gbénou / Arnaud Dumouch, (121 mn) mai 2024

    IMPRIMER

    Une première fois, le 24 sept 2017, des théologiens (prêtres et professeurs) avaient posté une lettre publique portant sept questions, sept reproches présentés comme « de possibles hérésies du pape François ». Ils attendaient une réponse du Vatican qui n’est jamais venue.

    Le 1er mai 2019, leur démarche devient officielle et canonique, et est formulée comme suit : « Eminence, Béatitude, Excellence, nous vous adressons cette lettre pour deux raisons : premièrement, pour accuser le Pape François du délit canonique d'hérésie, et deuxièmement, pour vous demander de prendre les mesures nécessaires pour réagir à la situation grave d'un pape hérétique. »

    https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2019/04/universitaires-catholiques-accusent-pape-francois-heresie-texte-francais-integral.html

    Dans cette vidéo, le Père Janvier Gbénou de l'Opus Dei et Arnaud Dumouch débattent de ces points.

    Le pape François doit-il être rejeté comme hérétique ? Débat Abbé Janvier Gbénou / Arnaud Dumouch, (121 mn) 21 mai 2024 /

    https://youtu.be/ruJl5vXnUYY

    L'Abbé Janvier Gbénou est prêtre de l'Opus Dei. Il a listé une dizaine d'erreurs théologiques ou pastorales graves qu'il impute publiquement au pape François et il a lancé des campagnes sur internet pour les dénoncer. L'Opus Dei a, en conséquence, initié une démarche canonique pénale contre lui.

    Avec Arnaud Dumouch et selon la méthode donnée par le pape Benoît XVI, nous prenons ces erreurs hypothétiques une par une et Arnaud Dumouch montre qu'il faut distinguer :

    Lire la suite

  • Problèmes liés aux nouvelles normes du Vatican en matière de vérification des phénomènes surnaturels

    IMPRIMER

    De Gavin Ashenden sur le Catholic Herald :

    Problèmes liés aux nouvelles normes du Vatican en matière de vérification des phénomènes surnaturels
     
    24 mai 2024

    L'un des attraits les plus convaincants du catholicisme est l'immersion dans le surnaturel. L'Église est née avec le miracle de la résurrection. Elle a été lancée par le miracle de la Pentecôte. 

    Les anciens dieux païens de l'Empire romain ont cédé devant la puissance surnaturelle de l'Église sub-apostolique. Malgré les efforts des schismatiques au cours des siècles, Dieu a renouvelé et rafraîchi son Église en lui insufflant le mystère du miraculeux. Le protestantisme a de plus en plus succombé à la rationalité terne ou à l'hyper hystérie. Dans le monde catholique, les apparitions de la Vierge restent l'un des outils les plus puissants pour renouveler la piété, le repentir et la foi.  

    Mais le surnaturel est à double tranchant.  Il nous présente des interventions authentiques, mais aussi des phénomènes déformés, voire diaboliques. C'est un truisme de dire que le mal a la capacité de se présenter comme un bien. Il est tout aussi vrai que le surnaturel peut être imité. 

    L'Église catholique a pris la tâche du discernement très au sérieux. La capacité à distinguer le bien du mal, l'authentique de l'illusoire, est un enjeu majeur. La dernière procédure d'évaluation de l'authenticité des phénomènes surnaturels remonte à 1978. Il existe un certain nombre de raisons convaincantes de repenser le processus, comme l'a fait le Vatican ce mois-ci en publiant de nouvelles normes pour l'examen des révélations privées, dont la plus convaincante est le développement des médias sociaux.

    Les nouvelles normes soulignent à juste titre que les médias sociaux catapultent les idées, les expériences et les nouvelles dans l'espace public à une vitesse inégalée, ce qui a notamment pour conséquence de réduire l'espace de réflexion, de prière, de test et d'évaluation. Si nous évaluons les nouvelles normes d'un point de vue pratique, elles offrent quelques raisons sensées de revoir les normes maintenant. Mais d'autres perspectives soulèvent des questions plus complexes et menacent d'inquiéter les fidèles.

    La première est que, dans une analyse attentive du surnaturel, le document commence par souligner à juste titre que même les épisodes authentiques peuvent être entachés d'abus. Il poursuit ensuite avec bon sens :

    "En considérant de tels événements, il ne faut pas négliger, par exemple, la possibilité d'erreurs doctrinales, d'une simplification excessive du message évangélique ou de la diffusion d'une mentalité sectaire. Enfin, il est possible que les croyants soient induits en erreur par un événement attribué à une initiative divine alors qu'il n'est que le produit de l'imagination, du désir de nouveauté, de la tendance à fabriquer des faussetés (mythomanie) ou de l'inclination au mensonge de quelqu'un."

    Il ne mentionne pas le danger supplémentaire de l'usurpation d'identité diabolique. Et c'est cette absence de perspective complète du surnaturel qui laisse au lecteur le sentiment troublant que si le Vatican se sent trop mal à l'aise pour ne serait-ce que mentionner la possibilité d'une interférence diabolique, il ne dispose peut-être pas d'un personnel suffisamment qualifié sur le plan théologique pour faire la différence entre l'authentique, l'anthropologiquement mimétique et le satanique.

    À un certain niveau, on peut discuter, sur une base pragmatique, de la possibilité de modifier les catégories disponibles de manière à ce que la possibilité d'authentifier une révélation privée ou une apparition n'existe plus. Le "ciel" intervient rarement, la plupart des phénomènes comportent un certain degré d'ambiguïté, et il se peut que le "Nihil obstat" soit une réponse suffisamment circonspecte de la part du centre.

    En fait, étant donné le problème insoluble que pose Medjugorje, on peut éprouver une certaine sympathie pour les autorités. Elles sont confrontées, d'une part, à un contexte ultranationaliste hautement politisé, à une échelle de temps problématiquement longue et à une bibliothèque de "messages" dont le contenu et la forme varient considérablement et, d'autre part, à un nombre énorme de pèlerins passionnés qui veulent faire connaître leur joie et leurs expériences, qui vont de la conversion profonde à un renouveau spirituel intense. Si ces nouvelles catégories visent à contourner un problème pour lequel il n'existe pas de solution évidente, on ne peut qu'être compréhensif. 

    Cependant, les cas difficiles font de mauvaises lois ; et toute la stratégie consistant à changer les règles pour une apparition n'aurait pas de sens s'il s'agissait de la cause principale.

    Mais peut-être y a-t-il d'autres causes ?

    Lorsque le Ciel intervient de manière authentique, c'est généralement parce que quelque chose ne va pas et qu'il faut y remédier. De nombreuses apparitions mariales, qu'il s'agisse de celles de Fatima qui ont été entièrement authentifiées, d'Akita au Japon ou de Quito en Équateur, ont en leur centre une puissante réprimande adressée au clergé et aux hauts prélats pour avoir compromis, déformé ou répudié la foi. Il n'est pas nécessaire d'être cynique pour penser qu'il est peut-être un peu trop commode pour ceux qui pourraient être ou sont la cible de l'appel marial à la repentance de se glisser dans un lieu confortable d'agnosticisme métaphysique lorsqu'il s'agit d'évaluer la validité de l'intervention. 

    Il est également étrange qu'un pape qui ne cesse de faire savoir qu'il souhaite un climat d'accompagnement mutuel et de synodalité interdépendante et réciproque, retire la responsabilité apostolique à l'évêque local et se réserve le pouvoir de reconnaissance. Bien entendu, l'évêque local et ses conseillers sont plus à même de connaître le contexte global dans lequel se déroulent les phénomènes et les conséquences positives ou négatives qui en découlent. Pourquoi le Vatican voudrait-il supprimer la responsabilité et l'autorité et les restreindre ainsi au centre ? 

    Dans le document, les nouvelles normes permettent au Vatican de modifier rétrospectivement la reconnaissance et l'affirmation d'un événement. Ce serait toutefois désastreux pour la confiance des laïcs. S'il existe une plainte universelle à l'égard du pontificat actuel, c'est celle, justifiée, qu'il a apporté avec lui une ambiguïté non catholique inutile et, par conséquent, dans divers domaines de la vie catholique, quelque chose qui s'approche du chaos.

    Le chaos et l'ambiguïté ne sont pas reconnus comme des fruits de l'Esprit Saint. Ainsi, dans des circonstances où la haute hiérarchie actuelle semble sous-équipée pour pratiquer le discernement de manière adéquate dans son propre ministère, ces nouvelles normes ne renforceront pas facilement la confiance des laïcs dans la relation entre la hiérarchie de l'Église et les laïcs baptisés qui cherchent à être guidés et soutenus dans leurs prières et leurs jugements en vue du renouveau de l'Église en temps de crise.

  • L'Académie pontificale pour la vie trahit son fondateur, selon George Weigel, biographe de Jean-Paul II

    IMPRIMER

    De Walter Sánchez Silva sur CNA :

    L'Académie pontificale pour la vie trahit son fondateur, selon George Weigel, biographe de JPII

    ACI Prensa Staff, 22 mai 2024

    George Weigel, biographe de saint Jean-Paul II, a déploré que l'Académie pontificale pour la vie ait trahi le Dr Jérôme Lejeune, son président fondateur, avec un livre qui s'oppose à l'encyclique du pontife Evangelium Vitae (L'Évangile de la vie).

    M. Weigel a porté cette accusation la semaine dernière lors de sa conférence intitulée "Saint Jean-Paul II et Jérôme Lejeune : Deux vies au service de la vie", dans le cadre de la deuxième conférence internationale sur la bioéthique qui s'est tenue à Rome les 17 et 18 mai dans la Ville éternelle.

    "Pendant des décennies, l'académie et l'Institut Jean-Paul II ont accompli un travail créatif et novateur en développant une théologie morale et une pratique pastorale catholiques capables de relever le défi des assauts du XXIe siècle contre la dignité et le caractère sacré de la vie - et ils l'ont fait d'une manière qui a appelé les diverses expressions de la culture de la mort à la conversion", a noté l'auteur et théologien.

    Pourtant, aujourd'hui, poursuit Weigel, l'académie a publié un livre au titre ironique "La Gioia della Vita" ("La joie de la vie"), écrit par des théologiens qui ne peuvent être décrits honnêtement que comme dissidents de l'enseignement autorisé d'Evangelium Vitae.

    "Ce livre n'affaiblit pas seulement les arguments catholiques en faveur d'une culture de la vie qui rejette les graves crimes contre la vie identifiés par Evangelium Vitae. Il le fait en termes d'anthropologie anti-biblique et anti-métaphysique qui aurait été complètement étrangère, voire odieuse, à la fois pour Jérôme Lejeune et pour Jean-Paul II", a-t-il souligné.

    Dans sa présentation, M. Weigel a également affirmé que "l'Académie pontificale pour la vie trahit son président fondateur, le docteur Lejeune, en publiant et en promouvant des articles sur l'anthropologie anti-biblique et anti-métaphysique. Lejeune, en publiant et en promouvant un livre aussi mal informé et mal argumenté, l'Institut Jean-Paul II reconstitué, aujourd'hui largement privé d'étudiants, trahit l'intention du saint et du savant qui l'a fondé et qui a appelé la théologie morale catholique à un renouveau qui ne se soumettrait pas au zeitgeist, à l'esprit du temps, mais le convertirait plutôt à la raison droite, à la vraie compassion et au noble exercice de la liberté".

    "C'est pourquoi nous devons espérer que la déconstruction de l'Académie pontificale pour la vie et de l'Institut Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille, un processus douloureux observé au cours de la dernière décennie, soit stoppée, puis inversée, dans les années à venir", a souligné l'éminent spécialiste de la vie de saint Jean-Paul II.

    La joie de vivre

    Le 9 février, la Maison d'édition du Vatican a publié "La Gioia della Vita" ("La joie de la vie"), dont le prologue a été écrit par Mgr Vincenzo Paglia, président de l'Académie pontificale pour la vie, qui a suscité une controverse pour ses déclarations sur l'euthanasie en avril 2023. Le texte contient des "réflexions sur les défis de l'éthique théologique contemporaine" par des auteurs tels que les prêtres Carlo Casalone et Maurizio Chiodi.

    Selon un article paru en mars dans le journal italien La Repubblica, le livre, "sans révolutionner la doctrine catholique, esquisse néanmoins des ouvertures importantes sur des sujets controversés tels que la contraception, la procréation médicalement assistée et le suicide assisté".

    Lire la suite

  • Selon le cardinal Koch : « L’hérésie d’Arius est à nouveau d’actualité aujourd’hui »

    IMPRIMER

    Du Tagespost :

    Cardinal Koch : « L’hérésie d’Arius est à nouveau d’actualité aujourd’hui »

    Discussion de bilan avec le « ministre œcuménique » du Vatican, le cardinal Kurt Koch, sur les obstacles au dialogue interconfessionnel.

    22 mai 2024

    Depuis 2010, le cardinal Kurt Koch est responsable des relations de Rome avec les autres confessions chrétiennes. Dans une sorte d'entretien bilan avec le «Tagespost», le Suisse d'origine, qui atteindra l'année prochaine la limite d'âge de 75 ans, souligne les progrès dans la conversation interconfessionnelle, mais identifie également de nouveaux fardeaux.

    Pour le cardinal , la guerre en Ukraine en particulier constitue un revers pour la réputation des chrétiens dans le monde : La tragédie particulière est que « les chrétiens mènent une guerre contre les chrétiens, et même les orthodoxes s'entretuent. C’est le triste contraire de l’œcuménisme des martyrs.» Parce que la persécution des chrétiens dans le monde d’aujourd’hui ne sépare pas les chrétiens, mais les unit. "Mais si, à l'inverse, les chrétiens font la guerre aux chrétiens", a déclaré Koch, "c'est un message extrêmement mauvais pour l'ensemble du christianisme".

    Le préfet du Dicastère pour l’unité des chrétiens estime que les négociations entre la Russie et l’Ukraine sont nécessaires « si leur objectif est une paix juste ». Il ne suffit pas, souligne le cardinal, « de mener des négociations simplement pour trouver la paix, dans le sens de faire taire les armes. Étant donné que les deux parties ont des idées différentes sur la paix, il faut clairement préciser que les négociations doivent porter sur une paix juste en Ukraine.»

    « Fiducia supplicans » : une pierre d’achoppement

    Sur la question du rejet de la déclaration « Fiducia supplicans » sur la bénédiction des couples homosexuels par les communautés ecclésiales orientales, Koch espère des éclaircissements de la part du préfet du Dicastère de la Foi. Lors de la récente assemblée générale du groupe de dialogue avec les chrétiens orthodoxes orientaux, il a demandé au cardinal Víctor Fernández de répondre aux préoccupations des orientaux et l'a également invité à rencontrer la commission. «Cependant, cela ne lui était pas possible car l'assemblée générale de son dicastère avait lieu au même moment. Il a ensuite envoyé une réponse écrite, poursuit Koch, qui a toutefois été jugée insuffisante par les orthodoxes orientaux. C’est pourquoi j’ai demandé à nouveau au cardinal de répondre aux questions en suspens.

    Les évêques catholiques ne sont pas d'accord sur l'ordination des femmes

    Tout comme la communion anglicane mondiale est divisée, entre autres, sur l'ordination des femmes, le cardinal voit également des désaccords au sein de l'Église catholique concernant l'ordination des femmes : « Dans l'Église catholique aussi, il y a des idées et des exigences hétérogènes dans ce domaine. égard. De nombreux évêques en Allemagne, en Suisse et dans d’autres pays exigent résolument l’ordination des femmes et en dépendent la viabilité future de l’Église catholique.»

    Pour lui, il est cependant important que toutes les Églises chrétiennes et communautés ecclésiastiques, en particulier en cette Année sainte 2025, qui est aussi la commémoration des 1.700 ans du Symbole de Nicée, maintiennent la foi en Jésus-Christ , le vrai homme et le vrai Dieu. , ce dont était témoin à cette époque la communauté œcuménique. « L’unité ne peut être trouvée que dans la foi, et c’est pourquoi nous devons trouver l’unité non seulement entre les Églises d’aujourd’hui, mais aussi avec l’Église du passé et, surtout, avec son origine apostolique. » 

    Avancement du néo-arianisme

    C'est très important, dit Koch, « parce que l'hérésie arienne, très répandue à l'époque et selon laquelle Jésus ne pouvait pas être le Fils de Dieu, mais simplement un être intermédiaire entre Dieu et l'homme, n'est pas seulement une chose du passé. , mais il est également largement utilisé aujourd’hui. Il pense en premier lieu aux pays germanophones, où ce défi existe encore aujourd'hui. « De nombreux chrétiens d'aujourd'hui sont encore touchés par toutes les dimensions humaines de Jésus de Nazareth, alors que la foi chrétienne en Jésus-Christ, le vrai Dieu et le vrai homme, et donc la foi de l'Église en Christ, tend à leur être difficile. »

    Ce ne devrait pas être une coïncidence, ajoute le cardinal, « que le pape Benoît XVI. a souligné à plusieurs reprises que dans la situation actuelle, derrière l'affirmation si répandue « Jésus oui – Église non », se cache une affirmation encore plus profonde : « Jésus oui – Fils de Dieu non ». L'Année sainte est une occasion importante « d'embrasser le La foi christologique doit être rassurée dans la communauté œcuménique ».

  • Phénomènes surnaturels : les nouvelles normes nient la possibilité de reconnaître les traces de l'intervention de Dieu dans l'histoire humaine

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    Les nouvelles normes sur les apparitions mettent en pièces l'apologétique

    Le document présenté le 17 mai est en nette rupture avec l'attitude que l'Église a toujours eue à l'égard des phénomènes surnaturels. Les nouvelles normes nient la possibilité de reconnaître les traces de l'intervention de Dieu dans l'histoire humaine.

    23_05_2024

    Les nouvelles normes sur les apparitions mariales présentées le 17 mai dernier nous obligent à jeter un regard neuf sur l'attitude traditionnelle de l'Église à l'égard des phénomènes surnaturels afin de comprendre si ces normes s'inscrivent ou non dans la continuité. Il a toujours été connu que l'attitude de l'Eglise dans ce domaine est celle de la prudence. D'autre part, nous avons les impératifs de l'apôtre Paul : "N'éteignez pas l'Esprit, ne méprisez pas les prophéties ; examinez tout, retenez ce qui est bon" (1 Th 5,19-21). Ces deux aspects sont complémentaires : la prudence est précisément au service de l'exhortation paulinienne, c'est-à-dire que l'Église est appelée à tout examiner, afin de parvenir autant que possible à la certitude morale que tel ou tel événement est bien une manifestation de l'Esprit.

    L'attitude de l'Église a toujours été précisément d'observer, d'examiner, de passer au crible, afin de parvenir à un jugement positif ou négatif sur l'éventuelle origine surnaturelle de certains phénomènes. Une certaine systématisation de ces critères a été l'œuvre d'importants théologiens du XVe siècle, tels que le cardinal dominicain Juan de Torquemada et le docteur Christianissimus, Jean de Gerson. Il semble que l'intérêt théologique pour les phénomènes surnaturels ait été déclenché par la décision du concile (controversé) de Bâle d'examiner les célèbres révélations célestes de sainte Brigitte de Suède.

    Deux conciles œcuméniques ultérieurs, le Latran V (1512-1517) et le Tridentin (1545-1563), ont déclaré qu'il appartenait à l'évêque compétent d'agir et de se prononcer définitivement sur tout phénomène surnaturel, avec l'aide de quelques "docti et gravi" (Latran) et "theologi et pii" (Tridentin). Il s'agit d'un double principe - compétence de l'évêque et recours aux experts - qui garantit d'une part la dimension de la communion hiérarchique, et d'autre part la science et la compétence nécessaires pour parvenir à un jugement qui se rapproche le plus possible de la certitude morale. Reste la "réserve apostolique", c'est-à-dire la possibilité d'une intervention du Siège apostolique, même sans le consentement de l'évêque.

    Le XVIe siècle a vu l'apport extraordinaire de mystiques tels que Sainte Thérèse d'Avila, Saint Jean de la Croix et Saint Ignace de Loyola, qui ont enrichi le discernement des prétendus phénomènes surnaturels avec des critères plus fins. Les siècles suivants ont vu l'émergence d'importants traités théologiques, parmi lesquels le De discretione spirituum du cardinal Giovanni Bona, et surtout l'œuvre du cardinal Prospero Lambertini, le futur Benoît XIV, tant le monumental De servorum Dei beatificatione que l'ouvrage qui lui est aujourd'hui attribué par la critique et qui est enfin disponible dans une édition critique, les Notæ de miraculis.

    Cela conduit aux Normæ de 1978, qui résument le long développement historique retracé, en énumérant quelques critères positifs et négatifs selon lesquels l'Ordinaire peut juger le fait considéré, les relations avec la Conférence épiscopale concernée et avec la Congrégation pour la doctrine de la foi. Les Normæ susmentionnées servaient à "juger, au moins avec une certaine probabilité" de l'éventuelle origine surnaturelle du phénomène concerné.

    Lire la suite

  • Chine-Vatican : quand on réécrit l'histoire pour légitimer l'accord

    IMPRIMER

    De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

    Chine-Vatican, l'histoire est réécrite pour légitimer l'accord

    Nombreux intervenants chinois, message vidéo du Pape et discours du Secrétaire d'Etat du Vatican, le Card. Parolin : le Concile de Shanghai de 1924 commémoré par deux conférences à Milan et à Rome pour promouvoir « l'esprit » de l'accord secret sur la nomination des évêques. Un forcing historique sur le dos des catholiques chinois.

    22_05_2024

    « Nous espérons depuis longtemps pouvoir avoir une présence stable en Chine, même si elle n'a pas d'abord la forme d'une représentation pontificale, d'une nonciature apostolique... ». C'est dans cette perspective, tracée par les mots du Secrétaire d'Etat du Vatican, le Cardinal Pietro Parolin, qu'il faut interpréter la conférence sur le 100ème anniversaire du Concile de Shanghai, à laquelle Mgr Parolin a également participé hier, 21 mai.

    En réalité, il s'agissait d'une commémoration en deux temps : le lundi 20 à Milan, organisée par l'Université catholique, et hier précisément à Rome, organisée par l'Université pontificale Urbanienne ; toutes deux rendues possibles par la Communauté de Sant'Egidio, qui fait tant pour promouvoir l' » esprit » de l'accord secret controversé entre la Chine et le Saint-Siège, signé en 2018, renouvelé tous les deux ans et maintenant sur le point d'être définitivement approuvé.

    Tant à Milan qu'à Rome, il y avait une forte présence chinoise parmi les orateurs, tous manifestement liés au régime communiste de Pékin, évêques compris : à Milan, l'évêque mongol de Hohhot (Meng Qinglu qui a participé à plusieurs opérations illégales de blanchiment d'argent et de corruption) qui a participé à plusieurs ordinations épiscopales illégitimes, même après l'accord de 2018 ; à Rome, par ailleurs, l'évêque de Shanghai, Joseph Shen Bin, protagoniste de la fameuse « gifle » du régime communiste au Saint-Siège : il a été installé à Shanghai le 4 avril 2023 par le gouvernement et le Pape, dos au mur, ne l'a reconnu que le 15 juillet suivant. Le fait qu'il s'exprime aujourd'hui lors d'une conférence au Vatican en dit long sur le rapport de force établi par l'accord et surtout sur la volonté du Vatican de tout concéder pour planter un drapeau à Pékin.

    Il n'est donc pas surprenant que le souvenir du Concilium Sinense de Shanghai (mai-juin 1924) ait été l'occasion de réinterpréter l'histoire pour les besoins d'aujourd'hui. Mais qu'est-ce que le Concile de Shanghai ? C'est avant tout la manière dont les indications au monde missionnaire que le pape Benoît XV avait données dans sa Lettre apostolique Maximum Illud (1919) ont commencé à être mises en œuvre en Chine : le pape constatait que dans diverses parties du monde, la tâche missionnaire était freinée par la dépendance excessive du clergé à l'égard des puissances coloniales qui contrôlaient ces régions ; d'où, par exemple, la nécessité de promouvoir la création d'un clergé autochtone « parfaitement formé » : « De même que l'Église de Dieu est universelle et n'est donc étrangère à aucun peuple, de même il convient que dans chaque nation il y ait des prêtres capables de diriger, comme maîtres et guides, leurs propres compatriotes sur le chemin de la santé éternelle ».

    Monseigneur Celso Costantini, envoyé comme délégué apostolique en Chine par le pape Pie XI à la fin de l'année 1922, fut le grand directeur de ce voyage et, dès 1926, six évêques chinois furent ordonnés à Rome, une manière de souligner que l'« indigénisation » de l'Église était étroitement liée à son universalité.

    La tentative pas trop voilée des deux conférences de célébration de ces jours-ci est de créer un parallèle entre ce processus de « nationalisation » et l'actuelle « sinisation » imposée par le président chinois Xi Jinping par l'intermédiaire de l'Association patriotique des catholiques chinois, et approuvée par les hiérarchies du Vatican. C'est ce que démontre également un passage du message vidéo du pape François à la conférence romaine, lorsqu'il déclare : « À Shanghai, les pères réunis dans le Concilium Sinense ont vécu une expérience authentiquement synodale et ont pris ensemble d'importantes décisions. L'Esprit Saint les a réunis, a fait grandir l'harmonie entre eux, les a conduits sur des chemins que beaucoup d'entre eux n'auraient pas imaginés, en surmontant même les perplexités et les résistances. C'est ce que fait l'Esprit Saint qui guide l'Église ». En pratique, dit le pape, l'Esprit Saint, par le biais de la synodalité, les a fait passer de l'opposition à l'ordination du clergé local à l'ouverture de « nouvelles voies ». En d'autres termes, c'est ce que nous faisons aujourd'hui : ceux qui critiquent l'accord avec la Chine ne sont pas ouverts à l'Esprit Saint.

    Le parallèle avec le Concile de Shanghai est cependant une dérive historique évidente. Non seulement en raison du contexte politique et social de l'époque, totalement différent de l'actuel : la Chine vivait encore dans la tourmente de la révolution républicaine de 1911-12 qui avait renversé la dynastie Qing, de la Première Guerre mondiale et de la saison des seigneurs de la guerre. Une situation bien éloignée de celle de l'actuel régime totalitaire qui contrôle aujourd'hui toute la Chine d'une main de fer et tend à s'étendre.

    Mais surtout, dans les documents des papes Benoît XV et Pie XI, dans les travaux de Monseigneur Costantini, dans les actions des grandes figures catholiques chinoises de l'époque (également rappelées dans ces conférences), il est clair que la seule préoccupation réelle était « l'annonce du Christ ». C'est l'élan missionnaire qui a poussé à trouver les meilleurs moyens d'apporter le Christ à chaque homme, à chaque peuple. Il n'y avait pas de calculs politiques, mais les missionnaires étaient rappelés à leur vocation première : « ils ne sont pas envoyés par leur pays, mais par le Christ ». Le processus d'indigénisation du clergé est donc le fruit du zèle missionnaire. En revanche, lors des conférences de Milan et de Rome, on percevait clairement le chemin inverse : systématiser l'Église de manière à légitimer sa « nationalisation », mais précisément dans le sens souhaité par le régime communiste. Au fond, tous les discours impliquaient cet objectif.

    Il y a un deuxième aspect très important, pour révéler le mensonge sournois sur lequel reposent certaines positions. En forçant le parallèle entre l'attitude du Vatican d'aujourd'hui et celle du siècle dernier, on passe sous silence tout ce qui s'est passé au cours des cent dernières années, et ce qui se passe encore aujourd'hui. L'Eglise chinoise, même si elle est peu nombreuse, a donné de grandes preuves de foi par le martyre : rien que depuis l'avènement du régime communiste en 1949, des milliers de catholiques chinois ont payé de leur sang leur appartenance au Christ et leur fidélité au Pape. Et ils paient encore cette appartenance par une persécution systématique, aggravée après les accords Chine-Saint-Siège de 2018. Une persécution qui s'est désormais étendue à Hong Kong, où des dizaines et des dizaines de catholiques sont en prison. C'est le martyre et la fidélité de tant de personnes qui prouvent que l'Église est vraiment devenue chinoise ; c'est la véritable « sinisation », qui devrait se poursuivre.

    Au lieu de cela, un silence tragique s'est abattu sur toute cette réalité depuis le Vatican ; lors des deux conférences sur le Concile de Shanghai, il aurait semblé à un auditeur ignorant de la situation réelle que c'était à l'Église de s'amender de ses péchés à l'égard de la Chine. Car l'auditeur ignorant ne sait pas que le silence est le prix à payer pour espérer « avoir une présence stable » à Pékin. Au détriment des catholiques chinois.