Du site web de christianophobie.fr :

Asia Bibi : entretien exclusif avec sa fille Eisham

De Laurence Desjoyaux sur le site web de « La Vie »

« Dimanche 30 octobre, Mgr Petros Mouche, archevêque syriaque catholique de Qaraqosh, est revenu pour la première fois dans sa ville depuis l’offensive de Daech en août 2014. Il y a célébré une messe dans la cathédrale Al Taheera.

Longuement, il se prosterne sur le seuil de la cathédrale Al Taheera – l’Immaculée –, embrassant le sol recouvert de gravas et de cendres. Une semaine après l’entrée des troupes de la 9e division de l’armée irakienne dans Qaraqosh, la plus grande ville chrétienne d’Irak, Mgr Petros Mouche, l'évêque syriaque catholique de la ville, a enfin pu y revenir pour célébrer la toute première messe de l’après-Daech.

Des coups de canon sourds se font entendre régulièrement. Les combats opposent toujours l’armée aux djihadistes de l’État islamique à cinq kilomètres de là seulement, dans le village de Minara. Des tirs et des explosions éclatent encore de façon sporadique dans certains quartiers de la ville. À l’intérieur de la cathédrale, entièrement brûlé, recouvert de suie et de cendres du sol au plafond, un autel sommaire a été préparé : un meuble en bois posé sur des grosses pierres trouvées dans les gravats, une nappe, neuf petites bougies et une croix simple. L’évêque fait le tour de l’édifice avec un encensoir et de l’eau bénite, de l’eau rapportée de Lourdes, comme pour laver le lieu du saccage qu’il a subi.

La dernière messe célébrée dans cette église a eu lieu le 6 août 2014, dans l’après-midi, pour la fête de la Transfiguration. « Quand nous l’aurons restaurée, nous referons une grande cérémonie de dédicace », promet Mgr Petros Mouche. Les hymnes en syriaque s’élèvent au milieu d’un certain désordre. Des soldats vont et viennent, assistant debout à la messe. Dans sa rapide homélie sur l’évangile de la profession de foi de Pierre, l'évêque insiste sur deux points : l’importance de la confiance en la grâce de Dieu et l’unité entre les chrétiens. Un message à peine voilé aux chrétiens des différentes milices qui se disputent déjà le droit d’assurer la sécurité de Qaraqosh après la libération de Daech.
 

Un rayon de soleil passe par les vitraux brisés et noircis. Le credo qui s’élève en arabe prend ici une dimension particulière. Les djihadistes de Daech ont cru pouvoir effacer des centaines d’années de présence chrétienne dans la région en détruisant les croix, en attaquant à la masse les visages des statues et des bas-reliefs et en brûlant les églises. Dans la cathédrale se trouve encore un échafaudage calciné qui leur a servi à aller démolir une croix en hauteur. La célébration de la messe, un peu plus de deux ans après la prise de la ville, vient leur donner tort. « Ma présence ici aujourd’hui est un signe d’encouragement pour tous les chrétiens de cette ville qui sont loin de chez eux depuis deux ans, explique Mgr Petros Mouche. En venant, je veux leur dire qu’il sera possible de rentrer un jour... » Il avoue être rassuré que la cathédrale soit debout, bien que brûlée. « Cette église est vraiment un symbole pour nous, si elle avait été détruite je ne sais pas si nous aurions eu la force de rentrer. »

Après la messe, l’évêque et les prêtres qui l’accompagnent ne peuvent résister à l'envie de faire le tour de Qaraqosh. Il s’agit aussi d’évaluer l’ampleur des dégâts. Tout ici rappelle des souvenirs. « Viens voir ma chambre ! » insiste Abouna Nehad, l’un des prêtres qui vivait dans le presbytère attenant à la cathédrale Al-Taheera, Pour monter à l’étage, il faut enjamber des gravats, faire attention aux fils qui pendent du plafond. Le lieu a été méthodiquement mis à sac. Il sent encore le brûlé. Comme partout, pas une croix n’est intacte, du moindre chapelet à celles qui ornaient autrefois les clochers de la dizaine d’églises de la ville. Le père Nehad ramasse un crucifix en métal brisé en deux. « Ils ont peur de la croix ! » s’exclame le prêtre ».

 Ref. Première messe après Daech à Qaraqosh, ville symbole des chrétiens d’Irak

JPSC

Du P. Simon Noël sur son site web, un article à paraître dans la revue russe Radouga :

Amour de Dieu et de nos frères

Dans sa première épître, l'apôtre Jean a ces mots très clairs : Celui qui dit : « J'aime Dieu », et qui hait son frère est un menteur. Car celui qui n'aime pas son frère qu'il voit ne peut aimer Dieu qu'il ne voit pas. C'est là le commandement que nous tenons de lui : que celui qui aime Dieu aime aussi son frère (1 Jn 4, 20-21).

C'est donc nos relations avec les autres qui prouveront l'authenticité de notre relation à Dieu.

Voyons dès lors ce que nous devons faire pour assainir notre vie relationnelle, dans la lumière de l’Évangile. Jésus nous enseigne que c'est de l'intérieur, du cœur de l'homme que proviennent les mauvaises pensées, les mauvais désirs et toutes les fautes extérieures, commises avec la langue ou les membres du corps qui en découlent. Nous devons donc commencer par purifier notre intérieur, notre cœur.

Ne pas juger

La première chose, celle qui va finalement conditionner le reste, c'est d'éviter tout jugement sur les autres. Or notre tendance spontanée est de porter une foule de jugements sur ceux avec qui nous vivons. C'est plus fort que nous. Nous devons prendre conscience pour commencer qu'en émettant des jugements sur autrui, la plupart du temps nous nous trompons. Car nous n'avons jamais qu'une vue très partielle de la situation. Nous ne savons pas tout, et même peu de choses en définitive. C'est donc en soi une erreur grave que de juger. Le jugement appartient à Dieu seul, car lui, il sait absolument tout. En outre Jésus a dit qu'il était venu non pour juger mais pour sauver. Le regard de Dieu sur tout homme n'est pas un jugement de condamnation mais un regard d'amour et de miséricorde. Dieu hait le péché mais a compassion du pécheur. Certes à la fin il y aura un jugement, jugement particulier à la fin de toute vie humaine, jugement général à la fin des temps. Mais avant que vienne ce jugement, nous sommes toujours dans le temps de la miséricorde. Si la miséricorde divine nous est inlassablement proposée tant que dure notre vie sur terre, nous devons aussi pour notre part pratiquer cette même miséricorde à l'égard de nos compagnons de route. La véritable attitude évangélique consiste au contraire à nous condamner nous-même et à excuser les autres, à nous reconnaître davantage pécheur que les autres.

L’Écriture nous dit que la langue nous a été donnée pour bénir. Nous devons donc seulement nous abstenir de juger et de dire du mal, mais positivement nous devons prendre l'habitude de dire du bien des autres. Nous répandrons ainsi autour de nous un climat positif, serein et joyeux. En bénissant les autres, en disant sur eux des choses positives et constructrices, notre âme sera dans la lumière et notre joie intérieure sera de plus en plus réelle. En croisant une personne, nous pouvons prier pour elle et la bénir, en disant par exemple : « Seigneur, je te rends grâce pour N. Et je te demande de le (la) bénir ». 

Artisans de paix

Toutefois, dans la vie sur terre, tout cela n'est pas aussi simple. Parfois des tensions existent dans nos relations humaines. Nous sommes mal à l'aise avec certains. Nous pouvons être blessés ou froissés par certains. Des malentendus peuvent survenir. Certaines situations peuvent s'envenimer. Il faut alors faire une nette distinction entre la sensibilité et notre volonté intérieure profonde. La sensibilité est un domaine qui échappe en grande partie à notre volonté. Je souffre du mal qu'un autre m'a fait et je ne parviens pas à l'oublier. Je pense alors que je ne pardonne pas et je me sens coupable. Mais c'est une erreur. Le pardon n'est pas une affaire de sensibilité, mais de volonté. Je ne dois pas me culpabiliser de la blessure psychique qui est en moi. Par contre ma volonté doit rester dans la charité. Si je ne me venge pas et si je prie pour celui qui m'a fait souffrir, je puis être certain que je vis le pardon chrétien, même si dans mon ressenti, je continue à éprouver une antipathie naturelle pour la personne en cause. A la longue, la persévérance dans la prière pour nos « ennemis » finit par apaiser totalement notre âme et même l'antipathie finit par disparaître complètement. Il se produit alors ce qu'on appelle une guérison de la mémoire.

L’Évangile nous demande d'être des artisans de paix et de réconciliation. Le sermon sur la montagne appelle ces artisans des fils de Dieu. Lorsque dans un groupe déterminé (une famille, un milieu de travail, une communauté paroissiale ou religieuse), il y a des divisions, des tensions internes ou l'apparition de petits clans, et que nous avons la chance de ne pas y être mêlés, notre rôle sera alors de travailler à l'apaisement et à la réconciliation. Quel magnifique apostolat ! Le monde et la société, et même la communauté chrétienne, sont pleins de conflits. Nous devons être des ferments de paix et de réconciliation là où le Seigneur nous a placés. Si nous prenons la ferme décision d'être des artisans de paix, pour vivre l’Évangile au jour le jour, le Saint-Esprit nous guidera et nous indiquera en temps voulu les voies pour semer la paix autour de nous. Il nous rendra inventifs et ingénieux dans cet apostolat.

Qui est mon prochain ?

C'est cette question qui a donné à Jésus l'occasion de nous donner la parabole du bon samaritain, dans l'évangile de Luc. La réponse est claire : mon prochain, c'est tout homme que je croise, sans distinction de race, de langue ou de religion. C'est donc évidemment en premier lieu les personnes avec qui je vis : ma famille, mes voisins, mes collègues, mes amis. Il y a là-dessus une mise en garde à formuler. Il peut exister une conception du prochain qui est abstraite, même si elle est universelle. On rencontre des personnes qui ont un idéal de l'amour de l'humanité entière et qui tiennent des propos généreux sur les hommes des pays lointains ou sur les migrants, et qui sont incapables en même temps d'avoir de vraies relations cordiales avec les personnes les plus proches. Leur amour est abstrait et non concret. Et l'amour idéal qu'ils ont pour l'humanité dans son ensemble n'est qu'une fuite par rapport à leurs devoirs réels et concrets vis-à-vis des gens de leur entourage. Internet peut dans ce domaine jouer un mauvais rôle, en privilégiant les relations virtuelles sur les relations réelles. On voit des internautes en contact à distance avec le monde entier et qui ignorent en même temps leur voisin de palier ou les gens de leur famille. 

Liturgie et relations humaines

Saint Thomas d'Aquin nous dit que le fruit premier de l'eucharistie, c'est l'unité du corps mystique de Jésus-Christ. Nous devons dès lors participer à l'eucharistie pour demander un accroissement de la charité fraternelle en nous. La liturgie nous éduque aussi à de bonnes relations entre nous. Car elle proscrit l'émotionnel et toute forme de sensiblerie. La liturgie nous éduque au sacré et au respect de l'intériorité d'autrui. Cela à condition que la liturgie observe les règles de l’Église et soit authentique. C'est ainsi que pour ce moment important et significatif qu'est le baiser de paix avant la communion, l’Église demande instamment que cela se fasse calmement et avec la dignité requise, et que ce rite ne se transforme pas une sorte de cirque ou de foire. L'un des aspects essentiels de notre amour du prochain est de favoriser chez lui une relation intérieure à Dieu qui soit profonde et calme. A l'église, par notre prière, notre silence et notre maintien, nous devons sauvegarder le caractère sacré de la liturgie et favoriser la prière de nos frères. Dans la vie quotidienne, nos relations avec les autres, pour être vécues dans une authentique charité, doivent être empreintes de certaines valeurs comme le respect, le silence et la discrétion.

Conclusion

Pour un chrétien, les relations humaines sont par nature divinisées. C'est le Christ qui est présent dans le frère. Il nous faut assister à la messe avec les mêmes attitudes et sentiments que nous aurions eus au calvaire. Il nous faut parler aux autres et agir envers eux, comme nous le ferions avec le Christ. C'est à cette condition seulement que nos relations humaines seront vécues dans la lumière évangélique. 

Ref. Les relations humaines à la lumière de l’Évangile,

JPSC

Notre ami Arnaud Dumouch, victime d'une décision injuste le privant de sa charge de professeur de religion, nous tient informé des derniers développements de son "affaire" :

Chers amis,

Voilà où en est mon affaire de la perte de mon Visa canonique d'enseignement pour raisons PEDAGOGIQUES, par les frères des Ecoles chrétiennes :

Rappel de l'affaire :

http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2016/01/21/un-lynchage-post-leonardien-pas-tres-catholique-au-royaume-d-5747923.html

https://www.change.org/p/comit%C3%A9-de-soutien-%C3%A0-arnaud-dumouch-non-au-retrait-de-visa-eccl%C3%A9siastique-et-au-licenciement-du-professeur-a-dumouch/c

J'ai reçu une lettre du Vatican (Congrégation de l'Enseignement Catholique) qui s'intéresse à la FORME canonique de cette perte de Visa. Ce sont principalement les questions de DÉLAIS que regarde cette lettre au caractère très juridique. La congrégation me confirme qu'aucun reproche THÉOLOGIQUE ne m'est fait, ni aucun reproche DISCIPLINAIRE (aucune faute professionnelle).

Je viens de répondre par recommandé à la Congrégation de l'Enseignement Catholique que ces formes juridiques n'avaient pas été respectées, les délais canoniques ayant été dépassés. En effet, mes adversaires ont voulu attendre le départ en retraite de Monseigneur Léonard, puisqu'il avait demandé une contre-inspection par l'Abbé Henri Ganty. Ils n'ont donc entrepris de se réunir que le 14 décembre 2015, soit deux jours après son départ et trois mois après la fin des délais canoniques.

J'ai aussi demandé au Vatican que le FOND DES CHOSES soit tout de même regardé et qu'une enquête canonique soit diligentée. Ce serait un minimum, bien que gagner sur une question de formes juridiques soit possible... Bref, je découvre que le droit de l'Eglise est ... du droit, et qu'on peut gagner ou perdre sur des questions de procédures...

Donc, c'est reparti pour plusieurs mois d'attente !

Merci à tous pour votre prière et tous ces mots de soutien, très chaleureux, que j'ai reçus, presque chaque jours, depuis 6 mois.

Non, il ne s'agit pas d'une relecture de l'exhortation papale "Amoris laetitia" dont il serait l'exégète privilégié: l'archevêque de Vienne fait pour l'instant son autocritique sur l'accueil des réfugiés islamiques du Proche-Orient en Autriche. Lu sur le site "Aleteia":

« Alors que l’Allemagne est à son tour prise pour cible par l’Etat islamique depuis l’attentat à la hache dans un train en Bavière, le cardinal et archevêque de Vienne s’est exprimé au sujet des problèmes posés par les politiques d’intégration des réfugiés en Autriche. 

Une différence de culture

Comme l’explique cet article du site katholisch.de, le cardinal Schönborn souhaite « se corriger quelque peu » concernant ses affirmations sur la politique d’asile. À de nombreuses reprises, il avait en effet comparé l’arrivée des réfugiés en Allemagne à l’accueil en d’autres époques, de populations immigrées venant de Hongrie ou de République Tchèque par l’Autriche. Il avait ainsi critiqué les restrictions récentes du droit d’asile mises en place dans son pays afin de lutter contre certains abus.

« Mais il y a une différence » a expliqué ce dominicain, « ces réfugiés étaient tous européens, ils avaient à peu près la même culture, pour beaucoup la même religion. Même l’intégration des Bosniens, pour beaucoup des musulmans, est allée bien plus vite grâce à une grande proximité culturelle ». Or il s’agit aujourd’hui d’une immigration qui vient du Proche-Orient et « il y a là une différence culturelle et religieuse qui est un facteur de préoccupation ».

La crainte du terrorisme  

Le fait qu’une profonde volonté d’aider les migrants laisse place aujourd’hui en Autriche à un refus doublé de haine est expliqué par l’archevêque par les nombreuses craintes de ses habitants, tant par rapport à l’aspect social qu’à celui du terrorisme. L’Autriche est passée petit à petit d’une société prospère à une société dans laquelle tout devient de plus en plus difficile pour tout le monde. « J’ai grandi dans une société qui allait mieux d’année en année », affirme-t-il, alors que la génération actuelle « voit ses perspectives d’avenir se détériorer ».  Quant au potentiel d’actes violents commis au nom de la religion, le cardinal Schönborn réclame « un positionnement le plus clair possible des autorités musulmanes » puisque « que ce soit justifié ou non, la terreur a aujourd’hui une étiquette islamiste

Ref. Autriche : volte-face du cardinal Schönborn sur les migrants

JPSC

JPSC

De Jean-Marie Guénois sur le site du « Figaro »

 « Contrairement à Jean-Paul II qui visita le camp d'extermination le 7 juin 1979 - c'était une première - et Benoît XVI, le 28 mai 2006, le pape François, qui est en Pologne pour les Journées Mondiales de la Jeunesse, a choisi de se taire lors de son passage dans les camps d'Auschwitz et de Birkenau dans la matinée du vendredi 29 juillet 2016.

Comme ses prédécesseurs, il a franchi à pieds le tristement célèbre portail, «arbeit macht frei», puis a longuement prié en silence dans «la cour de l'appel» non loin du «mur de la mort», un lieu d'exécution par balles.

Il s'est ensuite recueilli, sans mot dire, dans la cellule de saint Maximilien Kolbe, située dans le bloc 11 du bâtiment 18. Ce prêtre polonais, intellectuel et grand spirituel, donna sa vie à la place et pour sauver un autre détenu, père de famille. Mais il mourut de faim, il y a 75 ans, dans des conditions atroces en assistant jusqu'au bout ses autres compagnons condamnés à la même peine.

Pendant la Seconde guerre mondiale, plus d'un million de personnes ont été liquidées dans ces deux camps, dont plus de 900.000 juifs.

Dans le livre d'or, François a écrit cette phrase de sa main dans sa langue natale et signée de lui: «Seigneur, aie pitié de ton peuple, Seigneur, pardon pour tant de cruauté».

François a aussi embrassé dix survivants dont plusieurs sont désormais centenaires. Empruntant une voiture électrique, il a ensuite lentement longé la sinistre ligne de chemin de fer qui conduisait aux fours crématoires et chambres à gaz du camp voisin, celui de Birkenau.

Là, après s'être longuement recueilli dans le silence, il salué 25 justes parmi les nations, ces personnes qui ont pris le risque de mourir pour sauver des juifs. Un rabbin a alors chanté le psaume 130 en hébreu. La traduction a été lue par un prêtre polonais.

Dans l'avion qui le ramenait d'Albanie, le 26 juin 2016, François avait annoncé son intention de visiter dans le silence ces lieux de mémoire: «Je voudrais aller dans ce lieu d'horreur sans discours, avait-il observé, sans personne, seulement avec le strict nécessaire (…) seulement entrer et prier. Et que le Seigneur me donne la grâce de pleurer.»

Benoît XVI, lui, s'était excusé de prendre la parole: «Il est quasiment impossible de prendre la parole en ce lieu d'horreur, d'accumulation de crimes contre Dieu et contre l'homme qui n'ont pas de comparaisons dans l'histoire, et c'est particulièrement difficile et opprimant pour un chrétien et pour un pape qui vient d'Allemagne. Dans ce lieu les paroles ont du mal à venir. Au fond seul peut rester un silence éberlué. Un silence qui est un cri intérieur vers Dieu: Pourquoi Seigneur es-tu resté silencieux? Comment as-tu pu tolérer tout cela?»

Jean-Paul II, qui avait célébré une messe en mémoire du Père Kolbe - en bordure mais à l'extérieur du camp - était venu très souvent dans ce lieu avant de devenir pape. «Je ne pouvais donc pas ne pas venir comme pape, avait-il souligné pour expliquer cette première. Et avait complété: «Je viens (…) pour la cause de l'homme (…) parce qu'il n'est pas licite à quiconque de passer ici avec indifférence. (…) Auschwitz a un tel passif avec la conscience de l'humanité…»

Le pape François, premier pape latino-américain, n'a pas aucun passif européen personnel à régler sur ce sujet si sensible et délicat. Il entretient, de plus et depuis longtemps, d'excellentes relations personnelles avec la communauté juive. C'est donc en ami qu'il s'est présenté, plus qu'en Pape, ce qui lui a donné toute liberté. Quant à la question que posa Benoit XVI sur le silence de Dieu vis-à-vis de la Shoah, reprise en fait à l'interrogation lancinante lancée par monde juif après la guerre, le pape François pourrait y apporter un élément de réponse, à sa manière, vendredi soir lors du chemin de croix à Cracovie avec les jeunes.

Ref. Pourquoi le pape François a gardé le silence à Auschwitz

Adde  Pape François: «La cruauté n'a pas pris fin à Auschwitz ou à Birkenau»

Selon Jean-Marie Guénois, dans le « Figaro » (extrait) :

Vendredi soir, le Pape est revenu, sous la forme d'une libre improvisation, sur sa visite à Auschwitz qu'il avait tenu à accomplir le matin en silence.

« Je dois dire la vérité: la cruauté n'a pas pris fin à Auschwitz ou à Birkenau. Aujourd'hui on torture les gens! De nombreux prisonniers sont torturés, immédiatement, afin de les faire parler. C'est terrible. Aujourd'hui, il y a des hommes et des femmes dans des prisons surpeuplées. Ils vivent, pardonnez l'expression, comme des animaux. Aujourd'hui il y a cette cruauté. Nous disons: en visitant le camp nous avons vu la cruauté d'il y a 70 ans. Comment ils étaient fusillés, pendus, ou par le gaz… Mais, aujourd'hui, en de nombreux lieux à travers le monde où la guerre se déroule, on voit la même chose.»

Le pape a ensuite demandé «de prier pour cette réalité» car «Jésus est venu la porter sur ces épaules et il nous demande de prier». Il a alors lancé: « Prions donc pour tous les ‘Jésus' dans le monde... »

JPSC 

GPA : la CEDH valide l’achat d’enfants pour tous (via le Salon Beige)

De Gregor Puppinck :

"Le 21 juillet 2016, la Cour européenne des droits de l’homme a rendu public un arrêt consternant dans les affaires Foulon et Bouvet contre France (n^os 9063/14 et 10410/14) mettant en cause le refus par les autorités françaises de transcrire la filiation établie en Inde d’enfants nés de GPA commerciale. Appliquant sa jurisprudence établie dans les affaires Mennesson et Labassée de 2014, la Cour a conclu à la violation par la France du droit au respect de la vie privée des enfants, tout en rejetant l’allégation d’une violation de la vie familiale des adultes commanditaires.

Dans l’affaire Foulon, une fille est née le 31 juillet 2009 à la clinique Hiranandani spécialisée en GPA, à Mumbaï, en Inde. Son acte de naissance indique qu’elle a pour mère Minakshi Shirodkar, une indienne sans profession née en 1980, et pour père Didier Foulon, un architecte français né en 1971, vivant aux Etats-Unis. Le certificat médical de la clinique précise que cette fille est née par césarienne, ce qui est fréquent s’agissant d’enfants nés par GPA. En effet, les cliniques indiennes imposent souvent une césarienne sans raison médicale trois semaines avant terme, afin que le bébé ne soit pas marqué par la naissance, qu’il ait une tête bien ronde. Cela réduit aussi les frais d’entretien de la mère et permet à l’acquéreur de prendre à l’avance son billet d’avion à date fixe. Les mères ne reçoivent pas les soins adéquats après la naissance, entrainant un taux élevé de mortalité maternelle.

Un mois après la naissance, par un document écrit, Didier Foulon a déclaré « sur l’honneur prendre en charge les coûts financiers de la grossesse, des frais d’hôpitaux, du logement… De plus, avoir remis la somme de 100.000 roupies pour le meilleur confort de la mère et d’une bonne alimentation et qu’elle puisse engager des frais durant[son] absence ». 100.000 roupies (environ 1.300 €) correspondent à trois ans de salaire d’une ouvrière. De même, quelques jours après la naissance, il a versé 60.000 roupies à la clinique.

Par un acte notarié, Mme Shirodkar, la mère, a ensuite renoncé à sa fille en autorisant M. Foulon à « emmener ma fille en France ». Interrogée par les services consulaires français, Minakshi Shirodkar a indiqué qu’elle ne savait ni l’âge, ni l’adresse de M. Foulon, ni même s’il était marié ou célibataire, et qu’elle n’avait pas le projet de garder des contacts avec lui. L’adresse des parents indiquée sur l’acte de naissance était celle de la clinique.

Dans l’affaire Bouvet, deux enfants sont nés le 26 avril 2010 dans la même clinique que la fille Foulon, à Mumbaï. Leurs actes de naissance indiquent qu’ils ont pour mère Pushpa Kharat, une indienne sans profession née en 1982, et pour père Philippe Bouvet, un Français, âgé alors de 45 ans. Les faits sont ainsi identiques à l’affaire Foulon, à la différence que M. Bouvet vivait en couple avec un autre homme ayant déjà employé la filière indienne pour obtenir des jumeaux.

MM. Foulon et Bouvet sont probablement les pères des enfants, et tout indique que Minakshi Shirodkar et Pushpa Kharat en sont aussi les mères génétiques, et pas seulement les mères porteuses. La clinique Hiranandani précise sur son site internet qu’elle pratique la GPA par insémination artificielle de sperme dans la mère porteuse et par implantation d’embryon après fécondation in vitro. Dans le premier cas, beaucoup moins onéreux, la mère « porteuse » est la véritable mère génétique de l’enfant : c’est vraiment son propre enfant qu’elle vend pour vivre. Les termes des renonciations des mères indiquent d’ailleurs qu’elles considèrent les enfants comme les leurs. Dans l’affaire Foulon, la Cour d’appel a d’ailleurs noté que « il ne s'agit pas seulement en l'espèce d'un contrat de mère porteuse prohibé par la loi française, mais encore d'un achat d'enfant, évidemment contraire à l'ordre public ».

Ce nouvel arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme marque une étape supplémentaire de la libéralisation de la GPA et de « l’achat d'enfant ». Alors que par les affaires Mennesson et Labassée, la Cour avait donné droit à des couples hétérosexuels mariés ayant obtenu des enfants aux Etats-Unis, par l’arrêt Foulon et Bouvet elle donne à présent raison à des hommes célibataires ou homosexuels, ayant « loué une femme » pour obtenir des enfants en Inde.

Certes, il est de l’intérêt de ces enfants de voir établie leur filiation avec leurs parents biologiques, et donc a fortiori avec leur père, mais à aucun moment la Cour ne met en cause la moralité de la pratique de la GPA qui est pourtant contraire aux droits fondamentaux des enfants et des femmes. La Cour ne daigne pas davantage accorder la moindre attention aux circonstances de la naissance des enfants, à la honteuse et inhumaine exploitation de leurs mères.

Ce faisant, la Cour européenne, avec toute son autorité, entérine la « GPA low-cost » et la « GPA GAY » ; elle encourage de fait le recours aux mères porteuses pour toutes les personnes en mal d’enfant, et ouvre, qu’elle le veuille ou non, un « droit à l’enfant pour tous ».

Le plus triste est qu’à aucun moment la Cour ne s’interroge sur les faits en cause, sur la situation des mères porteuses, sur leur exploitation, et ce qu’il faut bien appeler le commerce des enfants. Elle ne s’interroge pas davantage sur les conséquences pour ces enfants d’avoir été commandés, payés, abandonnés par leurs mères, élevés par un homme seul ou en couple avec un autre homme. A moitié indiens, ils ne pourront pas oublier leur origine. Un jour, ces enfants  se révolteront, et ils auront raison.

L’aveuglement moral de la Cour, prisonnière de son idéologie libertaire, est pathétique.

La France est condamnée à payer 45.000 euros de dommages, frais et dépens."