De Stefano Gennarini, JD sur C-Fam :
Les pro-vie remportent une nouvelle victoire à la conférence de l'ONU
NATIONS UNIES, 17 avril (C-Fam) Les militants pro-vie ont remporté une nouvelle victoire aux Nations Unies cette semaine, le président de la Commission de la population et du développement ayant refusé de soumettre un document à l'approbation. Il s'est opposé aux efforts européens visant à imprégner le document d'idéologies pro-avortement et de genre.
L’ambassadeur Zéphyrin Maniratanga du Burundi n’a pas présenté d’accord final pour adoption car le projet d’accord négocié ces dernières semaines n’a pas pu être adopté à l’unanimité.
Les gouvernements européens et d'autres gouvernements progressistes ont contesté la version finale de l'accord car elle ne comportait pas suffisamment de liens entre la santé sexuelle et reproductive, le genre, la censure et les droits de l'homme.
Maniratanga a choisi de retirer l'accord plutôt que de céder aux progressistes ou de proposer un accord qu'ils auraient rejeté. Cette décision s'inscrit dans la pratique des conférences et réunions des Nations Unies, qui exige l'adoption par consensus, c'est-à-dire sans qu'aucune délégation onusienne ne s'y oppose.
La décision de Maniratanga constituait un désaveu discret mais cinglant des gouvernements européens et progressistes qui, le mois dernier encore, avaient imposé un vote sur l'accord à la Commission de la condition de la femme, au lieu d'un vote définissant ce qu'est une femme. C'était la première fois dans l'histoire de cette commission qu'un vote était nécessaire. Les Européens et leurs alliés semblaient prêts à en convoquer un autre cette semaine.
Le Saint-Siège a remercié l’Ambassadeur Maniratanga d’avoir préservé la pratique de l’adoption consensuelle et a déploré qu’une attention excessive portée à la santé sexuelle et reproductive ait fait dérailler les négociations. Le Saint-Siège a souligné que le discours sur la santé sexuelle et reproductive et les droits reproductifs avait toujours été controversé et qu’il était injuste de ne pas se concentrer sur un programme de santé plus large.
La Gambie, l'Égypte, la Malaisie, le Nigeria et les États-Unis ont également félicité Maniratanga et exprimé des préoccupations similaires.
Les Européens et leurs alliés ont juré de continuer à promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre, la DEI et la censure par le biais des agences des Nations Unies et des organisations non gouvernementales qui mettent en œuvre la politique de l'ONU en matière de santé sexuelle et reproductive et de genre.
Un représentant de Chypre, s'exprimant au nom de tous les États membres de l'UE, a déclaré que son pays était particulièrement déçu de ne pas avoir pu réaffirmer son engagement en faveur des « droits des femmes et des filles, de la santé sexuelle et reproductive et des droits en matière de reproduction ». Concernant la censure, l'UE a souligné que « pour que la technologie profite à tous, elle doit être conforme aux droits humains et respecter les principes de non-discrimination et d'égalité des genres ».
La Commission de la population et du développement, qui se réunit chaque année pendant une semaine en avril, est le théâtre de débats permanents sur l'avortement, l'idéologie du genre, le contrôle des naissances et d'autres politiques sociales controversées. Elle n'est pas parvenue à un accord lors de sept des dix dernières sessions.
La pratique consistant à adopter des accords à l'unanimité au sein de la Commission et des autres conférences de l'ONU constitue depuis des décennies un obstacle majeur pour les gouvernements progressistes. Elle a systématiquement empêché l'intégration de questions controversées aux accords onusiens, notamment la reconnaissance explicite de l'avortement, l'idéologie du genre et l'« éducation sexuelle complète ». Or, ces sujets figurent parmi les priorités de la politique étrangère de l'UE.
Ces dernières années, l'UE et les gouvernements progressistes ont exercé une pression croissante sur la Commission pour qu'elle abandonne l'unanimité et adopte les résolutions par vote. Cela leur permettrait de faire pression sur les pays en développement et de remporter des votes serrés sur des politiques sociales controversées.
