Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Politique

  • Attaque contre une Marche pour la Vie à Lisbonne

    IMPRIMER

    De Filipe d'Avillez sur le Pillar :

    Une marche pro-vie au Portugal a été attaquée

    23 mars 2026

    Samedi, à Lisbonne, au Portugal, un manifestant a lancé un cocktail Molotov sur des participants à une marche pro-vie.

    Manifestants lors d'une marche pro-vie le 21 mars à Lisbonne, au Portugal. Photo fournie par l'auteur.

    L'engin n'a pas explosé lorsqu'il a atterri au milieu de la foule, mais a provoqué une peur et un choc généralisés parmi les hommes, les femmes et les enfants qui venaient de terminer d'écouter des discours devant le Parlement, alors que l'événement touchait à sa fin.

    Aucun blessé n'a été signalé suite à l'attaque.

    Le suspect a été repéré par des manifestants pro-vie et immobilisé avant l'intervention de policiers en service présents sur les lieux, qui l'ont arrêté. Il a été conduit à l'hôpital pour un examen et reste en garde à vue, selon un communiqué de la police.

    La police a informé les organisateurs de la Marche pour la vie que le suspect, âgé de 39 ans, appartient à un groupe de militants connus pour avoir provoqué des troubles similaires lors d'autres manifestations par le passé.

    C’est la première fois qu’une manifestation pro-vie au Portugal est le théâtre de violences. Aucun mobile n’a été avancé pour cette attaque manquée.

    Le coordinateur de la marche, Nuno Marques Afonso, a déclaré samedi qu'un tel comportement était « inacceptable dans une société démocratique », soulignant le nombre de familles, dont de nombreux enfants, qui auraient pu être gravement blessées si la bouteille avait explosé.

    Manifestants lors d'une marche pro-vie le 21 mars à Lisbonne, au Portugal. Photo fournie par l'auteur.

    Dans un communiqué transmis au journal The Pillar, le patriarche de Lisbonne, l'archevêque Rui Rui Valério, a dénoncé les violences.

    « C’est avec inquiétude que le patriarche de Lisbonne a appris l’acte de violence survenu lors de la Marche pour la vie, dans un contexte où des familles étaient impliquées », a déclaré Rui Valério.

    « De tels agissements sont profondément inacceptables. La violence n'est jamais la solution. Elle ne construit rien, elle ne rend pas justice, elle ne sert pas la vérité. Et elle est d'autant plus douloureuse lorsqu'elle menace les plus fragiles d'entre nous, notamment les enfants, qui devraient toujours être un signe d'espoir et non exposés à la peur. »

    « La Marche pour la Vie est née précisément de la conviction que toute vie humaine est un don inviolable, de la conception à la mort naturelle. Par conséquent, tout acte de violence, en particulier contre une manifestation pacifique, doit être fermement condamné », a ajouté l’archevêque.

    Valério avait précédemment enregistré une vidéo appelant à participer à la Marche pour la Vie, et dans sa déclaration de samedi, il a réaffirmé sa proximité « avec tous ceux qui ont participé à cette initiative, en particulier les familles et les enfants qui ont pu se sentir en danger ou avoir peur. L’Église est proche de tous, elle vous accompagne et prie pour chacun d’entre vous. Aucun acte de violence ne peut effacer le bien accompli, le témoignage rendu et l’espoir semé » par le mouvement pro-vie.

    La Marche pour la vie du 21 mars au Portugal s'est déroulée dans plusieurs villes du pays, l'événement principal à Lisbonne rassemblant environ 4 000 participants, qui portaient des banderoles appelant au respect de la vie dans l'utérus et dénonçant l'euthanasie.

    L'avortement est légal au Portugal sur demande pendant les 10 premières semaines de grossesse, et jusqu'à un stade ultérieur en cas de viol, d'inceste, de risque pour la santé de la mère ou de handicap fœtal.

    Une loi légalisant l'euthanasie a été approuvée en 2023, sous un gouvernement socialiste doté d'un parlement à majorité de gauche, mais elle n'a toujours pas été réglementée, ce qui signifie qu'elle n'est pas entrée en vigueur.

    La Cour constitutionnelle a par ailleurs jugé qu'au moins six dispositions de la loi présentaient des failles, ce qui impliquerait une refonte avant toute réglementation. Cependant, les dernières élections législatives au Portugal ont entraîné un net virage à droite, les sociaux-démocrates de centre-droit formant un gouvernement de coalition avec les démocrates-chrétiens, et le parti d'extrême droite Chega arrivant en deuxième position, devant le Parti socialiste.

    Le gouvernement actuel a clairement indiqué qu'il n'avait aucune intention de revenir sur le projet de loi concernant l'euthanasie, ce qui lui laisse peu de chances de devenir une loi applicable dans un avenir proche.

  • Réflexions sur la guerre en cette période de Carême

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    Réflexions sur la guerre en cette période de Carême

    23 mars 2026

    Commençons par une question qui va droit au but : sommes-nous, aujourd’hui, presque tous des sadducéens ? Si votre connaissance des groupes qui apparaissent dans le Nouveau Testament est floue, nous pourrions formuler la question ainsi : est-ce que nous sommes presque tous aujourd’hui, même les chrétiens qui prétendent le contraire, comme les sadducéens à l’époque de Jésus, en train de rejeter fondamentalement la vie éternelle et de considérer la mort physique comme la fin absolue et le pire des maux ? Si tel est le cas, une guerre pourrait nous rendre service, car elle révèle, de manière terrible et sévère, l’état de nos âmes.

    La guerre est un enfer. Mais l’enfer – lieu de guerre éternelle – ou le paradis – lieu de la seule paix véritable et durable – jouent-ils un rôle réel dans nos esprits et nos cœurs en une période comme celle-ci ? Il peut sembler cruel de poser la question face à tant de souffrances immédiates, mais c’est précisément à cause de ces maux humains que les questions plus profondes se posent.

    Comme l’a dit C.S. Lewis à une époque similaire : « La guerre ne crée aucune situation absolument nouvelle : elle ne fait qu’aggraver la situation humaine permanente, de sorte que nous ne pouvons plus l’ignorer. »

    Personne ne devrait souhaiter la guerre, sauf en cas d’absolue nécessité motivée par les raisons les plus graves. Les totalitaires aiment la guerre car ils pensent souvent qu’elle est un remède à la mollesse qui s’empare des gens lorsque tout va bien. Mussolini affirmait que les Italiens modernes avaient besoin d’un « bain de sang » pour retrouver leur discipline et leurs vertus d’antan. Et il a tenté de leur en offrir un. Nous savons comment cela s’est terminé, à l’instar d’autres programmes de renouveau par la guerre.

    La paix et la prospérité sont des biens en soi, mais elles ne sont pas toujours bonnes pour nous. La dépendance de l’Europe vis-à-vis des États-Unis pour sa sécurité depuis la Seconde Guerre mondiale, par exemple, en a fait un continent qui a du mal à trouver la volonté ou à allouer les ressources nécessaires pour se défendre. De nombreux Européens – et malheureusement, bon nombre d’Américains aujourd’hui – doutent même qu’il vaille la peine de défendre notre civilisation.

    Un chrétien ne devrait pas s’en étonner. « Dans sa richesse, l’homme manque de sagesse : il est comme les bêtes qui périssent. » (Psaume 49, 20) Il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Nous pouvons faire preuve de sagesse même dans la prospérité. Mais la raison et la révélation nous mettent toutes deux en garde contre les dangers.

    En ce moment même, nous sommes à juste titre préoccupés non seulement par la légitimité de la guerre contre l’Iran, mais aussi par son éventuelle propagation – ainsi que par le terrorisme. Et nous essayons d’imaginer à quoi pourrait ressembler une issue « réussie ». Nous ne pouvons nous empêcher de douter de ce que nous disent les politiciens et les médias. Mais dans tout cela, perdons-nous de vue la vérité selon laquelle ni la guerre ni la paix ne sont le dernier mot pour nous ?

    Nos ancêtres chrétiens n’avaient pas besoin de se poser cette question fondamentale car, jusqu’à très récemment, la mort physique n’était pas considérée comme la pire des choses. Certaines causes méritent qu’on y laisse sa vie. La plupart des gens savaient de toute façon, par leur expérience quotidienne, que nos années sur terre sont strictement limitées, qu’il y ait la guerre ou non. Et que la vie après la mort est, pour le meilleur ou pour le pire, éternelle.

    La classification traditionnelle des péchés et des vertus reflétait cela. Nous citons beaucoup Dante sur cette page parce que… il le faut tout simplement, pour de nombreuses raisons. Outre la beauté purement imaginative de sa Divine Comédie, il permet de discerner facilement des distinctions cruciales, des distinctions chrétiennes, concernant l’état de l’âme, tant dans cette vie que dans l’au-delà.

    Par exemple, les péchés de violence et de meurtre sont, bien sûr, punis dans l’Enfer, mais seulement vers le milieu de ce dernier. Il y a de bonnes raisons à cela dans la tradition chrétienne. Selon la conception chrétienne authentique, nous sommes un ensemble composé d’un corps et d’une âme. Le meurtre ou le massacre aveugle en temps de guerre sont, certes, horribles. Mais une certaine Personne faisant autorité a tenu à dire (à deux reprises) : « Ne craignez pas ceux qui tuent le corps mais ne peuvent tuer l’âme. Craignez plutôt celui qui peut détruire à la fois l’âme et le corps en Enfer. » (Matthieu 10, 28 ; Luc 12, 4-5)

    On entend rarement parler de cela de nos jours, même de la part des plus hautes autorités de l’Église. C’est pourquoi tant la guerre juste que la peine capitale semblent désormais « inadmissibles » aux yeux de certaines autorités ecclésiastiques. Si l’on croit en la vie éternelle et en la primauté de l’âme sur la vie physique, cependant, il existe encore bien des choses pires que la mort corporelle, qui nous attend tous, même en l’absence de guerre.

    Il existe des péchés plus graves : ceux commis contre l’esprit, l’âme et l’âme – les éléments supérieurs propres à la nature humaine. Ceux-ci peuvent être attaqués de nombreuses façons, que Dante place encore plus bas en Enfer que la violence et même le meurtre : la flatterie et la séduction, la simonie et le schisme, la divination, la fraude, les faux conseils, la contrefaçon. Et le pire de tout, la trahison des loyautés propres à l’âme envers la famille, la patrie, les hôtes, les supérieurs, Dieu lui-même (la spécialité de Lucifer).

    Si vous trouvez cela choquant, c’est peut-être parce que nous avons été si chanceux sur le plan matériel que nous supposons que la paix et la sécurité sont les conditions normales sur terre, la guerre et l’incertitude des exceptions rares.

    Encore une fois, cette Personne qui fait autorité dit :

    Vous entendrez parler de guerres et de rumeurs de guerres, mais veillez à ne pas vous alarmer. Il faut que ces choses arrivent, mais ce n’est pas encore la fin. Une nation s’élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume. Il y aura des famines et des tremblements de terre en divers lieux. Tout cela n’est que le commencement des douleurs.

    Alors on vous livrera aux persécutions et on vous mettra à mort ; vous serez haïs de toutes les nations à cause de moi… Beaucoup se détourneront de la foi, se trahiront et se haïront les uns les autres ; de nombreux faux prophètes se lèveront et séduiront beaucoup de gens. À cause de la multiplication des iniquités, l’amour de la plupart se refroidira. (Matthieu 24, 6-13)

    Bien sûr, rien de tout cela ne doit nous rendre complaisants face à la violence, et encore moins face à la guerre. Mais cela doit nous ramener à la raison face à des croyances irréalistes, telles que celle selon laquelle le « dialogue » ou la politique seraient des remèdes à la condition humaine dans un monde déchu. Et cela doit nous conduire à un examen de conscience pour savoir si nous faisons partie de ceux qui ont été trompés et dont le cœur s’est refroidi, ou de ceux qui, malgré tout, aiment encore ce qui sauve véritablement.

  • Il y a 80 ans : la mort du bienheureux von Galen, le "lion de Munster"

    IMPRIMER

    De Stefania Falasca sur Vatican News :

    Le bienheureux cardinal Clemens August von Galen.Le bienheureux cardinal Clemens August von Galen.
    80 ans de la mort du bienheureux von Galen, visionnaire de la paix
    Le 22 mars 1946 mourait le Lion de Münster, «l’opposant le plus acharné au nazisme» comme l’avait défini en 1942 le New York Times, et qui dénonçait les bombardements alliés qui rasaient les villes allemandes. Dans sa correspondance avec le Pape Pie XII qui le créa cardinal, figurent de nombreuses réflexions toujours d’actualité.

    «Des bombes explosives et incendiaires ont été larguées sur Münster: elles ont touché la cathédrale et détruit la résidence de notre évêque. Alors que les avions volaient encore au-dessus de la ville, j’ai vu Monseigneur tout en haut, à ciel ouvert, parmi les ruines enfumées… il s’était agrippé au seul mur encore debout… miraculeusement vivant. Plus tard, je l’informai de la mort du vicaire, des prêtres et des fidèles, de toutes les religieuses cloîtrées, de l’horreur des piles de corps à demi calcinés, déchiquetés, entassés sur les décombres de la Marienplatz, de la Groitgasse… et de ceux qui, en fouillant ces décombres, essayant encore de séparer les morts des vivants, se sont retrouvés face au spectacle effroyable des enchevêtrements de cadavres de femmes et d’enfants étouffés, bouillis dans les abris».

    C'est ainsi que, dans les actes du procès canonique du bienheureux Clemens August von Galen, évêque de Münster – dont on commémore le quatre-vingtième anniversaire de la mort, survenue le 22 mars 1946 –, est décrit le bombardement mené par les Alliés en 1943 sur cette ville allemande de Westphalie. Cette ville avait été l’épicentre de cette autre Allemagne – qui, avec Mgr Clemens August von Galen, soutenu et encouragé par Pie XII, avait ouvertement résisté à Adolph Hitler et au culte du sang et de la race. N’était-ce pas en effet depuis cette cathédrale que l’évêque avait élevé la voix pour dénoncer et condamner les crimes aberrants et les barbaries du nazisme? Qu'il avait ouvertement défié les violations des droits en déclarant ne pas vouloir «de communauté de peuple avec ceux qui bafouent la dignité humaine»? Qu'il avait démasqué et dénoncé, dans ses célèbres sermons qui lui valurent le surnom de Lion de Münster, le projet nazi T4 visant à éliminer les vies inutiles? À tel point que, pour son courage audacieux et indomptable, publiquement reconnu, à peine un an auparavant, il avait fait la Une du New York Times en tant que «l’opposant le plus acharné au régime national-socialiste» et que ses célèbres sermons – pour lesquels, fou de haine, Adolph Hitler jura qu’il lui «ferait payer jusqu’au dernier centime» – furent même largués dans le ciel au-dessus de Berlin par la Royal Air Force britannique.

    Des sermons pour lesquels il reçut la reconnaissance de la communauté juive et qui, sous le Troisième Reich, furent encouragés et appréciés par Pie XII lui-même qui – comme en témoigne la correspondance entre l'évêque allemand et le Pape Pacelli, retrouvée et reconstituée dans son intégralité lors des recherches archivistiques menées dans le cadre du procès de canonisation de von Galen – révèle le soutien du Pape à son action et leur volonté commune de lutter contre la folie nazie.

    Le 4 novembre 1943 également, Mgr von Galen avait écrit à Pie XII, mais cette fois-ci pour lui faire part de la situation catastrophique dans laquelle se trouvait la ville de Münster et de sa douleur face aux victimes du bombardement allié. «Outre la souffrance de la population, la destruction des deux cents églises du diocèse l’attristait profondément, et plus encore celle de la cathédrale, à tel point qu’il ne parvint jamais à comprendre pourquoi les Alliés l’avaient délibérément fait», déclare le prêtre Theodor Holling lors du procès.

    Lire la suite

  • « Clause d'avortement jusqu'à la naissance » : le Royaume-Uni possède désormais la législation la plus extrême sur l'avortement

    IMPRIMER

    De Junno Arocho Esteves sur OSV News :

    Des responsables religieux britanniques et des militants pro-vie affirment que le Royaume-Uni possède désormais la législation sur l'avortement la plus extrême.

    (OSV News) — Les chefs religieux et les défenseurs du droit à la vie tirent la sonnette d'alarme concernant les changements apportés aux lois sur l'avortement en Grande-Bretagne après que la Chambre des lords a approuvé une législation qui supprimerait les sanctions pour les femmes qui interrompent leur grossesse. 

    La Chambre des Lords a voté le 18 mars en faveur d'un amendement au projet de loi sur la criminalité et la police , connu sous le nom de clause 208, qui stipule qu'« aucune infraction n'est commise par une femme agissant en relation avec sa propre grossesse ».

    Droit à la vie Royaume-Uni

    Le groupe de défense des droits à la vie Right to Life UK a également noté le rejet de deux amendements proposés qui auraient « supprimé » la clause 208, et d'un autre qui aurait obligé les personnes souhaitant avorter à domicile à consulter un professionnel de la santé.

    « Cette clause modifierait la loi de sorte qu’il ne serait plus illégal pour les femmes de pratiquer elles-mêmes un avortement pour quelque raison que ce soit, y compris à des fins de sélection du sexe, et à tout moment jusqu’à et pendant l’accouchement », a déclaré l’association Right to Life dans un communiqué du 18 mars.

    « Si ce projet de loi est adopté, il entraînera probablement une augmentation significative du nombre de femmes pratiquant des avortements tardifs à domicile, mettant ainsi en danger la vie de nombreuses autres femmes », indique le texte. 

    « Clause d'avortement jusqu'à la naissance »

    Catherine Robinson, porte-parole de l'organisation, a ajouté : « La clause autorisant l'avortement jusqu'à la naissance est l'une des lois les plus extrêmes jamais adoptées par la Chambre des communes et la Chambre des lords. »

    Avant le vote de la Chambre des Lords, les dirigeants catholiques et anglicans ont mis en garde contre les répercussions du projet de loi. 

    L’archevêque John Sherrington de Liverpool, évêque responsable des questions de vie pour la Conférence des évêques catholiques d’Angleterre et du Pays de Galles, a averti que la clause 208 « pourrait conduire à la dépénalisation de l’avortement pour les femmes, pour quelque raison que ce soit, jusqu’au point de naissance ».

    « Rupture radicale » avec la loi actuelle

    Dans un communiqué publié le 16 mars, l'archevêque Sherrington a déclaré que la clause controversée représentait « une rupture radicale avec notre loi actuelle » et menaçait « la dignité de l'enfant à naître ».

    « Cette clause ne bénéficie pas du soutien de l’opinion publique britannique », a écrit l’archevêque. « Outre la menace supplémentaire qu’elle représente pour la vie des enfants à naître et la santé de leurs mères, la clause 208 rendrait les femmes plus vulnérables à la coercition et aux abus. »

    Faisant écho à ces préoccupations, l'archevêque anglicane Sarah Mullally de Canterbury s'est adressée à la Chambre des lords avant le vote, déclarant que « la valeur infinie de la vie humaine est un principe chrétien fondamental qui sous-tend une grande partie de notre système juridique ».

    « Compréhension, attention, soutien pratique »

    Bien que les femmes qui font face à « la décision très complexe et difficile d’interrompre une grossesse méritent toute notre compréhension, notre attention et notre soutien pratique », l’archevêque a déclaré qu’elle ne pouvait pas soutenir la clause 208. 

    En vertu de l'article 1 de la loi sur l'avortement de 1967 , l'avortement est autorisé lorsque deux médecins sont d'accord de bonne foi, notamment sur le fait que « la grossesse n'a pas dépassé sa vingt-quatrième semaine ».

    Le Collège des soins de santé sexuelle et reproductive, une organisation professionnelle basée au Royaume-Uni qui établit des normes cliniques et dispense des formations en matière de santé sexuelle et reproductive, a déclaré que la législation vise uniquement à mettre fin à la menace de criminalisation des avortements et que « la limite de 24 semaines (et les exceptions au-delà) resteraient les mêmes ».

    Risques d'érosion des garanties

    Cependant, l’archevêque Mullally a fait valoir que même si l’intention de la clause 208 « n’est peut-être pas de modifier la limite de 24 semaines pour l’avortement, elle risque sans aucun doute d’éroder les garanties et l’application de ces limites légales et de saper par inadvertance la valeur de la vie humaine ».

    « La dépénalisation de l’avortement est une question d’une telle complexité juridique, morale et pratique que je crois fermement qu’elle ne peut être correctement traitée par un amendement ajouté à la hâte à un autre projet de loi », a-t-elle déclaré. 

    Robinson, porte-parole de Right To Life UK, a repris ces propos dans une déclaration du 18 mars, affirmant : « Ce changement n'a été possible qu'après que des députés pro-avortement ont détourné un projet de loi gouvernemental pour faire passer en toute hâte cette modification radicale et sismique de notre législation sur l'avortement après seulement 46 minutes de débat à l'arrière-ban et un débat tardif à la Chambre des Lords, alors que le gouvernement cherchait à faire adopter en toute hâte les dernières clauses de son projet de loi sur la criminalité et la police avant la fin de la session parlementaire. »

    « Le public n'est pas intéressé par cela. »

    Elle a ajouté : « Le public n'est pas favorable à ce changement, et il ne figurait pas dans le programme du gouvernement. »

    « Le vote de ce soir signifie qu'il n'y aura plus d'obstacle légal empêchant une femme de provoquer un avortement jusqu'à terme, pour quelque raison que ce soit, y compris les avortements sélectifs en fonction du sexe. Une société civilisée n'autorise pas l'avortement avant la naissance », a déclaré Robinson.

    « Toute modification des lois sur l’avortement nécessite des consultations publiques et des procédures parlementaires rigoureuses afin de garantir que chaque aspect de ce débat soit soigneusement examiné et analysé », a exhorté l’archevêque Mullally aux parlementaires.

    La Chambre des Lords ayant voté en faveur de l'avancement du projet de loi, celui-ci va maintenant être examiné au Parlement, où sa version finale sera débattue.

    Junno Arocho Esteves est correspondant international pour OSV News. Suivez-le sur X : @jae_journalist.

  • Bruxelles, 19 avril : March for Life

    IMPRIMER

    2026_03_20_08_32_58_Greenshot.png

    En 2026, la Belgique rediscute des questions qui touchent au cœur de la vie des femmes et des enfants. Des partis du gouvernement veulent constitutionnaliser l’avortement et prolonger le délai, et encadrer la GPA. Ces débats déplacent l’attention : au lieu de se demander comment aider réellement, on se dispute sur des textes, des symboles et des seuils.

    Pourquoi nous marchons :

    • Pour dire à chaque femme : tu n’es pas seule. Une grossesse difficile mérite d’abord une main tendue : écoute, accompagnement, aide matérielle, soutien psychologique;
    • Parce que la Constitution n’est pas faite pour transformer un sujet humain et douloureux en droit “intouchable” : elle doit protéger les plus fragiles et garder un cadre commun, au lieu de verrouiller la discussion;
    •  Parce qu’au fil des années, une idée s’est installée : pour être “pro-femme”, il suffit de rendre l’avortement encore plus facile, au lieu de travailler sur des vraies solutions. Nous demandons enfin des progrès concrets pour que l’avortement ne soit jamais la seule porte ouverte;
    • Pour défendre à la fois la femme et l’enfant : une société juste ne choisit pas l’un contre l’autre.

    Venez marcher le 19 avril 2026 à 14h.

    Pour qu’une femme n’ait pas à penser qu’elle n’a pas d’autre choix. Pour que l’abandon d’enfant ne soit pas encadré et banalisé mais interdit.

    Les affiches/flyers:

    • Cliquez ici pour le tract en français;
    • Cliquez ici pour le tract en néerlandais:

    Vous voulez recevoir des affiches/flyers à la maison? Contactez notre organisation via e-mail.

     

    Nos évêques soutiendront-ils cette initiative à l'instar du cardinal Woelki et de Mgr Oster qui encouragent la Marche pour la Vie de Munich le 18 avril (kath.net/news) ? :

    Le cardinal Woelki et l'évêque Oster adressent des messages de soutien chaleureux aux militants pro-vie de Munich.

    Les deux évêques ont déjà exprimé leurs sincères remerciements aux participants ! – La Marche pour la vie de Munich 2026 aura lieu le 18 avril – Woelki cite la Loi fondamentale allemande : « La dignité humaine est inviolable »

    Munich (kath.net/pl) « Avec la Marche pour la Vie de Munich, vous donnez un exemple vibrant et porteur d’espoir pour la protection et la dignité de chaque être humain, du premier instant de sa vie jusqu’à sa fin naturelle. Unis pour la vie, sous cette devise, vous vous mobilisez pour les plus vulnérables de notre société : les enfants à naître, les personnes âgées et malades, celles et ceux qui sont souvent oubliés ou marginalisés. » C’est en ces termes que le cardinal Rainer Maria Woelki, archevêque de Cologne, s’adresse aux participants de la « 6e Marche pour la Vie de Munich 2026 », qui aura lieu le 18 avril dans la capitale bavaroise.

    Woelki souligne avec inquiétude que « la vie des plus faibles et des plus vulnérables, en particulier », est « remise en question quotidiennement ». « Chaque jour, des personnes confrontées à des situations que l'on croit insolubles choisissent de mettre fin à leurs jours. » C'est pourquoi « l'engagement des défenseurs du droit à la vie pour tous » est « inestimable. Ils démontrent que chaque personne est un enfant bien-aimé de Dieu, quels que soient son âge, sa santé ou sa situation. Ils témoignent d'une culture de vie fondée sur le respect, l'amour et la solidarité. »

    Le cardinal de Cologne souligne que « la politique, la société et l’Église partagent une responsabilité commune : défendre la vie et ne pas abandonner les personnes en difficulté. Il est du devoir de chacun de créer les conditions permettant aux femmes enceintes, aux familles et à toutes les personnes ayant besoin de soutien de recevoir une aide efficace, empreinte de compréhension, de compassion et d’assistance concrète. La décision de choisir la vie peut être difficile. Néanmoins, il ne saurait y avoir, et il ne doit y avoir, aucune alternative au droit inconditionnel à la vie. »

    « La dignité humaine est inviolable », a rappelé le cardinal Woelki à l’assemblée, citant l’article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale allemande sans plus de précisions. Il a souligné que « ce fondement de notre société » est également « profondément enraciné dans notre foi » et « dans la conviction que chaque être humain est voulu et aimé de Dieu ».

    En conclusion, Woelki exprime ses sincères remerciements « pour votre engagement, votre témoignage et votre volonté de défendre la vie… et vous adresse ses salutations les plus chaleureuses et ses bénédictions ».

    L’évêque Stefan Oster de Passau s’est également adressé aux militants pro-vie à Munich avec un message de salutation, citant d’abord le pape Léon XIV : « “La protection du droit à la vie (constitue) le fondement indispensable de tous les autres droits de l’homme” et plus loin “une société n’est saine et ne se développe véritablement que lorsqu’elle respecte le caractère sacré de la vie humaine et œuvre activement à sa promotion” : par ces mots clairs et sans ambiguïté, le pape Léon XIV a récemment exprimé la préoccupation de l’Église catholique en ce qui concerne la protection de la vie. »

    « Cette position non négociable », poursuivit Oster, « présuppose la conviction que la vie humaine est toujours sacrée et inviolable : un don précieux des mains de notre Créateur lui-même. Cela nous impose la tâche urgente et l’obligation irrévocable de protéger la vie humaine à tous ses stades, dans toutes ses circonstances et situations – de la conception jusqu’au dernier souffle. »

    Dans le même temps, Oster souligne – ce qui va de soi pour les défenseurs du droit à la vie – qu’il est également essentiel de se préoccuper « des nombreuses et souvent graves difficultés rencontrées par les femmes, en particulier celles qui sont enceintes par accident. Les soutenir doit être un aspect fondamental de notre engagement en faveur de la vie. »

    À la fin de son discours de bienvenue, Oster encourage les « participants » en les remerciant « pour leur engagement évident en faveur de la protection inconditionnelle de la vie humaine, pour leur implication active dans les différents domaines de cette cause si importante et enfin, mais surtout, pour le témoignage personnel de foi qu'ils donnent ainsi ! »

  • L'immobilisme d'Ursula von der Leyen face à la purge silencieuse dont sont victimes les chrétiens étrangers en Turquie

    IMPRIMER

    De Thibault van den Bossche sur le site de l'ECLJ :

    Expulsion des chrétiens étrangers: l'immobilisme d'Ursula von der Leyen face à la purge silencieuse en Turquie

    17 Mars 2026

    Le Parlement européen, dans une résolution adoptée le 12 février 2026, condamne fermement les expulsions ciblées de chrétiens étrangers en Turquie, sous prétexte de sécurité nationale. Il s’agit d’une atteinte systémique à la liberté de religion, aux conséquences dramatiques pour les communautés protestantes locales. Pendant ce temps, les recours se multiplient devant la Cour européenne des droits de l’homme. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ne peut rester silencieuse.

    Tribune parue dans Le Journal du Dimanche.

    Un simple code administratif peut suffire à bouleverser la vie d’une famille entière: le N-82. La Turquie n’emprisonne plus les chrétiens étrangers. À leur retour d’un déplacement à l’étranger, ils apprennent à l’aéroport qu’ils ne peuvent plus entrer sur le territoire, au motif qu’ils constitueraient une «menace pour la sécurité nationale». Aucune accusation pénale. Aucun procès. Aucun élément de preuve communiqué. Pour certains, plus de trente ans de présence légale balayés du jour au lendemain.

    Une politique d’expulsions ciblées de chrétiens sous prétexte de sécurité nationale

    Entre 2019 et 2024, au moins 132 chrétiens étrangers ont été individuellement expulsés ou frappés d’interdictions d’entrée en Turquie, soit 303 en incluant les membres de leur famille. Certains ont participé à des réunions de familles protestantes, à des conférences chrétiennes ou à des activités que les autorités turques assimilent à du «missionnariat». Leur seul point commun est un engagement religieux chrétien visible, parfaitement légal en Turquie et pourtant utilisé pour justifier les expulsions.

    Ce système d’expulsions administratives marque un tournant. En 2016, le pasteur américain Andrew Brunson avait été arrêté puis détenu pendant près de deux ans. Les autorités turques l’accusaient d’implication dans la tentative de coup d’État. L’affaire avait provoqué une grave crise diplomatique avec les États-Unis. Depuis, les chrétiens étrangers sont toujours assimilés à des agents de l’étranger, mais la méthode a changé. Plus d’images de pasteurs derrière les barreaux. Les expulsions sont devenues discrètes, presque invisibles.

    Le Parlement européen condamne les expulsions ciblées de chrétiens en Turquie

    Les députés du Parlement européen ont porté le débat jusqu’à Strasbourg. Le 12 février, ils ont adopté une résolution dénonçant les «expulsions ciblées de journalistes et de chrétiens étrangers sous prétexte de sécurité nationale». Pour Bert-Jan Ruissen, il était urgent que la «violation grave de la liberté religieuse» dont sont victimes les communautés protestantes «délibérément marginalisées» soit enfin portée à l’attention de l’Union européenne, «alors même que la Commission renforce ses relations avec la Turquie».

    Tomislav Sokol appelle lui aussi à une réaction politique claire: «Les chrétiens sont la communauté religieuse la plus persécutée dans le monde. La crédibilité de l’Europe se mesure à sa capacité à défendre la liberté de religion de manière cohérente, partout et sans double standard.» L’eurodéputé a par ailleurs déjà adressé une question écrite à la Commission européenne, à laquelle celle-ci devra répondre officiellement dans les prochaines semaines.

    L’affaiblissement organisé des communautés protestantes locales devant la CEDH

    Face à un système judiciaire interne défaillant qui valide largement ces décisions, les chrétiens expulsés n’ont plus qu’un recours : la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Le contentieux prend de l’ampleur. L’affaire Wiest, dont le requérant est un protestant américain, pourrait dans les prochains mois devenir un arrêt de principe. Au moins une vingtaine de requêtes similaires suivront, notamment celles regroupées dans l’affaire Wilson, qui incluent des citoyens européens: deux Allemands, un Espagnol, un Néerlandais et un Suisse.

    Le cœur du problème touche à la liberté de religion. Les expulsions s’inscrivent dans une vision plus large d’une nation turque homogène, sunnite musulmane, méfiante envers les chrétiens. Les missionnaires étrangers sont ciblés parce qu’ils soutiennent des communautés protestantes locales, en partie composées de convertis issus de l’islam. Ces communautés se retrouvent fragilisées dans leur organisation, leur accompagnement spirituel et leur transmission.

    Liberté religieuse: l’Europe face à ses responsabilités

    Ce qui se joue aujourd’hui en Turquie n’est pas sans précédent. En 2010, le Maroc avait expulsé environ 150 chrétiens étrangers au nom de la lutte contre le prosélytisme. Là aussi, la voie administrative avait permis d’éviter un scandale immédiat. Mais la Turquie est candidate à l’adhésion à l’Union européenne et membre du Conseil de l’Europe. À ce titre, elle ne peut instrumentaliser indéfiniment la sécurité nationale pour restreindre une liberté fondamentale. Il appartient désormais aux juges de la CEDH, mais aussi à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et aux autres responsables politiques européens, de dénoncer clairement ces pratiques.

  • Migrations de masse : de nouveaux propos sans fard du cardinal Müller

    IMPRIMER

    De Thomas Colsy sur The European Conservative :

    Un cardinal conservateur de haut rang dénonce l'immigration de masse et défend les droits des nations

    L'intégration est impossible si une large majorité d'immigrants ne se convertissent pas au christianisme, a déclaré le cardinal Müller.

     

    L'un des cardinaux conservateurs les plus influents a fustigé les migrations de masse, évoqué le risque de « guerres civiles » et plaidé pour une meilleure reconnaissance des droits des nations et des peuples, dans une interview exclusive accordée à europeanconservative.com. Face à des bouleversements démographiques sans précédent, cet ancien membre de la Curie insiste sur le fait qu'il est temps pour les responsables politiques et les citoyens des pays européens et occidentaux de prendre leurs responsabilités et de « décider s'ils veulent être marginalisés dans leur propre pays ».

    Le cardinal Gerhard Ludwig Müller est un homme imposant. Ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi – initialement fondée comme l'Inquisition romaine – sous les papes Benoît XVI et François, il occupa jadis le poste sans doute le plus puissant et influent de l'Église catholique après la papauté. Grand et bien bâti, ce Rhénan parle lentement et avec précaution. Assis devant son impressionnante bibliothèque dans son salon, il se confia avec franchise, donnant des réponses réfléchies et argumentées.

    Le cardinal Müller s'irrite de voir que, suite aux sympathies progressistes du pape François, des observateurs, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église, confondent ces positions avec l'authentique doctrine et la foi catholiques. Il a par ailleurs critiqué une conception exagérée de l'infaillibilité papale, souvent qualifiée d'« ultramontanisme », et un « culte de la personnalité » autour du pape François. Müller condamne cette erreur qui consiste à ériger toute pensée privée du pape en dogme ou en interprétation de la vérité révélée.

    Müller affirme explicitement que, si l'infaillibilité papale existe pour les catholiques dans des circonstances très spécifiques, rares et limitées, elle ne s'étend catégoriquement pas à « sa compréhension privée des migrants, etc. ».

    « Il doit défendre les droits humains de tous », a-t-il expliqué. « Mais la question de savoir si, dans dix ans, des millions de migrants musulmans devraient arriver, bouleversant totalement la culture et provoquant des guerres civiles, comme c'est le cas dans les pays à majorité musulmane, est tout autre. »

    Müller est allé plus loin : « L’intégration est impossible si une large majorité ne se convertit pas au christianisme. »

    « Dans presque tous les pays musulmans, les communautés chrétiennes sont opprimées », a-t-il poursuivi. « Quand j'interroge ChatGPT et l'IA, ils me disent que les musulmans sont tolérants. La question suivante que je pose est : pouvez-vous me citer un seul pays [à majorité musulmane] où les chrétiens ont les mêmes droits ? Et ils restent muets. »

    « Il n’y a pas de bonne réponse », a-t-il déclaré. « Sur cette question, il appartient aux responsables politiques et aux citoyens de chaque pays de décider s’ils veulent être marginalisés dans leur propre pays. »

    Müller a reconnu que cette tendance n'est bénéfique ni pour les Européens et les peuples occidentaux, ni pour l'Église. Il a observé que « partout », on constate une augmentation des « attaques contre les édifices religieux et contre les valeurs et les idées chrétiennes ». Les premières, les crimes de haine antichrétiens, ont connu une augmentation exponentielle et sont scrupuleusement documentées par l'Observatoire de l'intolérance et de la discrimination à l'égard des chrétiens, qui a contribué à interpeller formellement le Parlement européen en 2025 en raison de son inaction face à ce phénomène.

    « Mais c’est aussi notre faute », a réfléchi Müller, suggérant que les migrations de masse sont inextricablement liées aux crises non résolues de la natalité et de la fécondité. « Je me souviens, quand j’étais jeune, d’une politique très dure envers la famille, le mariage, les enfants. Cette catastrophe démographique est le fruit de l’homme. Comme en Chine avec leur stupide politique de l’enfant unique. »

    Bien qu'il estime que des conditions matérielles, sociales et politiques défavorables rendent difficile la formation de familles, Müller croit également que des forces idéologiques et spirituelles anti-familiales se déchaînent sur la population.

    « Avoir des enfants est un désir naturel lorsqu'on est marié », a-t-il déclaré. « Ne pas en avoir est contraire à la nature et à la grâce. »

    Müller estime que les États qui, « adoptant une attitude paternaliste », placent des obstacles à cela le font illégitimement et ont « toujours tort » d'agir ainsi.

    « L’État n’est là que pour le bien commun, pour les infrastructures », a-t-il précisé. « Mais il n’a pas le droit de s’immiscer dans le droit naturel et la vie morale… Les États se prennent [souvent] pour des dieux qui peuvent instrumentaliser la vie des gens au seul profit des puissants. »

    Interrogé sur la question de savoir si la philosophie catholique, qui a historiquement rejeté l'individualisme atomistique, et si l'Église a réagi avec autant de rapidité et de compétence aux erreurs de ce siècle – notamment en ce qui concerne les droits des peuples autochtones et des nations –, il convient que cela mérite une attention sérieuse.

    Il a déclaré que « nous devons désormais aussi défendre le droit des nations » à exister et à se maintenir.

    Expliquant sa position, Müller a indiqué que « les nations se sont développées en Occident après l’Empire romain » et l’arrivée de la foi chrétienne. Il a reconnu que le nationalisme, l’impérialisme et le colonialisme avaient connu des excès par le passé, dont certains aspects avaient été « terribles » et « absolument antichrétiens ». 

    Il ne considère néanmoins pas les nations ou les différences ethniques comme un mal à détruire, mais plutôt comme un élément qui structure les sociétés de manière saine et utile, sur le modèle de la famille élargie.

    « Parce que nous ne sommes pas des individus isolés, nous sommes des personnes », a-t-il déclaré. « Nous sommes des familles. Nous partageons la même langue, la même culture, les mêmes écoles, les mêmes légendes. Nous portons ici les prémices de certaines identités, de la littérature et des arts, et bien plus encore. »

    Il estime que c’est nécessaire pour appartenir à un groupe et former des liens durables, car « personne ne peut apprendre toutes les langues [ni] réaliser toutes les possibilités ».

    Müller reconnaît qu'il existe souvent nécessairement une composante ethnique et ancestrale aux nationalités, qui ont des formes et des schémas culturels, historiques et idéologiques réels, ce qui signifie que « nous pouvons dire 'Je suis un Anglais ou un Allemand typique' sans pour autant l'absolutiser. »

    « Jésus s’est incarné dans tous les contextes humains », a-t-il poursuivi. « Par conséquent, chaque nation a le droit de perpétuer sa culture propre sans que cela ne soit incompatible avec celle des autres. Il est parlant d’une image : nous formons une seule famille humaine. Mais nous appartenons à une famille européenne, et ainsi de suite. »

    Müller a évoqué le quatrième commandement, suggérant que l'appel naturel et divin au patriotisme et au service de ses propres parents sont étroitement liés – ce dernier commandement ayant été historiquement interprété par l'Église catholique comme s'étendant également à l'honneur raisonnable rendu à ses ancêtres et à son peuple.

    « Nous sommes contre la mondialisation. Nous sommes une Église universelle. Mais une Église universelle dans la maison de mon père », a précisé Müller. « Chacun a sa place. »

    Thomas Colsy est un journaliste catholique installé en Angleterre. Diplômé de l'université de Durham, il a travaillé pendant trois ans au sein de la rédaction du Catholic Herald, le plus important journal catholique du Royaume-Uni. Il continue d'écrire pour le Herald et collabore également à LifeSiteNews, Catholic Family News et Gregorius Magnus. Ses articles sont publiés dans UnHerd, Spiked et l'Irish Catholic Newspaper.  

  • Habermas, un philosophe à la recherche d'un fondement pour l'éthique publique

    IMPRIMER

    Du site "Benoît et moi" :

    Jürgen Habermas (1929-2026)

    16 Mar 2026

    Le nom du philosophe allemand, disparu le 14 mars dernier, est peut-être inconnu à beaucoup. Pour moi, il le serait sans doute aussi, si son nom ne restait associé à un débat demeuré célèbre, qui a eu lieu en janvier 2004, entre le « philosophe de la raison laïque » et le futur pape Benoît XVI. Circonstance qui a valu à ce dernier (du bout des lèvres, cependant) un brevet de bonne conduite de la part des médias (laïcistes, il est superflu de le préciser).

    Ratzinger est arrivé à ce débat avec un avantage que le temps n’a fait que confirmer : il voyait avec une extraordinaire lucidité qu’une raison enfermée sur elle-même, réduite à la technique, au calcul ou à la procédure, finit par devenir incapable de juger ses propres fins.

    Il avait déjà averti que le grand danger de l’Occident n’était pas un excès de foi, mais une mutilation de la raison. Lorsque celle-ci se sépare de la vérité et du bien, elle cesse d’être véritablement rationnelle et devient un instrument de pouvoir.

    Chez Ratzinger, on trouvait un diagnostic d’une grande profondeur : l’Europe ne pourrait survivre spirituellement si elle reniait les sources chrétiennes qui avaient formé sa conscience morale, son idée de la personne et sa notion de dignité inviolable.

     

    Décès de Jürgen Habermas, le philosophe de la raison laïque qui a fini par reconnaître la nécessité publique de la religion

    INFOVATICANA
    15 mars 2026

    La disparition de Jürgen Habermas marque la fin de l’une des parcours intellectuels les plus influents de l’Europe d’après-guerre. Décédé le 14 mars 2026 à Starnberg, à l’âge de 96 ans, le penseur allemand a été pendant des décennies l’un des grands architectes philosophiques de la modernité libérale européenne, un système qui a cherché à se reconstruire après les ruines du XXe siècle en faisant appel à la raison, au consensus et aux procédures démocratiques. Son nom est resté associé à la théorie de l’action communicative, à la défense de la sphère publique et à l’aspiration à fonder la coexistence sur un dialogue rationnel entre des citoyens affranchis de toute tutelle dogmatique.

    Habermas a incarné comme peu d’autres la confiance de la philosophie allemande d’après-guerre dans la capacité d’une société à se reconstruire moralement grâce à des structures procédurales et des consensus discursifs. Cet espoir, qui a exercé une influence considérable sur les universités, les institutions européennes et les élites culturelles, a également accompagné un long processus de vidage spirituel de l’Occident. Alors que la philosophie publique s’attachait à perfectionner les conditions du dialogue, l’Europe s’enfonçait dans une crise plus profonde : l’érosion de la vérité, la dissolution de l’autorité morale, la fragmentation communautaire et l’incapacité croissante à distinguer entre la liberté authentique et le simple déracinement.

    Habermas fut, en ce sens, l’un des penseurs les plus cohérents d’une civilisation qui a voulu préserver la dignité humaine après avoir coupé les racines métaphysiques et religieuses qui la soutenaient. Son effort a consisté à démontrer que la démocratie libérale pouvait se légitimer elle-même par le biais de la communication rationnelle. Le problème est que l’histoire récente de l’Europe a montré que les procédures ne suffisent pas lorsque la vérité sur l’homme s’affaiblit. La raison moderne, déconnectée de toute référence supérieure, ne produit pas de sociétés plus justes ou plus humaines ; elle a souvent servi à gérer efficacement une décadence morale présentée comme un progrès.

    C’est pourquoi l’un des moments les plus marquants de son parcours intellectuel revêt une importance particulière : le dialogue qu’il a eu en janvier 2004 à l’Académie catholique de Bavière, à Munich, avec le cardinal Joseph Ratzinger, futur Benoît XVI. Cette rencontre n’était pas une simple marque de courtoisie entre deux personnalités prestigieuses, mais une confrontation de fond entre deux façons d’appréhender le destin de l’Europe. D’un côté, le grand philosophe de la rationalité laïque. De l’autre, le théologien qui a peut-être compris avec le plus de profondeur la crise spirituelle de l’Occident.

    Ratzinger est arrivé à ce débat avec un avantage que le temps n’a fait que confirmer : il voyait avec une extraordinaire lucidité qu’une raison enfermée sur elle-même, réduite à la technique, au calcul ou à la procédure, finit par devenir incapable de juger ses propres fins. Il avait déjà averti que le grand danger de l’Occident n’était pas un excès de foi, mais une mutilation de la raison. Lorsque celle-ci se sépare de la vérité et du bien, elle cesse d’être véritablement rationnelle et devient un instrument de pouvoir. Chez Ratzinger, on trouvait un diagnostic d’une grande profondeur : l’Europe ne pourrait survivre spirituellement si elle reniait les sources chrétiennes qui avaient formé sa conscience morale, son idée de la personne et sa notion de dignité inviolable.

    Habermas, qui n’a jamais renoncé à son cadre laïc, a eu au moins l’honnêteté intellectuelle de reconnaître dans cet échange ce qu’une grande partie du progressisme européen refusait d’admettre : que la religion ne pouvait être bannie sans autre forme de procès de l’espace public comme s’il s’agissait d’un vestige irrationnel du passé. Il a reconnu que les traditions religieuses conservaient des contenus moraux et anthropologiques que la raison laïque n’avait pas su remplacer pleinement. Ce fut un aveu significatif, précisément parce qu’il venait de l’une des figures les plus emblématiques de la pensée laïque européenne.

    Ce débat, publié par la suite sous le titre Dialectique de la sécularisation, conserve tout son intérêt car il a marqué un tournant historique. Il ne s’est pas agi d’une victoire intellectuelle totale de Habermas, comme on a parfois voulu le présenter dans les milieux universitaires, mais plutôt de la constatation des limites d’un projet laïc autosuffisant. Le philosophe allemand a affiné et nuancé sa position, mais c’est Ratzinger qui a proposé le diagnostic le plus perspicace. Alors qu’Habermas cherchait des formules pour intégrer la religion dans un cadre discursif sécularisé, Ratzinger soulevait une question plus décisive : une civilisation qui rompt avec la vérité sur l’homme peut-elle réellement continuer à se qualifier de rationnelle?

    La mort de Habermas invite ainsi à un bilan moins complaisant. Ce fut un penseur de grande envergure, rigoureux, systématique et déterminant dans la configuration intellectuelle de l’Europe contemporaine. Mais il fut aussi, dans une large mesure, le philosophe d’un monde qui a voulu sauver les conséquences chrétiennes tout en rejetant leurs causes chrétiennes. Son œuvre a tenté de donner une base stable à la coexistence démocratique sans recourir à la vérité révélée ni à un fondement transcendant partagé. Cet effort mérite d’être connu, mais pas idéalisé. Car l’Europe qui a suivi cette voie n’est pas entrée dans un âge de plénitude morale, mais dans une visible intempérie spirituelle.

    Face à cet horizon, la figure de Joseph Ratzinger apparaît aujourd’hui sous un jour encore plus imposant. Non seulement en raison de sa finesse théologique ou de son immense culture, mais aussi parce qu’il a compris avant beaucoup d’autres que la crise de l’Occident était, au fond, une crise de la raison elle-même, une raison rabaissée par son refus de s’ouvrir à la vérité, à la nature humaine et à Dieu.

    Si le dialogue avec Habermas continue d’être lu, ce n’est pas seulement en raison du prestige des deux interlocuteurs, mais parce qu’il a consigné l’une des dernières tentatives sérieuses de l’Europe cultivée pour s’interroger sur ce qui fait réellement vivre une civilisation.

    Et face à cette question, au fil des ans, Ratzinger semble s’être montré plus solide que son illustre interlocuteur.

    Lire également : Habermas, à la recherche d'un fondement pour l'éthique publique

  • Léon XIV et les États-Unis; le pape change de cap sur l’Iran

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Léon et les États-Unis. Le pape change de cap sur l’Iran

    17 mars 2026

    Le pape Léon vient de poser un acte majeur de sa première année de pontificat en nommant Mgr Gabriele Caccia nonce apostolique aux États-Unis.

    Âgé de 68 ans et originaire de Milan, Mgr Caccia a suivi un parcours parallèle à celui du cardinal secrétaire d’État Pietro Parolin. Tous deux sont les héritiers de cette « Ostpolitik » vaticane dont les cardinaux Agostino Casaroli et Achille Silvestrini furent les maîtres d'œuvre. Le 12 septembre 2009, Benoît XVI les a tous deux consacrés archevêques avant de les envoyer comme nonces, au Venezuela pour Parolin et au Liban pour Caccia. Cette démarche s’inscrivait alors dans la volonté du secrétaire d’État de l'époque, Tarcisio Bertone — qui leur était hostile —, de libérer les postes stratégiques qu’ils occupaient l’un et l’autre à Rome. Parolin était en effet sous-secrétaire pour les rapports avec les États et Caccia assesseur aux affaires générales.

    Si Parolin est rentré à Rome en tant que secrétaire d’État pour succéder à Bertone au début du pontificat du pape François, Caccia a quant à lui d’abord été envoyé deux ans comme nonce aux Philippines et ensuite, à partir de 2019, à New York en tant qu’observateur permanent du Saint-Siège aux Nations Unies. C'est là que ses interventions, systématiquement relayées par les médias officiels du Vatican, lui ont permis d'acquérir une connaissance pointue de l’Église catholique américaine et de ses relations tumultueuses avec les derniers présidents, et plus particulièrement avec Donald Trump.

    Sous l'administration Trump, les fractures au sein même de l’épiscopat américain se sont en effet aggravées. En envoyant Mgr Caccia à Washington, Léon a sans doute un objectif prioritaire en tête : celui de restaurer l’unité entre les évêques.

    Le nonce a parmi ses tâches essentielles celle de sélectionner les futurs évêques des États-Unis, dans la foulée de la désignation de Ronald A. Hicks pour l’archidiocèse de New York qui témoigne d’une volonté de recentrer l’épiscopat sur l’essentiel : la foi et la mission d’évangélisation chrétienne, au-delà des clivages politiques.

    L’évidence s'impose désormais : Léon se refuse à être le pape d'un seul clan. S'il a maintes fois donné des gages de sa confiance à des personnalités du camp « libéral », tels que Blase Cupich — l’archevêque de Chicago, sa ville natale — ou Robert McElroy à Washington, il ne ménage pas pour autant son soutien à l’aile conservatrice qui dirige toujours la conférence épiscopale.

    Et la nomination de Mgr Caccia, qui incarne cette « Ostpolitik » autrefois tant décriée aussi bien par Benoît XVI que par Jean-Paul II avant lui, s'inscrit précisément dans cette volonté de réconciliation portée par le pape Léon.

    Au début de son pontificat, Léon accepte lui aussi en effet de se prêter à une forme d’« Ostpolitik », dans une certaine mesure. Son silence assourdissant sur la Chine et le Nicaragua en témoigne. Face aux nominations d'évêques décidées unilatéralement par le régime communiste chinois au mépris de Rome, il encaisse en silence. Face aux questions des journalistes sur la condamnation injuste de Jimmy Lai, héros du catholicisme à Hong Kong, il a botté en touche : « Sans commentaire ». Une prudence qui fait écho à ses déclarations de l'été dernier : « À long terme, je ne prétends pas dire ce que je ferai ou ne ferai pas ».

    Même Jean-Paul II lui aussi, alors qu’il était l'antithèse vivante de l’Ostpolitik, avait choisi pour premier secrétaire d’État rien moins que le créateur de cette politique d’apaisement avec les gouvernements communistes, en la personne de Casaroli, dans le but de lui laisser assumer, quand cela s’avérait nécessaire, les compromis que le pape polonais se refusait à faire personnellement.

    Les partisans de cette ligne diplomatique parlaient alors du « martyre de la patience » pour qualifier cette « Ostpolitik » vaticane. C’est à cette même patience que Léon semble s'astreindre aujourd'hui.

    En effet, le désordre qui règne sous le ciel américain est immense, et l’Église catholique n’y échappe pas. Il faudra du temps pour reconstruire.

    Le 6 mars dernier, l’image de pasteurs évangéliques du Bureau de la foi de la Maison Blanche attroupés autour de Donald Trump pour le bénir, comme dans un rite liturgique, a marqué les esprits. Ce qui n'a d'ailleurs pas manqué de créer une protestation sévère du pape Léon à l'encontre de ceux "qui prétendent même impliquer le nom de Dieu dans ces choix de mort, mais Dieu ne peut être enrôlé par les ténèbres".

    Lire la suite

  • Contre EVARS, un combat civilisationnel se poursuit dans toute l'Europe

    IMPRIMER

    De Philippe Oswald sur la Sélection du Jour :

    Contre EVARS, un combat civilisationnel

    16/03/2026

    Les EVARS sont des dispositifs éducatifs et de prévention qui visent à aborder les questions liées à la vie affective, relationnelle et sexuelle.

    Le programme d'éducation affective et sexuelle EVARS est appliqué de la maternelle au lycée dans les établissements publics et privés sous contrat. Il est contraire au droit naturel des parents à éduquer leurs enfants conformément à leurs convictions. Les recours qu'ils ont déposés devant le Conseil d'État puis l'Onu ont été rejetés. Mais ce combat civilisationnel se poursuit dans toute l'Europe.

    EVARS est appliqué depuis la rentrée de septembre 2025, de la maternelle au lycée, dans les établissements publics et privés sous contrat. À « l'éducation à la vie affective et relationnelle » (EVAR) en maternelle et en élémentaire, s'ajoute l'« éducation sexuelle » (EVARS) à partir du collège (cf. LSDJ n°n°2547).

    Ce programme obligatoire est un gage donné aux associations de défense des droits LGBT, au Planning familial et aux principaux syndicats d'enseignants. Il est contraire au droit naturel des parents à éduquer leurs enfants conformément à leurs convictions morales et religieuses. Comment pourraient-ils accepter, par exemple, qu'on demande à leurs enfants quels sont « les différents types de famille », après leur avoir expliqué que deux papas peuvent avoir un enfant ensemble ? « Ces cours, loin de se cantonner à la biologie et à la prévention des maladies sexuellement transmissibles, visent à inculquer des valeurs et à influencer les comportements des élèves avec une doctrine très claire : le genre n'est qu'une construction sociale, fais toutes les expériences sexuelles que tu veux, la seule limite c'est ton plaisir et le consentement de l'autre » relève le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ - European Centre for Law & Justice).

    En juin 2025, le Conseil d'État avait rejeté le recours déposé le 21 février 2025 contre Evars par trois cents parents d'élèves et sept associations défendant le droit fondamental des parents à éduquer leurs enfants, et dénonçant un endoctrinement des enfants par l'État. Le 10 décembre 2025, les parents déboutés par le Conseil d'État avaient fait appel à l'ONU. Leur requête avait été portée par l'ECLJ et Juristes pour l'enfance devant le Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations unies. Pourquoi s'adresser à ce comité ? « L'article 13 du Pacte international des droits économiques, sociaux et culturels protège, précisément, le droit des parents d'être libres de choisir pour leurs enfants un type d'éducation et de faire assurer l'éducation religieuse et morale de leurs enfants conformément à leurs propres convictions. Or, nous estimons que sur ce point, la liberté des parents n'est pas respectée par la mise en œuvre du programme EVARS » explique Olivia Sarton, directrice juridique des Juristes pour l'enfance, interviewée par Boulevard Voltaire (10/12/2025).

    Néanmoins, le Comité des droits économiques, sociaux et culturels de l'ONU a rejeté ce recours le 17 décembre 2025 sous prétexte que « la communication ne révèle pas une violation prima facie [« de prime abord »] des droits garantis par le traité invoqué. » En clair, les membres de ce comité onusien refusent de voir une violation des droits des parents qui est pourtant manifeste. Le comité a réitéré ce rejet le 16 janvier 2026, suite à une réclamation de l'ECLJ et de Juristes pour l'enfance.

    Mais ces défenseurs des parents n'entendent pas lâcher prise : « Avec Juristes pour l'enfance, nous constatons qu'il nous faut attendre qu'un problème vraiment grave et concret survienne dans une école, comme par exemple un intervenant extérieur qui outrepasserait grossièrement le programme EVARS ou si un élève était vraiment choqué et d'une certaine manière traumatisé par les propos ou images du cours. Dans ce cas seulement, nous pourrons effectuer un nouveau recours devant les juridictions administratives françaises et, si elles ne condamnent pas les dérives d'application du programme, nous saisirons à nouveau ce Comité au nom de l'enfant victime » a indiqué l'ECLJ à notre rédaction.

    De leur côté, les promoteurs d'EVARS pressent le gouvernement de veiller à son application dans les établissements privés sous contrat. Dans un communiqué (2/12/2025), le Planning familial, agissant conjointement avec Sidaction et SOS homophobie, s'est félicité d'avoir obtenu la condamnation (à un euro symbolique) de l'État français pour manquement « à son obligation d'organiser les séances d'information et d'éducation à la sexualité prévues par la loi du 4 juillet 2001. » Ce coup de semonce, préparé quelques mois avant la mise en œuvre d'EVARS, est assorti d'un avertissement comminatoire sur l'exécution de ce programme par l'Éducation nationale avec, notamment, « la reconnaissance pleine et entière du rôle central des associations dans la mise en œuvre de l'EVARS ». Et de conclure : « Les associations restent et resteront pleinement mobilisées pour s'assurer que la loi soit réellement appliquée pour tous les élèves et sur tout le territoire ! »

    Le Planning familial ne limite pas son combat à la France. Dans un rapport publié le 23 février dernier, il accuse des partis politiques, des médias et des associations de mener une offensive « coordonnée et influente » dans toute l'Europe contre « l'éducation complète à la sexualité »(ECS) , telle qu'elle est définie par l'UNESCO et l'OMS, relève le site Aleteia (25/02/ 2026 -en lien ci-dessous). Le Planning familial accuse en particulier l'Église catholique d'être « au cœur du financement du mouvement anti-genre et anti-ECS français et européen », et dénonce la « diabolisation de l'idéologie du genre » par le Vatican.

    À retenir

    • Le programme d'éducation affective et sexuelle EVAR/EVARS est appliqué de la maternelle au lycée dans les établissements publics et privés sous contrat.  
    • Il est contraire au droit naturel des parents à éduquer leurs enfants conformément à leurs convictions morales et religieuses.  
    • Les recours et requêtes qu'ils ont déposés devant le Conseil d'État puis l'Onu ont été rejetés mais leur combat civilisationnel se poursuit en France et en Europe.  
    • Le Planning familial accuse des partis politiques, des médias, des associations et l'Église catholique de mener une offensive « coordonnée et influente » dans toute l'Europe contre « l'éducation complète à la sexualité ».
    La sélection
    EVARS : le Planning familial dénonce une offensive “coordonnée et influente” en Europe
    Aleteia

  • Taybeh (Cisjordanie) :  ne pas laisser les chrétiens palestiniens devenir un souvenir du passé

    IMPRIMER

    De Christophe Lafontaine sur le site de l'Aide à l'Eglise en Détresse :

    Taybeh :  ne pas laisser les chrétiens palestiniens devenir un souvenir du passé

    12 mars 2026

    A l’est de Ramallah, à Taybeh, seul village entièrement chrétien de Cisjordanie, l’année écoulée a été marquée par une recrudescence d’attaques et d’intimidations de la part de colons israéliens : destruction des terres agricoles, incendies de voitures et tentative d’incendie d’une ancienne église, graffitis haineux et menaçants, bétail lâché dans le village ou encore volé comme ce fut le cas dernièrement. Sans compter les multiples postes de contrôle militaires installés aux entrées de la ville. Le 8 février 2026, le gouvernement israélien a adopté une décision administrative renforçant l’autorité de son administration civile et militaire sur les terres et le foncier en Cisjordanie. Dans une interview accordée à Aid to the Church in Need, le père Bashar Fawadleh, le curé de la paroisse latine, évoque une « pression qui va augmenter » sur les 1 400 âmes du village, ainsi qu’un « manque de protection ».

    Le père Bashar Fawadleh

    Quelle a été votre réaction face à la décision du 8 février 2026 renforçant le contrôle israélien en Cisjordanie ?

    Le gouvernement israélien a pris une décision très grave concernant la Cisjordanie. Par l’intermédiaire de son cabinet de sécurité, Israël a décidé de renforcer son contrôle direct sur ce territoire. Cette décision est considérée comme l’une des plus dangereuses depuis 1967. Beaucoup de personnes la voient comme le début d’une annexion officielle de la Cisjordanie.

    D’abord, de nombreuses responsabilités administratives et civiles sont transférées aux institutions israéliennes, même dans des zones qui devaient être sous gestion palestinienne. Deuxièmement, l’expansion des colonies est encouragée. Les colons peuvent acheter plus de terres et agrandir leurs implantations. Cela exerce une pression croissante sur les villes et les villages palestiniens, comme le nôtre. Troisièmement, Israël prend le contrôle total de sites religieux importants, notamment la mosquée d’Abraham à Hébron (ndlr : construite sur le Tombeau des Patriarches). Les autorités palestiniennes y perdent leur rôle. Cela affecte les droits religieux et culturels des habitants. Quatrièmement, les démolitions de maisons et les restrictions de mouvement augmentent. Les villes et les villages sont isolés les uns des autres.

    Qu’est-ce que cela signifie concrètement pour un village comme Taybeh, votre paroisse ?

    Cette décision rend la vie quotidienne des gens encore plus difficile. Des familles perdent leur maison. Des travailleurs ne peuvent plus aller à leur travail. Des élèves ont des difficultés à se rendre à l’école. Des agriculteurs ne peuvent plus accéder à leurs terres. Depuis des années, les habitants de Taybeh subissent des attaques de colons voisins : incursions sur des terres agricoles encore en février dans les zones orientales du village, incendies de biens, et empêchement des agriculteurs d’accéder à leurs oliviers, qui sont leur principale source de revenus. Le 28 février, des colons sont entrés sur un terrain appartenant à une famille et ont volé un cheval et son poulain. Par ailleurs, le contexte régional marqué notamment par la guerre à Gaza continue d’avoir des répercussions profondes sur la Cisjordanie. Le climat général est devenu plus fragile et plus tendu, avec une augmentation des opérations militaires, des restrictions de circulation imposées par l’installation de postes de contrôle militaires à plusieurs entrées de la ville, dont un nouveau il y a environ deux semaines. Les forces israéliennes en contrôlent l’ouverture et la fermeture, perturbant la vie quotidienne des civils.

    Les colons juifs incendient souvent des terres à Taybeh et dans ses environs

    Avec cette nouvelle décision israélienne de février 2026, la pression va encore augmenter. L’expansion des colonies menace les terres agricoles. Le manque de protection laisse les habitants sans soutien juridique. La violence crée un climat de peur et d’insécurité.

    A cause de ce contexte, les chrétiens de Taybeh envisagent d’émigrer. Quel message avez-vous pour eux ? Comment encourager ceux qui restent ?

    Malheureusement, l’idée de l’émigration est de plus en plus présente dans les esprits. Plusieurs familles ont déjà quitté Taybeh – 16 entre 2023 et 2025 – et d’autres y pensent sérieusement, surtout à cause de l’insécurité et du manque de perspectives économiques.

    L’histoire de Taybeh parle de maisons vides, de terres perdues, de communautés brisées, et de la disparition progressive des chrétiens de leur terre historique.

    Comme prêtre et pasteur, mon message est avant tout un message de compréhension et de proximité : je comprends la peur et la responsabilité des parents envers leurs enfants.

    Mais je veux aussi rappeler que la présence chrétienne à Taybeh est une mission et un témoignage vivant : celui d’une foi enracinée dans cette terre où le christianisme est né. Quitter la terre est parfois une nécessité humaine, mais rester est souvent un acte de foi et d’espérance. L’espérance ne nie pas les difficultés, mais elle rappelle que la dignité humaine, la justice et la paix restent possibles. Les chrétiens de Terre Sainte veulent continuer à être des artisans de dialogue, de paix et de présence évangélique au cœur de cette région blessée.

    Les colons font passer leur bétail à travers la ville pour déranger les habitants

    Quel rôle espérez-vous de la part des États, de l’Église universelle et des organisations chrétiennes internationales ?

    En tant que curé de cette paroisse, j’attends des États et de la communauté internationale, des visites sur place, une documentation des incidents et une action claire pour garantir la sécurité des civils, un accès sécurisé aux terres agricoles et aux moyens de subsistance, la protection des lieux de culte et la fin de l’impunité.

    J’attends de l’Église universelle, une voix forte et constante en faveur des chrétiens de Terre sainte, ainsi qu’un soutien pastoral et matériel pour aider les familles à rester sur leur terre.

    Enfin, j’attends des organisations chrétiennes internationales, comme l’Aide à l’Église en Détresse, un appui essentiel à travers des projets concrets dans les domaines de l’éducation, du logement, de l’emploi et du soutien psychologique et spirituel.

     Le père Bashar célébrant la messe à Taybeh, le dernier village entièrement chrétien de Cisjordanie

    Quel message souhaitez-vous adresser aux chrétiens du monde entier ?

    Comme prêtre de Taybeh, je voudrais dire aux chrétiens du monde entier : nous avons besoin de votre solidarité. Taybeh n’est pas seulement un village, c’est un signe vivant de la présence chrétienne en Terre sainte.

    Priez pour nous, mais soutenez-nous aussi par vos actions, votre engagement et votre témoignage. Aidez-nous à faire en sorte que les chrétiens de cette terre restent une communauté vivante, enracinée dans la foi, et ne deviennent pas seulement un souvenir du passé. Merci encore pour votre soutien et votre prière pour les communautés de Terre Sainte.

    Lire également : Les chrétiens en Terre sainte : le maillon faible d'une guerre mondiale

  • Sur les écrans : DAENS, le retour

    IMPRIMER

    DAENS, le retour.

    DAENS

    A partir de ce mercredi 11 mars, une trentaine de salles de cinéma mettent à l’affiche le film de Stijn Coninx consacré à l’abbé Adolf Daens (1839-1907) et à son action, à Alost, en faveur des travailleurs des filatures, exploités et réduits à la misère.

    Le film est superbe et ses qualités plastiques méritent incontestablement le détour. C'est à juste titre qu'il a été retenu à Hollywood parmi les cinq meilleurs films étrangers… en 1993 !

    Une première question se pose : pourquoi ce film revient-il sur nos écrans trente-quatre ans après sa sortie ? Stijn Coninx déclare dans La Libre Belgique (11 mars 2026) que « le film peut ouvrir une discussion actuelle sur les conditions de travail ». Il ajoute : « Qui va donner à manger à tous ces enfants ? c’est une phrase qui résonne encore dans beaucoup de pays et même dans certaines familles en Belgique. » Certes, dans beaucoup de pays existent encore des travaux pénibles, malsains, mal rémunérés mais, en Belgique, nous n’en sommes plus aux conditions de vie du XIXe siècle. Tous les économistes estiment que notre pouvoir d’achat a doublé depuis 1990[1] et que le risque de pauvreté a diminué[2]. De plus, toute une série d’organismes publics et privés sont là pour subvenir aux besoins essentiels des plus défavorisés. Pour mourir de faim, chez nous, il faut le vouloir mais Stijn Coninx persiste et évoque la « misère » réelle d’aujourd’hui c’est-à-dire le « burn out ». Pour traiter de ce mal réel et répandu, il faudrait un autre film, dans un autre cadre.[3] La misère à laquelle se confronte Daens est celle d’autres pays où le film a peu de chances d’être projeté. Alors, pourquoi ce retour chez nous ? La veille de la manifestation nationale du 12 mars pour bien persuader les manifestants que rien n’a changé ? Tocqueville a bien montré que plus une société est égalitaire et plus la moindre inégalité devient insupportable.[4] A chaque manifestation nationale, on entend cette plainte : pourrai-je emmener mes enfants en vacances ? On manifeste aujourd’hui, non pour survivre mais pour gagner plus et travailler moins. Alors, pourquoi ressortir ce film maintenant ? On peut tenter une autre explication vu qu’à l’approche de Pâques, il est de coutume, notamment sur certaines chaînes de télévision, de donner des leçons à l’Eglise.  Daens servirait-il à décrire l’Eglise dont tout un chacun rêve ou devrait rêver ? Voyons cela de plus près.

    Le film, en lui-même, est très interpellant. Il montre de manière saisissante I'extrême et scandaleux dénuement de la classe ouvrière à Alost au XIXe siècle, l'indifférence cynique et calculatrice de la bourgeoisie francophone et d'un Parti catholique borné, gangréné par le libéralisme, conservateur à I'excès. Le film est même susceptible de bouleverser davantage encore le spectateur si celui-ci pense que les ouvriers d'hier sont devenus les affamés du Tiers monde et que les nantis aveugles qui discourent dans les salons ou se donnent bonne conscience par des soupes populaires, sont notre propre image ! Ainsi, les analyses et les demandes pressantes de Léon XIII dans Rerum novarum, réactualisées par Jean-Paul II dans Centesimus annus, par Benoît XVI dans Caritas in veritate, par François dans Fratelli tutti et résumées par Léon XIV dans Dilexi te, doivent continuer à guider I'action sociale, économique et politique des hommes de bonne volonté, d'autant plus qu'aujourd'hui la question sociale est devenue mondiale ! Le film montre que cette question sociale, hier en Belgique comme aujourd'hui sur I'ensemble de la planète, ne peut se régler durablement par de simples "aides humanitaires" qui ne sont souvent, comme l'écrit avec audace et lucidité M. Schooyans[5], que des "feuilles de vigne" cachant de troubles jeux d'intérêts. Hier comme aujourd'hui, I'avenir des pauvres n'est pas simplement dans les collectes ou I'expédition de boîtes de lait, la solution passe par l'évangélisation intégrale des hommes et des sociétés. A ce titre, le film est une parabole grave qui doit mobiliser les consciences.

    Toutefois, nous ne pouvons souscrire sans réserve à toutes les dimensions de ce film.

    1. Un jugement erroné

    L'abbé Daens y est présenté comme un héros sans reproche, attaché à appliquer I'enseignement de Rerum novarum et, à cause de cela, semble-il, en opposition de plus en plus radicale avec la hiérarchie de I'Eglise de Belgique et même avec l'Eglise de Rome. Il est acculé finalement à continuer son action dans la dissidence pour rester fidèle à la classe ouvrière qui le soutient et à sa conscience généreuse[6] .

    Dans cet esprit, le film nous montre, sans réserve et finalement de manière positive, trois comportements qui ne peuvent être acceptés par une conscience chrétienne bien formée parce qu'ils sont contraires à I'enseignement le plus constant de I'Eglise :

    Lire la suite