Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Politique - Page 2

  • Nigeria : Des dizaines de morts, des chrétiens visés; les violences sont attribuées à des membres armés de la communauté peule

    IMPRIMER

    De Maria Lozano sur zenit.org :

    Nigeria : Des dizaines de morts, des chrétiens visés; les violences sont attribuées à des membres armés de la communauté peule

    4 juin 2025

    Une série d’attaques a ensanglanté plusieurs villages de l’État de Benue, dans la région du Middle Belt nigérian (Ceinture du milieu), entre le 24 et le 26 mai, causant la mort d’au moins 36 personnes, selon des informations reçues par l‘AED.

    Ces violences, attribuées à des membres armés de la communauté peule, se sont déroulées entre les 24 et 26 mai. Les victimes incluent des civils, un policier et plusieurs habitants de zones agricoles ciblés dans ce qui semble être des attaques coordonnées.

    « Où étaient les soldats pendant ces tirs ? Dormaient-ils ? »

    Le 24 mai, dans la localité de Tse Orbiam (Gwer West), le père Solomon Atongo, curé de la paroisse Jimba, a été blessé par balle à la jambe alors qu’il revenait d’une messe commémorative en hommage à deux prêtres assassinés en 2018. Deux passagers qui l’accompagnaient ont été enlevés. « Le père Atongo reçoit actuellement des soins médicaux », a confirmé Ori Hope Emmanuel, responsable de la Fondation diocésaine pour la justice, le développement et la paix.

    Le même jour, un agriculteur a été tué sur son champ alors qu’il terminait sa journée de travail. Le père Oliver Ortese, président du conseil consultatif international du diocèse de Makurdi, s’est indigné du manque de réaction des forces de sécurité : « Il existe un poste militaire à proximité des lieux. Où étaient les soldats pendant ces tirs ? Dormaient-ils ? »

    La violence s’est intensifiée le 25 mai, notamment dans le village d’Aondona, d’où est originaire Mgr Wilfred Chikpa Anagbe, évêque de Makurdi. Vingt personnes y ont été tuées dans une attaque menée par des hommes lourdement armés qui ont tiré sans distinction, provoquant la panique et la fuite de la population. Les prêtres et les religieuses présents ont pu s’échapper vers le village voisin de Taraku, où les survivants ont trouvé refuge dans l’église catholique Saint-Patrick.

    Ce même jour, dans le village de Yelewata (Guma), un père de famille, son fils adolescent et un enfant de deux ans ont été tués. Son épouse, grièvement blessée, a survécu. Peu avant, un agriculteur de 67 ans avait été violemment battu, et sa plantation de manioc détruite.

    De nouveau, le 26 mai, cinq personnes ont été tuées à Tse Orbiam et six autres à Ahume (Gwer West). Un policier en mission spéciale figure parmi les victimes. Plus tard dans la journée, sur la route Naka-Adoka, des hommes armés ont ouvert le feu sur des voyageurs et des habitants, tuant une personne et blessant six autres.

    « Ces attaques créent des crises humanitaires. Les survivants n’ont d’autre choix que de s’installer dans des camps, réduits à mendier pour survivre. C’est l’horreur. C’est la terreur », a dénoncé le père Ortese.

    Appel de l’AED

    Les conflits entre éleveurs nomades et agriculteurs sédentaires dans la région de la Middle Belt trouvent leurs racines dans des tensions complexes liées à l’accès à la terre et à l’eau, sur fond d’enjeux ethniques, politiques et religieux. Une minorité radicalisée au sein des 12 à 16 millions de Peuls au Nigeria est à l’origine de cette violence persistante. L’Aide à l’Église en Détresse appelle à prier pour le repos éternel des victimes, pour la guérison du père Atongo, pour la libération des personnes enlevées, ainsi que pour les familles frappées par le deuil. L’organisation soutient le diocèse avec une aide d’urgence, des programmes de guérison des traumatismes et des projets pastoraux, et appelle la communauté internationale à agir en solidarité avec les victimes. 

    Nigeria : Des dizaines de morts, des chrétiens visés | ZENIT - Français

  • Le pape Léon XIV a interpellé la France sur sa récente adoption du projet de loi sur la fin de vie par l'Assemblée nationale

    IMPRIMER

    D'I.Media via aleteia.org :

    Aide à mourir : Léon XIV interpelle la France

    04/06/25

    Lors de son audience générale ce mercredi 4 juin place Saint-Pierre, le pape Léon XIV a interpellé la France sur sa récente adoption du projet de loi sur la fin de vie par l'Assemblée nationale, et appelle à respecter "la dignité intrinsèque de chaque personne humaine".

    "Notre monde peine à trouver une valeur à la vie humaine, même en sa dernière heure". Depuis la place Saint-Pierre, Léon XIV a réagi au débat politique français en cours autour de la loi sur la fin de vie, lors de l'audience générale de ce 4 juin 2025. Le chef de l'Église catholique a appelé à défendre "la dignité intrinsèque de toute personne humaine", en s'adressant aux francophones, lors des salutations après la catéchèse.

    Des paroles qui font d'autant plus écho suite à la récente adoption en première lecture de la loi en première lecture à l'Assemblée nationale le 27 mai dernier. Léon XIV a souhaité "que l’Esprit du Seigneur éclaire nos intelligences, pour que nous sachions défendre la dignité intrinsèque de toute personne humaine".

    Un peu plus tôt dans sa catéchèse, le pontife avait assuré que "même lorsqu'il nous semble de ne pouvoir faire que peu de choses dans la vie, cela en vaut toujours la peine". "Il y a toujours la possibilité de trouver un sens, parce que Dieu aime notre vie", a-t-il martelé.

  • 10 leviers utilisés par les médias pour fabriquer l'opinion

    IMPRIMER

    De Martin Dousse sur La Sélection du Jour :

    Les 10 leviers utilisés par les médias pour fabriquer l'opinion

    Synthèse n°2491, publiée le 31/05/2025

    Inspiré par les écrits de l'intellectuel américain Noam Chomsky, spécialiste de la manipulation des masses, l'écrivain français Sylvain Timsit a dressé une liste de 10 ressorts sur lesquels s'exerce le pouvoir médiatique afin d'influencer l'opinion (consulter notre sélection en bas de page). En voilà une version inspirée de l'actualité récente.

    Il vous est peut-être à vous aussi arrivé d'entendre au journal de 20h un micro-trottoir qui trouve formidable la grève de la SNCF qui vous a fait perdre des heures, alors que toutes les personnes que vous avez croisées ce jour-là étaient aussi furieuses que vous. Rassurez-vous, ce n'est qu'un des nombreux leviers qui sont utilisés par certains journalistes pour biaiser l'information dans le sens de leur vision du monde. Sylvain Timsit, ulcéré par ces pratiques, a mis le doigt sur 10 techniques qu'il décortique :

    1. Le mensonge. C'est la technique de manipulation la plus simple, mais elle est toujours d'actualité. En témoigne, par exemple, le laborieux désamorçage de l'exécutif à propos de l'embarassante « chamaillerie » entre Brigitte et Emmanuel Macron lors d'une visite diplomatique au Vietnam. Des agences de presse internationales diffuse l'image de la Première dame repoussant de façon brusque le visage de son époux. L'Élysée dénonce d'abord un montage fallacieux, puisque la vidéo avait été relayée par Russia Today, avant de faire marche arrière quand elle est publiée par Associated Press, une agence américaine. L'entourage du président évoque alors un « moment de détente et de complicité ». Lui-même se justifie : il s'est « chamaillé » ou a plutôt « plaisanté » avec sa femme. En admettant que cette dernière version soit exacte, il reste que la première réaction de l'Élysée fut de nier ce qui était vrai.

    2. Les demi-vérités. Elles sont en général habilement utilisées pour orienter l'information vers l'idéologie. Une certaine presse tend ainsi à présenter la France comme un « vieux pays d'immigration » et donc défendre une ouverture insouçiante des frontières. Pourtant, si des mouvements migratoires conséquents ont en effet eu lieu jusqu'aux invasions vikings, il reste qu'entre cette période et le XVIIIe siècle, la population de la France est restée plutôt homogène. Même l'immigration (majoritairement européenne) du XIXe et du début du XXe n'a que peu à voir avec celle que l'Hexagone connaît aujourd'hui.

    3. L'angle biaisé. Ce modus operandi est fréquent en ce qui concerne ces fameux micro-trottoirs, déjà évoqués, où l'on sélectionne les gens en fonction de leur profil ou de ce qu'on sait qu'elles vont dire. Quand on souhaite décrédibiliser une manifestation, on interroge les personnes les plus caricaturales. Pour tourner un discours en ridicule, on en accumule des extraits sortis de leur contexte (les méthodes des journalistes de Quotidien sont un modèle en la matière). Cette tactique s'applique aussi aux images, où l'angle de vue peut complètement changer ce qu'on en perçoit...

    4. L'émotion. Comment ne pas penser à la photo du petit Aylan, l'enfant syrien gisant au bord de la Méditerranée, dont la mort tragique a été utilisée pour justifier l'immigration de masse en 2015. Tout comme l'est aujourd'hui le cas de Charles Biétry, le journaliste victime de la maladie de Charcot qui milite pour justifier l'euthanasie. Les défenseurs de ces causes insistent sur la puissance de leur charge émotionnelle en faisant fi d'une réflexion froide. Certes, ces drames humains doivent être pris en compte. Mais des cas particuliers justifient-ils d'adopter sans vrai discernement des mesures qui concerneront toute la société ?

    5. La stratégie de la gradualité. On peut la comparer au pied placé dans la porte entrouverte, comme dans ce discours du Dr. Jean Louis Touraine en faveur de la légalisation de l'euthanasie. Il le dit lui-même : le plus important est de faire accepter la mesure, même si elle est restreinte, dans un premier temps, à des cas très particuliers. À ce moment là, la partie est déjà gagnée, car tout le monde trouvera ensuite une bonne raison d'en réclamer le droit et l'extension de l'euthanasie se fera donc de façon progressive et naturelle.

    6. Renforcer un problème pour y apporter sa solution. La crise du Covid a montré qu'un discours alarmiste sur un problème grave permet d'imposer sans discussion les solutions les plus radicales. Quand le chef de l'État français déclare dans une allocution télévisée qu'on est « en guerre » contre le virus, il peut ensuite décréter le confinement dans la foulée sans réactions. Même si des études prouveront peu après l'inefficacité de l'assignation à domicile (voir LSDJ n° 2420).

    7. La distraction. À l'aube des élections 2022, la France sort de plusieurs crises. Il y a eu les gilets jaunes, la gestion mitigée du Covid, l'explosion de la dette, sans compter la réforme des retraites qui divise le pays. Mais l'invasion de l'Ukraine, devient d jour au lendemain le sujet médiatique numéro 1. La politique internationale détourne l'attention des problèmes intérieurs. On parle de menace existentielle, venant de la Russie. Cela stimule un effet drapeau autour du président Macron, qui n'a pas vraiment besoin de faire campagne pour être réélu. Une autre variante de cette stratégie est de multiplier les contenus audiovisuels abêtissants, qui divertissent le public sans l'informer.

    8. La stratégie du différé. On vante à court terme des mesures tel le « quoi qu'il en coûte », sans cacher que les effets futurs seront problématiques (la dette). Les contraintes à venir sont moins tangibles et donc plus faciles à faire accepter. L'inverse fonctionne également. De nombreux militants écologistes cherchent ainsi à imposer les énergies renouvelables au détriment de l'énergie nucléaire, justifiant qu'elles représentent la solution d'avenir alors qu'elles sont intermittentes et plus coûteuses.

    9. Imposer son vocabulaire. « Faites leur manger le mot, ils avaleront la chose », disait Lénine, imité par la France Insoumise qui travaille à faire adopter son lexique militant dans la sphère publique. Celui-ci est ensuite repris par les médias qui emploient l'expression « violences policières », distillant l'idée que les forces de l'ordre sont arbitrairement violentes, ou qui parlent de « quartiers populaires », sans en décrire l'islamisation croissante. Ils mentionneront aussi des « jeunes », délinquants ou criminels, ou des « émeutiers », en évitant plus de précisions.

    10. Traiter les thèses dissidentes de théories du complot. Il est utile de dénoncer les théories délirantes qui de nos jours circulent sur la toile. Mais on constate que les médias ont tendance à taxer de complotiste toute idée qui s'écartera du consensus dominant à un instant. Un moyen efficace de la discréditer. Il fut complotiste de dire que le virus du Covid s'est échappé d'un laboratoire, étant pourtant la théorie la plus probable aujourd'huiComplotiste de parler de grand remplacement, quand les chiffres montrent bien une transformation radicale de la population française. Complotiste de douter du fait que Joe Biden soit entièrement maître de ses moyens au moment de son élection en 2020, avant que la vérité sur ses problèmes cognitifs n'éclate au grand jour (voir LSDJ n° 2486).

    Voilà, Sylvain Timsit pense nous avoir prévenu ... et sans doute pourrons-nous être dorénavant un peu moins vulnérables ou moins naïfs, puisqu'un homme averti en vaut deux..

    La sélection
    Mediapart
  • Pologne, coup dur pour les lobbies : le catholique Nawrocki l'emporte

    IMPRIMER

    De Luca Volonte sur la NBQ :

    Pologne, coup dur pour les lobbies : le catholique Nawrocki l'emporte

    Après une longue course-poursuite durant la nuit, les résultats du second tour de l'élection présidentielle polonaise ont vu le conservateur catholique Nawrocki l'emporter, bien que par une faible marge, sur le candidat de gauche libéral Trzaskowski, fortement soutenu par Bruxelles. 

    2 juin 2025

    Elections palpitantes hier en Pologne, après une avance initiale de très peu de voix pour le candidat libéral pro-avortement Rafal Trzaskowski, soutenu par tout le monde des lobbies et des institutions européennes, au coeur de la nuit et aux premières lueurs du jour aujourd'hui le renversement semble se consolider, Karol Nawrocki est le vainqueur des élections et président de la République avec 50,7% des voix.

    Hier, le second tour de l'élection présidentielle a eu lieu en Pologne entre Rafal Trzaskowski, soutenu par le parti au pouvoir du Premier ministre Donald Tusk, la « Coalition civique » et l'ensemble du gouvernement de coalition socialiste libéral - pro-avortement et en faveur de la promotion de l'endoctrinement LGBTQ, y compris dans le domaine éducatif - et Karol Nawrocki, défenseur des valeurs catholiques traditionnelles polonaises et de l'identité et de la souveraineté du pays, contre la trahison au centralisme européen et aux lobbies libéraux transatlantiques.

    Le second tour fait suite au premier tour, très serré, du 18 mai et que nous avons décrit dans La Bussola, dans lequel Trzaskowski a obtenu un peu plus de 31% et Nawrocki presque 30%.

    Les bureaux de vote étaient ouverts hier dans toute la Pologne de 7h à 21h  et les premiers résultats, publiés par les sondages de sortie des urnes dans la nuit, ont donné une victoire serrée au maire libéral de Varsovie Rafal Trzaskowski. Un sondage de sortie des urnes réalisé par Ipsos pour les chaînes de télévision TVN, TVP et Polsat a montré que Trzaskowski, du parti au pouvoir Coalition civique (KO), remporterait 50,3 pour cent des voix. Son rival, le conservateur historique et boxeur amateur Karol Nawrocki, soutenu par les nationalistes de Droit et Justice (PiS), s'arrête à 49,7%. Un sondage de sortie séparé, réalisé par l'agence OGB pour la chaîne conservatrice Republika, a montré que les deux étaient encore plus proches, avec Trzaskowski à 50,2 pour cent et Nawrocki à 49,8 pour cent. Les marges étaient trop étroites pour déclarer un vainqueur.

    Durant la nuit et à l'aube le retournement se consolide, Trzaskowski à 49,3% et Nawrocki à 50,7%. Les résultats réels consolidés du matin, avec les sondages de sortie mis à jour, combinent les données des sondages de sortie avec les résultats officiels partiels de 90% des bureaux de vote et une marge d'erreur de seulement 0,5 point de pourcentage. Le résultat final sera connu en fin de matinée aujourd'hui, mais l'engagement des candidats catholiques, souverainistes et conservateurs et les millions de prières élevées au Ciel, pour que les saints patrons de la Pologne, Jean-Paul II en premier lieu, interviennent pour éviter la dévastation du pays, semblent avoir produit l'effet escompté. 

    Le taux de participation au second tour de l'élection présidentielle polonaise a atteint 54,91 pour cent à 17 heures. dimanche, a déclaré la Commission électorale nationale (PKW) lors d'une conférence de presse à 18h30. Le taux de participation le plus élevé a été enregistré dans la province de Mazowieckie, dans le centre de la Pologne, où il a atteint 58,51 % à 17 heures, tandis que le taux le plus faible a été enregistré dans la province d'Opolskie, dans le sud-ouest de la Pologne, où il a atteint 48,05 %.

    Comme nous l’avions prédit, dans les derniers jours de la campagne électorale, afin d’influencer le plus grand nombre possible d’électeurs polonais à l’étranger, la machine à boue de la presse illibérale a planté ses griffes contre le candidat catholique et conservateur Nawrocki. Il a été soumis à une intense campagne de mensonges, d'accusations et de contre-vérités le liant au crime organisé, à des groupes néonazis et à des hooligans violents du football, à des incidents controversés impliquant l'appartement d'un homme âgé dans son pays d'origine et même à la sollicitation de prostituées dans un hôtel où il travaillait. Tout cela basé sur « ils disent ». Mais ces derniers jours, suivant l'ordre donné cette semaine par Le Monde  et Reuters, dont nous avons parlé dans ces pages, France 24, la Süddeutsche Zeitung et The Telegraph  ont également été les protagonistes de l'infamie et du discrédit. De toute évidence, Donald Tusk, un homme sans aucun sens politique et sans respect institutionnel, a voulu montrer toutes ses qualités la veille du vote, en insultant l'actuel président de la République Andrzej Duda, le candidat de l'opposition catholique et le chef du parti Droit et Justice (PiS) Jarosław Kaczyński, dans un seul tweet . 

    D'autre part, les espoirs d'une victoire de Nawrocki  avaient été exprimés cette semaine lors de la conférence hongroise des conservateurs américains CPAC (Conférence d'action politique conservatrice) par le Premier ministre Viktor Orbán, qui a également dénoncé la manière dont le gouvernement de Donald Tusk piétinait actuellement la Constitution polonaise, avec l'aide de Bruxelles. Confirmant le fort soutien des conservateurs américains au candidat catholique sont également les déclarations publiques de la secrétaire à la Sécurité intérieure des États-Unis, Kristi Noem, lors de l'édition polonaise du célèbre forum républicain américain CPAC en Pologne ces derniers jours. 

    Les derniers sondages électoraux, publiés vendredi 30 mai, avaient montré que le résultat entre les deux candidats était trop serré pour être souligné sans marge d'erreur : Trzaskowski était en tête des sondages depuis une bonne partie de la campagne électorale, mais les sondages les plus récents donnaient à Nawrocki un léger avantage (51%). Hier soir, comme mentionné, les sondages de sortie des urnes donnaient l'avantage, bien que par une marge très étroite, au candidat libéral qui avait déjà remercié les électeurs et chanté victoire : « ...C'est un moment spécial dans l'histoire de la Pologne et je suis convaincu que cela nous aidera à avancer comme une torpille, à nous concentrer avant tout sur l'avenir ». Cependant, les torpilles semblent avoir changé de direction et comme Karol Nawrocki l'avait plus sagement dit à ses partisans durant la nuit, « nous attendons les vrais résultats, le vrai décompte ». 

  • « Martyrs du nouveau millénaire » examine le sort des chrétiens persécutés

    IMPRIMER

    De Madalaine Elhabbal sur le CWR :

    « Martyrs du nouveau millénaire » examine le sort des chrétiens persécutés

    Robert Royal discute de son nouveau livre « Les Martyrs du Nouveau Millénaire » lors de l'édition du 29 mai 2025 de « Le Monde avec Raymond Arroyo ». / Crédit : « Le Monde avec Raymond Arroyo »/Capture d'écran

    30 mai 2025

    La nature même du martyre chrétien a changé au XXIe siècle, selon Robert Royal, auteur du nouveau livre « Les Martyrs du nouveau millénaire ».

    Interviewé dans l'émission « The World Over with Raymond Arroyo » jeudi, Royal a déclaré que depuis son dernier ouvrage sur le sujet, « Les martyrs catholiques du XXe siècle », il y a 25 ans, la plus grande menace pour les chrétiens dans le monde est passée du totalitarisme à « l'islam radical ».

    « Il s'agit d'un point de vue qui vise véritablement à créer un califat mondial. C'est le terme qu'ils emploient », a-t-il déclaré. « Ces figures de l'islam radical envisagent l'établissement d'un empire ottoman, non seulement limité à la Turquie et à quelques pays du Moyen-Orient, mais à un empire islamique global. »

    Il a poursuivi : « C'est un problème auquel l'Occident, en particulier, doit prendre conscience », a-t-il déclaré, car malgré la défaite de l'EI, « le phénomène n'a pas disparu. Il s'est propagé dans d'autres régions du monde et reviendra en force. »

    Afrique

    Royal a notamment pointé du doigt l’islamisme radical « dans toute l’Afrique centrale, dans toute l’Afrique subsaharienne ».

    En discutant du sort des chrétiens nigérians, il a noté que depuis qu'il a terminé l'écriture de son nouveau livre en novembre dernier, il estime que depuis lors, « quelque chose de l'ordre de 2 000 à 3 000 chrétiens ont probablement été tués par l'islam radical ».

    Le week-end dernier, une attaque menée par des bergers musulmans extrémistes au Nigeria a fait des dizaines de morts et entraîné l'enlèvement d'un prêtre catholique et de plusieurs religieuses. Des centaines d'éleveurs peuls djihadistes ont abattu près de 40 personnes, dont plus de la moitié étaient des chrétiens, dans plusieurs villages dimanche, selon un rapport de Truth Nigeria , une organisation humanitaire à but non lucratif qui s'efforce de documenter les luttes du Nigeria contre la corruption et la criminalité.

    l'Amérique latine

    « Étonnamment », a déclaré Royal, « les organisations qui suivent le martyre des prêtres en particulier affirment que le Mexique est aujourd'hui le pays le plus dangereux au monde pour un prêtre catholique. » Il a ajouté qu'aujourd'hui, la persécution des prêtres dans ce pays « est le résultat des cartels, des trafiquants d'êtres humains, des trafiquants de drogue, et quiconque s'oppose aux agissements de ces organisations criminelles se met en danger. »

    Au Nicaragua, a-t-il ajouté, la persécution systématique contre les chrétiens découle également de la corruption de ceux qui aspirent au pouvoir.

    « Il ne s'agit plus tant de marxisme que d'une famille qui veut contrôler un pays où l'Église est la seule opposition efficace à sa tyrannie », a observé Royal, faisant référence au gouvernement de Daniel Ortega et de son épouse, Rosario Murillo. « Ils ferment des chaînes de télévision et de radio, et ont expulsé des évêques et des prêtres. C'est une vieille stratégie, mais elle est désormais utilisée au profit d'une famille en particulier plutôt que d'une idéologie. »

    La dictature d’Ortega a kidnappé, emprisonné, assassiné et expulsé de force des évêques, des prêtres et des religieuses du pays, fermé des écoles et des organisations catholiques et restreint la pratique religieuse dans tout le pays.

    Chine

    « La situation en Chine est très décourageante, car notre propre Église a conclu un très mauvais marché avec un régime totalitaire », a-t-il déclaré, soulignant que si la persécution ouverte a diminué dans le pays, le Parti communiste chinois continue de restreindre l'Église. Dix évêques ont également été portés disparus, a-t-il ajouté.

    « Nous savons que des images du président Xi sont présentes dans les églises. On tente de réécrire des passages des Évangiles pour les orienter vers le Parti communiste. Ils sont plus prudents quant à la création de martyrs, car, bien sûr, cela exacerbe la tension internationale envers la Chine », a-t-il déclaré. « Mais ils le font. »

    « Nous avons maintenant un pape qui présidait le comité du Vatican chargé de nommer les évêques », a déclaré Royal, soulignant que le pape Léon XIV s'était lui-même rendu dans le pays. « Il sera très intéressant de voir s'il est capable de faire quelque chose. »

    Le Vatican a renouvelé son accord avec la Chine sur la nomination des évêques catholiques pour quatre années supplémentaires en octobre 2024. Signé à l'origine en septembre 2018, l'accord provisoire avait déjà été renouvelé pour une période de deux ans en 2020, puis à nouveau en octobre 2022.

    Les termes de l'accord n'ont pas été rendus publics, bien que le regretté pape François ait déclaré qu'il comprenait une commission conjointe entre le gouvernement chinois et le Vatican sur la nomination des évêques catholiques, supervisée par le secrétaire d'État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin.

    L'Occident

    « Nous ne devrions pas nous considérer comme à l'abri des persécutions », a déclaré Royal à propos des chrétiens vivant dans les pays occidentaux. « Nous avons, bien sûr, des figures de l'islam radical en Europe, aux États-Unis, en Australie, dans tous les pays que nous considérons habituellement comme occidentaux. »

    Royal a cité les conclusions de l' Observatoire sur l'intolérance et la discrimination envers les chrétiens en Europe , qui enregistre des centaines de crimes haineux antichrétiens par an.

    « La France à elle seule perd environ deux édifices religieux par mois », a-t-il déclaré. Il a également évoqué le cas de manifestants pro-vie emprisonnés au Royaume-Uni pour avoir prié devant des cliniques d'avortement.

    Royal a également appelé à la vigilance aux États-Unis, alors que certains secteurs de la société américaine cherchent également à étiqueter les croyances chrétiennes traditionnelles comme des « discours de haine ».

  • La persécution des chrétiens au Nigeria est l’œuvre d’un programme islamique visant à conquérir le territoire et à en faire un État islamique en Afrique de l’Ouest

    IMPRIMER

    De Madeleine Elhabbal sur le CWR :

    Un massacre au Nigeria fait suite au témoignage d'un évêque américain sur la persécution des chrétiens

    (Image : Google Maps)
    Salle de presse de Washington, DC, 28 mai 2025 /

    Une attaque brutale menée dimanche par des bergers musulmans extrémistes au Nigeria a fait des dizaines de morts et entraîné l'enlèvement d'un prêtre catholique et de plusieurs religieuses.

    Des centaines de bergers peuls djihadistes ont abattu près de 40 personnes, dont plus de la moitié étaient des chrétiens, dans plusieurs villages dimanche, selon un rapport de Truth Nigeria, une organisation humanitaire à but non lucratif qui cherche à documenter les luttes du Nigeria contre la corruption et la criminalité.

    L'attaque a eu lieu trois jours après la fusillade contre le père Salomon Atongo, prêtre de la paroisse Saint-Jean Quasi à Jimba, et l'enlèvement de deux de ses compagnons. Atongo est actuellement soigné pour ses blessures.

    Certaines des attaques de dimanche ont eu lieu à Aondona, la ville natale de l'évêque Wilfred Anagbe de Makurdi, et semblent être des représailles après qu'Anagbe, qui est un missionnaire clarétain, a témoigné lors d'une audience au Capitole à Washington, DC, en mars, que le gouvernement nigérian ne fait rien pour arrêter la persécution systémique et l'élimination des chrétiens.

    La violence dans la région a augmenté depuis le témoignage d'Anagbe dans la capitale américaine, selon Douglas Burton, directeur de Truth Nigeria, qui est apparu sur « EWTN News Nightly » mardi pour discuter de la violence et des enlèvements en cours dans ce pays d'Afrique de l'Ouest.

    « C'est une situation tragique, et l'histoire est en cours », a déclaré Burton au présentateur Erik Rosales à propos des attaques de dimanche dans l'État central de Benue. « Et ce qui s'est passé, c'est que des terroristes peuls ont attaqué le village natal [d'Anagbe]. »

    Comme le rapporte le National Catholic Register, partenaire d'information de CNA, Anagbe a témoigné le 12 mars devant la sous-commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis pour l'Afrique : « L'expérience des chrétiens nigérians aujourd'hui peut se résumer à celle d'une Église sous le joug de l'extermination islamiste. Vivre là-bas est effrayant. »

    Plus tard dans la journée, Anagbe a déclaré à « EWTN News Nightly » que « la persécution des chrétiens en général et des catholiques au Nigeria est l’œuvre d’un programme islamique visant à conquérir le territoire et à en faire un État islamique en Afrique de l’Ouest. »

    Burton a estimé le nombre de morts à « jusqu'à 36 » dans le massacre de ce dimanche dans le village d'Anagbe, bien que Reuters ait rapporté que le bilan des morts était d'« au moins 42 personnes » au total dans les attaques dans les villages d'Ahume, Tyolaha et Tse-Ubiam ce jour-là.

    Ancien fonctionnaire du Département d'État, Burton a déclaré ne pas avoir connaissance d'arrestations de la part du gouvernement nigérian en lien avec les attentats de dimanche. « Rien n'indique que ces attaques cesseront », a-t-il affirmé.

    Ce n'est pas une surprise pour Burton, qui a expliqué plus loin sur « EWTN News Nightly » que l'armée nigériane « est vraiment surchargée », avec plus de la moitié de l'armée du pays concentrée dans la région nord-est du pays de 36 États, où sévit actuellement une « insurrection meurtrière ».

    Il a également constaté des troubles dans l'extrême ouest du pays, en plus des États de la ceinture centrale, où se sont produites les attaques de dimanche. « L'armée nigériane a vraiment besoin de renforts et la police a besoin de davantage de recrutements », a déclaré Burton. « C'est la position que nous avons adoptée à Truth Nigeria. »

    Le Nigéria est le plus grand pays du continent africain et le sixième plus grand pays du monde, avec une population d’environ 236 millions d’habitants.

  • Nigéria : de nouvelles attaques meurtrières contre les chrétiens

    IMPRIMER

    De Ngala Killian Chimtom sur Crux :

    Les meurtres dans le centre du Nigeria mettent en lumière les attaques continues contre les chrétiens

    27 mai 2025

    YAOUNDÉ, Cameroun – Un éminent prêtre nigérian a averti que si l’armée ne parvient pas à endiguer les massacres continus de chrétiens, une réponse armée pourrait devenir impérative.

    Au moins 50 personnes ont été assassinées dimanche à Aondona, un village du centre du Nigeria.

    « Ce ne sont pas seulement des chrétiens, mais des gens du village de l’évêque Wilfred Anagbe du diocèse de Makurdi », a déclaré le père Moses Aondover Iorapuu.

    Iorapuu est vicaire général pastoral et directeur de la communication du diocèse. Il est également curé de la paroisse du Saint-Esprit à Makurdi.

    Selon le père Humphrey Boyo, de la paroisse Saint-Patrick de Taraku, où se trouvent désormais de nombreux rescapés, l'Aondona a été attaquée dimanche soir. Pendant deux heures, plus de 150 bergers djihadistes peuls à moto ont ouvert le feu sans discernement sur les villageois.

    « C’est au cours de cette attaque que de nombreuses personnes ont perdu la vie aux mains de ces hommes maléfiques », a-t-il déclaré à Crux .

    Cet acte barbare a laissé de nombreux survivants dévastés, jeunes et vieux brutalement assassinés. Des femmes et des hommes ont été emmenés vers une destination inconnue par les Peuls, tandis que de nombreux enfants sont toujours portés disparus. Des efforts concertés sont déployés pour retrouver ceux qui sont encore dans la brousse », a déclaré Boyo.

    Il a qualifié les massacres de « guerre de religion pour conquérir le christianisme ».

    « Ce djihad dure depuis longtemps », a-t-il noté.

    L'Association chrétienne du Nigéria a condamné les meurtres dans un communiqué, affirmant qu'elle partageait le deuil des familles endeuillées dans une « période sombre et difficile ».

    « Nous sommes profondément peinés et alarmés par la perte continue de vies innocentes et par le climat de peur grandissant. Ces événements tragiques soulignent l'urgence d'une action décisive et durable pour mettre fin à la violence », peut-on lire dans la déclaration. « La violence ne fait qu'attiser la haine et aggraver des blessures qui pourraient mettre des générations à cicatriser. »

    Iorapuu a déclaré à Crux que le gouvernement fédéral peut être tenu responsable de la récente attaque – comme d’autres dans le passé – étant donné que l’attaque a eu lieu non loin d’un poste militaire.

    « Tout le système est compromis, et l'armée ne fait pas exception. Des meurtres peuvent être commis là où se trouvent des installations militaires, sans que les victimes ne soient protégées et que les terroristes ne soient tenus responsables de leurs actes », a-t-il déclaré à Crux .

    « C’est à ce point que l’on peut être sur le point de pointer du doigt le gouvernement fédéral », a-t-il ajouté.

    Le gouverneur de l’État de Benue, le prêtre catholique Père Hyacinth Alia, a cependant condamné les attaques en les qualifiant d’« odieuses ».

    La déclaration indique que « ces criminels barbares se faisant passer pour des bergers dont les actions révèlent un mépris flagrant pour la vie humaine et le caractère sacré de nos communautés ; leur lâcheté à attaquer des individus innocents, en particulier nos innocents indigènes, ne sera pas tolérée. »

    Alors que les attaques contre les chrétiens au Nigeria sont monnaie courante, l'attaque du village d'Aondona revêt une signification particulière. Il s'agit du village de l'évêque Wilfred Anagbe du diocèse de Makurdi, qui a notamment témoigné devant le Congrès américain et le Parlement britannique au sujet des massacres de chrétiens au Nigeria, et plus particulièrement dans l'État de Benue.

    « Ce [témoignage] a suscité des menaces de la part de certains groupes islamiques et du gouvernement », a déclaré Iorapuu.

    « Il a fallu le soutien du gouvernement américain pour que l’évêque Anagbe puisse rentrer au Nigeria sans être détenu, mais nous soupçonnions qu’il y aurait des conséquences », a-t-il ajouté, insinuant que l’attaque contre ce village aurait pu être une façon de punir l’évêque pour avoir parlé.

    Depuis 2009, le Nigeria est devenu un champ de bataille pour les chrétiens, lorsque Boko Haram a lancé sa campagne visant à établir un califat au Sahel. Dans un rapport de 2023 intitulé « Chrétiens martyrs au Nigeria », l'ONG d'inspiration catholique Intersociety, Société internationale pour les libertés civiles et l'État de droit, a indiqué qu'au moins 52 250 chrétiens nigérians avaient été brutalement assassinés par des militants islamistes en 14 ans.

    Les récents meurtres ne font que consolider une tendance qui dure depuis des décennies. Face à l'inaction ou à la complicité des gouvernements, les appels se multiplient pour que les chrétiens commencent à se défendre.

    Le dernier de ces appels vient d’Iorapuu, qui a déclaré que prendre les armes pourrait éventuellement devenir une option.

    « Il viendra sûrement un moment où les chrétiens se révolteront, et cela conduira à une stratégie robuste pour défendre leur vie et leur foi si le gouvernement n'agit pas rapidement pour mettre fin à la persécution », a déclaré le prêtre à Crux .

    Lire également : Le génocide djihadiste silencieux contre les chrétiens au Nigéria

  • Pape Léon : dans l’attente des faits. Sur la Curie romaine, le synode et la guerre « juste »

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Pape Léon : dans l’attente des faits. Sur la Curie romaine, le synode et la guerre « juste »

    Dans les réunions de pré-conclave, on a beaucoup discuté pour savoir s’il fallait poursuivre ou non les processus entamés par le Pape François concernant le gouvernement de l’Église. Et tout le monde est dans l’attente de voir ce que décidera le nouveau pape.

    La Curie vaticane fait partie de ces chantiers de transformation restés inachevés. Et c’est là que le pape Léon (photo, sur la cathèdre de la basilique Saint-Jean-de-Latran)  a donné un premier signal de continuité en nommant, le 22 mai, une femme comme secrétaire du Dicastère pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique, ce même dicastère à la tête duquel le Pape François avait installé une autre sœur comme préfète le 6 janvier dernier, Simona Brambilla, toutefois flanquée d’un cardinal-gardien, l’espagnol Ángel Fernández Artime, affublé du titre anormal de pro-préfet.

    La nomination de la part de Léon XIV d’une simple baptisée à une fonction-clé de la Curie romaine a été accueille par les médias comme un pas supplémentaire vers la modernisation du gouvernement de l’Église. Mais ce serait négliger totalement une question capitale connexe, déjà débattue au Concile Vatican II mais restée sans solution claire.

    C’est le cardinal Stella, un vénérable octogénaire, qui a mis le feu aux poudres aux réunions de pré-conclave, avec une intervention qui a fait grand bruit par la sévérité des critiques adressées au Pape François.

    Le cardinal Stella, un diplomate au long cours expert en droit canon, figurait parmi les préférés de Jorge Mario Bergoglio en début de pontificat avant qu’il ne le mette à l’écart en raison de l’incompatibilité évidente de leurs visions respectives.

    Or, le cardinal Stella a non seulement contesté l’absolutisme monarchique avec lequel François avait gouverné l’Église, en violant systématiquement les droits fondamentaux de la personne et en modifiant selon son beau plaisir et de manière désordonnée les normes du droit canon. Mais il lui a également reproché d’avoir voulu séparer les pouvoirs d’ordre, c’est-à-dire ceux qui découlent du sacrement de l’ordination épiscopale, des pouvoir de juridiction, c’est-à-dire ceux qui sont conférés par une autorité supérieure, en optant pour les seconds afin de pouvoir nommer également de simples baptisés, hommes et femmes, à la tête de fonctions-clés de la Curie vaticane et donc du gouvernement de l’Église universelle, sur simple mandat du pape.

    En réalité, cette façon de faire, bien loin d’être un signe de modernisation constituait, au jugement du cardinal Stella et de nombreux experts en droit canon, un retour en arrière à une pratique discutable typique du Moyen-Âge et des Temps modernes, où il était fréquent qu’un pape confère à des abbesses des pouvoirs de gouvernement pareils à ceux d’un évêque, ou confie la charge d’un diocèse à un cardinal qui n’avait été ordonné ni évêque ni prêtre.

    En remontant un peu plus loin dans le temps, ces formes de transmission du pouvoir déconnectées du sacrement de l’ordre étaient totalement inconnues au premier millénaire. Et c’est précisément à cette tradition des origines que le Concile Vatican II a voulu revenir, dans la constitution dogmatique sur l’Église « Lumen gentium », en reprenant conscience de la nature sacramentelle, avant d’être juridictionnelle, de l’épiscopat et des pouvoir qui y son liés, non seulement ceux de sanctifier et d’enseigner, mais également celui de gouverner.

    Lors du Concile, seuls 300 Pères sur environ 3000 ont voté contre cette réforme. Mais avec le remodelage de la Curie entrepris par le Pape François, ce sont les opposants de l’époque qui sortent aujourd’hui gagnants. Et ce n’est pas un hasard si cela leur a valu les critiques des théologiens les plus progressistes et « conciliaires », comme l’a fait récemment le cardinal Walter Kasper.

    Il n’est donc pas étonnant que les critiques du cardinal Stella aient suscité une vague de réaction chez les défenseurs du pape François, dont certains, sous couvert d’anonymat, n’ont pas hésité à crier à la « trahison ».

    Avec la nomination de sœur Merletti comme secrétaire du Dicastère pour les religieux, le Pape Léon, lui aussi très compétent en droit canon, a montré qu’il ne voulait pas se détacher, sur cette question controversée, de l’option adoptée par son prédécesseur.

    Étant entendu que Léon n’entend nullement répliquer l’absolutisme monarchique effréné avec lequel François a gouverné l’Église, comme il a d’ailleurs tenu à en faire la promesse dans l’homélie de la messe inaugurale de son pontificat : « sans jamais céder à la tentation d’être un meneur solitaire ou un chef placé au-dessus des autres, se faisant maître des personnes qui lui sont confiées ».

    *

    Une autre « terra incognita » où l’on attend le Pape Léon concerne précisément celui d’un gouvernement de l’Église non plus monarchique à outrance mais collégial, synodal, conciliaire.

    Là encore, le Pape François a agi de façon contradictoire, avec un torrent de paroles et un synode non-concluant et inachevé pour soutenir la « synodalité », mais dans les faits avec un exercice ultra-solitaire du pouvoir de gouvernement.

    En particulier, dans les réunions de pré-conclave, on avait exhorté de toutes parts le futur pape à restituer aux cardinaux le rôle de conseil collégial du successeur de Pierre qui est le leur et que le Pape François avait complètement supprimé en ne convoquant plus aucun consistoire à proprement parler à partir de celui de février 2014 qui lui avait déplu, sur la question controversée de la communion aux divorcés remariés.

    Mais c’est surtout sur l’avenir du synode des évêques que le pape Léon est attendu au tournant.

    Lors les réunions de pré-conclave, plusieurs critiques ont été soulevées concernant le processus de transformation du synode mis en œuvre par le Pape François. C’est surtout l’intervention argumentée – et publiée par lui en italien et en anglais — du cardinal chinois Joseph Zen Zekiun, 93 ans, selon lequel le changement de nature imprimé au synode des évêques « risque de se rapprocher de la pratique anglicane », et qu’il reviendrait donc au futur pape « de permettre à ce processus synodal de se poursuivre ou bien de décider d’y mettre un terme », parce qu’« il s’agit d’une question de vie ou de mort de l’Église fondée par Jésus ».

    Et l’équipe dirigeante du synode a déjà commencé à mettre la pression sur Léon XIV en réalisant, pendant les derniers jours de vie de François, un agenda détaillé de la poursuite du synode, étape par étape, jusqu’à octobre 2028 et à une « assemblée ecclésiale » conclusive sans plus de précision.

    Cet agenda a été publié le 15 mars avec une lettre adressée à tous les évêques, signée par le cardinal Mario Grech, le secrétaire général du synode, présentée comme « approuvée par le Pape François » qui, à cette période, était hospitalisé dans un état très grave à la Polyclinique Gemelli.

    Et quatre jours après l’élection de Robert F. Prevost, une seconde lettre, cette fois signée également par les deux sous-secrétaires du synode, sœur Nathalie Becquart et l’augustinien Luis Marín de San Martín, a été adressée au nouveau pape avec l’intention non dissimulée de l’inciter à poursuivre le chemin entrepris.

    Mais il n’est pas dit que le Pape Léon – qui a reçu en audience le cardinal Grech le 26 mars – sera lié par cet agenda prévu d’avance, avec l’aval de son prédécesseur, par le groupe dirigeant du synode inachevé sur la synodalité.

    Il est au contraire possible qu’il décide de conclure de synode dans des délais plus brefs, en optant pour une forme de synodalité plus conforme à celle que Paul VI avait établie au lendemain du Concile Vatican II et qui soit cohérente avec la structure hiérarchique de l’Église.

    Ceci afin de permettre de revenir à la dynamique naturelle des synodes, qui est celle d’aborder et de résoudre à chaque fois une question spécifique, choisie pour sa pertinence sur la vie de l’Église.

    Le 14 et le 15 mais, l’Université pontificale grégorienne a hébergé une importante conférence sur le thème : « Vers une théologie de l’espérance pour et par l’Ukraine », dans laquelle une demande de ce genre a été adressée à Léon XIV : celle de convoquer « un synode extraordinaire des évêques pour éclaircir les questions doctrinale ambiguës et ambivalentes de la guerre et de la paix ».

    C’est le cardinal Secrétaire d’État Pietro Parolin et l’archevêque majeur de l’Église grecque catholique d’Ukraine, Sviatoslav Chevchouk qui ont été chargé d’introduire la conférence. Mais c’est le principal conférencier, le professeur Myroslav Marynovych, qui préside l’Institut « Religion et société » de l’Université catholique ukrainienne de Lviv, qui a explicité la demande au pape Léon XIV d’organiser un synode qui fasse la clarté sur ce thème crucial.

    Depuis saint Augustin, la doctrine sociale de l’Église a toujours admis que l’on puisse mener une guerre « juste », à des conditions bien précises.

    Mais tout le monde se rend bien compte aujourd’hui que cette question est en proie à la confusion au nom d’un pacifisme généralisé et capitulard mais aussi à cause du Pape François et de ses invectives incessantes contre toutes les formes de guerre, qu’il rejetait en bloc et sans exception (malgré qu’il ait rarement admis du bout des lèvres le bien-fondé d’une guerre défensive).

    Le discours qu’il a adressé le 17 mai à la Fondation « Centesimus annus » a démontré que Léon XIV était très sensible à la nécessité d’une mise à jour constante de la doctrine sociale de l’Église : une doctrine sociale – a‑t-il déclaré – qui ne doit pas être imposée comme une vérité indiscutable mais élaborée avec un jugement critique et une recherche multidisciplinaire, en confrontant sereinement « des hypothèses, des opinions, avec des pas en avants et des insuccès », à travers lesquels on pourra parvenir à « une connaissance fiable, ordonnée et systématique, sur une question déterminée ».

    La guerre et la paix constituent une matière dramatiquement actuelle pour une confrontation de ce genre, dans l’Église d’aujourd’hui. Et qui sait si le Pape Léon n’y consacrera pas vraiment un synode.

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.

    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • (France) Une transgression majeure qui appelle un sursaut sociétal : après le vote en 1ère lecture, il est encore temps d’empêcher l’irréparable

    IMPRIMER

    Communiqué du Sybdicat de la Famille :

    Une transgression majeure qui appelle un sursaut sociétal : après ce vote en 1e lecture, il est encore temps d’empêcher l’irréparable.  

    La proposition de loi sur le développement des soins palliatifs a été adoptée en 1ère lecture à l’unanimité, confirmant la forte attente d’un accompagnement médical et humain pour les personnes en fin de vie. La proposition de loi sur l’euthanasie et le suicide assisté a quant à elle été adoptée par une assemblée fragmentée. Le Syndicat de la Famille compte sur les sénateurs pour revenir à la raison et entrainer les députés hésitants dans leur sillon. Face à la souffrance, la réponse ne peut en aucun cas être la mort délibérée et la transgression de l’interdit de tuer, fondement de toutes sociétés.

    Un malaise social profond

    Si le débat sur l’euthanasie et le suicide assisté est pour le moment cantonné aux travées du Parlement, à l’abris des regards et de l’attention du grand public, le résultat du vote de ce jour confirme néanmoins que la représentation nationale est tiraillée. La volonté répétée depuis des décennies par les partisans de l’euthanasie « d’ouvrir un nouveau droit » traduit une approche idéologique, sans prise en compte de la vulnérabilité des personnes en souffrance et de la réalité de la fin de vie. Le principe même de réduire le sujet à celui d’un droit individuel ne peut qu’empêcher tout encadrement. En effet, un droit a naturellement vocation à s’appliquer le plus largement possible, sans restriction. Le vote simultané des deux propositions de loi a eu le mérite de révéler l’unanimité pour soutenir les soins palliatifs d’un côté et le malaise autour de l’euthanasie et du suicide assisté, allant d’ailleurs jusqu’à nier les mots… et donc la réalité des faits.

    L’inquiétude des parlementaires, masquée par l’adoption technique du texte en 1ère lecture, repose sans doute en partie sur la banalisation du suicide que cette proposition de loi semble considérer comme potentiellement bénéfique. La perspective de transformer dans quelques mois la mort en un spectacle, accessible même aux personnes mineures, est aussi réelle qu’effrayante. Il est urgent de remettre l’accent sur la nécessité de combattre le suicide en mettant en place de véritables dispositifs de soutien et de prévention, plutôt que de promouvoir des pratiques qui renforcent le sentiment dépressif dans notre société. « Face à une société de la désespérance, un autre monde est possible. On ne lutte pas contre la souffrance par une injection létale mais par des soins, une présence et de l’affection. C’est à cela que l’on reconnaît une société solidaire » observe Ludovine de La Rochère, Président du Syndicat de la Famille.

    Un appel à la mobilisation et à la réflexion partagée

    Le Syndicat de la Famille dénonce la recherche d’un prétendu « équilibre ». Ce mot est un piège car il pose comme postulat que le principe même de l’euthanasie et du suicide assisté est légitime et que le débat ne doit porter que sur les conditions. Or, l’euthanasie et le suicide assisté sont en eux-mêmes des actes d’une violence inouïe. « On ne tue jamais par amour. L’amour ne tue pas. » La transgression suprême du principe « Tu ne tueras point », valable dans toutes les sociétés et à toutes les époques, doit rester une pierre angulaire de notre socle social. Nous appelons les députés, qui par ce vote en première lecture semblent céder à une pression idéologique, à revenir à la raison et à permettre à la société de retrouver une véritable solidarité. Il est encore temps de repenser cette proposition et d’éviter que le parcours législatif ne conduise à un basculement tragique, tant pour les personnes âgées, handicapées et leurs proches, que pour l’ensemble de la société.

    Un autre choix est encore possible

    Plutôt que d’engager les patients dans un « couloir de la mort » – en déterminant à l’avance l’heure et la date d’une fin tragique – et à le présenter comme un bien, notre société a plus que jamais besoin d’une main tendue, d’un soutien concret pour que chacun soit accompagné dans les moments les plus difficiles. La véritable question qui se pose aujourd’hui est de savoir comment offrir des réponses respectueuses, qui privilégient l’accompagnement et la solidarité plutôt que l’acceptation d’un suicide organisé par le vote d’une assemblée fragmentée.

    Le Syndicat de la Famille appelle désormais à une large appropriation de ce débat par les Français pour éclairer avec sagesse la gravité d’un choix qui concerne chacun d’entre nous. C’est le défi que nous devons relever ensemble : patients, aidants, familles, citoyens, élus, soignants.

  • Face aux sirènes de l’euthanasie : répondre aux arguments de la souffrance, de l’autonomie et de la dignité

    IMPRIMER

    De Claves.org :

    Réponse aux trois (meilleurs) arguments pro-euthanasie

    Alors qu'en France, l’Assemblée Nationale se réunit aujourd’hui pour le vote solennel des lois sur la fin de vie, dont l’une consiste – sans le dire ouvertement – en une très grave violation de l’interdit de tuer, par la légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté, Matthieu Lavagna s’apprête à publier un excellent ouvrage de débat, résumant brièvement et clairement les arguments majeurs de la position anti-euthanasie. De bonnes raisons de lire L’euthanasie en débat (sortie prévue le 30 mai, éditions Salvator).

    Face aux sirènes de leuthanasie : répondre aux arguments de la souffrance, de lautonomie et de la dignité

    Clair, informé, rigoureusement argumenté, l’ouvrage de Matthieu Lavagna s’adresse à tous ceux qui veulent comprendre ce qui est réellement en jeu dans la légalisation de l’euthanasie ou du suicide assisté. Dans une société où le débat public s’enlise souvent dans l’émotionnel, l’auteur s’attelle à une tâche difficile : montrer qu’une position rationnelle et cohérente demeure possible et nécessaire. Après avoir exposé l’argument central contre l’euthanasie (voir notre article précédent) – à savoir qu’elle constitue un homicide volontaire, donc intrinsèquement immoral et incompatible avec le droit –, Lavagna entreprend de répondre aux principales objections formulées par ses défenseurs. Trois arguments en particulier, souvent invoqués par les partisans de l’euthanasie, méritent selon lui une attention sérieuse et une réponse détaillée : celui de la souffrance, celui de l’autonomie corporelle et celui de la vie prétendument « indigne d’être vécue ». À chacun, il oppose une réfutation claire, solide et décisive.

    1. La souffrance : un drame humain, non une justification du meurtre

    Le premier argument, sans doute le plus fréquent, consiste à invoquer la souffrance – physique ou psychique – pour justifier le recours à l’euthanasie. Il s’agit, au nom de la compassion, d’abréger une agonie jugée insupportable. Cette rhétorique, puissamment émotionnelle et souvent appuyée par l’évocation de cas particulièrement douloureux (et complexes), peut faire passer les opposants à l’euthanasie pour des êtres cruels, insensibles à la douleur humaine. Or rien n’est plus faux, rétorque Matthieu Lavagna : la véritable compassion n’est pas d’éliminer le patient, mais de soulager sa douleur. Et la médecine contemporaine dispose justement aujourd’hui de moyens puissants et efficaces pour cela : antalgiques, anesthésiques, sédatifs… Selon un consensus médical relayé par le Comité Consultatif National d’Éthique, « Les experts s’accordent pour dire que toute douleur peut aujourd’hui être soulagée » [1]. Il est donc possible, sans avoir recours à l’euthanasie, de soulager les souffrances du corps et d’accompagner le malade jusqu’au terme naturel de sa vie, dans le respect de sa dignité.

    Matthieu Lavagna rappelle le principe du double effet (formulé par Jean de Saint-Thomas à partir des principes de saint Thomas d’Aquin), qui justifie moralement certaines pratiques médicales comme la sédation profonde (usage de traitements anti-douleurs dont un effet secondaire non désiré peut être d’accélérer la survenue de la mort) : on peut accepter un effet négatif (la mort anticipée) s’il n’est pas directement voulu, mais seulement toléré comme conséquence d’un acte bon (le soulagement de la douleur) qui ne peut être la conséquence de l’effet mauvais. Cette distinction est cruciale : le but du soin n’est pas de tuer, mais de soigner – tuer n’est jamais un soin.

    Il faut aussi souligner, avec l’auteur, que le sous-développement des soins palliatifs est un choix politique (ou un non-choix, ce qui revient au même) : en France, la sédation profonde ne concerne aujourd’hui qu’environ 3 % des décès. En renforçant cette offre médicale, nous pourrions faire reculer de manière décisive les demandes d’euthanasie et le mal-être des personnes en fin de vie. Matthieu Lavagna regrette toutefois que la loi Claeys-Leonetti de 2016 ait introduit une ambiguïté grave : en considérant désormais l’alimentation et l’hydratation d’une personne en état de dépendance comme des traitements (et non comme des soins), autorisant leur interruption dans certaines circonstances, ouvrant ainsi la voie à une euthanasie par omission. Il plaide pour un retour aux principes plus équilibrés de la loi de 2005 (dite loi Leonetti). En somme, la souffrance est un drame, jamais un argument suffisant pour justifier l’élimination délibérée d’un être humain.

    2. Lautonomie corporelle : un principe fondamental, mais non absolu

    Deuxième pilier du discours pro-euthanasie : l’autonomie corporelle. Pourquoi l’État interdirait-il à une personne de disposer librement de son propre corps ? Ne sommes-nous pas maîtres de notre vie – et donc de notre mort ? Cet argument, popularisé par des penseurs comme Peter Singer ou des personnalités comme Line Renaud, repose sur une vision individualiste – et fausse – de la liberté. L’ADMD (Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité – principal lobby pro-euthanasie, auquel appartient Line Renaud) revendique ainsi la possibilité de choisir « le moment et les modalités » de sa mort comme l’expression ultime de l’autonomie personnelle.

    Or cette conception absolutisée de la liberté ne résiste pas à l’analyse, souligne Matthieu Lavagna. D’abord, si l’on accepte ce principe, toute demande de mort devrait être recevable, y compris pour des raisons futiles : une peine de cœur, une dette, un échec professionnel… Ce que refusent tout de même les défenseurs de l’euthanasie, qui prétendent imposer des conditions, preuve qu’ils ne croient pas eux-mêmes à un droit illimité de se donner la mort.

    Matthieu Lavagne observe en outre que l’État ne reconnaît déjà pas un droit absolu de disposer de son corps : la vente d’organes, la gestation pour autrui, l’usage de drogues dures ou encore l’achat de services sexuels sont encadrés, voire interdits. La liberté corporelle connaît donc des limites, dictées par le respect du bien commun et de la santé publique.

    Enfin – et surtout – Matthieu Lavagna dénonce une équation fallacieuse : ce n’est pas parce qu’un patient demande à mourir que le médecin acquiert le droit de le tuer. Accepter cela reviendrait à dissoudre toute déontologie médicale : un médecin ne peut pas obéir aveuglément à des demandes objectivement contraires à la santé ou à la vie du patient, comme amputer sans raison un psychotique, ou affamer un anorexique, sous prétexte de respecter sa liberté ; certaines demandes sont moralement irrecevables. De plus, les droits fondamentaux – dont le droit à la vie – sont inaliénables : on ne peut y renoncer, même volontairement. La liberté ne consiste pas à faire ce que l’on veut, mais à choisir le bien ; l’autonomie ne saurait justifier la destruction volontaire de soi-même, encore moins impliquer autrui dans cet acte destructeur.

    3. La dignité : une réalité objective, non un ressenti subjectif

    Le troisième argument, plus insidieux et pourtant tellement « politiquement correct », postule qu’une vie gravement diminuée, marquée par la dépendance ou la souffrance, n’aurait plus de dignité – et qu’il serait alors plus « digne » de mourir que de vivre. Cet argument repose sur une vision subjective et utilitariste – en réalité terrible – de la dignité humaine. Pour Line Renaud, égérie de l’ADMD, « quand il n’y a plus de qualité de vie, il vaut mieux partir ». Matthieu Lavagna démasque la logique dangereuse d’une telle affirmation : si la valeur d’une vie dépend du ressenti individuel, alors il n’y a plus d’égalité entre les êtres humains. Que dire des personnes handicapées, des malades mentaux, des dépressifs ? Leur vie aurait-elle moins de valeur ? Leur droit à vivre serait-il conditionnel ? L’appréciation subjective que tout un chacun peut se faire de sa propre dignité crée-t-elle une distinction entre deux classes de personnes humaines ?

    En réalité, la dignité humaine ne dépend pas de la conscience, de la santé ou de l’autonomie : elle est inscrite dans l’être même de la personne ; toute vie humaine a une valeur intrinsèque, qu’elle soit jeune ou âgée, valide ou dépendante, consciente ou non. La fragilité en particulier mérite et demande un respect et une considération particuliers. Admettre le contraire reviendrait à diviser l’humanité en deux catégories : ceux qui méritent la vie, et ceux qu’on peut éliminer. L’argument de la « dignité » conduit ainsi à une régression éthique majeure. Lavagna rappelle ici le véritable héritage des droits de l’homme : le respect de la vie humaine, en toute circonstance, est le fondement même de notre civilisation, rappelé notamment dans la Déclaration Universelle de 1948, aux termes de laquelle « tous les membres de la famille humaine » ont des « droits égaux et inaliénables » qui constituent « le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde » et ont donc également « droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne »[2]. L’abolir pour quelques cas-limites, aussi douloureux soient-ils, reviendrait à fragiliser la protection de tous et à introduire un terrible cheval de Troie dans l’édifice juridique dont la fonction même est la protection des personnes dans leurs droits les plus fondamentaux (le plus fondamental de tous n’est-il pas le droit à la vie, sans lequel aucun autre ne trouve de sens ?).

    Un livre pour réveiller les consciences

    Par son argumentation limpide, sa maîtrise des sources juridiques, médicales et philosophiques, Leuthanasie en débat s’impose comme une lecture indispensable pour tous ceux qui refusent de voir la compassion dévoyée en logique d’élimination. Matthieu Lavagna ne nie ni la complexité des situations, ni la profondeur des détresses, mais il démontre que la réponse juste ne saurait être la suppression du patient. En répondant avec clarté et précision aux trois principaux arguments pour la légalisation de l’euthanasie, il oppose un plaidoyer éclairé pour la vie, la vraie compassion, et une médecine fidèle à sa vocation première : soigner, toujours.

    Références
    1 CCNE, avis n°121, 30 juin 2013.
    2 Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, Préambule et Article 3.

    Lire également : L’argument majeur contre toute forme d’euthanasie

  • 80 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale : le moment opportun pour se souvenir de trois martyrs méconnus de cette période cruelle

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    En mémoire de trois martyrs 80 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale

    Notre monde est une fois de plus marqué par un conflit sanglant, et c’est le moment opportun pour se souvenir de trois martyrs bénis et méconnus de cette période cruelle, en tant qu’intercesseurs pour notre monde déchiré par la guerre.

    Le 8 mai marque le quatre-vingtième anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, le conflit le plus sanglant de l’histoire de l’humanité, au cours duquel plus de cinquante millions de vies humaines ont été perdues.

    Aujourd’hui, notre monde est à nouveau marqué par un conflit sanglant, et c’est le moment opportun pour se souvenir de trois martyrs bénis et méconnus de cette période cruelle – Bernhard Lichtenberg, Stefan Wincenty Frelichowski et Emilian Kovch – comme intercesseurs pour notre monde déchiré par la guerre.

    Le quatre-vingtième anniversaire de la fin de la guerre coïncidait avec l'élection du pape Léon XIV. Les premiers mots de notre nouveau Saint-Père en pénétrant dans la loggia de la basilique Saint-Pierre furent : « La paix soit avec vous tous ! » Le successeur de saint Pierre comprend certainement que l'une des tâches majeures de son jeune pontificat est d'être un porte-parole de la paix.

    Les deux martyrs catholiques les plus connus de la Seconde Guerre mondiale sont les saints Maximilien Kolbe, le frère franciscain polonais qui s'est porté volontaire pour mourir à Auschwitz afin qu'un père de famille puisse vivre, et Edith Stein, la juive allemande convertie et carmélite assassinée dans ce même camp.

    Pourtant, de nombreux autres martyrs catholiques héroïques méritent d'être mieux connus. En voici trois.

    « Le Christ est mon Führer »

    Bernhard Lichtenberg (1875-1943) est né en Basse-Silésie pendant le Kulturkampf, alors qu'Otto von Bismarck, premier chancelier allemand, considérait les catholiques avec une grande suspicion. Craignant qu'ils ne soient pas de vrais Allemands, leur loyauté première allant à Rome, au-delà des montagnes (les Alpes ; d'où le terme ultramontanisme, dérivé d'  ultra montanes ), il les harcelait. Ordonné à Breslau (aujourd'hui Wroclaw, en Pologne), Lichtenberg travailla comme vicaire à Berlin, que Brenda L. Gaydosh, auteure d'une  biographie remarquable  du martyr, décrivait comme la ville la plus libérale et la plus laïque d'Allemagne, voire d'Europe.

    Père Bernhard Lichtenberg (1875-1943). (Image : Wikipédia)

    Bien que Lichtenberg ait connu l'anticatholicisme toute sa vie, il n'hésitait pas à arpenter les rues du Berlin décadent en soutane et à sonner une cloche. Les regards hostiles et les insultes ne faisaient pas de lui un lâche. C'est peut-être ce qui le préparait à son futur franc-parler héroïque.

    En 1933, le parti nazi prit le pouvoir en Allemagne. Les évêques catholiques du pays se souvinrent du terrible Kulturkampf et craignirent d'être à nouveau qualifiés de cinquième colonne antipatriotique. Lorsque le Parti du Centre catholique fut harcelé et que l'enseignement catholique fut restreint, les évêques protestèrent prudemment. Cependant, après la Nuit de Cristal, dans la nuit du 9 au 10 novembre 1938, au cours de laquelle des synagogues et des commerces juifs furent détruits en Allemagne et en Autriche (partie du Reich depuis mars), au moins 91 Juifs furent assassinés et 30 000 autres déportés vers des camps de concentration, les évêques restèrent largement muets.

    Malheureusement, certains évêques se sont rapprochés du régime. Le cardinal Adolf Bertram de Breslau a ordonné que les cloches des églises sonnent pour célébrer la conquête allemande de la Pologne en 1939, puis de la France un an plus tard. Après l'annexion de l'Autriche par l'Allemagne, le cardinal Innitzer de Vienne n'a pu s'empêcher de louer publiquement son compatriote autrichien, Hitler.

    Konrad von Preysing, évêque de Berlin, nommé cardinal en 1946, fit exception. Preysing apporta son aide aux Juifs et dénonça publiquement leurs mauvais traitements. Il trouva un allié en la personne du père Lichtenberg, alors prévôt de la cathédrale Sainte-Edwige. Après la Nuit de Cristal, Lichtenberg dirigea régulièrement des prières pour les Juifs, les chrétiens non aryens et les détenus des camps de concentration. Il dénonça l'antisémitisme et, dans une homélie, déclara fermement à un paroissien aux préjugés : « Vous aussi, vous vous assoirez à la table d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, et quiconque ne s'y rallie pas restera dehors. »

    Les prières régulières de Lichtenberg pour les Juifs lui valurent de nombreuses arrestations par la Gestapo. Lors d'un interrogatoire, il déclara que le Christ était son Führer ; c'était le summum de l'ultramontanisme. Outre sa dénonciation de l'antisémitisme du Reich, Lichtenberg envoya une lettre à Leonardo Conti, ministre de la Santé publique du Reich, dénonçant l'Aktion T4, le massacre de personnes handicapées, de personnes âgées et de patients psychiatriques, sanctionné par l'État.

    Lire la suite

  • L'archevêque de Paris sur l’euthanasie : « La mort donnée ne peut pas être un soin ! »

    IMPRIMER

    D'Anne Van Merris sur zenit.org :

    21 Mai 2025

    La veillée de prière pour la Vie a rassemblé 2 000 fidèles le 21 mai 2025 © Marie-Christine Bertin / Diocèse de Paris

    La Veillée De Prière Pour La Vie A Rassemblé 2 000 Fidèles© Marie-Christine Bertin / Diocèse De Paris

    Mgr Ulrich sur l’euthanasie : « La mort donnée ne peut pas être un soin ! »

    Une grande veillée de prière pour la Vie a eu lieu mercredi 21 mai à Paris

    Alors que l’Assemblée nationale examine ces jours-ci la proposition de loi sur « l’aide à mourir », l’Église de France a organisé mercredi 21 mai 2025 sa 16e veillée de prière pour la Vie en la cathédrale Notre-Dame de Paris.

    Si l’édition 2024 s’était déroulée peu de temps après l’entrée dans la constitution de la loi sur l’avortement, la veillée de prière 2025 a coïncidé avec les discussions des parlementaires sur la possible légalisation de l’euthanasie et du suicide assisté.

    Près de 2 000 fidèles de tous les âges se sont rassemblés dans la cathédrale autour de plusieurs évêques de la province d’Île-de-France, dont l’archevêque de Paris, Mgr Laurent Ulrich ainsi que Mgr Antoine de Romanet, évêque aux Armées et Mgr Olivier Ribadeau-Dumas, recteur de Notre-Dame de Paris.

    « Nous prétendons que l’espérance n’est pas morte »

    La soirée a été ponctuée par des temps de prière, de louange et de témoignages parlant de la « beauté de la vie ». Les évêques ont lu chacun à leur tour des intentions de prière et les fidèles ont ensuite été invités à déposer leurs propres intentions devant l’autel.

    « La mort donnée n’est pas, ne peut pas être un soin » a déclaré Mgr Ulrich dans son homélie, « nous ne pouvons pas, sans réagir, laisser dire que l’espérance pour notre société réside dans ce que l’on veut appeler un progrès, celui prétendu d’une mort douce et choisie. » « Au contraire, nous prétendons que l’espérance n’est pas morte, nous croyons que l’amitié qui tend la main pour vivre jusqu’à la consommation de la vie entretient la paix et même la joie de celui qui meurt comme de celui qui l’accompagne » a-t-il ajouté.

    Les différents cultes ont réagi 

    Par la voix de plusieurs de ses évêques et de son porte parole, Mgr Pierre-Antoine Bozo, l’Église catholique en France ne cesse d’alerter sur cette proposition de loi qui pèse sur les plus fragiles et sur la mise en question du respect dû à toute vie humaine.

    Cette dignité donnée par Dieu à l’homme a d’ailleurs été réaffirmée en avril 2024 par le Dicastère pour la doctrine de la foi. « L’Église proclame l’égale dignité de tous les êtres humains, quelles que soient leur condition de vie et leurs qualités. Cette proclamation repose sur une triple conviction qui, à la lumière de la foi chrétienne, confère à la dignité humaine une valeur incommensurable et en renforce les exigences intrinsèques » est-il écrit dans Dignitas infinita, publiée le 2 avril 2024 par le Vatican.

    Mais l’Église catholique n’est pas toute seule à s’opposer à ce projet de loi. Le 15 mai dernier, la Conférence des responsables de culte en France (CRCF) – catholique, protestant, orthodoxe, juif, musulman et bouddhiste – a écrit un message pour alerter sur les graves dérives qui vont à l’encontre de la dignité de la vie humaine.

    Mgr Ulrich sur l’euthanasie : « La mort donnée ne peut pas être un soin ! » | ZENIT - Français