Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Synode

  • Pape Léon : dans l’attente des faits. Sur la Curie romaine, le synode et la guerre « juste »

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Pape Léon : dans l’attente des faits. Sur la Curie romaine, le synode et la guerre « juste »

    Dans les réunions de pré-conclave, on a beaucoup discuté pour savoir s’il fallait poursuivre ou non les processus entamés par le Pape François concernant le gouvernement de l’Église. Et tout le monde est dans l’attente de voir ce que décidera le nouveau pape.

    La Curie vaticane fait partie de ces chantiers de transformation restés inachevés. Et c’est là que le pape Léon (photo, sur la cathèdre de la basilique Saint-Jean-de-Latran)  a donné un premier signal de continuité en nommant, le 22 mai, une femme comme secrétaire du Dicastère pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique, ce même dicastère à la tête duquel le Pape François avait installé une autre sœur comme préfète le 6 janvier dernier, Simona Brambilla, toutefois flanquée d’un cardinal-gardien, l’espagnol Ángel Fernández Artime, affublé du titre anormal de pro-préfet.

    La nomination de la part de Léon XIV d’une simple baptisée à une fonction-clé de la Curie romaine a été accueille par les médias comme un pas supplémentaire vers la modernisation du gouvernement de l’Église. Mais ce serait négliger totalement une question capitale connexe, déjà débattue au Concile Vatican II mais restée sans solution claire.

    C’est le cardinal Stella, un vénérable octogénaire, qui a mis le feu aux poudres aux réunions de pré-conclave, avec une intervention qui a fait grand bruit par la sévérité des critiques adressées au Pape François.

    Le cardinal Stella, un diplomate au long cours expert en droit canon, figurait parmi les préférés de Jorge Mario Bergoglio en début de pontificat avant qu’il ne le mette à l’écart en raison de l’incompatibilité évidente de leurs visions respectives.

    Or, le cardinal Stella a non seulement contesté l’absolutisme monarchique avec lequel François avait gouverné l’Église, en violant systématiquement les droits fondamentaux de la personne et en modifiant selon son beau plaisir et de manière désordonnée les normes du droit canon. Mais il lui a également reproché d’avoir voulu séparer les pouvoirs d’ordre, c’est-à-dire ceux qui découlent du sacrement de l’ordination épiscopale, des pouvoir de juridiction, c’est-à-dire ceux qui sont conférés par une autorité supérieure, en optant pour les seconds afin de pouvoir nommer également de simples baptisés, hommes et femmes, à la tête de fonctions-clés de la Curie vaticane et donc du gouvernement de l’Église universelle, sur simple mandat du pape.

    En réalité, cette façon de faire, bien loin d’être un signe de modernisation constituait, au jugement du cardinal Stella et de nombreux experts en droit canon, un retour en arrière à une pratique discutable typique du Moyen-Âge et des Temps modernes, où il était fréquent qu’un pape confère à des abbesses des pouvoirs de gouvernement pareils à ceux d’un évêque, ou confie la charge d’un diocèse à un cardinal qui n’avait été ordonné ni évêque ni prêtre.

    En remontant un peu plus loin dans le temps, ces formes de transmission du pouvoir déconnectées du sacrement de l’ordre étaient totalement inconnues au premier millénaire. Et c’est précisément à cette tradition des origines que le Concile Vatican II a voulu revenir, dans la constitution dogmatique sur l’Église « Lumen gentium », en reprenant conscience de la nature sacramentelle, avant d’être juridictionnelle, de l’épiscopat et des pouvoir qui y son liés, non seulement ceux de sanctifier et d’enseigner, mais également celui de gouverner.

    Lors du Concile, seuls 300 Pères sur environ 3000 ont voté contre cette réforme. Mais avec le remodelage de la Curie entrepris par le Pape François, ce sont les opposants de l’époque qui sortent aujourd’hui gagnants. Et ce n’est pas un hasard si cela leur a valu les critiques des théologiens les plus progressistes et « conciliaires », comme l’a fait récemment le cardinal Walter Kasper.

    Il n’est donc pas étonnant que les critiques du cardinal Stella aient suscité une vague de réaction chez les défenseurs du pape François, dont certains, sous couvert d’anonymat, n’ont pas hésité à crier à la « trahison ».

    Avec la nomination de sœur Merletti comme secrétaire du Dicastère pour les religieux, le Pape Léon, lui aussi très compétent en droit canon, a montré qu’il ne voulait pas se détacher, sur cette question controversée, de l’option adoptée par son prédécesseur.

    Étant entendu que Léon n’entend nullement répliquer l’absolutisme monarchique effréné avec lequel François a gouverné l’Église, comme il a d’ailleurs tenu à en faire la promesse dans l’homélie de la messe inaugurale de son pontificat : « sans jamais céder à la tentation d’être un meneur solitaire ou un chef placé au-dessus des autres, se faisant maître des personnes qui lui sont confiées ».

    *

    Une autre « terra incognita » où l’on attend le Pape Léon concerne précisément celui d’un gouvernement de l’Église non plus monarchique à outrance mais collégial, synodal, conciliaire.

    Là encore, le Pape François a agi de façon contradictoire, avec un torrent de paroles et un synode non-concluant et inachevé pour soutenir la « synodalité », mais dans les faits avec un exercice ultra-solitaire du pouvoir de gouvernement.

    En particulier, dans les réunions de pré-conclave, on avait exhorté de toutes parts le futur pape à restituer aux cardinaux le rôle de conseil collégial du successeur de Pierre qui est le leur et que le Pape François avait complètement supprimé en ne convoquant plus aucun consistoire à proprement parler à partir de celui de février 2014 qui lui avait déplu, sur la question controversée de la communion aux divorcés remariés.

    Mais c’est surtout sur l’avenir du synode des évêques que le pape Léon est attendu au tournant.

    Lors les réunions de pré-conclave, plusieurs critiques ont été soulevées concernant le processus de transformation du synode mis en œuvre par le Pape François. C’est surtout l’intervention argumentée – et publiée par lui en italien et en anglais — du cardinal chinois Joseph Zen Zekiun, 93 ans, selon lequel le changement de nature imprimé au synode des évêques « risque de se rapprocher de la pratique anglicane », et qu’il reviendrait donc au futur pape « de permettre à ce processus synodal de se poursuivre ou bien de décider d’y mettre un terme », parce qu’« il s’agit d’une question de vie ou de mort de l’Église fondée par Jésus ».

    Et l’équipe dirigeante du synode a déjà commencé à mettre la pression sur Léon XIV en réalisant, pendant les derniers jours de vie de François, un agenda détaillé de la poursuite du synode, étape par étape, jusqu’à octobre 2028 et à une « assemblée ecclésiale » conclusive sans plus de précision.

    Cet agenda a été publié le 15 mars avec une lettre adressée à tous les évêques, signée par le cardinal Mario Grech, le secrétaire général du synode, présentée comme « approuvée par le Pape François » qui, à cette période, était hospitalisé dans un état très grave à la Polyclinique Gemelli.

    Et quatre jours après l’élection de Robert F. Prevost, une seconde lettre, cette fois signée également par les deux sous-secrétaires du synode, sœur Nathalie Becquart et l’augustinien Luis Marín de San Martín, a été adressée au nouveau pape avec l’intention non dissimulée de l’inciter à poursuivre le chemin entrepris.

    Mais il n’est pas dit que le Pape Léon – qui a reçu en audience le cardinal Grech le 26 mars – sera lié par cet agenda prévu d’avance, avec l’aval de son prédécesseur, par le groupe dirigeant du synode inachevé sur la synodalité.

    Il est au contraire possible qu’il décide de conclure de synode dans des délais plus brefs, en optant pour une forme de synodalité plus conforme à celle que Paul VI avait établie au lendemain du Concile Vatican II et qui soit cohérente avec la structure hiérarchique de l’Église.

    Ceci afin de permettre de revenir à la dynamique naturelle des synodes, qui est celle d’aborder et de résoudre à chaque fois une question spécifique, choisie pour sa pertinence sur la vie de l’Église.

    Le 14 et le 15 mais, l’Université pontificale grégorienne a hébergé une importante conférence sur le thème : « Vers une théologie de l’espérance pour et par l’Ukraine », dans laquelle une demande de ce genre a été adressée à Léon XIV : celle de convoquer « un synode extraordinaire des évêques pour éclaircir les questions doctrinale ambiguës et ambivalentes de la guerre et de la paix ».

    C’est le cardinal Secrétaire d’État Pietro Parolin et l’archevêque majeur de l’Église grecque catholique d’Ukraine, Sviatoslav Chevchouk qui ont été chargé d’introduire la conférence. Mais c’est le principal conférencier, le professeur Myroslav Marynovych, qui préside l’Institut « Religion et société » de l’Université catholique ukrainienne de Lviv, qui a explicité la demande au pape Léon XIV d’organiser un synode qui fasse la clarté sur ce thème crucial.

    Depuis saint Augustin, la doctrine sociale de l’Église a toujours admis que l’on puisse mener une guerre « juste », à des conditions bien précises.

    Mais tout le monde se rend bien compte aujourd’hui que cette question est en proie à la confusion au nom d’un pacifisme généralisé et capitulard mais aussi à cause du Pape François et de ses invectives incessantes contre toutes les formes de guerre, qu’il rejetait en bloc et sans exception (malgré qu’il ait rarement admis du bout des lèvres le bien-fondé d’une guerre défensive).

    Le discours qu’il a adressé le 17 mai à la Fondation « Centesimus annus » a démontré que Léon XIV était très sensible à la nécessité d’une mise à jour constante de la doctrine sociale de l’Église : une doctrine sociale – a‑t-il déclaré – qui ne doit pas être imposée comme une vérité indiscutable mais élaborée avec un jugement critique et une recherche multidisciplinaire, en confrontant sereinement « des hypothèses, des opinions, avec des pas en avants et des insuccès », à travers lesquels on pourra parvenir à « une connaissance fiable, ordonnée et systématique, sur une question déterminée ».

    La guerre et la paix constituent une matière dramatiquement actuelle pour une confrontation de ce genre, dans l’Église d’aujourd’hui. Et qui sait si le Pape Léon n’y consacrera pas vraiment un synode.

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.
    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Vatican : l'"ancienne garde" devient nerveuse...

    IMPRIMER

    De Guido Horst sur le Tagespost :

    La vieille garde devient nerveuse

    Deux communications publiques du Vatican à Léon XIV indiquent que le nouveau pape pourrait ne pas continuer tout dans l'esprit de François.

    16 mai 2025

    Aux nombreuses voix qui spéculaient sur l’issue de l’élection papale avant le conclave succèdent désormais celles de ceux qui spéculent sur les premiers pas de la personne finalement élue. Ce ne sont là que des volutes de brouillard qu’il faut patiemment laisser passer jusqu’à ce que Léon XIV prenne réellement des décisions.

    Trois domaines sont au centre de l’attention : les premières nominations définitives que fera le nouveau pape. Jusqu'à présent, il n'a confirmé que provisoirement les préfets de la curie dans leurs fonctions. Ensuite – et cela pourrait prendre un peu plus de temps – la grande question est de savoir ce qui va se passer ensuite avec le processus synodal mondial. Après tout, le cardinal Mario Grech, alors qu'il était encore secrétaire général par intérim du Synode romain des évêques, a alarmé tous les patriarches et archevêques majeurs des Églises orientales, toutes les conférences épiscopales du monde et leurs associations continentales avec une lettre datée du 15 mars, avec la nouvelle qu'une extension de ce processus mondial devait commencer en mai et se terminer par une assemblée de l'Église en octobre 2028. François a « finalement approuvé » cela alors qu'il était encore à l'hôpital. Léon XIV n’est pas lié par cela. Mais il doit décider s’il confirme l’approbation de son prédécesseur ou s’il adopte une approche différente de la synodalité. S'il veut vraiment y aller.

    Lettre ouverte de la Curie au Pape

    Enfin, le point qui prendra le plus de temps : les éventuelles corrections à la réforme de la Curie de son prédécesseur. Les canonistes, les évêques et les cardinaux comme Benjamin Stella, au pré-conclave, ont noté de manière critique que la séparation du pouvoir d'ordination et de juridiction, qui a ensuite permis à François de pourvoir les préfectures de la Curie avec une femme, remonte au Concile Vatican II, qui a automatiquement donné à un évêque le pouvoir de juridiction sur les décisions canoniques lors de son ordination. 

    Curieusement, ce sont précisément les deux dernières questions qui ont rendu nerveux les personnes concernées à la Curie. Le 12 mai, quatre jours seulement après l'élection de Léon, la direction du Conseil synodal - le cardinal Grech, Sœur Nathalie Becquart et l'évêque Luis Marín de San Martín - a félicité le pape Léon pour son élection dans une lettre rendue publique, mais lui a également clairement rappelé qu'il reste encore beaucoup à faire sur le chemin vers une Église plus synodale et que des groupes de travail appropriés soumettront bientôt au pape des propositions appropriées qui concerneraient l'ensemble de l'Église. Outre le fait qu’il est absolument inhabituel et jamais arrivé auparavant qu’un organe de la Curie romaine s’adresse au pape nouvellement élu par une lettre ouverte, il est presque présomptueux de vouloir le pousser dans une direction particulière.

    Léon XIV peut mettre des accents différents

    À la surprise générale, la Préfète du Dicastère pour les Ordres religieux et les Instituts de vie apostolique, Sœur Simona Brambilla, a également remercié le Pape Léon pour la confirmation provisoire dans ses fonctions dans une déclaration publique de son bureau. Elle y déclare qu'elle renouvelle sa dévotion à sa charge, que le Seigneur lui a confiée par l'intermédiaire du pape Léon XIV. Tous les autres chefs de la Curie – à l’exception du Secrétariat du Synode – ont réagi à leur confirmation provisoire dans leurs fonctions comme c’est habituellement le cas au Vatican : à savoir, pas du tout. Les gens attendent patiemment que le pape prenne ses décisions finales en matière de personnel. Seuls au sein du Dicastère de l’Ordre et au siège du Synode les nerfs semblent à vif.

    Cela n’est pas surprenant, car dès ses premiers gestes, Léon XIV a clairement montré qu’il avait la liberté de mettre des accents différents de son prédécesseur.

  • "Léon XIV, ou la rupture avec la confusion": l'éclairage de Jeanne Smits

    IMPRIMER

    De Jeanne Smits sur Réinformation TV :

    Habemus papam ! Léon XIV, ou la rupture avec la confusion

    Léon XIV rupture confusion

    La première apparition du pape Léon XIV au balcon de Saint-Pierre, après la proclamation de l’Habemus papam, nous a d’abord convaincu d’une chose, presque surprenante : nous avons un pape ! Le cardinal Robert Prevost s’est coulé dans la fonction – une fonction restaurée – avec une gravité empreinte de bienveillance, habillé comme un pape, parlant comme un pape, et ouvrant son discours par ces mots qui renvoient immédiatement au Christ : « La paix soit avec vous. » Notre Seigneur n’a-t-il pas envoyé ses disciples en mission en leur enjoignant de dire, dans quelque maison qu’ils visitent : « La paix soit sur cette maison » ? Et ce sont les premiers mots que Jésus a prononcés – comme l’a aussitôt rappelé Léon XIV – lui, le Bon Pasteur après sa résurrection.

    Léon XIV a aussi rappelé que « l’humanité a besoin de Lui comme le pont qui lui permet d’être atteinte par Dieu et par son amour ». Lui, le Christ, le Dieu fait homme, est en effet en tant qu’homme « l’unique médiateur » entre Dieu et l’humanité. Il n’y en a pas d’autre. Il n’y a pas d’autre religion qui puisse ainsi relier l’homme à Dieu.

    Lire la suite sur RéinformationTV

  • Homme, prêtre, évêque, pape : qui est Léon XIV et de quel bois se chauffe-t-il ?

    IMPRIMER

    De Serre Verweij sur le blog "Rorate Caeli" :

    Léon XIV : l'homme, le prêtre et l'évêque. Qui est-il ?
    Une analyse, par RORATE CÆLI


    Qui est-il ?

    10 mai 2025

    Robert François Prévost est devenu le pape Léon XIV. Avant le 8 mai 2025, le nom de Prévost était inconnu de la plupart des gens, mais il est aujourd'hui le pasteur en chef de plus d'un milliard de catholiques. Catholiques orthodoxes et modernistes ont célébré sa victoire, tandis que des sceptiques se sont fait entendre des deux côtés. Cela reflète le fait que Prévost était présenté comme un « candidat de compromis » et soutenu par des prélats influents des deux côtés. Orthodoxes et modernistes semblent penser, ou espérer, que le nouveau pape penche davantage dans leur direction, les fidèles orthodoxes étant particulièrement optimistes après son choix vestimentaire plus traditionnel et sa première messe papale orthodoxe. Donc, pour le dire crûment, la vraie question est : qui s'est fait avoir ?

    Pour bien comprendre notre nouveau pape, il pourrait être utile d’examiner  ses déclarations passées, ses actions et sa carrière générale, en commençant par sa récente ascension à Rome.

    L'ascension fulgurante

    Une poignée d'excellents analystes savaient suivre Prévost et le compter parmi les papabile depuis sa nomination au cardinalat il y a moins de deux ans, peu après sa nomination au poste de préfet du Dicastère des évêques. Avant 2023, presque personne n'avait entendu parler de lui. Puis, François l'a soudainement nommé préfet, en remplacement de Marc Ouellet, en poste depuis sa nomination par le pape Benoît XVI en 2010.

    Ouellet lui-même était à l'origine un « conservateur » modéré et fut l'un des rares prélats à rester longtemps en poste sous François. Malgré ce traitement « généreux », François éroda progressivement son autorité de fait, nommant son propre fidèle, le Brésilien Ilson de Jesus Montanari, comme nouveau secrétaire fin 2013, représentant de François avec une influence démesurée.

    Des sources indiquaient que François souhaitait depuis des années que Montanari devienne le nouveau préfet, mais qu'il refusait ce poste. De ce fait, Prévost n'était pas le premier choix de François, ni peut-être même le deuxième ou le troisième, pour être le nouveau préfet (la rumeur courait que ce serait également le cas pour Fernandez, nouveau préfet du Dicastère de la Doctrine de la Foi), car des sources internes suggéraient que Cupich, et peut-être même McElroy, étaient pressentis pour ce poste.

    Montanari resta secrétaire et la rumeur courait qu'il jouissait d'une influence considérable. De plus, les alliés américains de François continuèrent à contourner le nonce apostolique pour que les États-Unis poussent directement François à promouvoir des évêques radicaux.

    C'est pourquoi il est étrange de voir Prevost accusé d'être responsable de la nomination de McElroy à Washington, alors que ce sont les cardinaux libéraux Cupich et Tobin qui l'avaient ardemment défendue. Si Prevost était un progressiste radical, n'aurait-il pas fait pression pour de telles promotions sans que Cupich ait besoin de rencontrer François ?

    Il semble évident que Prévost a été promu durant la dernière phase du pontificat de François, alors que divers prélats puissants se disputaient l'influence, et qu'il agissait avec modestie et professionnalisme. Alors que François se rétablissait temporairement, après sa sortie de l'hôpital et ne pouvant rencontrer que de temps en temps des prélats comme Prévost, et non Cupich, deux nouveaux archevêques furent nommés aux États-Unis (McKnight et McGovern), tous deux d'orientation conservatrice modérée plutôt que moderniste.

    De même, la persécution de l'évêque français pro-traditionnel Dominique Rey de Fréjus-Toulon fut initiée sous Ouellet et soutenue par lui, et encouragée par certains évêques français hostiles, ainsi que par Parolin. Prévost hérita de ce problème.

    Enfin, le limogeage de Mgr Strickland, qui a débuté par une visite apostolique en juin 2023, est sans doute le seul exemple où Prevost aurait pu jouer un rôle important. Les sources divergent quant à savoir si c'est le pape François qui a ordonné la visite ou Prevost, mais ce dernier n'avait probablement pas le choix, car il était très nouveau à son poste et Strickland critiquait parfois sévèrement le pape François sur Twitter. Strickland lui-même semble satisfait, ou du moins pas mécontent, de l'élection de Prevost.

    Étrange alliance de partisans

    Le pape Léon XIV aurait été élu grâce au soutien massif du bloc conservateur, notamment du cardinal Dolan. Il aurait toutefois rencontré le cardinal Burke en préparation du conclave (un journaliste du Corriere della Sera l'a vu en personne devant l'appartement de Burke). Cependant, cette information est restée relativement secrète. Au départ, la rumeur courait que le cardinal Maradiaga, originaire du Honduras et entaché de scandales, soutenait sa candidature, mais Maradiaga est parti plus tôt que prévu. On prétendait qu'il était contrarié par le  fait que des dizaines de cardinaux nommés par le pape François trahissaient le pape défunt.

    On a ensuite affirmé que Prévost bénéficiait du soutien du moderniste radical Cupich et du conservateur modéré Pierre. Ce curieux mélange de soutiens illustre parfaitement le profil mystérieux dont jouissait Prévost.

    Bien que Pierre ait été considéré comme un anti-traditionaliste ces dernières années, il est en réalité un conservateur qui s'est traditionnellement opposé à la contraception, aux unions civiles pour les homosexuels, à l'engagement du clergé dans la politique de gauche et à la nomination d'évêques libéraux. Il a débuté comme nonce aux États-Unis en 2016 et n'a manifesté aucune hostilité envers le traditionalisme pendant au moins cinq ans. Même après la publication de Traditionis Custodes, il n'a pas été le premier à l'appliquer sévèrement et, fin 2022, il a fini par agir principalement au nom de Rome.

    Pierre et Cupich ont été des adversaires constants, notamment sur la nomination des évêques américains, mais les deux prélats ont soutenu Prevost, peut-être parce qu'il était un ancien collègue avec lequel ils avaient tous deux bien travaillé.

    Vues récentes en tant que préfet

    Durant son mandat de préfet, Prévost a joué la carte de la discrétion et n'a accordé que quelques entretiens, ne permettant qu'une compréhension superficielle de l'homme. Il donnait l'impression d'être favorable à une réforme dans la continuité. Contrairement à Fernandez (préfet de l'ancien Saint-Office), il a clairement travaillé selon les procédures établies et sur la base du consensus, en consultant les autres membres en séance plénière. François avait déjà nommé trois femmes membres du dicastère avant de nommer Prévost préfet. Prévost a quelque peu minimisé leur rôle.

    En ce qui concerne une plus grande implication des laïcs dans la nomination des évêques, il s’est clairement opposé à une véritable démocratisation et a soutenu le rôle traditionnel des nonces, qui se contentaient de consulter les plus fidèles avant de faire des recommandations.

    Son profil de poste pour les évêques a irrité certains ultraconservateurs, car il a clairement essayé de s'adapter au nouveau statu quo sous François, mais il n'a pas nié que les évêques devraient défendre la doctrine, il a simplement souligné que présenter l'amour du Christ était encore plus crucial.

    Nous sommes souvent préoccupés par l'enseignement de la doctrine, par la manière de vivre notre foi, mais nous risquons d'oublier que notre première tâche est d'enseigner ce que signifie connaître Jésus-Christ et de témoigner de notre proximité avec le Seigneur. Cela passe avant tout par la communication de la beauté de la foi, la beauté et la joie de connaître Jésus. Cela signifie que nous la vivons nous-mêmes et que nous partageons cette expérience.

    Il a ouvertement rejeté les appels à l'ordination des femmes diacres et prêtres. Concernant le débat houleux sur l'autorité doctrinale des conférences épiscopales nationales lors de la phase finale du Synode sur la synodalité en 2024, il s'est exprimé avec modération et prudence :

    Chaque conférence épiscopale doit avoir une certaine autorité pour dire : « Comment allons-nous comprendre cette [doctrine] dans la réalité concrète où nous vivons ? » Cela ne signifie pas que les conférences épiscopales vont rejeter l’autorité doctrinale du pape, mais qu’elles vont l’appliquer dans le contexte particulier où elles vivent.

    « La synodalité ne signifie pas que tout d’un coup, il y aura une manière pleinement démocratique, de type assemblée, d’exercer l’autorité dans l’Église. »

    « La primauté de Pierre et des successeurs de Pierre, de l’évêque de Rome, du pape, est quelque chose qui permet à l’Église de continuer à vivre la communion de manière très concrète. »

    « La synodalité peut avoir un grand impact sur notre façon de vivre dans l'Église, mais elle n'enlève rien à ce que nous appelons la primauté. »

    Il a même essayé de dissiper la confusion concernant d'éventuelles propositions plus radicales (qu'il a rejetées), soulignant que le texte original parlait d'une « sorte d'autorité doctrinale » pour les conférences épiscopales plutôt que d'une forme plus absolue d'autorité doctrinale.

    Ironiquement, il n'a pas cité comme exemple les prières belges pour les relations homosexuelles ou les diverses applications d'Amoris Laetitia, mais le refus africain de mettre en œuvre la Fiducia Supplicans (François et Fernandez voulaient tous deux que l'autorité sur le document soit laissée à chaque évêque africain).

    Il a interprété de manière nuancée les enseignements de François sur les migrants et a reconnu les problèmes causés par leur arrivée dans différents pays, tout en souhaitant rechercher une solution humaine.

    On prétend également qu'il aurait soutenu l'idée que François autorise la communion aux divorcés remariés. Cette affirmation semble remonter au rapport du Collège des cardinaux et à une citation d'EWTN, mais elle n'est pas étayée par des citations précises, et il n'est même pas précisé quand ni comment Prévost était censé l'avoir soutenue. En tant qu'évêque du Pérou, il n'est pas connu qu'il ait utilisé Amoris Laetitia pour permettre aux divorcés remariés de recevoir la communion. Lorsqu'il est devenu préfet, la controverse s'était apaisée depuis environ cinq ans.

    Il a également pris la place d'Ouellet en travaillant avec Parolin et Ladaria dans une autre tentative pour tenter d'arrêter le chemin synodal allemand en juillet 2023. Après que Fernandez ait remplacé Ladaria, il semble y avoir eu une brève accalmie dans la lutte avec les évêques allemands, jusqu'au début de 2024, après que Fernandez ait été discrédité en raison de la réaction contre Fiducia Supplicans.

    Enfin, de nombreuses rumeurs, provenant de sources diverses, circulent selon lesquelles il célébrerait souvent la messe traditionnelle, même après Traditionis Custodes . Cette information n'a pas encore été confirmée (si elle provient d'une source totalement fiable, Rorate la communiquera ; il n'y a rien à ce jour ).

    Contexte plus profond

    Originaire de Chicago d'ascendance mixte, notamment italienne, française, espagnole et créole louisianaise, Prevost est devenu augustinien et prêtre au début des années 1980, a obtenu une licence en droit canonique en 1984, puis un doctorat en droit canonique en 1987, est allé comme missionnaire au Pérou, servant comme chancelier de la prélature territoriale de Chulucanas de 1985 à 1986, puis a quitté le Pérou pour servir comme directeur des vocations et directeur des missions de la province augustinienne de Notre-Dame du Bon Conseil (Midwest des États-Unis), à Olympia Fields, dans l'Illinois, et finalement il est retourné au Pérou où il a passé plus d'une décennie à la tête du séminaire augustinien de Trujillo, a enseigné le droit canonique au séminaire diocésain, a été préfet des études et a agi comme juge au tribunal ecclésiastique régional.

    De retour aux États-Unis en 1998, il fut élu à la tête des Augustins à deux reprises, de 2001 à 2013. Il participa à un synode à Rome en 2012 sous la présidence du pape Benoît XVI, où il s'exprima avec critique envers les médias modernes laïcs et anticatholiques, et leur promotion de l'avortement, de l'euthanasie et de l'homosexualité. Il critiquait ouvertement le mode de vie homosexuel et les familles dites homosexuelles. La personne la plus proche d'une inspiration intellectuelle spirituelle semble avoir été saint Augustin et le cardinal conservateur Prosper Grech .

    Le pape François l'a nommé évêque de Chiclayo, au Pérou, en 2014 (il avait déjà refusé cette fonction à deux reprises). Il a fait preuve d'une telle efficacité qu'il a fini par être élu vice-président de la Conférence épiscopale péruvienne.

    Informations de Twitter

    Parallèlement, en 2011, il a également créé un compte Twitter qu'il a fini par utiliser avec parcimonie. Il suivait principalement Vaticannews et des chaînes similaires liées au Vatican et aux Augustins. Les deux médias catholiques qu'il suivait étaient Cruxnow et EWTN (en plusieurs langues). Il a également suivi ses deux collègues américains du Dicastère des évêques, Cupich et Tobin, mais aucun autre prélat progressiste (à l'exception sans doute de Scicluna, dont l'importance réside principalement dans la lutte contre les abus).

    Tout au long des années 2011 et 2012, il a publié des messages positifs concernant sa rencontre avec le pape Benoît XVI, l'archevêque Chaput et des questions liées à l'ordre augustinien.

    Même après son élection, le ton de François est resté inchangé en 2013 et 2014. Il a retweeté des messages du cardinal Scola, candidat conservateur finaliste lors du conclave de 2013, ainsi que des propos concernant le pape émérite Benoît XVI, et a publié des articles concernant le cardinal Francis George. Originaire de Chicago, Prevost a rencontré George à plusieurs reprises et s'est montré très proche de lui, notamment lors de sa dernière année. Il a même publié une photo d'anniversaire de George en fauteuil roulant.

    Ses tweets ont montré des préoccupations pro-vie constantes avec un rejet de l'avortement, de l'euthanasie et de la contraception artificielle, y compris le mandat de contraception de l'administration Obama.

    Il a également republié des publications de la Conférence épiscopale péruvienne critiquant l'idéologie du genre et réaffirmant que la famille est composée d'un père, d'une mère et de leurs enfants. Son seul tweet sur la controverse autour d'Amoris Laetitia a été un retweet d'un article du Catholic News Service qui citait le cardinal Schönbörn affirmant qu'Amoris Laetitia avait développé la doctrine de l'Église, sans la modifier. Cette explication a été brièvement populaire parmi les partisans du pape , les modérés et les conservateurs modérés.

    Lorsqu'il publiait des propos pro-migrants ou antiracistes, il s'agissait souvent de prélats conservateurs comme le cardinal DiNardo ou l'archevêque Gomez. Prevost n'a commencé à retweeter des articles de Cupich que fin 2016, et même de manière assez sporadique au début. À l'approche de l'élection présidentielle de 2016, il n'a republié qu'un seul tweet critique à l'égard de Trump, à l'été 2015, et il s'agissait d'un tweet du cardinal Dolan.

    Il a retweeté un message d'EWTN, qui attribuait la défaite électorale d'Hillary Clinton à son ignorance des électeurs pro-vie.

    Et il a également republié un tweet de James Martin, une fois en 2017, lorsqu'il exprimait son soutien aux réfugiés syriens.

    Il a également retweeté un message citant la critique de l'idéologie du genre par le cardinal Muller.

    Le seul changement notable réside dans le fait qu'il a progressivement tweeté davantage sur l'environnement, les migrants et l'aide aux plus démunis, tout en continuant à s'exprimer sur des questions pro-vie et pro-famille. Enfin, il a également appelé à l'abolition de la peine de mort, sans toutefois la qualifier d'inadmissible.

    Évaluation globale

    Globalement, il apparaît clairement orthodoxe sur les questions d'avortement, d'euthanasie, de contraception, de LGBT, de nomination des évêques et d'ordination des femmes, tandis que sa position sur la communion des divorcés remariés et le célibat des prêtres semble difficile à cerner avec certitude. Il semble également adhérer à une conception orthodoxe de la foi, la considérant comme immuable, et les évêques comme de simples serviteurs de celle-ci. Sa position actuelle sur la migration apparaît également plutôt modérée.

    Ses véritables cas tests seront :

    *Traiter des groupes d’étude synodaux et des développements en vue de l’assemblée ecclésiale de 2028.

    *Assurer une réponse pastorale orthodoxe à la polygamie en Afrique.

    *Nouvelles nominations curiales et cardinalices ; l’Église a besoin de sang neuf.

    Le dernier point est particulièrement important : le personnel est une question de politique . Si le nouveau pape parvient à rétablir l’ordre à la Curie, il pourra rétablir l’ordre dans l’Église. S’il dispose de collaborateurs compétents et parvient à mettre fin aux hérésies en Allemagne, la normalité pourra revenir dans l’Église et peut-être alors Traditionis Custodes et Amoris Laetitia seront-elles réinterprétées, réappliquées de manière orthodoxe, ou carrément abrogées.

    Nous pouvons prier et espérer.

  • La « synodalité », un enjeu majeur – et inquiétant – du futur pontificat

    IMPRIMER

    De Jeanne Smits sur Réinformation.TV :

    Conclave : la « synodalité », enjeu majeur – et inquiétant – du futur pontificat

    Un enjeu du futur pontificat semble être passé un peu sous les radars dans les multiples conjectures sur les papabile et les priorités des cardinaux électeurs : celui de la « synodalité ». Pourtant, un mois avant de mourir, le pape François avait annoncé un nouveau « chemin d’accompagnement » vers la mise en œuvre des décisions prises au terme des deux synodes sur la synodalité en octobre dernier : une Assemblée ecclésiale doit clore trois ans de « processus de réception » en octobre 2028. Le conclave n’interrompt pas le processus…

    Le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode, a envoyé une lettre en ce sens aux évêques latins et orientaux à la mi-mars, en insistant bien sur ce point : le Document final du synode « fait partie du Magistère ordinaire du Successeur de Pierre », comme cela été précisé par le pape François aussitôt après son adoption. Autrement dit, il engage l’obéissance et les « Eglises locales et les groupements d’Eglises » doivent le mettre en œuvre à travers des processus de « discernement et de décision ».

    On peut dire que ces trois nouvelles années de focalisation sur une « synodalité » qui reste à définir avec précision, mais dont le Document dessine en quelque sorte la praxis, sont comme le testament, la feuille de route laissée par le pape François à son successeur, non sans la précaution d’avoir mis en place un collège cardinalice à 80 % nommé par lui et dont bien des membres ont affirmé leur sensibilité au thème. A l’heure d’écrire, on peut penser qu’une part non négligeable des cardinaux soutient, peut-être sans en percevoir tous les ressorts, cette tentative de révolutionner l’Eglise à travers un glissement vers un fonctionnement démocratique discret dans la forme mais possible dans les faits sous forme de « coresponsabilité différenciée », plus à l’écoute de « la base » investie à ce titre de nouveaux pouvoirs, même si c’est selon des modalités diverses d’une Eglise locale à l’autre.

    Le moindre paradoxe n’est pas que cette réforme aura été préparée par un pape particulièrement autoritaire et anti-« synodal » !

    Lire la suite sur Réinformation.TV

  • « Le Saint-Esprit vous dira-t-il qu’il s’est trompé depuis vingt siècles ? » : le cri du cardinal Joseph Zen contre la déviation synodale

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Cardinal Zen : « Le Saint-Esprit vous dira-t-il qu’il s’est trompé depuis vingt siècles ? »

    6 mai 2025

    Le cri du cardinal Joseph Zen/Hong Kong contre la déviation synodale

    Vatican (kath.net/Silere non possum) Le cardinal Joseph Zen Ze-kiun a parlé avec des mots clairs et directs lors des congrégations générales préparatoires au conclave dans la nouvelle salle du synode. Il a fourni une analyse précise mais claire de la direction que le processus synodal a prise sous le pontificat du pape François. Dans une contribution remarquablement ouverte et profonde, le cardinal a souligné la nécessité de regarder vers le passé afin de trouver la voie à suivre – sans succomber à la tentation de s’adapter à « l’esprit du monde ».

    Sans s'attarder sur les cas (inexplicablement tolérés) du cardinal McCarrick, du père Rupnik ou d'autres clercs condamnés par la justice séculière, nous ne pouvons ignorer une tentative malavisée : s'adapter à l'esprit du monde au lieu de le combattre résolument. Cette accusation est grave, mais la réalité paraît évidente si l'on considère le sort des récents synodes des évêques, notamment dans l'histoire encore inachevée du synode sur la synodalité.

    Zen a commencé son discours en rappelant la valeur authentique et traditionnelle des synodes – ou conciles, comme il l’a précisé – instruments par lesquels l’Esprit Saint a toujours garanti la continuité de la tradition sacrée dans l’Église. Concernant le Motu Proprio Apostolica Sollicitudo du Pape Paul VI. Le cardinal a reconnu l'intention initiale de maintenir une certaine continuité avec le Concile Vatican II en pratiquant la collégialité épiscopale comme un soutien faisant autorité au Pape. Il a rappelé les fruits de cette époque : Evangelii nuntiandi, Catechesi tradendae, Sacramentum caritatis, Verbum Domini. Mais, a-t-il poursuivi, l’approche a fondamentalement changé sous le pape François. Avec la Constitution apostolique Episcopalis communio, « quatre fois plus longue » que le document de Paul VI, le Pape a aboli les normes précédentes et a profondément modifié les membres, les objectifs et les procédures du Synode. « Mais le récent synode est même allé au-delà d’Episcopalis communio », a averti le cardinal.

    Zen s’est concentré particulièrement sur les objectifs changeants du Synode. Il a souligné que l’accent était passé de la préservation de la foi et de la discipline ecclésiastique exclusivement à « l’évangélisation du monde d’aujourd’hui », comme le prévoit la nouvelle constitution. Il a cité can. 342 du Code de Droit Canonique, qui définit le Synode comme le lieu de consultation et d'assistance du Pape dans l'obéissance à l'enseignement et aux coutumes de l'Église. Mais maintenant, se plaignait-il, tout était question de « changement ». Les synodes présidés par le pape François ont été synonymes de changement, de changement et de changement. Nous l'avons vu au Synode sur la famille (communion pour les divorcés remariés), au Synode sur la jeunesse (où la confusion était encouragée), au Synode sur l'Amazonie (viri probati et attaque contre le célibat sacerdotal). Et maintenant, au Synode sur la synodalité : morale sexuelle, LGBTQ, structure du pouvoir, diaconat des femmes, autonomie doctrinale des conférences épiscopales, Église synodale…

    Le cardinal a également critiqué les méthodes utilisées, notamment la soi-disant « conversation spirituelle », qu’il a décrite comme une méthode jésuite canadienne, plus adaptée à apaiser les esprits qu’à un véritable discernement. Attendez-vous à des surprises de la part de l'Esprit ? Le Saint-Esprit vous dira-t-il qu'il s'est trompé pendant vingt siècles et qu'il vous dit seulement maintenant la vérité ? Concernant l’état actuel du Synode sur la synodalité, il a noté que bien qu’il ait commencé en 2021 et semble s’être terminé, il est en fait toujours en cours – sans aucune clarté quant à savoir qui a rédigé le document final et comment les changements proposés ont été évalués. « Néanmoins, cette pratique a été acceptée par le Pape et présentée comme faisant partie de son enseignement. Il est demandé de l'étudier et de la mettre en œuvre expérimentalement. Les résultats seront évalués par le Pape lors des visites ad limina. Cette procédure menace de nous rapprocher de la pratique anglicane. Sera-t-il possible de revenir en arrière après des années d'expérimentation ? Comment préserver l'unité de l'Église catholique ? »

    En conclusion, le cardinal s'est adressé directement aux cardinaux ayant le droit de vote lors du prochain conclave : « Les électeurs du futur pape doivent être conscients qu'il aura la responsabilité de permettre la poursuite du processus synodal ou d'y mettre fin résolument. C'est une question de vie ou de mort pour l'Église fondée par Jésus. » Le cardinal Zen, évêque émérite de Hong Kong, a ainsi exprimé une préoccupation profonde partagée par de nombreux membres du Collège des cardinaux : que la synodalité – si elle s’écarte de la tradition et de la fidélité au dépôt de la foi – pourrait devenir un outil de division plutôt que de communion. Ses paroles, pleines d’amour pour l’Église et de sens des responsabilités, resteront certainement une contribution déterminante au débat avant le prochain conclave.

  • Dubia, Chine, corruption... : 7 priorités pour le nouveau pape

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    Dubia, Chine, Corruption : 7 priorités pour le nouveau pape

    Il y a des interventions urgentes pour réparer les scandales contre la foi. Parmi celles-ci figurent la révocation de Fiducia supplicans, une réponse claire aux Dubia, la restauration de l'ordre hiérarchique de l'Église à partir des Synodes, la révision de l'accord avec la Chine.

    05.05.2025

    En vue du prochain Conclave, nous publions une série d'articles approfondis inspirés du  document signé par Dèmos II   (un cardinal anonyme) qui fixe les priorités du prochain Conclave pour réparer la confusion et la crise créées par le pontificat de François.

    ***

    Le pontificat de François étant désormais terminé, les processus qu'il a initiés par des actions, des décisions et des gestes qui ont effectivement ouvert de nouvelles fenêtres d'Overton ou conduit à la réalisation partielle de celles déjà ouvertes sont loin d'avoir échoué. Cet article conclusif vise à rappeler rapidement les « interventions urgentes de reconstruction et d'entretien » qui doivent être entreprises au plus vite, pour réparer les scandales contre la foi et contre la crédibilité de l'Eglise, alimentés dans ce dernier pontificat.

    1. Il faut tout d’abord une clarification de la part du Dicastère pour la Doctrine de la Foi – une fois purifié de personnes qui ne sont décidément pas à la hauteur et dont la formation théologique est plus que douteuse – sur la dérive de la communion pour les divorcés remariés, qui rétablisse la discipline correcte : il n’est pas possible que des personnes qui continuent à vivre more uxorio puissent recevoir l’absolution sacramentelle et accéder à la Sainte Communion.

    Une voie pourrait être de donner enfin une réponse aux célèbres Dubia du 19 septembre 2016, qui se présente comme une interprétation authentique de l'exhortation post-synodale Amoris lætitia, et un correctif à la lettre du 5 septembre 2016 du pape François à Mgr. Sergio Alfredo Fenoy. Une autre intervention devra être effectuée sur la correction du nouveau projet de n. 2267 du Catéchisme de l’Église catholique sur la peine capitale, qui apparaît résolument en contradiction avec l’enseignement traditionnel sur le sujet.

    2. Il est urgent de révoquer la déclaration Fiducia supplicans, ainsi que le communiqué de presse du 4 janvier 2024, signés par le cardinal Victor Manuel Fernández et Mgr. Armando Matteo. Le document, en raison de l'absurdité et de l'inacceptabilité de ses prétentions, et la clarification ultérieure, voire l'aggravation de la Déclaration, ont provoqué une profonde division au sein de l'Église, les conférences épiscopales, et même un continent entier, ayant refusé de les rendre applicables dans leurs domaines de compétence. En aucun cas, les couples caractérisés par des relations contraires à la loi de Dieu ne peuvent recevoir une bénédiction du Seigneur, sous quelque forme que ce soit.

    3. Il faudrait publier un document qui rassemble le meilleur des travaux des différentes commissions réunies au fil des ans pour étudier la question du diaconat féminin et que soit réaffirmée clairement et définitivement l’impossibilité de l’ordination diaconale et presbytérale des femmes.

    4. L’ordre hiérarchique de l’Église devrait être rétabli en accordant le droit de vote aux synodes généraux uniquement aux évêques (et à tous les autres membres, à condition qu’ils appartiennent au moins à l’ordre presbytéral). La même chose se produit dans les synodes locaux. Il faut rétablir dans toute sa plénitude l’autorité de l’ordinaire, ainsi que le sens de l’épiscopat. Le nouveau pontife devra se pencher sur les critères de sélection des nouveaux évêques et sur leur application effective ; L’Église, surtout au cours de cette dernière décennie, a vu des nominations épiscopales de personnes complètement indignes de l’ordre qu’elles ont reçu et de la mission qui leur a été confiée, sans la moindre compétence canonique, avec une connaissance approximative de la doctrine, désireuses de nouveauté plutôt que de solidité, et souvent avec un profil moral qui s’est avéré plutôt discutable, voire manifestement inacceptable.

    Il semble également plus qu'opportun d'intervenir pour interdire l'accès éventuel des laïcs, hommes et femmes, aux postes de responsabilité dans l'Église qui doivent être destinés, par nature, à ceux qui ont reçu les ordres sacrés de l'épiscopat ou du presbyterium, ou qui sont une expression du Collège des cardinaux, comme dans le cas de la présidence des dicastères de la Curie romaine.

    5. L'accord entre la Chine et le Saint-Siège, récemment renouvelé pour quatre ans (jusqu'en 2028), souhaité par le cardinal Pietro Parolin (et pour lequel la médiation de l'ancien cardinal Theodore Edgar McCarrick a été décisive), devra être révisé, dont les conditions n'ont pas été rendues publiques. Un compromis qui cautionne la situation actuelle n'est pas acceptable, avec le gouvernement chinois ayant le pouvoir de changer le Catéchisme de l'Église catholique, d'interdire l'initiation chrétienne des enfants et des jeunes, d'imposer l'affichage d'images de Xi Jinping dans les églises, de choisir les évêques, avec le Saint-Siège humilié en « devant approuver » des évêques déjà arbitrairement choisis par le régime, et même d'ériger des diocèses.

    6. L’Église doit reprendre son élan missionnaire, consciente d’avoir le droit et le devoir d’apporter partout la vérité de l’Évangile et la grâce des sacrements. Le thème de l’inculturation apparaît comme particulièrement digne d’attention, un thème pastoralement important, mais au nom duquel une célébration païenne à connotation idéologique claire a même été mise en place au Vatican, en l’honneur de la « divinité » païenne inca, la célèbre Pachamama. L’inculturation ne peut être conçue et réalisée comme une concession généreuse aux idoles des religions païennes ; c'est la capacité de l'Évangile à vivifier une culture, à la purifier de ce qui est incompatible avec la vérité sur Dieu et sur l'homme, et à la conduire à la plénitude de son potentiel, à travers l'œuvre lente et progressive de la grâce. L’inculturation est et doit être l’évangélisation des cultures, et non la métamorphose de l’Évangile et de la liturgie de l’Église qui prend les caractéristiques du paganisme, après un « vernis » superficiel du christianisme. À cet égard, une grande attention doit être accordée à la phase finale de la mise en œuvre du « rite amazonien ».

    7. L’Église a un énorme problème avec des pasteurs qui sont corrompus jusqu’à la moelle. L’affaire Rupnik, avec toutes les dissimulations qui, pendant des décennies, ont fait taire les plaintes et la douleur des victimes, reste au premier plan ; sans parler d'autres prélats, toujours en poste de grande responsabilité, avec de lourds squelettes dans le placard. Même ce qui émerge ces heures-ci, à propos de prétendues lettres du pape François, signées seulement de l'initiale de son nom, qui ne sont révélées qu'après sa mort, prouve à quel point est dense le réseau de corruption tissé par de nombreux prélats, y compris des cardinaux considérés comme des « papabili ».

    Au-delà de toutes les considérations exposées dans ces articles , le grand défi du nouveau pontife est le même que celui des précédents, au cours des deux derniers siècles : répondre à la sécularisation croissante qui pénètre le monde et a envahi l’Église. Il n’existe qu’un seul remède à ce processus qui semble de plus en plus agressif et imparable ; un remède qui peut paraître modeste comparé aux grands discours que nous entendons ces jours-ci sur l’agenda du nouveau pontificat, plein de synodalité, d’inclusivité, de soin de la « maison commune », d’ouverture à tout, tout, tout . Le remède est de permettre à Dieu d’agir dans son Église, de se manifester dans son Église. Ce chemin exige que chacun de nous se remette à sa place d’hommes misérables et pécheurs, qui, chaque fois qu’ils pensent devoir changer l’Église, moderniser l’Église, mettre à jour l’Église, finissent par obscurcir la présence de Dieu.

    Tôt ou tard, nous devrons nous rendre compte que la foi fleurit ou refleurit là où l’on laisse plus de place à Dieu et où les hommes acceptent de ne pas en faire trop. Pour s'en rendre compte, il suffirait de visiter les sanctuaires, surtout mariaux, d'entrer en contact avec les monastères et les maisons religieuses qui n'ont pas abandonné leur habit et leur règle (peut-être après un restylage forcé voulu par le Dicastère pour la Vie Consacrée, sous la direction canonique du Cardinal Ghirlanda), d'aller dans les paroisses où la liturgie est encore célébrée avec beaucoup de décorum, le catéchisme n'est pas édulcoré et les processions et pèlerinages ne sont pas interdits comme des reliques obscurantistes. Ce sont des réalités où il y a des conversions, où des familles s’épanouissent, où de nouvelles vocations naissent, où il y a des racines suffisamment profondes et solides pour résister à l’aridité de notre temps.

  • « Une réforme qui sape les éléments essentiels de l’Église fondée par Jésus, une, sainte, catholique et apostolique, n’est pas une vraie réforme. » (cardinal Zen)

    IMPRIMER

    De "Tribune chrétienne" :

    « Une réforme est toujours nécessaire parce que nous sommes pécheurs » : l’alerte du cardinal Zen sur l’avenir de l’Église

    « Je suis également venu participer aux Congrégations générales car l’Église est à un moment crucial de confusion et de division. »

    À 93 ans, le cardinal Joseph Zen, ancien évêque de Hong Kong, a une nouvelle fois fait entendre une voix lucide et critique lors de la Congrégation générale des cardinaux, tenue à Rome le 30 avril dernier. Devant ses confrères réunis en vue du futur conclave, il a livré une intervention marquée par une profonde inquiétude quant à l’orientation prise par l’Église sous le pontificat du pape François, et plus encore, par le processus du Synode sur la synodalité.

    Malgré son âge avancé, ses problèmes de santé et une arrestation en 2022 pour soupçon de violation de la loi sur la sécurité nationale chinoise, le cardinal a estimé de son devoir de venir à Rome : « Grâce soient rendues au Seigneur », a-t-il déclaré en remerciant pour les dix jours de séjour qui lui ont été accordés.Dans un discours à la fois respectueux et direct, le cardinal Zen a d’abord rappelé ses bons souvenirs avec le pape François. Il a salué « son grand zèle pastoral » et son style de proximité, évoquant aussi des échanges chaleureux et teintés d’humour. Mais après ces souvenirs personnels, le ton change : « Je suis également venu participer aux Congrégations générales car l’Église est à un moment crucial de confusion et de division. »

    Selon lui, « une réforme est toujours nécessaire parce que nous sommes pécheurs », mais encore faut-il qu’elle ne détruise pas les fondements mêmes de l’Église : « Une réforme qui sape les éléments essentiels de l’Église fondée par Jésus, une, sainte, catholique et apostolique, n’est pas une vraie réforme. »

    Le cardinal Zen s’en prend ensuite à la dérive postconciliaire qu’il attribue à une mauvaise interprétation du Concile Vatican II, évoquant « le soi-disant ‘esprit du Concile’ » et citant Paul VI : « la fumée de Satan est entrée par les fissures de l’Église. » Il déplore une « tentative mal orientée de s’adapter à l’esprit du monde plutôt que de s’y opposer avec fermeté ».

    Il fustige notamment le Synode sur la synodalité, dont les dernières étapes, selon lui, dépassent largement le cadre fixé par la Constitution Episcopalis Communio. Il s’interroge ironiquement : « N’y avait-il pas suffisamment d’évêques pour présider un Synode des évêques ? » en référence au choix de confier la présidence à des prêtres et une religieuse. Il décrit les 61 facilitateurs nommés pour organiser les discussions comme « des enseignants de maternelle » et accuse certains membres influents du Synode d’être « identifiés comme réformateurs de la morale sexuelle ».

    Pour le cardinal Zen, les objectifs du Synode se sont déplacés : au lieu de « sauvegarder et promouvoir la foi, les mœurs et la discipline ecclésiastique », comme le demande le canon 342 du Code de droit canonique, il ne s’agirait plus que d’« évangéliser le monde d’aujourd’hui » — au risque, selon lui, d’oublier que « l’on ne peut être missionnaire sans rester l’Église authentique ».

    Enfin, il souligne que les procédures synodales elles-mêmes ont été altérées, réduisant les débats à des discussions de groupes linguistiques avec des votes sur des synthèses non publiées, remises ensuite au pape pour rédaction libre. Avec une fermeté paisible, le cardinal Zen a lancé un appel à ses frères cardinaux en vue du prochain conclave : « Une grave responsabilité repose désormais sur leurs épaules – pour nous donner un pape qui, avec l’aide de l’Esprit Saint, puisse nous ramener à l’harmonie et à la paix. »

    Le Pillar publie le texte de l'

    « Intervention à la Congrégation générale », Cardinal Joseph Zen (traduction "automatique")

    Notre doyen, dans sa lettre d'invitation, nous a rappelé que nous, cardinaux âgés, qui ne sommes pas électeurs, ne sommes pas obligés d'assister à ces sessions. Je suis un homme de 93 ans, en convalescence après une longue maladie bénigne qui m'a coûté dix kilos. J'ai été arrêté il y a trois ans pour suspicion de violation de la loi sur la sécurité nationale, mais j'ai rapidement été libéré sous caution. J'estimais qu'il était de mon devoir de venir. À l'époque, on m'avait délivré un passeport pour assister aux funérailles du pape Benoît XVI – seulement deux jours à Rome ; cette fois, on m'a accordé dix jours. Grâce au Seigneur.

    Lire la suite

  • Le processus synodal est une menace très sérieuse pour l'Église

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur la NBQ :

    Le processus synodal est une menace très sérieuse pour l'Église

    La synodalité est un processus qui modifie (protestantise) la structure de l’Église catholique, du rôle des évêques au Catéchisme, du rapport au monde au relativisme doctrinal. C’est le danger le plus grave car il s’agit d’une pratique et non d’une doctrine. Le vote au conclave devrait en tenir compte.

    - Le cardinal Zen aux Congrégations : Stop au Synode ! (Texte intégral)

    05_05_2025

    Les enjeux sont très importants dans ce conclave. La preuve indirecte en est, entre autres, la pression compacte des médias du régime en faveur d'une « continuité » indiscutable avec François. L’enjeu est de taille car ce pontificat s’est orienté tout droit vers des changements radicaux et significatifs en matière de tradition doctrinale, disciplinaire et pastorale. Ces révolutions ne peuvent pas être cachées sous des attitudes qui ont trouvé grâce auprès du peuple, ni sous un phrasé existentiel et sentimental qui a parfois réchauffé les cœurs, ni à travers les expressions gestuelles de la soi-disant « simplicité » de François, « l’un de nous ».

    Ce pontificat a changé l’image de l’Église et de nombreux croyants sentent qu’en poursuivant sur cette voie, nous aurons une « nouvelle Église », qui se développe déjà aujourd’hui. Les deux « partis » sont encore une fois les mêmes que d’habitude. Mais ceux qui étaient dans l’opposition avec Jean-Paul II et Benoît XVI sont désormais au gouvernement. Les garanties d’étanchéité ont fortement diminué, les risques de voir la fuite s’agrandir et le navire dériver ont augmenté. La protestantisation de l’Église catholique, ou du moins l’anglicanisation, sont visibles à l’horizon et, en partie, sont déjà présentes parmi nous.

    Un deuxième aspect préoccupe les cœurs et les esprits et conduit beaucoup – je crois plus que par le passé – à prier pour les cardinaux électeurs. Les processus engagés et les nouveaux chemins déjà empruntés ne s’arrêteront pas, ils continueront par inertie, quel que soit le résultat du vote. Leur incubation doctrinale dure depuis des décennies et, au cours du récent pontificat, elles ont trouvé une promotion substantielle. Même si l’on corrige les nombreuses démarches inconsidérées – comme le demandent quelques cardinaux et évêques – et surtout si ces corrections ne sont dues qu’à des pactes électoraux entre groupes de cardinaux au conclave, la « nouvelle Église » continuera encore longtemps son chemin.

    La raison en est que durant le pontificat de François, même si les positions documentées par écrit et hautement contestables n'ont pas manqué (pensez à Amoris Laetitia), les changements se sont produits de manière comportementale, avec des paroles ambiguës et des gestes provocateurs. Ce sont surtout ces dernières qui ont causé la confusion, et non seulement les Exhortations apostoliques ou les Déclarations de la doctrine de la foi. La nouveauté était une façon d’être et de se positionner. Cette manière d’être et de se présenter va perdurer, et pas seulement en Allemagne, où elle est plus évidente qu’ailleurs.

    Les cardinaux ont reçu de nombreux conseils ces derniers jours. La Bussola a également porté à la connaissance de tous les fidèles, mais surtout d'eux, une analyse des graves problèmes ouverts par le pontificat de François et qui devront être résolus. On ne sait pas si cela se produira ou non, ni quand : l’Église a de longs délais d’anticipation.

    La composition du conclave ne semble cependant pas très propice à une écoute et une étude approfondie. Les cardinaux sont très nombreux, disons qu'ils sont trop nombreux pour qu'il y ait une véritable compréhension des besoins de l'Église. Étant donné les critères étranges de nomination des cardinaux utilisés ces dernières années, beaucoup d’entre eux n’ont pas eu l’occasion de se mettre à l’écoute des problèmes de l’Église universelle ainsi que de ceux de leur propre région, grande ou petite. De plus, le récent pontificat, très pastoral et plutôt négligé sur le plan doctrinal, a promu au cardinalat de nombreux évêques de la « rue », intéressés par de nouvelles attitudes inclusives plutôt que de prêter attention aux hérésies.

    Humainement parlant, il y a un grand danger, nous sommes à un point stratégique, continuer sur un chemin pourrait rendre impossible le retour en arrière, nous vivons des situations irréversibles. Négocier une extension de la possibilité de célébrer dans le Vetus Ordo ou une révision/clarification de Fiducia supplicans ne suffit pas. C’est pourquoi il est utile de clarifier quel est le sujet fondamentalement important sur lequel tous les cardinaux devraient se concentrer. Quel est le problème central qui, s’il reste tel quel, représentera un dommage certain et général ? À notre avis, c’est la synodalité.

    Le processus synodal est le plus dangereux car il s’agit d’une pratique et non d’une doctrine, même s’il cache une doctrine. La pratique synodale peut changer la physionomie de l’Église en peu de temps. Elle peut détruire sa structure hiérarchique, elle peut faire en sorte que les laïcs guident les évêques ; elle peut donner une cohérence théologique à l’assembléisme ; elle peut confondre le « peuple de Dieu » avec un groupe de pression sociologique ; elle peut décomposer l’unité universelle en diverses composantes régionales ; elle peut s'assurer qu'ici on est béni et là on ne l'est pas, qu'ici un comportement est permis et là inadmissible ; que la liturgie devient la proie des cultures locales ; que les conférences épiscopales légifèrent différemment dans le domaine doctrinal ; que les besoins du moment prévalent sur les besoins éternels ; que la démocratie libérale entre dans l’Église ; que l’auto-convocation par la base devienne la règle ; qu’il y a une pulvérisation des « communautés de base » ; qu'il n'existe plus de Catéchisme mais seulement des catéchismes ; que l’écoute précède les exigences de la vérité ; que tout est en fin de compte interprétation ; que la papauté n’est pas l’autorité finale en matière de doctrine ; que les questions et les doutes sont fondamentaux parce qu’ils favorisent la discussion synodale, tandis que les réponses sont comme des pierres jetées aux autres ; que le jugement doit toujours être fait dans son contexte et jamais en termes absolus ; que l’important est de décider ensemble et de manière partagée et non pas que ce qui est décidé soit vrai et bon ; que tout et tous sont admissibles dans l'Église, mais pas ceux qui soutiennent que tout ne peut pas être admis.

    C'est le plus grand danger. La synodalité est comme un infiltré qui, sous couverture, joue le jeu de l’ennemi.   

  • François, le pape de l'ambiguïté ?

    IMPRIMER

    De Joseph Shaw sur First Things :

    François, le pape de l'ambiguïté

    23 avril 2025

    L'une des constantes du pontificat franciscain a été la faveur avec laquelle il a été traité par les médias séculiers anglophones. Outre les hommages que la diplomatie internationale exige, nous pouvons nous attendre à ce que ses nécrologies dans les médias grand public soient bienveillantes. Cependant, lorsque la poussière sera retombée, nous pourrons commencer à nous poser la question suivante : qu'est-ce que le pape François s'était exactement fixé comme objectif, et l'a-t-il atteint ?

    Curieusement, la deuxième question est un peu plus claire que la première. Nous pouvons examiner les effets de ses actions, mais le pape François ne nous a jamais donné de manifeste. Par exemple, il a pris un certain nombre de mesures pour centraliser l'Église, en affaiblissant le pouvoir des évêques d'établir de nouvelles communautés religieuses et de gérer la célébration de la messe latine pré-Vatican II (« traditionnelle »). Il a également créé une vaste bureaucratie de « synodalité », qui acheminait les questions locales vers Rome, où les réponses pouvaient être soigneusement mises en scène ou reportées indéfiniment. Il n'a cependant jamais plaidé en faveur du centralisme, insistant sur le fait qu'il souhaitait une autonomie locale, tout en empêchant les évêques conservateurs américains de faire de la messe traditionnelle un élément majeur de leur stratégie pastorale, les évêques libéraux brésiliens de créer des diaconesses et les évêques allemands favorables aux homosexuels d'autoriser des textes liturgiques pour les unions entre personnes du même sexe.

    Une façon de lire ce pontificat serait donc dans la continuité de ceux du pape Benoît, du pape Jean-Paul II et du pape Paul VI : en essayant simplement de maintenir les choses ensemble. Nous pourrions l'appeler la lecture « Rowan Williams », puisque l'arme rhétorique préférée du pape François, contrairement à ces prédécesseurs, n'était pas la persuasion mais l'ambiguïté, dans une succession de documents et de déclarations extrêmement difficiles à comprendre pour quiconque.

    Les critiques conservateurs du pape François souligneraient toutefois que ses déclarations delphiques semblent avoir une fonction très différente de celles de l'archevêque Williams. Alors que le primat anglican devait souvent répondre à des déclarations formulées de manière stridente et mutuellement contradictoires par des parties constitutives de sa Communion, avec une formulation qui, avec un peu de chance, pourrait être approuvée par des anglicans ayant un large éventail d'opinions, les déclarations du pape François semblaient ouvrir les fissures, plutôt que de les masquer. 

    Sa condamnation de la peine de mort s'est arrêtée juste avant de dire clairement qu'elle était intrinsèquement mauvaise. Ses déclarations sur le divorce et les unions entre personnes du même sexe n'ont pas dit que ces situations étaient voulues par Dieu. Sa restriction de la messe traditionnelle ne dit pas tout à fait que la diversité liturgique sape l'unité de l'Église. Les réponses de ses différents subordonnés à la question de l'ordination des femmes n'ont jamais franchi la ligne de démarcation pour dire que les femmes diacres étaient impossibles. Dans chaque cas, de nombreuses personnes, en lisant les textes, diraient que ces conclusions sont implicites, mais il s'agit d'une implication rhétorique, pas d'une implication logique : la distinction qui a permis à Boris Johnson de dire que décrire une affirmation comme une « pyramide inversée de balivernes » n'est pas la même chose que de dire qu'elle est factuellement fausse.

    Chacun de ces documents a eu pour effet de déchirer les termes d'une trêve qui avait été établie par ses prédécesseurs. Le pape Jean-Paul II avait encouragé ses disciples à faire campagne contre la peine de mort dans la pratique, tout en concédant sa légitimité en principe, ce dont presque tout le monde pouvait s'accommoder, mais le pape François a contraint de nombreux conservateurs à s'opposer ouvertement au point de vue désormais adopté par de nombreux libéraux, à savoir que la peine de mort est toujours et partout une erreur. Son document sur les unions homosexuelles a amené des conférences épiscopales africaines entières à s'opposer ouvertement à la pratique établie de pans entiers de l'Église en Allemagne, ce qui est le cas le plus proche d'un schisme géographiquement défini depuis des siècles. Là encore, le pape Benoît avait accordé à la messe traditionnelle une place honorée mais subordonnée dans l'Église, ce qui avait d'abord suscité une certaine opposition avant de déboucher sur un compromis viable, mais la nouvelle politique du pape François a introduit une persécution ouverte contre certains des rares domaines de croissance de l'Église. Sa position sur les femmes diacres lui a aliéné ses alliés les plus dévoués, les évêques d'Amérique latine et les féministes. Mary McAleese, ancienne présidente de l'Irlande, a réagi en qualifiant l'Église d'« empire de la misogynie ». Dans le même temps, de nombreux conservateurs exaspérés sont restés convaincus que le pape François complotait toujours pour ordonner des femmes à l'avenir, ce qu'ils n'avaient jamais soupçonné chez le pape Jean-Paul II, bien qu'il n'ait pas inclus le diaconat dans son rejet de l'ordination des femmes, et qu'il n'ait pas été capable d'ordonner des femmes.

    Plutôt qu'une herméneutique à la Rowan Williams, nous avons donc besoin d'un autre outil pour analyser la stratégie du pape François, peut-être un outil nommé en l'honneur de Juan Perón, qui fut un temps le dirigeant militaire de son Argentine natale. Une histoire apocryphe de Perón raconte qu'un jour, alors qu'il roulait, son chauffeur lui demanda s'il devait tourner à droite ou à gauche. « Signal à gauche, virage à droite », répondit le grand homme d'État.

    Quel est l'intérêt de l'ambiguïté, si ce n'est de créer au moins une apparence d'unité ? Les cyniques nous diront qu'un dirigeant peut tirer profit des conflits entre ses subordonnés, qu'il y participe personnellement pour affaiblir ses ennemis ou qu'il se tienne à l'écart, laissant les factions s'épuiser à se battre les unes contre les autres.

    Cette lecture du pape François, il faut le dire, est minoritaire, car elle suggère qu'il était plus intéressé par l'exercice du pouvoir que par l'imposition d'un ensemble particulier de politiques à l'Église. Pour ceux qui sont profondément engagés dans les diverses batailles idéologiques que le pape François a déclenchées, une telle attitude semble inconcevable, mais l'histoire est remplie de dirigeants non idéologiques, qui passent leur temps à écraser leurs rivaux, à récompenser leurs amis et à harceler le genre de personnes qu'ils n'aiment pas.

    Nous verrons si les cardinaux préfèrent poursuivre dans la voie de François ou s'ils choisissent un pape qui souhaite unir l'Église autour d'un ensemble de principes militants clairement exprimés. Le mandat du pape François a rendu ce dernier projet beaucoup plus difficile. Un nouveau pape pourrait être mieux avisé de parler peu et de se concentrer sur l'apaisement : en d'autres termes, pour emprunter une phrase de saint François, d'être un instrument de paix.

  • François 2013–2025. Journal d’un pontificat très controversé

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur Diakonos.be) :

    François 2013–2025. Journal d’un pontificat très controversé

    Settimo Cielo a suivi pas à pas le pontificat de Jorge Mario Bergoglio, de sa première salutation le 13 mars 2013 depuis la loggia de la basilique Saint-Pierre, fraîchement élu, jusqu’à sa dernière apparition dimanche de Pâques dernier, le 20 avril 2025, depuis cette même loggia de Saint-Pierre, où il a imparti à grand-peine sa dernière bénédiction « urbi et orbi ».

    On trouvera ci-dessous quelques renvois à ces pages de journal, publiées au fur et à mesure que le pontificat de François se déployait.

    *

    Un premier bloc commence avec le synode sur la famille de 2015 et 2015, il est la preuve magistrale de la manière dont François a gouverné l’Église, notamment dans les synodes qui suivront :

    17.10.2014
    > La véritable histoire de ce synode. Le metteur en scène, les exécutants, les assistants

    8.10.2015
    > Synode. Le premier coup au but est tiré par les conservateurs

    15.10.2015
    > La lettre des treize cardinaux. Un élément-clé antérieur

    14.11.2016
    > “Faire la clarté”. L’appel de quatre cardinaux au pape

    11.1.2021
    > Simulacre de synodalité.  François est seul maître à bord, à sa manière

    4.11.2024
    > Tout sauf synodale. La curieuse Église que veut le Pape François

    6.3.2025
    > Son pontificat touche à sa fin mais le Pape François est toujours seul aux commandes

    *

    Un second bloc concerne la vision politique de Bergoglio et quelques-unes de ses initiatives en matière de relations internationales :

    12.8.2015
    > De Peron à Bergoglio. Avec le peuple contre la mondialisation

    12.2.2016
    > Sur l’accolade entre François et Cyrille plane l’ombre de Poutine

    18.9.2017
    > Le mythe du “pueblo”. François dévoile qui le lui a raconté

    16.1.2025
    > Poutine, Assad et l’Iran, les dangereux compagnons de route du Pape

    *

    Le troisième bloc concerne son magistère « liquide », souvent pétri de contradictions :

    13.5.2016
    > Oui, non, je ne sais pas, décidez vous-mêmes. Le magistère liquide du pape François

    24.12.2017
    > Personne ne l’écoute quand il défend la vie et la famille. Et il y a une raison

    20.4.2021
    > François, le pape qui s’autocontredit. Théorie et pratique d’un pontificat non-infaillible

    *

    Le quatrième bloc aborde les ravages causés dans l’Église en lieu et place du droit et de la justice :

    2.11.2021
    > François législateur suprême ? Non, fossoyeur du droit

    11.12.2023
    > Pire qu’un pape-roi. Un historien et une canoniste analysent la mauvaise gouvernance du Pape François

    18.3.2024
    > “Summa iniuria”. Le désastre de la justice vaticane, sous le règne du Pape François

    *

    Suit une analyse complète du pontificat du Pape François rédigée pour Settimo Cielo par un grand historien, Roberto Pertici :

    13.4.2018
    > La réforme de Bergoglio, Martin Luther l’a déjà écrite

    *

    Et cette dernière page contient le mémorandum diffusé parmi les cardinaux au mois de mars d’il y a trois ans sous la signature de « Demos », en réalité rédigé par le cardinal George Pell, en vue d’un futur conclave :

    15.3.2022
    > Un mémorandum sur le prochain conclave circule parmi les cardinaux. Le voici

    ———

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l’hebdomadaire L’Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.
    Ainsi que l’index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Banneux, 6 avril : échange avec Mgr Franco Coppola, nonce apostolique

    IMPRIMER

    2025_04_02_16_47_10_Greenshot.png

    Le comité de Liège de l’association Pro Petri Sede a le plaisir de vous inviter à Banneux le dimanche 6 avril prochain à 17h30 pour y participer à une rencontre et un échange avec S.E. le Nonce apostolique, Mgr Franco Coppola, autour du thème Promesse d'un nouveau printemps pour l'Église.  

    Après une brève introduction, Monseigneur Coppola se propose de dialoguer avec les participants autour des grands thèmes qui continuent à mobiliser notre Église, tels que la signification de l'Année jubilaire ou encore la poursuite des chemins tracés par le récent Synode.

    La conférence aura lieu dans la Chapelle du Message de Banneux. Elle sera précédée, à 16 heures, par l’eucharistie dominicale présidée par Monseigneur Coppola, à laquelle vous êtes bien entendu invités à participer (www.ndbanneux.be).

    La participation à la conférence est libre mais une inscription est souhaitée auprès de Fabian Delarbre (0477 62 82 50 ou pps.liege@gmail.com).

    Pro Petri Sede, « Pour le Siège de Pierre », est une association de soutien à l’action du Pape, successeur de l’apôtre Pierre, premier évêque de Rome. Ce soutien s’exprime dans trois directions : la prière pour le Pape, l’information concernant son action au travers d’une revue trimestrielle, et enfin l’aide financière à ses œuvres sociales. Le comité liégeois de Pro Petri Sede a son siège à Banneux et s’associe étroitement à la vénération de la Vierge des Pauvres. Pour plus d’information, vous pouvez consulter le site web de l’association : www.propetrisede.org.