La bataille de l'euthanasie par A-D-V

Communiqué de presse : parution d'un livre intitulé "La citoyenneté, clef d'une contribution civilisationnelle des musulmans d'Europe"

"L’actualité médiatique au sujet de l’islam est chargée en événements majoritairement tragiques. Ceux-ci impactent les consciences et les musulmans sont également touchés par ces actes inacceptables qui sont une honte vis-à-vis des valeurs musulmanes de respect et de tolérance.

Les musulmans vivent à présent en Europe, cette société qui est la leur, et ils doivent penser leur présence de façon durable dans la société. Au-delà des discours de rupture d’une minorité qui fait malheureusement beaucoup parler d’elle, il y a une majorité silencieuse qui aspire à vivre en paix et à se construire un avenir. Il faut pouvoir concilier les fondements des convictions musulmanes avec la citoyenneté de nos sociétés plurielles pour lui donner les outils d’une telle démarche d’inclusion citoyenne et d’apaisement identitaire.

C’est pourquoi un livre qui aborde, à partir des références musulmanes, un point de vue construit sur la citoyenneté est une oeuvre salutaire pour montrer que les musulmans veulent aussi faire l’effort d’expliquer leur vision d’une citoyenneté contributive et positive, source de changement et de réforme des communautés musulmanes.

Il est essentiel de pouvoir développer un discours profond, ancré dans les valeurs de l’islam, pour prendre à contre-pied les discours les plus excluant.

Mohamed Ramousi est un jeune Verviétois, théologien et acteur associatif. Il étude actuellement pour obtenir sa Maitrise à la faculté de Théologie de l’Université Catholique de Louvain (UCL). Il mène des recherches sur la question des musulmans d’Occident en tenant d’allier des positions théologiques référencées avec la pensée musulmane contemporaine."

Une belle approche, très "consensuelle". Il reste à souhaiter que ce type de discours soit entendu et reçu par les diverses communautés musulmanes, et que le Coran soit lu et inteprété dans cette direction. Voeux pieux?

Pour clôturer l'exposition "CANTIQUE DES CANTIQUES" de Sabine Corman

les moines du Monastère de Chevetogne ont le plaisir de vous inviter à la conférence :

"POURSUITES..."

qui sera donnée par le Père Irénée

            ce dimanche 15 avril à 17 heures en l'église latine du monastère .

Sur Généthique.org :

• DPN, DPI: "Nous sommes sur un toboggan eugéniste" 10/04/12
• La Bioéthique est devenue "un enjeu politique" 10/04/12

Institut Européen de Bioéthique

• Utérus artificiel : des femmes venant de Belgique se rendraient-elles à Chicago ?
• Province de Luxembourg : création d’une plate-forme Alzheimer
• Soins palliatifs en promotion sociale

Jeanne Smits revient sur le symposium portant sur les cellules souches qui devait avoir lieu à Rome et dont nous avions annoncé l'annulation :

"Belgicatho soulignait le 30 mars dernier que la raison de l'annulation donnée par l'APV n'était peut-être pas la vraie : l'institution romaine invoquait « le faible nombre des inscriptions » et donc un motif économique.

Mais cette « 3e Conférence internationale sur la recherche responsable sur les cellules souches » suscitait également la controverse puisque plusieurs orateurs invités se sont précisément spécialisés dans la recherche sur les cellules souches embryonnaires.

Le Pr Alan Trouson, président de l'Institut californien pour la médecine regénérative (ICRM), a beaucoup contribué à faciliter la récolte d'ovules multiples en vue de la fécondation in vitro ou de la congélation, et c'est lui qui a mené les recherches sur l'obtention de cellules nerveuses à partir de cellules souches embryonnaires (obtenues à partir de la destruction d'embryons). Ce scientifique australien est aujourd'hui le président de l'ICRM, une entreprise chargée d'investir 3 milliards de dollars dans la recherche, en priorité sur les cellules souches embryonnaires (voir ici quelques-uns de ses financiers cités par Wikipedia – Bill Gates par exemple).

Le professeur George Daley, chercheur au Children's Hospital de Boston (mais il a bien d'autres titres), devait quant à lui être le principal orateur du congrès. C'est une sommité dans le domaine des cellules souches, mais il s'est également distingué en militant pour le financement public de la recherche sur les cellules souches embryonnaires. Il a été salué en 2003 pour son travail de pionnier sur la reprogrammation de cellules souches embryonnaires en cellules de sperme aptes à fonctionner. C'est lui encore qui a obtenu une dizaine de lignées de cellules souches, à partir de la destruction d'embryons, sur les 152 qui ont été approuvées par Barack Obama en 2009 pour la recherche subventionnée aux Etats-Unis.

Un troisième promoteur de la recherche sur les cellules souches et du « transfert nucléaire de cellules somatiques » – un euphémisme pour désigner le clonage non reproductif – , John Wagner, devait également assurer une conférence. (Voir par exemple ici un article co-signé avec Meri Firpo, spécialiste de la recherche sur les cellules souches embryonnaires.)

Si la compétence professionnelle de ces chercheurs ne fait pas de doute, leur choix comme orateurs distingués au cours d'un congrès qui annonce vouloir promouvoir la recherche « responsable » est pour le moins paradoxale.

Aussi plusieurs membres de l'Académie pontificale pour la vie, comme Mercedes Arzu Wilson, membre fondateur, et Judie Brown, membre également, ont dit à LifeSite leur « soulagement » de voir le congrès annulé. Mme Wilson précisait que les conférenciers avaient été choisis sans consultation des membres de l'APV. ..."

 

A ce propos, un ami nous fait part de ses réflexions qui pourraient ouvrir un débat :

La médecine officielle refuse qu'on soigne et guérisse des gens, si ce n'est pas en son nom et avec son autorisation. Toute guérison qu'elle n'a pas autorisée sera considérée comme une guérison illégale, non obtenue avec son autorisation. En France, même les officines qui vendent des plantes médicinales ne sont pas autorisées par la médecine officielle. Et surtout par sa branche chimico-pharmaceutique toute puissante, qui ne veut pas voir baisser ses bénéfices plantureux. La médecine officielle est bien ingrate, car elle n'existerait pas sans les médecines traditionnelles à base de plantes ou de pouvoirs guérisseurs. Pouvoirs dont on ne comprend pas comment ils fonctionnent, mais dont on peut au moins constater qu'ils fonctionnent. Pourquoi la science purement matérialiste de la médecine officielle rejette-t-elle ce qu'elle peut elle-même constater comme efficace ? Le simple fait qu'elle ne ne puisse l'expliquer est-il un motif de rejet ? Cela ressemble au débat sur les EMI (ndlr expériences de mort imminente) à RTL-TVI. Les matérialistes n'osent plus aujourd'hui traiter de dérangés ou d'affabulateurs les gens qui leur racontent leurs expériences de mort imminente. Mais comme ils ne peuvent les expliquer, ils refusent de les considérer. En fait, ils refusent d'admettre tout ce qui risque de les dépasser. Ils refusent d'admettre qu'ils ne soient pas omniscients, et de perdre ainsi un peu de leur prestige. Ou plutôt ils refusent tout ce qui risque de mettre à mal leur dogme du « tout est matériel, et rien n'est spirituel en l'homme ».

Mercredi 25 avril 2012 à 18H00

 Neutralité ou Pluralisme dans l'Espace Public 

 Présentation par  

Francis Delpérée 

Sénateur 

 Professeur ém. de droit constitutionnel à l'Université Catholique de Louvain

RSVP le 23 avril 2012 au plus tard

Tél. 04.344.10.89 ouinfo@ethiquesociale.org

Internet : www.ethiquesociale.org

S’inscrire asap car max 750 places disponibles : etreaime@ymail.com