Du Père Justine John Dyikuk sur The Pillar :

Un évêque nigérian : le meurtre d'un prêtre n'est pas une « tragédie isolée »

11 mars 2025

Note du Pillar : En conclusion de ce rapport, nous trouvons une photographie du Père Sylvester Okechukwu, prise après son assassinat. Cette photographie est troublante. The Pillar a choisi de la publier, comme un témoignage de la violence perpétrée contre le Père Okechukwu et contre des centaines de chrétiens enlevés et tués dans le nord du Nigeria. Les lecteurs doivent faire preuve de prudence avant de la consulter.

Alors que les chrétiens recevaient les cendres mercredi dernier pour commencer le Carême, la nouvelle a éclaté au Nigeria qu'un prêtre avait été brutalement assassiné par des ravisseurs, qui avaient pris d'assaut son presbytère la nuit précédente et l'avaient kidnappé.

Père Sylvester Okechukwu. Photo de courtoisie

Le diocèse de Kafanchan, dans le centre-nord du Nigeria, a exprimé son indignation suite à l'enlèvement et au meurtre du père Sylvester Okechukwu, 44 ans, par des inconnus. Selon les experts, ce meurtre illustre la situation de violence à laquelle sont confrontés les chrétiens au Nigeria.

—
« Avec une profonde tristesse et une juste indignation, je condamne dans les termes les plus forts la vague incessante et tragique d’enlèvements visant des prêtres, des agents pastoraux et des fidèles », a déclaré Mgr Julius Kundi lors d’une conférence de presse le 7 mars, exprimant son indignation « face à l’enlèvement et au meurtre brutal » de son prêtre.

Selon des sources du diocèse, Okechukwu aurait été ligoté par ses ravisseurs et sa tête aurait été battue avec un objet contondant jusqu'à ce que son crâne se fende.

Mgr Kundi a décrit l’assassinat comme « l’enlèvement horrible et le meurtre horrible de mon fils », insistant sur le fait qu’il s’agit « d’une attaque cruelle contre notre foi, notre humanité et la paix de notre État ».

La mort d'Okechukwu n'est pas seulement une attaque contre l'Église, mais un affront direct aux valeurs de justice, de paix et de dignité humaine, a ajouté l'évêque. Le diocèse est en proie à l'angoisse et le pays est lourd de colère.

Mgr Kundi a appelé à la justice et a exhorté les Nigérians à se rappeler que le meurtre d’Okechukwu « n’est pas une tragédie isolée ».

L'évêque de Kafanchan a noté d'autres violences contre les chrétiens dans son diocèse : le meurtre du catéchiste Raymond Ya'u le 21 juillet 2021, l'enlèvement et le meurtre du père Johnmark Cheitnum en juillet 2022, le meurtre du séminariste de 25 ans Naaman Stephen Ngofe en septembre 2023 et la disparition du catéchiste Istifanus Katunku, enlevé le 4 juillet 2024 et dont on ignore où il se trouve.

Outre ces violences, l’évêque a noté « l’enlèvement de nombreux fidèles laïcs » dans la région, « où les criminels continuent de faire des ravages sur des vies innocentes ».

« Les rançons scandaleuses exigées pour leur libération non seulement dévastent les familles, mais constituent également une grave menace pour la sécurité alimentaire et le bien-être général de la population du diocèse de Kafanchan et du sud de Kaduna dans son ensemble », a déclaré l'évêque.

Ces violences surviennent dans un contexte de montée de la violence et de l'anarchie au Nigeria, en particulier dans les régions du pays. Certaines attaques peuvent être attribuées à des militants islamistes désireux d'accroître leur influence dans la région, tandis que des bandes criminelles armées ont également profité de la présence réduite de la police dans la région.

Au cours du mois dernier, six prêtres, un séminariste et plusieurs paroissiens ont été kidnappés dans le nord du Nigeria. Beaucoup d’entre eux sont toujours en captivité, leurs ravisseurs n’ayant pas encore été identifiés.

En 2024, 13 prêtres ont été enlevés au Nigeria. Selon une analyse récente, près de 200 prêtres et séminaristes ont été enlevés au Nigeria depuis 2015, dont au moins 13 ont été tués au cours de leur enlèvement, en plus d’autres tués lors d’attaques de gangs ou de milices contre des églises et des villages.

Mgr Kundi a expliqué que les enlèvements – au cours desquels des rançons sont extorquées aux communautés pour libérer les personnes kidnappées – ont des conséquences économiques à long terme.

« Les enlèvements ont semé la peur au sein des communautés, perturbé les moyens de subsistance et intensifié les difficultés économiques dans une région déjà en difficulté », a déclaré Kundi.

Notant que six personnes avaient été enlevées ces dernières semaines dans la paroisse Saint-Matthieu du village d'Anchuna, l'évêque a déclaré : « Nous ne pouvons pas rester silencieux alors que notre peuple vit dans la peur, incertain de ce que l'avenir lui réserve. »

—
Le mois dernier, aux premières heures du 6 février, le père Cornelius Manzak Damulak, étudiant à l’Université Veritas d’Abuja, a été kidnappé à sa résidence.

Alors qu'il revenait d'une visite à l'hôpital le 12 février, le père Livinus Maurice de l'église Saint-Patrick d'Isokpo, dans l'État de Rivers, a été kidnappé avec deux paroissiens.

Le 19 février, un prêtre de l'archidiocèse de Jos, le révérend Moses Gyang, a été enlevé dans sa résidence paroissiale de la paroisse St. Mary Maijuju, en compagnie de sa nièce et de Nyam Ajiji, le président du conseil paroissial. Aijiji aurait été tué. Bien que des rumeurs circulent selon lesquelles Gyang et sa nièce ont été libérés, l'archidiocèse de Jos n'a pas encore confirmé leur libération.

Le père Abraham Saumam et le père Matthew Dusemi ont été enlevés le 22 février au presbytère de la paroisse de Gwedda Mallam, dans l'État d'Adamawa. Les deux prêtres ont depuis été secourus.

Le 3 mars, des hommes armés ont attaqué l’église catholique Saint-Pierre à Iviukhua-Agenebode, dans l’État d’Edo, enlevant le père Phillip Ekweli et un séminariste. Ils n’ont pas encore été libérés.

—
Pour sa part, Mgr Kundi a déclaré la semaine dernière que les responsables gouvernementaux doivent s’attaquer à la montée de la violence dans le pays.

« Nous exigeons que le gouvernement et les agences de sécurité prennent des mesures immédiates et décisives pour traduire en justice les auteurs de ces crimes odieux. »

« Le sang du Père Sylvester Okechukwu et de toutes les autres âmes innocentes réclame justice. »

Okechukwu est né le 11 décembre 1980 et a été ordonné pour le diocèse de Kafanchan le 11 février 2021. Le prêtre a survécu à des enlèvements précédents en 2022 et 2025, avant d'être tué ce mois-ci.

Le père Sylvester Okechukwu, 44 ans, tué au Nigéria le 6 mars. Crédit : Diocèse de Kafanchan.

De Jonah McKeown sur CNA :

Cet État indien pourrait introduire la peine de mort pour les conversions religieuses

D'Elisa Gestri sur la NBQ :

Du site "Pour une école libre au Québec" :

Les Presses Universitaires de France (PUF) ont décidé de suspendre la sortie de Face à l’obscurantisme woke

10 mars

« En Amérique du Nord et en Europe, nous assistons à un assaut inédit contre le statut de la vérité et de la science », pouvait-on lire dans l’argumentaire commercial. Le texte avait été édité, maquetté, la jaquette avait été choisie, la sortie était annoncée sur le site des PUF et sur les réseaux sociaux. Et patatras : vendredi, au terme d’une journée de conciliabule paniqué, la direction a décidé de « suspendre » la sortie du livre – en clair, de l’enterrer.

 

Plusieurs scientifiques et institutions académiques françaises, dont le CNRS et l’Académie des sciences, se sont mobilisés contre cette tendance, défendant les « libertés académiques ». La présence de contributeurs liés à l’Observatoire de l’éthique universitaire, un collectif associé à la droite, aurait également pesé dans la décision des PUF.

Le livre était dirigé par les universitaires Emmanuelle Hénin, Xavier-Laurent Salvador et Pierre Vermeren, les trois principaux animateurs de l'Observatoire du Décolonialisme, créé en 2021.

Ce même trio avait organisé en janvier 2022, avec le soutien de Jean-Michel Blanquer alors ministre de l’Éducation nationale, un colloque à la Sorbonne intitulé « Après la déconstruction ». Signé avec les PUF il y a deux ans, « Face à l'obscurantisme woke » se voulait un approfondissement de ce thème.

Mais rien ne s'est passé comme prévu. Car, entre-temps, l'Observatoire du Décolonialisme a conclu un partenariat avec Pierre-Edouard Stérin, l'homme d'affaires français qui a entrepris de muscler financièrement et intellectuellement la droite française, en particulier à travers son programme Périclès. Un rapprochement qui a suscité une scission chez les anti-wokes. Début février, Nathalie Heinich annonçait sa démission : « La récente entrée dans le jeu du projet Périclès modifie la donne en associant l'observatoire, sans que nous l'ayons approuvé, à un programme très marqué à droite, illibéral et anti-laïque : ce pour quoi j'ai demandé que nous mettions fin à ce financement. » Déjà soumis à la pression d'auteurs de gauche de la maison depuis quelque temps, les PUF hésitaient.
 

C'est de façon tout à fait inattendue que les choses se sont accélérées vendredi. Dans l'amphithéâtre Halbwachs du Collège de France se tenait la conférence de presse de Stand Up for Science, du nom du mouvement de scientifiques américains de gauche qui tentent de s'opposer aux prétendues « violentes attaques », selon le Nouvel Obs, menées par l'administration Trump contre la recherche américaine. Les sciences « dures », en particulier la climatologie, cible privilégiée des licenciements pilotés par Elon Musk, étaient bien sûr au premier rang. Mais les sciences sociales ne sont pas épargnées et le controversé historien Patrick Boucheron, connu pour ses saillies anti-roman national, est intervenu pour souligner leur rôle et l'importance de les défendre. Et là, au détour de son raisonnement, il a exprimé son étonnement de voir les PUF publier un tel ouvrage dans un moment pareil. « Quel sens du timing ! », a-t-il ironisé.

Selon l'interprétation du Nouvel Obs, « Rapidement avertie de cette saillie, la direction des PUF a alors définitivement compris qu'elle s'était embarquée dans une mauvaise affaire, où elle n'aurait que des coups à prendre. Comment justifier que, au moment où la France se propose (du moins officiellement) d'accueillir les chercheurs américains licenciés chez eux, l'éditeur historique des universitaires français publie un livre qui valide les thèses du licencieur en chef ? Comment ne pas donner l'impression que l'on sert la soupe à une pensée politique qui est ni plus ni moins en train de faire un coup d'Etat outre-Atlantique ? Bref, comment ne pas tomber sous le coup d'une accusation en trumpisation accélérée, voire empressée ? »

Voici le communiqué pudique publié ce lundi midi : « Dans le contexte politique national et international actuel et après l'officialisation du financement par l'institut Périclès (Pierre-Edouard Stérin) de l'Observatoire de l'Ehique universitaire courant février 2025, dont un certain nombre d'auteurs font partie, les Presses Universitaires de France ont décidé de suspendre la publication du livre prévu sous le titre "Face à l'obscurantisme woke", dirigé par Emmanuelle Hénin, Xavier-Laurent Salvador et Pierre Vermeren. Nous estimons que les conditions nécessaires à un accueil serein de ce livre collectif ne sont plus réunies aujourd'hui, le projet de cet ouvrage ayant été conçu il y a deux ans dans un contexte bien différent. »

 

Présentation de l'ouvrage par l'éditeur (avant sa suspension)

Réflexions pluridisciplinaires sur la progression d'idéologies religieuses, politiques et marchandes dans les milieux scientifiques. En analysant les conséquences du wokisme sur les sciences, les contributeurs montrent comment une telle idéologie favorise le délitement de la vérité et de la rationalité.

De Francesco Antonio Grana sur Il Fatto Quotidiano :

Trois semaines sans « voir » le pape François : aucun signe d'unité au sein de l'Église 20 ans après l'exemple donné par la mort de Wojtyla

Il y a vingt ans, la Curie romaine s'est retrouvée unie sous la direction douce et ferme du cardinal doyen Joseph Ratzinger : une démonstration éloquente d'unité et de solidité.

6 mars 2025

Le troupeau est dispersé. Vingt jours se sont écoulés depuis que le pape François a été admis à la Policlinico Gemelli le 14 février pour une pneumonie bilatérale. La Curie romaine est visiblement confuse et mal informée, entre les bulletins médicaux qui rapportent, comme il est naturel en pareil cas, des nouvelles fluctuantes sur l'auguste infirme, bien que le pronostic soit toujours resté réservé, donc avec un clair danger de mort, et les rumeurs alarmantes qui s'intensifient de jour en jour. Depuis le 24 février, tous les soirs à 21 heures, à l'initiative de la Secrétairerie d'État, les cardinaux résidant à Rome se réunissent sur la place Saint-Pierre, avec des milliers de fidèles, pour réciter le chapelet pour la santé du Pape. C'est une occasion très utile pour les cardinaux et les évêques de se voir, une fois par jour, et d'échanger un regard inquiet et confus et un mot sur ce qui se passe à peu de distance du Vatican, au dixième étage de l'hôpital Gemelli.

Depuis vingt jours, il n'y a ni photo ni audio (si ! voir ici) du pontife le plus médiatique de l'histoire de l'Église de Rome. Il y a même ceux qui l'ont laissé pour mort il y a quelque temps, convaincus que le Vatican attend on ne sait quoi pour l'annoncer officiellement. Comme si le vicaire du Christ sur terre était comparable au roi d'Angleterre ou à une célébrité de Hollywood. Désacralisation d'une papauté qui voulait simplement incarner le quotidien, la plus grande réforme bergoglienne. Difficile à reproduire car intimement lié à l'homme devenu pape en 2013. C'est une question de style.

Mais la centralisation de François entraîne désormais une longue période de perplexité chez ceux qui, en l'absence du pontife, devraient prendre avec confiance les rênes de la Curie romaine et guider leurs frères dispersés. Un peu comme ce qui s'est passé après l'arrestation et la mort de Jésus, lorsque saint Pierre, le premier pape, a renié trois fois le Maître et que le troupeau des dix autres disciples (Judas Iscariote s'était pendu après avoir trahi Jésus) s'est dispersé. La peur avait soudain détruit l'unité de ce groupe de croyants apparemment compact.

Il y a vingt ans, le 2 avril 2005, l'Eglise de Rome vivait une page douloureuse : la mort de Saint Jean Paul II, un père plus qu'un Pape. Vingt-sept ans de pontificat, depuis le 16 octobre 1978, dans un monde profondément changé sous son règne. Mais à cette époque, la Curie romaine s'est retrouvée unie sous la direction douce et ferme du cardinal doyen Joseph Ratzinger, devenu, le 19 avril 2005, Benoît XVI, successeur de Wojtyla. L'Église a donné au monde une démonstration éloquente et crédible de son unité et de sa solidité : le plus beau témoignage de l'héritage du pape polonais. Pas de divisions en courants, pas de polémiques sur la gestion économique du Saint-Siège, pas de récriminations sur la répartition des postes de pouvoir, pas de luttes pour prendre la relève dans la salle de contrôle, mais une maturité pour affronter une épreuve très difficile : donner au monde le successeur de saint Jean-Paul II.

En 2025, cependant, la question se pose : qui prend les décisions pendant que le pape est à Gemelli ? Le gouvernement de l'Église, comme on le sait, reste fermement entre les mains de François, mais il est évident que Bergoglio ne peut pas décider qui doit communiquer son état, ce qui doit être communiqué et qui doit gouverner au moins l'administration ordinaire de la Curie romaine. Le sentiment est que nous avançons par inertie, tant que la poussée propulsive le permettra et que les décisions prises, pour être mises en œuvre, n'auront pas besoin de la confirmation de l'autorité suprême, une expression curiale pour indiquer le plus haut sommet du gouvernement ecclésial.

Au sein de la Curie romaine, il y a ceux qui continuent à animer le débat sur la démission, ceux qui soutiennent fermement que l'on est évêque de Rome jusqu'à la fin de sa vie, mais aussi ceux qui, désormais découragés, attendent tristement que quelqu'un, dans la sacristie de Saint-Pierre, appuie sur le bouton M12 du panneau qui active la sonnerie des cloches. C'est un code éloquent car chaque touche correspond à un mode de sonnerie différent : un tendu, pour les jours de fête, et un martelé, pour les jours de deuil. Mais peu de gens savent quel son correspond à M12. Il s'agit de l'annonce des funérailles du pape. Une touche que personne, pas même les ennemis de Bergoglio, ne veut voir enfoncée.

De Robert Royal sur The Catholic Thing :

Vous serez détesté par toutes les nations

De Joseph Pearce sur le CWR :

L'Europe et la trahison de la foi

D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

Le pape François : Une voix qui vient de son lit de malade

10 mars 2025

Le premier « signe de vie » du pape François depuis son entrée à l'hôpital le 14 février est apparu la semaine dernière, sous la forme d'un message audio enregistré, diffusé aux fidèles rassemblés sur la place Saint-Pierre dans la soirée du jeudi 6 mars, avant le chapelet nocturne pour sa santé.

Aucune photo du pape à l'hôpital n'a été diffusée, et le pape n'a jamais été vu. L'accès à sa chambre est restreint et très peu de personnes sont autorisées à le rencontrer.

Le message du pape François a été très court, prononcé dans sa langue maternelle, l'espagnol, d'une voix fatiguée et usée par la maladie. Au-delà des mots de remerciement, le message témoigne de deux choses : Le Pape François n'est vraiment pas bien, et le Pape François n'a absolument pas l'intention de se retirer. En fait, tout indique qu'il nourrit le désir de revenir sur scène en tant que protagoniste.

En ces jours d'hospitalisation, le pape François n'a jamais formellement cessé de travailler. Le pape François n'a jamais vraiment délégué non plus. Il a toujours pris personnellement les décisions qu'il considérait comme les plus importantes, et il n'a jamais vraiment créé d'équipe autour de lui. Les secrétaires particuliers ont souvent changé, de même que ceux qui constituent la « vraie » cour papale, une série de personnages qui gravitent autour du pape François et qui, parfois, orientent ses choix.

Maintenant que le pape est à l'hôpital, ce vide autour de lui se fait sentir. Le pape François a voulu être un homme seul aux commandes, sans autre intermédiaire entre lui et les décisions.

Faire entendre sa voix reflète donc plus que tout la volonté précise du pape de rester sur place. Fatiguée et presque sans force, la voix du Pape dit à tous qu'il est vrai que le Pape ne reviendra certainement pas à sa vie d'avant, mais qu'il veut revenir. C'était aussi un message à ceux qui spéculaient sur son éventuelle renonciation à la papauté. Le pape François ne renoncera pas à sa charge. Il veut rester jusqu'à la dernière minute.

Ensuite, il y a d'autres circonstances à prendre en compte.

Le pape François n'a jamais donné de cadre juridique à la figure du pape émérite au cours de ces douze années, bien que Benoît XVI ait vécu pendant près de dix ans au Vatican avec ce titre. Le pape n'a même pas donné de cadre juridique à la question d'un éventuel « pape empêché ». En bref, que se passerait-il si le pape, au cours de ses séjours à l'hôpital, se trouvait dans un état physique si invalidant qu'il ne pourrait plus gouverner ?

Il n'existe pas de règles dans l'Église qui définissent cette éventualité, mais un groupe d'universitaires internationaux, dirigé par le professeur Geraldina Boni, a lancé le « Progetto Canonico Sede Romana », une plateforme pour discuter des propositions législatives possibles à la fois pour définir la figure du pape émérite et pour donner certaines règles dans le cas où le siège du pape est entravé.

Il est toutefois peu probable que le pape François s'attaque à ce vide juridique. Il ne l'a pas fait en neuf ans de cohabitation avec le pape émérite et il est peu probable qu'il le fasse maintenant. De même, il semble peu probable que le pape François modifie les règles du conclave, ce que beaucoup redoutent. Le pape ne les a pas modifiées depuis douze ans et il sait qu'un changement maintenant reviendrait à montrer à l'opinion publique qu'il veut contrôler son élection. Il pourrait décider de ne pas s'en préoccuper.

Mais le pape François est très sensible à l'image qu'il donnera à la postérité.

Malgré les bulletins médicaux encourageants, il semble également que nous manquions de temps pour une véritable réforme structurelle sur des questions aussi importantes. Lorsque Benoît XVI a décidé de modifier les normes du Conclave pour lui permettre de commencer avant même les quinze jours requis à partir du début de la sede vacante, il n'a pas été en mesure de procéder à une réforme structurelle. Il a fait un motu proprio, avec de légères modifications, surtout cérémonielles.

Le pape François a légiféré au moyen du motu proprio plus que tout autre pape dans l'histoire récente. Il pourrait également suivre cette voie dans le cas présent. Il semble toutefois peu probable qu'il utilise le peu d'énergie dont il dispose actuellement pour entamer une réforme qui n'aura peut-être même pas d'effets concrets.

Le pape François a déjà élargi la participation au conclave, dépassant le plafond de 120 cardinaux établi par Paul VI et créant des cardinaux de toutes les parties du monde, comme si toutes les parties du monde devaient être représentées dans le collège des cardinaux et ensuite dans le choix du nouveau pape. Le pape François a dérogé aux règles pour élargir la base électorale sans les changer. Il peut faire de même tant qu'il est en vie.

Si le pape gouverne et veut continuer à gouverner, pourquoi toutes ces rumeurs sur sa démission ?

Parce que, comme toujours à la fin d'un pontificat, les choses commencent à être redéfinies. Les cardinaux, en parlant de sa démission, ont également fait part de leur vision de l'Église. Certains sujets, avec le prochain pontificat, sont destinés à prendre de l'ampleur, d'autres sont destinés à connaître un regain d'intérêt.

La synodalité, par exemple, sera bientôt mise de côté. On reviendra probablement à l'idée d'une présence vivante dans la société, une Église qui sait aussi être un « guerrier culturel » pour rétablir les vérités de la foi. Une main sera tendue aux fidèles de la messe traditionnelle, que ce pontificat a pratiquement exilés.

Il ne s'agira pas d'une révolution ou d'une restauration. Ce sera la recherche d'un équilibre là où les blessures ont été dures et difficiles à guérir. Les rumeurs et les spéculations nous le disent. Le fait que le pape François ait accepté d'envoyer un message audio nous indique que le pape ne veut pas abandonner. Étrange situation que celle dans laquelle se trouve l'Église aujourd'hui.

Lu sur Atlantico :

Christophe Dickès : « L’Eglise catholique ose-t-elle être ce qu’elle est ? »

Atlantico : Vous publiez un livre de défense de l'Eglise. Qui sont ses pires ennemis aujourd'hui ? Notre indifférence ou de vrais adversaires ?

Christophe Dickès : Dans la perspective de mon livre, paradoxalement, le pire ennemi de l'Eglise, ce sont ces hommes d'Eglise eux-mêmes qui ne défendent pas ou trop peu ce qu'elle a été. De fait, vous ne pouvez pas défendre quelque-chose que vous ne connaissez pas. Certes, les hommes d'Eglise connaissent naturellement l'Evangile, la théologie mais ils ne connaissent pas ou peu l'histoire de l'Eglise et ses richesses. Plus précisément, c'est l'antiantellectualisme qui est, selon le mot de l'académicien Michel Zink, le plus grand danger dans l'Eglise. Ce contre quoi le grand historien René Rémond mettait déjà en garde dans son essai stimulant Le Christianisme en accusation paru il y a vingt-cinq ans! Il y expliquait par exemple que, dans la presse catholique, le témoignage et la surface des choses étaient favorisés au détriment de la réflexion et de l'étude. Un constat amer qu'il aurait pu faire aujourd'hui au regard de la quasi-absence de l'histoire dans les médias chrétiens. Après, il existe en dehors de l'Église des courants anticléricaux nombreux qui se sont systématisés, pour faire court, à partir du XVIe siècle, au moment de la Réforme protestante. L'anticléricalisme des XVIIIe, XIXe et du début du XXe siècle a produit de nombreux ouvrages et une critique dont s'est imprégnée, là aussi paradoxalement, l'Eglise. Tant et si bien que, depuis une cinquantaine d'années, l'Eglise considère ce qu'elle a fait de mal dans son histoire, sans voir ce qu'elle a fait de bien. Mon livre vise en quelque sorte à rééquilibrer cette balance. 

Alors que le gouvernement envisage de lancer un grand débat sur « qu'est-ce qu'être Français ? », que répondriez-vous à la question miroir : « qu'est-ce qu'être catholique » ?

Une phrase me hante depuis de nombreuses années. Elle est de Boileau qui disait "Rarement un esprit ose être ce qu'il est". L'Eglise souhaite-t-elle être ce qu'elle est, à savoir une force de contradiction dans un monde occidental qui la rejette ? Souhaite-t-elle aussi assumer son passé et rendre compte de la vitalité qui l'a habitée pendant des siècles? Voyez-vous, on ne peut aimer les autres, si on ne s'aime pas soi-même. Or, l'Eglise, empêtrée dans la crise des abus sexuels, semble paralysée et sans perspectives. Si elle connaissait son histoire, elle verrait non seulement que la question des abus n'est pas nouvelle mais elle pourrait par ailleurs trouver des clés afin de mieux répondre aux défis du temps présents et de son avenir. Ce que dit autrement l'historien Andrea Riccardi dans son livre L'Eglise brûle : « La culture ecclésiastique, celle des dirigeants de l’Église, est peu attentive à l’histoire et ne la considère pas utile pour comprendre d’où l’on vient et où l’on vit, ni pour gouverner l’Église alors qu’elle insiste fortement sur la philosophie […]. Le manque de culture historique dans l’évaluation des phénomènes a conduit à un appauvrissement de la compréhension du réel. C’est l’une des faiblesses de la culture et du gouvernement des ecclésiastiques de nos jours». Pour répondre à votre question donc, être catholique, c'est aussi être héritier ce qui suppose un minimum de connaissance de ce que nos ancêtres ont réalisé de bien, de beau et de bon. Ce n'est évidemment pas simplement cela mais c'est aussi cela. 

Pour en revenir à l’identité française, qu’avons-nous perdu en perdant notre culture chrétienne ?

Je crois que les années 1960 ont joué un rôle particulièrement critique pour la culture chrétienne. En effet, le progressisme a voulu effacer des siècles d'histoire dans une forme d'orgueil afin de renouveler l'image de l'Eglise. Or, ce progressisme a très vite montré ses limites tant et si bien que les pontificats de Jean-Paul II et Benoît XVI ont souhaité, assez schématiquement, réaffirmer l'identité de l'Eglise. D'où le mot du pape polonais "N'ayez pas peur!" qui était aussi une façon de dire "N'ayez pas peur d'être ce que vous êtes". Certes, en 2000, Jean-Paul II fait repentance pour les fautes des hommes d'Eglise dans l'histoire, mais il encourage par ailleurs la recherche historique afin de ne pas tomber dans des conceptions binaires et simplistes comme le fait aujourd'hui la cancel culture. Or, l'Eglise a uniquement considéré cette repentance en oubliant cette culture chrétienne qui, pendant des siècles, a fait la fierté de l'Eglise et lui a permis simplement de croire en elle et en ce qu'elle était. Le meilleur exemple est son rôle pendant la Deuxième Guerre mondiale. Alors que les études historiques montrent l'existence d'une résistance catholique bien plus importante qu'on ne le dit généralement, les évêques ont souhaité faire repentance pour leur liens avec Vichy. Ce qui était en soi très réducteur, voire complètement simpliste. Cela témoignait d'une méconnaissance réelle de la réalité historique.

Vous dites que l'Etat, comme la laïcité, sont des concepts totalement chrétiens, pouvez-vous nous l’expliquer ?

L'Etat n'est pas un concept chrétien en soi puisque le pouvoir politique possède une longue histoire depuis l'antiquité archaïque. En revanche, là aussi les recherches historiques ont montré comment l'Etat moderne tel qu'il apparaît à partir du XIVe siècle, trouve son inspiration dans les structures même de la papauté réformée du XIe siècle. Ce qu'on appelle communément la réforme grégorienne du nom du pape Grégoire VII. Quant à la laïcité, elle est un concept tout à fait chrétien. Il ne faut pas confondre laïcité et laïcisme. De fait, l'Occident de tradition chrétienne fait une distinction entre le pouvoir de l'Etat et le pouvoir de l'Eglise, le temporel et le spirituel. Or, cette distinction remonte au moins au pape Gélase Ier qui a régné à la fin du Ve siècle. Il définit les relations entre les deux entités et, en agissant de la sorte, il les distingue. Cette distinction est au fondement de notre civilisation. Elle permet à terme la séparation des Eglises et de l'Etat du début du XXe siècle en France. Cette distinction puis cette séparation n'existe pas dans d'autres civilisations comme la civilisation islamique où la charia mêle à la fois le politique et le religieux..  

Alors que la santé du pape François décline et que la question du profil d'un éventuel successeur s'installe dans les esprits, quel avenir voyez-vous, à court et moyen terme pour l'Église, notamment au regard de la composition du collège de cardinaux majoritairement nommés par le pape actuel.

Il est quasiment impossible de répondre à une telle question. Les Italiens disent Morto un papa, se ne fa un altro. C'est-à-dire "Quand un pape meurt, on en fait un autre". La centralisation pontificale et la médiatisation du pape constituent une caractéristique de notre société contemporaine, mais je suis persuadé que les renaissances de l'Eglise ne peuvent venir seulement de la tête de l'Eglise. Dans l'histoire, elles viennent du silence des monastères mais aussi d'un élan de foi des fidèles qui n'ont pas peur d'affirmer ce qu'ils sont. Je vois dans les sociétés occidentales un mouvement bien éloigné de la frilosité des années 1970 et 1980, surtout dans la jeunesse. Dans le monde individualiste du tout à l'ego, dans lequel nous vivons le christianisme peut constituer une alternative en proposant un récit en commun qui trouve ses racines dans l'Évangile. Est-ce à dire que ce mouvement va être suffisant pour sortir l'Église de la crise ? Seul l'avenir le dira.  

La cathédrale Notre-Dame de Paris attire une foule de fidèles depuis sa réouverture et Donald Trump a récemment évoqué la qualité des travaux de rénovation et a salué les efforts d’Emmanuel Macron sur ce dossier. Que reste-t-il de spécifiquement chrétien dans l’icône qu’est devenue la cathédrale de Paris ?

Les Français mais aussi le monde occidental ont considéré l'incendie de Notre-Dame comme un glaive planté dans le cœur même de ce que nous sommes : une civilisation aux fondements chrétiens. Notre-Dame s'inscrit à la fois au cœur de notre Histoire mais elle est aussi plus que cela. Plus qu'un édifice de pierre qui dit le génie du christianisme, elle est aussi l'âme de la France et du christianisme occidental. Je crois que Notre-Dame joue aussi le rôle que jouaient les reliques au Moyen Âge: à savoir qu'elle est une passerelle vers la transcendance. Elle nous permet de nous connecter à l'au-delà. Même si nous ne savons pas quelle est la part de Foi chez les visiteurs qui déambulent sous ses voûtes, je suis persuadé qu'il existe chez eux une part d'émerveillement qui conduit inconsciemment à cette transcendance.  N'est-ce pas Dostoïevski qui disait que c'est "la beauté qui sauvera le monde"? 

Christophe Dickès a publié "Pour l'Église" aux Éditions Perrin.