De Jean Mercier, aujourd’hui, sur son blog “paposcopie”:

Il y a deux mois, au retour de son voyage au Liban, je parlais de Benoît XVI comme d'un homme qui ne recule pas. Au printemps dernier, cependant, j'ai cru – et je n'étais pas le seul – que le pape reculerait, ou plutôt irait trop loin dans le cadre des tractations avec la Fraternité Saint Pie X. On parlait d'une reformulation des termes de l'accord qui laisserait planer le flou sur l'acceptation explicite du Concile. Et puis, fin juin, on a su que les choses tournaient au fiasco, qu'il n'y aurait pas d'accord.

Le 11 novembre dernier, depuis la chaire de Saint-Nicolas du Chardonnet, à Paris, le supérieur de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX), Mgr Bernard Fellay, a donné sa version des événements qui ont abouti à la rupture des tractations. Ce sermon confirme la détermination de Benoît XVI à ne rien céder sur ce qu'il a toujours affirmé comme non négociable, à savoir les fondamentaux de Concile et la messe dite « moderne » (on parle de forme ordinaire du rite romain depuis 2007, par opposition à la forme extraordinaire, celle du rite ancien, dit de Saint Pie V, ou de Jean XIII selon le missel de 1962). C'était non-négociable, avait-on promis à Rome dès 2009 et la crise sur les excommunications. Rome a tenu ses promesses.

Devant ses ouailles, Mgr Fellay raconte comment Benoît XVI a retoqué sa proposition d'accord, dans une lettre très ferme : « J'ai reçu une réponse, une lettre, réponse écrite, datée du 30 juin. Cette lettre du 30 juin pour manifester que c'est bien lui, le pape, qui est intervenu pour obliger à l'acceptation du concile, pour réintroduire dans le texte tout ce que j'avais enlevé et que nous ne pouvions pas signer, et qui a été remis. »

Benoît XVI imposait trois choses inacceptable aux Lefebvristes. Primo, que le Magistère est le juge de la fameuse « Tradition » catholique. Secundo, que Vatican II fait partie de cette Tradition. Tertio, que la messe issue du Concile est juste et bonne. Inacceptables, ces trois points : les Lefebvristes tiennent leur spécificité de l'opposition frontale au Concile et du rejet de la messe moderne. Mgr Fellay a donc raison d'affirmer : «Les choses sont bloquées. C'est un retour à zéro. Nous sommes exactement au même point que Mgr Lefebvre dans les années 1975, 1974 ». Peu importe finalement qu'il ajoute, histoire de relancer la Croisade : « Donc, on continue notre combat. Nous n'abandonnons pas l'idée un jour de regagner l'Église, de reconquérir l'Église à la Tradition.»

Pourquoi reparler de la saga lefebvriste, cinq mois après le fiasco des négociations ? Parce que la conjoncture nous y invite.

Le week-end dernier, en France, deux manières de s'opposer au mariage gay se sont illustrées. La première, réunissant de 70.000 à 200.000 manifestants selon les sources, a témoigné d'une forte capacité de mobilisation autour des thèmes d'une défense du mariage républicain, mais du refus clair de l'homophobie. Si la majorité des participants étaient catholiques, le message n'était pas confessionnel. En d'autres termes, les cathos ont su faire alliance avec des non cathos pour défendre la famille et le bien des enfants, dans le droit fil d'une argumentation qui repose sur la défense du bien commun. Sur cette affaire, les évêques, cardinal Vingt-Trois en tête, se sont toujours refusés à défendre des intérêts catégoriels, mais ceux de la société.

La seconde manifestation, elle, orchestrée par Civitas, une instance proche de l'extrême droite et de la FSSPX, incarne la défense du droit naturel et des droits de Dieu. Des échauffourées avec des militants pro-LGBT ont confirmé le positionnement de ce groupuscule, venu sur la scène médiatique à la faveur des « scandales » de 2011, et notamment des pièces de théâtre jugées blasphématoires. Civitas n'existe qu'en miroir des agitateurs et blasphémateurs en tous genres, dans une logique d'affrontement et de contre-croisade. Civitas n'existe qu'en étant « contre » ce qui n'est pas catholique.

Dans son livre La foi des démons, Fabrice Hadjadj décrit finement l'aspect proprement diabolique d'une lutte en miroir des anti-chrétiens et des chrétiens, la violence de l'un renforçant la violence de l'autre, dans une sorte d'escalade où l'un est finalement étroitement dépendant de la provocation du camp adverse, dans une montée de jouissance réciproque. Hadjadj dénonce, côté catholique, le pharisaïsme « qui consiste à se sentir meilleur tout en pouvant se poser en minorité persécutée », et fustige la « grande combine » de Satan, qui pousse à « la défense d'une Eglise-secte, qui fabrique des chrétiens presque aussi malins que lui ». Civitas est emblématique de cette jouissance diabolique sans fin.

Revenons au pape. En tenant face aux intégristes à la fois la ligne de la réconciliation (libéralisation de la messe ancienne, levée des excommunications, organisation de discussions bilatérales sur le fond des problèmes) et la ligne de la fermeté, Benoît XVI a permis une sorte d'apocalypse, de "révélation". Le dos au mur, les intégristes ont fini par devoir choisir. Ou bien sortir de leur logique et accepter de faire alliance. Ou s'enfermer dans la lutte en miroir si bien analysée par Hadjadj. Les héritiers de Mgr Lefebvre ont fait comme Mgr Lefebvre en 1988 : ils ont préféré rester dans leur enfermement infernal, nourrissant leur identité d'une croisade désespérée mais si jouissive.

La fermeté, en juin, de Benoît XVI a libéré l'Eglise d'un poids très lourd. La saga des négociations avait entamé le moral d'un certain nombre de catholiques attachés au Concile, qui craignaient que Rome ne puisse flancher... Autre point très important, c'est le choix, par Benoît XVI du successeur du cardinal Levada comme Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi... Mgr Gerhard Ludwig Müller, jusque là évêque de Ratisbonne, est un conservateur éclairé, qui a toujours tenu la dragée haute à la Fraternité Saint Pie X, laquelle le déteste en retour.

Que Benoît XVI ait tenu bon a permis, notamment, que les évêques de France se sentent libres dans leur positionnement face au mariage gay, celui d'une critique solide mais non identitaire. On peut imaginer que la chose aurait été moins facile si l'accord avait été signé avec les intégristes. Lors de leur visite ad limina, le pape a remercié les évêques pour leur mobilisation face aux mutations sociétales et leur saine gestion de la laïcité.

Ecoutons ce que le pape a dit le 17 novembre, aux évêques du Nord est du pays et de Paris : « Dans les débats importants de société, la voix de l’Église doit se faire entendre sans relâche et avec détermination. Elle le fait dans le respect de la tradition française en matière de distinction entre les sphères des compétences de l’Église et de celles de l’État. Dans ce contexte, précisément, l’harmonie qui existe entre la foi et la raison vous donne une assurance particulière : le message du Christ et de son Église n’est pas seulement porteur d’une identité religieuse qui demanderait à être respectée comme telle ; il porte une sagesse qui permet d’envisager avec rectitude les réponses concrètes aux questions pressantes, et parfois angoissantes, des temps présents. En continuant d’exercer, comme vous le faites, la dimension prophétique de votre ministère épiscopal, vous apportez dans ces débats une parole indispensable de vérité, qui libère et ouvre les cœurs à l’espérance. Cette parole, j’en suis convaincu, est attendue. Elle trouve toujours un accueil favorable lorsqu’elle est présentée avec charité, non comme le fruit de nos propres réflexions, mais d’abord comme la parole que Dieu veut adresser à tout homme. »

Ces paroles sont un fort encouragement adressé d'abord aux évêques et à André Vingt-Trois, chef de file médiatique de la mobilisation, mais aussi à tous les catholiques de la base qui défendent une vision du dialogue avec la société basée sur la raison et non la croisade." 

Ici:La sagesse de l'Eglise au service de tous

Les intégristes devraient relire le mythe de Narcisse.

La crise des vocations atteint également les églises réformées où les pasteurs peuvent pourtant se marier, ce qui montre bien que la question du célibat n'est pas nécessairement la clef du problème.

CRISE DES VOCATIONS CHEZ LES PASTEURS SUISSES (Matinale de La Vie)

Selon le site protestant suisse Protestinfo, la crise des vocations pastorales risque d'être un enjeu majeur dans les années à venir en Suisse romande. Selon les chiffres disponibles, d'ici à 2017, 30% du corps ministériel actuel partira à la retraite, et les postes vacants "pourraient se compter par dizaines". "On va probablement vers un corps professionnel de l'Eglise qui comptera moins de pasteurs et plus de gens issus d'autres professions', prédit le conseiller synodal Paillard. Le métier de diacre, par exemple, sera reprofilé. D'ici à 2015, les candidats, souvent au bénéfice d'une première formation professionnelle, pourraient suivre une nouvelle filière estampillé 'travailleur communautaire' option Eglise. En cours de validation auprès de l'Office fédéral de la formation professionnelle et de la technologie, elle serait hébergée par une école spécialisée".

Nous lisons ICI :

Un jeune chrétien d’Oran, accusé l’année dernière, par son voisin, pour insultes proférées contre Mahomet, Karim Siaghi, est convoqué aujourd’hui par le procureur de la cour d’Oran pour enquêter sur ces allégations. (...)

Pour rappel Karim Siaghi, 30 ans, s’est converti à la religion chrétienne en 2006, l’année dernière, il avait été dénoncé par son voisin pour insultes à Mahomet.

Karim Siaghi a comparu les 17 novembre et 1^er décembre 2011, à la suite de quoi, son procès a été reporté pour supplément d’informations, le procureur ayant estimé ne pas disposer d’assez d’éléments pour rendre le verdict.

Suite à son jugement, il avait été condamné en première instance à 5 années de prison ferme. Il avait fait appel. Dénonçant une dérive judiciaire et une entrave aux pratiques religieuses individuelles, le jeune homme avait suscité un large élan de solidarité. S’il est jugé coupable, il risque une peine de 5 ans de prison ferme et une amende de 200.000 DA. Un regroupement de solidarité est prévu ce matin (19 novembre) devant la cour d’Oran.

Nous lisons sur "l'observatoire de la christianophobie" (Daniel Hamiche) :

Un pasteur chrétien iranien est en train de mourir en prison dans l'indifférence médiatique :

Arrêté en 2011 sous le prétexte de « menées contre les intérêt de la sécurité nationale », en fait pour son apostolat d’évangélisation, Behnam Irani, 41 ans, pasteur de la Church of Iran de la ville de Karaj (province d’Alborz), a été condamné à six années de prison. Les tortures et les mauvais traitements qu’il a subis dans la prison de Ghezel Hesar, tant de l’administration pénitentiaires que de ses codétenus, lui ont laissé de graves séquelles. Il souffre également d’ulcères à l’estomac et d’affection au colon qui provoquent de sévères hémorragies sans qu’aucun soi ne lui soit donné. Il peut à peine marcher et sa vue décline. Devant de telles pathologies, c’est le pronostic vital de ce père de deux jeunes enfants, qui est engagé dans les tout prochains mois. Et ce ne serait pas la première fois qu’un chrétien injustement incarcéré par la république islamique décéderait des mauvais traitements subis…

Source : Christian Post World (19 novembre)

Un ami nous communique la lettre qu'il a adressée à un membre de l'équipe paroissiale de son Unité pastorale (du diocèse de Liège) où il a été décidé de ne plus célébrer la messe lors des funérailles :

Cher ...,

Je m’adresse à toi mon ami en ta qualité de membre de l’équipe paroissiale de ...

J’ai continué à être interpellé par plusieurs personnes concernant les modifications imposées dans ton unité pastorale à propos des célébrations des funérailles

Tu sais que, ce qui choque, c’est le caractère obligatoire de l’absence de messe de funérailles et leur remplacement forcé par des liturgies sans Eucharistie.

Dans l’information que l’unité pastorale a publiée à ce propos, je lis que  «  Il n’y aura plus  de messe de funérailles au jour de l’inhumation. L’Eucharistie est devenue pour la plupart des participants, venus d’horizons divers, une rèalité  trop étrangère. Ceci est particulièrement vrai pour les jeunes de nos familles. Nous pensons vraiment qu’une  liturgie de la parole digne, soignée, respectueuse de structure plus souple, mettant en valeur les symboles de l’espérance chrétienne conviendra mieux aux évolutions de la mentalité actuelle »

Je ne souhaite pas mettre en cause la bonne volonté de beaucoup de laïcs qui prépareront des liturgies belles et profondes, ni nier qu’ils pourront souvent toucher le cœur des familles et proches des défunts qu’ils accompagneront pour le dernier voyage. Je ne puis non plus méconnaître que le nombre de prêtres qui diminue de plus en plus ne permet plus d’assurer des messes de funérailles  dans toutes les circonstances.

Je  ne puis cependant accepter le caractère obligatoire de la mesure et te demande donc d’influer de tout ton poids pour permettre une flexibilité  que beaucoup d’autres unités pastorales et de prêtres tiennent à maintenir. La messe d’enterrement est pour bien des défunts et leurs familles un bien d’une très grande richesse et l’Eucharistie qui fut centrale dans leur vie doit en être le point central. Les familles doivent pouvoir choisir, faire appel s’il est disponible au curé de la paroisse ou à un autre de leur famille, de leur entourage ou d’une communauté dont ils sont proches.

On ne peut priver d’Eucharistie et de Pain eucharistique ceux pour lesquels ce n’est pas une réalité étrangère, mais le cœur même de leur foi.

On ne peut priver les familles de ce moment d’intense communion avec Celui qui accueille leur proche

On ne peut priver les jeunes  mais aussi d’autres personnes plus éloignées de l’institution, de l’opportunité d’une rencontre à laquelle le Christ peut les convier

On ne peut priver un prêtre du droit, voire du devoir de célébrer l’Eucharistie pour celui de ses proches, de ses paroissiens ou de sa propre famille qui tout au long de sa vie à vécu sa foi au rythme des Saintes Messes.

On ne peut parler de structure plus souple et encore moins de mentalité actuelle face à la splendeur et à la simplicité du mystère eucharistique. Laissons aux célébrants le soin d’en expliquer la portée et la richesse.

On ne peut priver notre Eglise européenne en repli, de ces moments  privilégiés qu’ont nos prêtres de se faire rencontrer les familles, leur défunt et notre Seigneur.

On ne peut priver l’Eglise de ces moments d’exemplarité du prêtre  où peuvent naître ou se réveiller des vocations ou des appels à cet engagement radical

On ne peut, au motif des horizons divers, capituler notre foi, nos symboles, notre attachement à ce qui en est le cœur. Aujourd’hui  moins que jamais.

Les réactions témoignent de grosses déceptions. Elles pousseront aussi à des radicalisations ou à des découragements, et en tous cas à des énervements et à des combats..

Nous ne pouvons en arriver à des réactions du genre de celle d’un de tes paroissiens qui a promis à un prêtre proche de le reprendre dans son testament s’il s’engageait à célébrer sa messe de funérailles.

Dans la période d’après-concile, des erreurs ont été commises quand toute une richesse a été jetée par-dessus bord. Ne tombons pas dans le même excès en rapport avec ce qui reste un des moments les plus importants de notre pélerinage  terrestre.

Pour ce qui me concerne et ma famille, je demeure dans l’absolue certitude qu’il y aura une messe de funérailles le jour de l’inhumation.

Merci pour ton implication pour apporter cette flexibilité que beaucoup de chrétiens dont je me fais le porte-parole appellent de leurs vœux.

J’adresserai copie de la présente à notre évêque et à notre archévêque en les priant d’œuvrer pour une application souple des mesures proposées.

En union de prière..